立法程序范文10篇

一、引言

由于各國(guó)國(guó)際法學(xué)者對(duì)國(guó)際法淵源的定義莫衷一是，因此本文將所討論的國(guó)際法淵源界定為國(guó)際法的表現(xiàn)形式。綜合各國(guó)國(guó)際法學(xué)者的理論，國(guó)際法的淵源主要包括條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則、司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)、"公允及善良"原則和國(guó)際組織決議。本文擬從立法程序正義視角出發(fā)，對(duì)這些傳統(tǒng)國(guó)際法理論中的國(guó)際法淵源進(jìn)行一一評(píng)述，并試圖在國(guó)際法的產(chǎn)生過程中探求某一類國(guó)際法淵源存在的正當(dāng)性，即任何國(guó)際法（淵源）必然是通過立法正當(dāng)程序產(chǎn)生的。

二、國(guó)際法淵源的立法程序正義標(biāo)準(zhǔn)

簡(jiǎn)單地說(shuō)，立法程序正義即在立法過程中的程序正義。程序正義首先是一種分配正義，在立法中，分配正義所要實(shí)現(xiàn)的是對(duì)立法利益的公平分配。對(duì)于社會(huì)中的個(gè)人來(lái)說(shuō)，立法利益實(shí)際上就是使自己關(guān)于社會(huì)利益的分配方案能夠成為整個(gè)社會(huì)的關(guān)于社會(huì)利益分配的方案，以最終滿足自己的利益要求。實(shí)踐中，美國(guó)《憲法》第5修正案中所體現(xiàn)的正當(dāng)程序包括了"實(shí)體性的正當(dāng)程序"和"程序性的正當(dāng)程序"兩種情形，"其中前者是對(duì)聯(lián)邦和各州立法權(quán)的一種憲法限制，它要求任何一項(xiàng)設(shè)計(jì)剝奪公民生命、自由或者財(cái)產(chǎn)的法律不能是不合理的、任意的或者反復(fù)無(wú)常的，而應(yīng)符合公平、正義、理性等基本理念；而后者則涉及法律實(shí)施的方法和過程，它要求用以解決利益爭(zhēng)端的法律程序必須是公正、合理的"。這里的"實(shí)體性的正當(dāng)程序"即是指立法程序正義。根據(jù)羅爾斯公平正義論的前提，即無(wú)知之幕的假設(shè)或者說(shuō)"正義環(huán)境"，在立法過程中，個(gè)人之間是看不到自己相較于其他人的優(yōu)勢(shì)所在的，拉茲認(rèn)為法治本身是一種消極價(jià)值，其作為一種消極價(jià)值是從兩個(gè)意義上講的：除非避免邪惡，否則法治不能帶來(lái)善果；這種可以被避免的邪惡僅是法律本身滋生的。顯然，拉茲最不放心的還是法律-法律不可避免地滋生了專制的危險(xiǎn)性。

法治則是將法律這種與生俱來(lái)的危險(xiǎn)性降到最小。法治可能服務(wù)于好的目的，也有可能服務(wù)于壞的目的。法治就是要使法律通過規(guī)則和負(fù)責(zé)規(guī)則的適用的法院來(lái)有效地指引人們的行為，它是法律的一種優(yōu)點(diǎn)。不論法律所要達(dá)到的目的是什么，法治都可以使它更好的打到他所欲達(dá)到的目的。盡管刀可能會(huì)有利于人也可能傷人，但刀刃的鋒利確實(shí)刀的一種優(yōu)點(diǎn)。因此，法治作為一種工具，本身是價(jià)值中立的，只有它可以指引人們行為時(shí)才是法律，而這并不顯示任何的道德價(jià)值。拉茲的法制觀念是其工具主義法律概念的結(jié)果。法律不只是一種社會(huì)事實(shí)，它還是一種社會(huì)組織的形式，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加以適用并服務(wù)于適當(dāng)?shù)哪康摹Ｕ缙渌ぞ咭粯樱绻痪邆渥畹拖薅鹊耐瓿善涔δ艿哪芰?，那么它就不能算是一件工具。法律要成為好的法律，就必須能夠指引行為。符合法治原則能使法律更有效的指引人們的行為。拉茲主張，法治的無(wú)可爭(zhēng)議的價(jià)值不能引導(dǎo)我們夸大法治的重要性。在他看來(lái)，將法治視為良法之治是不對(duì)的，法治與法律內(nèi)容的道德性沒有任何關(guān)系。法律有多種目的和價(jià)值，必須將法治與其他相競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值相權(quán)衡而決定取舍。

三、形式法治的價(jià)值

一、程序公開原則的意義

程序公開是民主社會(huì)的基本特征，列寧曾經(jīng)說(shuō)過，“‘廣泛民主原則’要包含兩個(gè)必要條件：第一，完全的公開性；第二，一切職務(wù)經(jīng)過選舉。沒有公開性而來(lái)談民主是很可笑的?！盵1]可以說(shuō)一切專制、愚昧、落后、倒退的政治統(tǒng)治都是愚民政治，都是以其政務(wù)的神秘性而出現(xiàn)的。沒有公開、沒有公眾對(duì)權(quán)力運(yùn)行情況的了解，所謂公民最大限度地參與國(guó)家事務(wù)就是一句空話。正如美國(guó)前總統(tǒng)約翰遜在1966年7月4日簽署情報(bào)自由法時(shí)發(fā)表的聲明中所宣稱的那樣：“在國(guó)家完全許可的范圍內(nèi)，人民能夠得到全部信息時(shí)，民主政治才能最好地運(yùn)行。任何人不可能對(duì)可以公開的決定蒙上一個(gè)秘密的屏幕而不損害公共利益……?！盵2]程序公開是公開的重要方面，它對(duì)立法的民主性來(lái)說(shuō)同樣是至關(guān)重要的；公開性越高，就意味著立法程序的民主化程度越高；而程序的秘密性則總是與專制為伍。民主政治的特點(diǎn)在于盡量提高國(guó)務(wù)公開的程度，限制政府秘密活動(dòng)的范圍。在立法過程中，所謂程序公開，就是指立法程序的每一階段、每一步驟都應(yīng)當(dāng)以社會(huì)外界看得見的方式進(jìn)行，公眾有權(quán)知悉并取得立法的有關(guān)資料和信息。程序公開原則長(zhǎng)期以來(lái)被視為是程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求。英國(guó)有句古老的法律格言：“正義不但要伸張，而且必須眼見著被伸張。”（Justicemustnotonlybedone，butmustbeseentobedone）。這并不是說(shuō)，眼不見就不能接受，而是說(shuō)，“沒有公開則無(wú)所謂正義?！盵3]程序公開原則的意義就在于：讓公眾親眼見到體現(xiàn)自己意志的法律的形成過程，民意的形成過程，正義的實(shí)現(xiàn)過程。這一過程對(duì)社會(huì)具有提示、感染和教育作用，同時(shí)也提供了對(duì)立法過程實(shí)施社會(huì)監(jiān)督的可能，“如果公正的規(guī)則沒有得到公正地適用，那么公眾的壓力常能夠糾正這種非正義?！盵4]另外，程序公開是實(shí)現(xiàn)有效參與的前提。要提高公眾的參與質(zhì)量，就必須讓公眾在力所能及的范圍內(nèi)識(shí)別問題，權(quán)衡各種論據(jù)和論點(diǎn)，以表明自己的信念并闡明立場(chǎng)。可以說(shuō)，立法程序中的一個(gè)關(guān)鍵問題就是如何提供充分的信息以資判斷和選擇。選擇和判斷正確與否，主要取決于理性和信息；正確的決定有賴于對(duì)相關(guān)事實(shí)、資料、依據(jù)等的理性認(rèn)識(shí)。二、程序公開的主要內(nèi)容第一，立法信息和資料的公開。立法信息和資料的公開，即除了法律有特別規(guī)定應(yīng)予保密的外，立法機(jī)關(guān)應(yīng)采取有效的措施使公民有機(jī)會(huì)、有條件了解與立法有關(guān)的情報(bào)資料，如立法的主要依據(jù)、背景資料、擬定之法案的主題和問題以及公眾參與的途徑與方式等等；公開情報(bào)是原則，不公開是例外。每個(gè)人也都應(yīng)有得到必要的情報(bào)資料的平等權(quán)利，立法機(jī)關(guān)不能有選擇地通知某些個(gè)人或組織。當(dāng)然，信息資料的公開，不僅包括向社會(huì)的公開，更應(yīng)該包括立法機(jī)關(guān)內(nèi)部的公開，即立法機(jī)關(guān)的所有成員對(duì)研究成果和信息可以自由分享，而不能由某些派系或領(lǐng)袖對(duì)其獨(dú)占。對(duì)民主的立法機(jī)關(guān)而言，信息資料的開放是一個(gè)必然的要求，同時(shí)這種開放也增強(qiáng)了立法機(jī)關(guān)工作的實(shí)效性。第二，議事過程的公開，即立法機(jī)關(guān)的一切會(huì)議除依法不公開舉行的外，都必須公開舉行。在舉行會(huì)議的一定時(shí)期之前，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)出通告，公開議程，宣布會(huì)議的時(shí)間、地點(diǎn)、討論事項(xiàng)等項(xiàng)內(nèi)容；公眾可以觀察會(huì)議的進(jìn)程，有權(quán)旁聽會(huì)議，目睹立法者的爭(zhēng)論及其結(jié)果；有權(quán)取得會(huì)議的信息、文件和記錄。同時(shí)，輿論機(jī)構(gòu)可通過各種傳播媒介報(bào)道會(huì)議的情況。第三，立法成果的公開，即各種法律、法規(guī)、規(guī)章及普遍適用的解釋，均須向社會(huì)公開。國(guó)家不得以任何方式強(qiáng)迫公民服從尚未公開或應(yīng)該公布而未公布的規(guī)范性文件；任何人的合法權(quán)益不受非公開的規(guī)范性文件的影響。另外，在審議過程中，有關(guān)提案人對(duì)法案所作的說(shuō)明、委員會(huì)的審查結(jié)果報(bào)告，以及其他與法案有關(guān)的文件、記錄，都應(yīng)當(dāng)公開，以便公眾了解立法的理由、背景，法的精神和重要原則。如果說(shuō)在代議機(jī)關(guān)的立法程序中實(shí)行公開原則是為了進(jìn)一步提高立法的民主性的話，那么在行政立法過程中嵌入公開機(jī)制則是民主的起碼要求。因?yàn)椋姓C(jī)關(guān)的組成人員不是民意代表，其決策機(jī)制是為執(zhí)行的需要而設(shè)計(jì)的首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制而非民主表決制，不適應(yīng)立法的需要。因此，在行政立法過程中，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)公開的意義，以防止行政專橫。在有的國(guó)家，程序公開已成為行政立法程序中的法定原則。如美國(guó)行政程序法為規(guī)章的制定強(qiáng)制性地規(guī)定了三個(gè)基本步驟：（1）公告行政機(jī)關(guān)建議制定的規(guī)章或規(guī)章所涉及的主題；（2）給公眾提供評(píng)論行政機(jī)關(guān)建議的機(jī)會(huì)；（3）公布制定出來(lái)的規(guī)章，且必須概括地說(shuō)明制定規(guī)章的依據(jù)和目的。為此，制定規(guī)章的建議必須在《聯(lián)邦登記》上公告?！堵?lián)邦登記》是一個(gè)政府活動(dòng)及文件的日常出版物，在全國(guó)廣泛發(fā)行，從而社會(huì)各界可以通過閱讀《聯(lián)邦登記》了解政府的活動(dòng)。規(guī)章制定過程的公開及由此而產(chǎn)生的民主合法性均依賴于這種出版物的存在。當(dāng)一個(gè)行政機(jī)關(guān)的最后規(guī)章與建議制定規(guī)章的公告之間觀點(diǎn)不一致時(shí)，關(guān)系人可能就規(guī)章提出異議，理由是公告中并沒有給最后制定出來(lái)的規(guī)章予以充分的公告。所以，一些法院要求行政機(jī)關(guān)的最后規(guī)章必須是一個(gè)“建議規(guī)章的合乎邏輯的自然結(jié)果?！庇械姆ㄔ簞t要求行政機(jī)關(guān)只可以在建議規(guī)章和最后規(guī)章之間作出公眾能夠預(yù)見到的變更。而且，行政機(jī)關(guān)為制定規(guī)章而進(jìn)行的調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果也應(yīng)一并與建議制定的規(guī)章登在《聯(lián)邦登記》上以資評(píng)論。否則，法院就可以認(rèn)定由于行政機(jī)關(guān)沒有向公眾提供科學(xué)數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致公眾沒有充分的機(jī)會(huì)參與規(guī)章的制定。這就構(gòu)成了司法撤銷的理由。

三、我國(guó)立法過程中的程序公開問題總的來(lái)看，我國(guó)立法程序中的公開性尚未達(dá)到現(xiàn)代法治的要求，尤其是行政立法程序基本上尚處于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部工作程序階段，缺少有效的公開、參與，有的規(guī)章尚處于內(nèi)部掌握狀態(tài)。下面僅就國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)立法程序中的公開性問題作一些探討。第一，關(guān)于會(huì)議記錄的公開。公開原則以議事記錄的保存與發(fā)表為其意義。議事記錄的公開，不僅是公眾了解有關(guān)信息資料的必要途徑，也是選民對(duì)其代表進(jìn)行監(jiān)督的前提。許多國(guó)家都有會(huì)議記錄公開的規(guī)定。如法國(guó)憲法規(guī)定，全部議事記錄在《政府公報(bào)》上發(fā)表。日本憲法規(guī)定：兩議院分別保存各自的會(huì)議記錄，除認(rèn)為秘密會(huì)議記錄中應(yīng)特別保密者外，均須發(fā)表，公布于眾。我國(guó)在全國(guó)人大議事規(guī)則中規(guī)定：全國(guó)人大會(huì)議期間，代表在各種會(huì)議上的發(fā)言，整理簡(jiǎn)報(bào)印發(fā)會(huì)議，并可以根據(jù)本人要求，將發(fā)言記錄或者摘要印發(fā)會(huì)議。然而，印發(fā)會(huì)議與公布于眾是兩回事；簡(jiǎn)報(bào)、摘要與原始記錄也不可同日而語(yǔ)。

第二，關(guān)于會(huì)議的公開舉行。世界各國(guó)都普遍強(qiáng)調(diào)議會(huì)會(huì)議的公開舉行，并對(duì)舉行秘密會(huì)議作了嚴(yán)格限制。如日本憲法規(guī)定：兩議院的會(huì)議均為公開會(huì)議，但經(jīng)出席議員2/3以上多數(shù)議決時(shí)，得舉行秘密會(huì)議。我國(guó)憲法對(duì)會(huì)議的公開舉行未作要求，根據(jù)全國(guó)人大組織法和議事規(guī)則的規(guī)定，全國(guó)人大的會(huì)議同樣以公開舉行為原則，秘密舉行為例外。但全國(guó)人大常委會(huì)的會(huì)議是公開舉行，還是秘密舉行，法律則未作規(guī)定。盡管實(shí)踐中也都是公開舉行，但這畢竟是個(gè)缺憾。許多地方的議事規(guī)則對(duì)會(huì)議的公開舉行也都作了要求。會(huì)議公開舉行自然意味著準(zhǔn)許公眾旁聽。對(duì)此，全國(guó)人大議事規(guī)則規(guī)定：大會(huì)全體會(huì)議設(shè)旁聽席；旁聽辦法另行規(guī)定。目前尚缺乏相應(yīng)的具體規(guī)定?！镀邔萌珖?guó)人大常委會(huì)工作要點(diǎn)》要求，積極創(chuàng)造條件，建立常委會(huì)和專門委員會(huì)會(huì)議的旁聽制度。從七屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議開始，設(shè)立了旁聽席。但現(xiàn)在一般只限于邀請(qǐng)工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等人民團(tuán)體和群眾組織的有關(guān)人員旁聽，實(shí)踐中運(yùn)用得還不普遍。有的地方更是明確規(guī)定，常委會(huì)會(huì)議可以邀請(qǐng)派、人民團(tuán)體、大專院校和其他單位派人到會(huì)旁聽。因會(huì)場(chǎng)空間的容量有限以及其他原因，對(duì)旁聽加以限制是必要的，但這種限制應(yīng)是合理的。這種有針對(duì)性地邀請(qǐng)某些人員旁聽，更象是列席。旁聽?wèi)?yīng)該是不受身份地位影響的、普遍的、平等的旁聽。除被剝奪政治權(quán)利者外，所有的公民都應(yīng)有權(quán)旁聽?？梢钥紤]，設(shè)置若干旁聽席，公民憑身份證和其他有效證件排隊(duì)領(lǐng)取旁聽票，參加旁聽。人大及其常委會(huì)的會(huì)議應(yīng)公開舉行，但各專門委員會(huì)的會(huì)議則不一定需要公開舉行。因?yàn)?，專門委員會(huì)的活動(dòng)主要是為人大及其常委會(huì)行使職權(quán)作準(zhǔn)備工作的，并不直接產(chǎn)生法律效力，它們所提出的報(bào)告、審議的結(jié)果均需由人大或常委會(huì)作出最終決定，并要將整個(gè)過程和結(jié)果向社會(huì)公開。所以，專門委員會(huì)的會(huì)議屬于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的內(nèi)部工作，可以具有靈活、簡(jiǎn)便的特點(diǎn)，即使秘密舉行，也不妨礙社會(huì)對(duì)立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。其次，委員會(huì)介于人大和代表之間，其工作具有過渡性。委員們的許多意見可能還很不成熟、分歧較大；過早地公開這些分歧，可能會(huì)引起不必要的混亂。而提交到人大會(huì)議上的意見，則相對(duì)比較集中、成熟，應(yīng)該公開。另外，舉行秘密會(huì)議可以使委員們真實(shí)而坦誠(chéng)的意見不會(huì)受到旁聽者壓力的影響，有助于防止其為迎合旁聽者而作出錯(cuò)誤決斷，也有助于持不同意見的委員之間相互諒解，從而迅速地作出結(jié)論。從許多國(guó)家的實(shí)際情況看，專門委員會(huì)的會(huì)議一般也都是秘密舉行的，很少有允許公眾旁聽、新聞媒介采訪報(bào)道和公開議事記錄的實(shí)例。這可以顯示出專門委員會(huì)這個(gè)不獨(dú)立行使實(shí)體權(quán)力的議事體與議會(huì)作為獨(dú)立行使職權(quán)的議事體在會(huì)議制度上的差別，即專門委員會(huì)的議事活動(dòng)在程序要件上靈活于議會(huì)，而在議事效力上則低于議會(huì)。在我國(guó)，專門委員會(huì)的會(huì)議是公開舉行，還是秘密舉行，全國(guó)人大議事規(guī)則規(guī)定：專門委員會(huì)可以決定舉行秘密會(huì)議。按照這一規(guī)定，似乎公開舉行是原則，只有經(jīng)過特別的“決定”程序后，才秘密舉行。對(duì)此可以修改為，“專門委員會(huì)的會(huì)議秘密舉行，根據(jù)需要也可以舉行公開會(huì)議”。至于專門委員會(huì)審議議案遇到專門性問題時(shí)，可以邀請(qǐng)有關(guān)方面的專家或代表列席會(huì)議，發(fā)表意見。這是專門委員會(huì)進(jìn)行咨詢的一種方式，不能認(rèn)為是公開舉行會(huì)議的要求。第三，公開原則以保障報(bào)道自由為必要，即新聞媒介可以通過廣播、電視、報(bào)刊等大眾傳媒將會(huì)議的實(shí)際情形報(bào)道給社會(huì)大眾。有的國(guó)家對(duì)此還在憲法上作了規(guī)定，如奧地利憲法規(guī)定，如實(shí)報(bào)道國(guó)家議會(huì)及其下設(shè)委員會(huì)公開會(huì)議的活動(dòng)，一概不受追究。在我國(guó)，每次人大會(huì)議正式召開之前，也都要舉行新聞會(huì)，向新聞界告知大會(huì)的指導(dǎo)思想、基本精神、主要內(nèi)容和議題等。另外，還要舉行若干次記者招待會(huì)，主要就重要的內(nèi)外政策和群眾普遍關(guān)心的問題回答記者的提問。新聞會(huì)和記者招待會(huì)增加了人大會(huì)議的透明度和公民參與國(guó)家管理的積極性，是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開化的重要舉措。但是舉行新聞會(huì)和記者招待會(huì)，這只是人大自身的工作制度，它與報(bào)道自由是兩個(gè)概念。既然憲法和代表法都明確規(guī)定，人大代表在人大各種會(huì)議上的發(fā)言和表決不受法律追究。那么，對(duì)人大代表在人大會(huì)議上的發(fā)言和表決進(jìn)行如實(shí)報(bào)道，也同樣應(yīng)該受到法律保障。注釋：[1]《列寧全集》，第5卷第448頁(yè)。[2]轉(zhuǎn)引自王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年版，第959頁(yè)。[3]（美）伯爾曼著：《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書店1990年版，第48頁(yè)。[4]MichaelD·Bayles，ProledureJusticep42，1990bykluwerpublishingcompary.

行政立法程序是行政立法制度中極其重要和不可缺少的一個(gè)部分。在我國(guó)當(dāng)前的法制建設(shè)中，行政立法程序方面的制度建設(shè)正越來(lái)越受到重視。列入全國(guó)人大立法規(guī)劃[1]并已經(jīng)開始著手制定的立法法，其內(nèi)容就包含有行政立法程序。但是，我國(guó)在行政程序法的制度建設(shè)和理論研究方面基礎(chǔ)還尚為薄弱，在行政立法程序方面尤其如此。因此，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)的今天，如何結(jié)合國(guó)情、如何借鑒法制發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在思考我國(guó)應(yīng)有的行政立法程序時(shí)尤為不可缺少。

行政立法程序的具體形態(tài)有各種各樣，從目的價(jià)值對(duì)程序的形態(tài)進(jìn)行劃分，可以將其分為兩大類型：作為過程的程序和作為裝置的程序。前者是指行政機(jī)關(guān)從開始行政立法任務(wù)至完成該任務(wù)所必經(jīng)的自然過程。行政立法權(quán)限在運(yùn)作過程中至少存在兩項(xiàng)任務(wù)。一是證明自身行為的（形式意義上的）合法性，即證明行政立法行為自身具有法律根據(jù)；一是使行政立法權(quán)限的運(yùn)作過程具有科學(xué)合理性，如從行政內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和行政合理的需要出發(fā)，將行政立法程序設(shè)計(jì)為諸如由規(guī)劃、起草、審批和等等流程環(huán)節(jié)組成的程序。

后者，即作為裝置的行政立法程序是指在行政立法過程中，為了實(shí)現(xiàn)在作為過程的程序中難以實(shí)現(xiàn)的一定目的而以法律手段（包括立法和司法手段）設(shè)置的程序環(huán)節(jié)。在行政立法過程中，如何保護(hù)利害關(guān)系人的權(quán)益和調(diào)整利害關(guān)系人之間的利益關(guān)系（權(quán)利保護(hù)和利益調(diào)整目的）以及如何保障國(guó)民的民主參與（民主參與目的），這些目的并不是通過作為過程的程序可以當(dāng)然地實(shí)現(xiàn)的，因此許多國(guó)家通過一定的法律手段在行政立法程序制度中設(shè)置了諸如（事實(shí)審型）聽證、公聽會(huì)、立法理由說(shuō)明等等程序，以求實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)目的。這便是作為裝置的程序所具有的意義。我國(guó)行政立法程序的制度建設(shè)自然也應(yīng)追求權(quán)利保護(hù)和民主參與這兩個(gè)目的，因此如何構(gòu)筑適合我國(guó)國(guó)情的作為裝置的程序便成為問題的關(guān)鍵。

本文將從行政立法程序的法淵源、調(diào)整對(duì)象、參與主體、利害關(guān)系人的參與方法和理由說(shuō)明等基本問題出發(fā)，通過對(duì)法制發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和日本的行政立法程序制度中作為裝置的程序的相關(guān)立法例的介紹和分析，為我國(guó)行政立法程序制度建設(shè)提供一個(gè)整體性的參考背景，以此尋求我國(guó)行政立法程序法制建設(shè)中如何實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)目的和民主參與目的基本途徑。

一、行政立法程序的法淵源

以何種法的淵源規(guī)范行政立法程序以及在法的那一層位表現(xiàn)該規(guī)范是思考建立行政立法程序時(shí)不可回避的問題。概觀目前各國(guó)已建立的行政立法程序制度，在宏觀方面有采用法典型（一般法）和分散型的方式建立行政立法程序規(guī)范，這些規(guī)范存在于憲法、一般法或行政立法之中。

第一章總則

第一條為規(guī)范國(guó)土資源部立法工作程序，加強(qiáng)立法協(xié)調(diào)，保證立法質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》、《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》，結(jié)合國(guó)土資源部立法工作的實(shí)際，制定本規(guī)定。

第二條國(guó)土資源部起草法律、行政法規(guī)送審稿，開展相關(guān)法律、行政法規(guī)的立法協(xié)調(diào)，制定、修改和廢止部門規(guī)章的活動(dòng)，適用本規(guī)定。

第三條國(guó)土資源部立法工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持改革創(chuàng)新，改革決策與立法決策相結(jié)合，堅(jiān)持民主立法、科學(xué)立法與開門立法，維護(hù)國(guó)家利益和人民群眾合法權(quán)益。

第四條政策法規(guī)司負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)國(guó)土資源部立法工作。

第二章規(guī)劃和計(jì)劃

一、程序公開原則的意義

程序公開是民主社會(huì)的基本特征，列寧曾經(jīng)說(shuō)過，“‘廣泛民主原則’要包含兩個(gè)必要條件：第一，完全的公開性；第二，一切職務(wù)經(jīng)過選舉。沒有公開性而來(lái)談民主是很可笑的?！盵1]可以說(shuō)一切專制、愚昧、落后、倒退的政治統(tǒng)治都是愚民政治，都是以其政務(wù)的神秘性而出現(xiàn)的。沒有公開、沒有公眾對(duì)權(quán)力運(yùn)行情況的了解，所謂公民最大限度地參與國(guó)家事務(wù)就是一句空話。正如美國(guó)前總統(tǒng)約翰遜在1966年7月4日簽署情報(bào)自由法時(shí)發(fā)表的聲明中所宣稱的那樣：“在國(guó)家完全許可的范圍內(nèi)，人民能夠得到全部信息時(shí)，民主政治才能最好地運(yùn)行。任何人不可能對(duì)可以公開的決定蒙上一個(gè)秘密的屏幕而不損害公共利益……?！盵2]程序公開是公開的重要方面，它對(duì)立法的民主性來(lái)說(shuō)同樣是至關(guān)重要的；公開性越高，就意味著立法程序的民主化程度越高；而程序的秘密性則總是與專制為伍。民主政治的特點(diǎn)在于盡量提高國(guó)務(wù)公開的程度，限制政府秘密活動(dòng)的范圍。

在立法過程中，所謂程序公開，就是指立法程序的每一階段、每一步驟都應(yīng)當(dāng)以社會(huì)外界看得見的方式進(jìn)行，公眾有權(quán)知悉并取得立法的有關(guān)資料和信息。程序公開原則長(zhǎng)期以來(lái)被視為是程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求。英國(guó)有句古老的法律格言：“正義不但要伸張，而且必須眼見著被伸張?！保↗usticemustnotonlybedone，butmustbeseentobedone）。這并不是說(shuō)，眼不見就不能接受，而是說(shuō)，“沒有公開則無(wú)所謂正義?！盵3]程序公開原則的意義就在于：讓公眾親眼見到體現(xiàn)自己意志的法律的形成過程，民意的形成過程，正義的實(shí)現(xiàn)過程。這一過程對(duì)社會(huì)具有提示、感染和教育作用，同時(shí)也提供了對(duì)立法過程實(shí)施社會(huì)監(jiān)督的可能，“如果公正的規(guī)則沒有得到公正地適用，那么公眾的壓力常能夠糾正這種非正義。”[4]另外，程序公開是實(shí)現(xiàn)有效參與的前提。要提高公眾的參與質(zhì)量，就必須讓公眾在力所能及的范圍內(nèi)識(shí)別問題，權(quán)衡各種論據(jù)和論點(diǎn)，以表明自己的信念并闡明立場(chǎng)?？梢哉f(shuō)，立法程序中的一個(gè)關(guān)鍵問題就是如何提供充分的信息以資判斷和選擇。選擇和判斷正確與否，主要取決于理性和信息；正確的決定有賴于對(duì)相關(guān)事實(shí)、資料、依據(jù)等的理性認(rèn)識(shí)。

二、程序公開的主要內(nèi)容

第一，立法信息和資料的公開。立法信息和資料的公開，即除了法律有特別規(guī)定應(yīng)予保密的外，立法機(jī)關(guān)應(yīng)采取有效的措施使公民有機(jī)會(huì)、有條件了解與立法有關(guān)的情報(bào)資料，如立法的主要依據(jù)、背景資料、擬定之法案的主題和問題以及公眾參與的途徑與方式等等；公開情報(bào)是原則，不公開是例外。每個(gè)人也都應(yīng)有得到必要的情報(bào)資料的平等權(quán)利，立法機(jī)關(guān)不能有選擇地通知某些個(gè)人或組織。當(dāng)然，信息資料的公開，不僅包括向社會(huì)的公開，更應(yīng)該包括立法機(jī)關(guān)內(nèi)部的公開，即立法機(jī)關(guān)的所有成員對(duì)研究成果和信息可以自由分享，而不能由某些派系或領(lǐng)袖對(duì)其獨(dú)占。對(duì)民主的立法機(jī)關(guān)而言，信息資料的開放是一個(gè)必然的要求，同時(shí)這種開放也增強(qiáng)了立法機(jī)關(guān)工作的實(shí)效性。

第二，議事過程的公開，即立法機(jī)關(guān)的一切會(huì)議除依法不公開舉行的外，都必須公開舉行。在舉行會(huì)議的一定時(shí)期之前，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)出通告，公開議程，宣布會(huì)議的時(shí)間、地點(diǎn)、討論事項(xiàng)等項(xiàng)內(nèi)容；公眾可以觀察會(huì)議的進(jìn)程，有權(quán)旁聽會(huì)議，目睹立法者的爭(zhēng)論及其結(jié)果；有權(quán)取得會(huì)議的信息、文件和記錄。同時(shí)，輿論機(jī)構(gòu)可通過各種傳播媒介報(bào)道會(huì)議的情況。

摘要：改革發(fā)展到今天，利用資本進(jìn)行收益及股權(quán)運(yùn)作逐漸成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本屬性之一，隨之也為執(zhí)行工作增添新的內(nèi)涵。自《執(zhí)行規(guī)定》頒布關(guān)于執(zhí)行股權(quán)的規(guī)定后，最高法院多次對(duì)執(zhí)行股權(quán)實(shí)踐中存在的問題予以批復(fù)，規(guī)范和完善了執(zhí)行股權(quán)的實(shí)踐工作，特別是《公司法》修改后，《公司法》第七十三條對(duì)人民法院執(zhí)行股權(quán)作出了法律規(guī)定，逐步完善了執(zhí)行股權(quán)的立法體系。但按照現(xiàn)有的法律規(guī)定及實(shí)踐的指導(dǎo)意見，在執(zhí)行工作中，要特別注重執(zhí)行股權(quán)的程序，以維護(hù)執(zhí)行工作的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。

關(guān)鍵詞：股權(quán)凍結(jié)程序執(zhí)行應(yīng)用

一、凍結(jié)程序的應(yīng)用

（一）《民事訴訟法》規(guī)定的凍結(jié)控制性執(zhí)行措施，可適用于無(wú)形財(cái)產(chǎn)。因此對(duì)股權(quán)的執(zhí)行，可以采取凍結(jié)措施。對(duì)被執(zhí)行人預(yù)期應(yīng)得的股息進(jìn)行凍結(jié)，禁止到期后被執(zhí)行人提取或公司向被執(zhí)行人支付。對(duì)股息凍結(jié)的裁定，應(yīng)直接送達(dá)公司和被執(zhí)行人，此時(shí)對(duì)股息的支配權(quán)人是公司，如被執(zhí)行人提取或公司支付股息則按民事強(qiáng)制措施予以制裁。

（二）對(duì)股權(quán)本身也可采取凍結(jié)的措施?！秷?zhí)行規(guī)定》第五十三條第二款規(guī)定，凍結(jié)股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)企業(yè)不得辦理股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)及支付股息，凍結(jié)股權(quán)的措施延及股權(quán)的股息。實(shí)踐中不僅要通知公司，同時(shí)要通知工商登記部門，以防止企業(yè)和被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，這樣才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的凍對(duì)。對(duì)被執(zhí)行人在外商投資企業(yè)的股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)時(shí)，除向工商部門送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書外，還應(yīng)向企業(yè)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管機(jī)關(guān)送達(dá)，以限制股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

最高院《關(guān)于凍對(duì)、拍賣上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股若干問題的規(guī)定》為執(zhí)行股權(quán)作了示范，同時(shí)還涉及到了一些相關(guān)問題，特別是凍結(jié)的數(shù)量應(yīng)以股權(quán)持有人的債務(wù)為限，不能隨便擴(kuò)大。

依法治稅首先是要”有法可依”；其次是要有“值得尊重的良法”可依，在稅收立法、稅收?qǐng)?zhí)法，稅收司法和稅法監(jiān)督四者關(guān)系中，稅收立法是基礎(chǔ)和前提，稅收立法是稅收法治的核心。我們認(rèn)為，改革開放以來(lái)中國(guó)稅收制度改革的過程就是中國(guó)稅法的創(chuàng)制、認(rèn)可和變更的過程，也就是稅收立法的過程。

一、稅收立法的主要內(nèi)容和基本原則

(一)稅收立法的主要內(nèi)容

稅收立法主要包括稅收立法基本原理、稅收立法基本制度和稅收立法基本技術(shù)三部分內(nèi)容。

稅收立法基本原理是關(guān)于稅收立法帶有普遍性和基本規(guī)律性稅法事項(xiàng)的理論概括，主要包括稅收立法的意圖與目的、指導(dǎo)思想、基本原則、調(diào)整范圍、種類與部門、機(jī)構(gòu)與職能界定等等。稅收立法基本制度是指稅收立法活動(dòng)與過程必須遵循的各種實(shí)體性準(zhǔn)則的總稱，主要包括稅收立法的體制、主體、權(quán)限、程序、監(jiān)督等基本制度。稅收立法技術(shù)是指稅收立法活動(dòng)中所遵循的旨在推進(jìn)稅收立法現(xiàn)代化、科學(xué)化的方法和操作技巧的總稱，主要包括稅收立法的運(yùn)籌技術(shù)和結(jié)構(gòu)營(yíng)造技術(shù)等等。

(二)稅收立法的基本原則

本文作者：戴海先工作單位：安徽省國(guó)稅局

稅收立法形式偏重于行政法規(guī),權(quán)威較差。從我國(guó)現(xiàn)行的23個(gè)稅種的實(shí)體法和有關(guān)的征收管理、稅務(wù)行政復(fù)議、稅務(wù)以及發(fā)票管理等稅收程序法來(lái)看,由全國(guó)人大及人大常委會(huì)以法律形式立法的只有3個(gè),即外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法、個(gè)人所得稅法和稅收征收管理法。其余皆是由國(guó)務(wù)院、財(cái)政部等有關(guān)行政機(jī)關(guān)制定頒布的行政性法規(guī),它們只具有附屬性和執(zhí)行性,法律級(jí)次和權(quán)威性則不高。這不能說(shuō)不是導(dǎo)致我國(guó)目前稅法實(shí)施效果不理想的一個(gè)重要因素。稅收立法程序較為復(fù)雜,公開性較差。我國(guó)稅收基本法律法規(guī)立法分為兩個(gè)層次:一是低層次的行政法規(guī)的立法程序:國(guó)家稅務(wù)總局提出稅法草案→財(cái)政部審簽→國(guó)務(wù)院法制局征求意見修改→國(guó)務(wù)院常委會(huì)審議通過→以總理名義實(shí)施。二是高層次的稅收法律的立法程序:在上述低層次立法程序的基礎(chǔ)上,由國(guó)務(wù)院常委會(huì)審議通過后→全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)將議案發(fā)送國(guó)務(wù)院各部委、各省級(jí)人大征求意見后進(jìn)行修改→全國(guó)人大或人大常委會(huì)審議通過→以國(guó)家主席的名義實(shí)施?？梢娢覈?guó)稅收立法程序不但相當(dāng)繁瑣,而且很少經(jīng)過廣泛的征求意見,公開性較差。

稅收立法體制改革原則

一是合理適度原則。在稅收立法權(quán)限的劃分上,應(yīng)遵循合理分權(quán)、適度下放的原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,公共產(chǎn)品的層次性是劃分各級(jí)政府職責(zé)范圍和事權(quán)的基本依據(jù),也是實(shí)行分稅制的基本理論依據(jù)。由于稅收是政府提供公共產(chǎn)品的財(cái)力保證,在各級(jí)政府分別提供具有不同受益范圍的公共產(chǎn)品的條件下,必然引申出稅收的劃分,而稅收的劃分其主要的是稅權(quán)的劃分,稅權(quán)的劃分最重要?jiǎng)t又是稅收立法權(quán)限的劃分。從國(guó)際上許多國(guó)家做法來(lái)看,有的國(guó)家的地方擁有獨(dú)立的稅收立法權(quán),有的國(guó)家的地方則只擁有部分地方性稅種的立法權(quán)。我國(guó)根據(jù)本國(guó)具體情況,在稅收立法權(quán)限的劃分上,應(yīng)合理分權(quán),適度下放。具體說(shuō),就是主要稅法的立法權(quán)要集中在中央,可把那些地域性很強(qiáng),對(duì)宏觀調(diào)控影響不大并一致于形成區(qū)域封鎖與稅收壁壘,防礙統(tǒng)一市場(chǎng)的稅種的立法權(quán)可下放給地方。二是提高效力原則。就世界各國(guó)稅收立法來(lái)看,由立法機(jī)關(guān)行使立法權(quán)制定的正式稅收法律和由行政機(jī)關(guān)行使立法權(quán)制定的行政法規(guī)兩者缺一不可,但大多數(shù)國(guó)家是以正式稅收法律形式為主、行政法規(guī)為輔。鑒于我國(guó)目前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制剛剛建立,稅收立法仍應(yīng)采取立法機(jī)關(guān)立法和行政機(jī)關(guān)立法相結(jié)合,并需逐步提高稅收法律的級(jí)次,使我國(guó)的稅收立法形式轉(zhuǎn)到以正式法律為主,以行政法規(guī)為輔的軌道上來(lái),以增強(qiáng)稅法穩(wěn)定性、權(quán)威性與法律效力。三是民主公開原則。民主在本質(zhì)上需要國(guó)家制定稅法須公開地經(jīng)廣大民眾廣泛的討論。因此,應(yīng)改變過去那種在稅收立法上不經(jīng)過廣泛而充分的民眾討論就倉(cāng)促出臺(tái)實(shí)施的做法。堅(jiān)持民主公開原則,既有利于稅收征管機(jī)關(guān)貫徹執(zhí)行稅法,也有利于廣大納稅人普遍接受與遵守稅法,減少稅收征管的阻力和偷逃稅行為。

改革和完善我國(guó)稅收立法體制的幾點(diǎn)建議

1、合理劃分中央與地方的稅收立法權(quán)。中央與地方的稅收立法權(quán)劃分是稅收立法體制的核心問題。在稅收立法權(quán)的劃分上,應(yīng)強(qiáng)調(diào)中央與地方的合理分權(quán),做到稅收立法權(quán)的適度下放。首先,明確主要稅法的立法權(quán)應(yīng)集中在中央,這里所說(shuō)的主要稅法包括:(1)稅務(wù)基本法;(2)征收管理、稅務(wù)行政復(fù)議、、發(fā)票管理等主要稅收程序法;(3)中央稅、中央地方共享稅各稅種的實(shí)體法;(4)一些需借以平衡地區(qū)間差異或稅源全國(guó)普遍存在的地方性稅種的基本法律。其次,在上述稅法之外,賦予地方(指省級(jí))立法機(jī)關(guān)有根據(jù)區(qū)域性稅源或稅收調(diào)節(jié)的特殊需要決定地方稅種廢立的權(quán)力。對(duì)此需強(qiáng)調(diào)的是地方稅收立法需受稅收基本法的制約并接受中央立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。2、確定立法機(jī)關(guān)稅收立法與行政機(jī)關(guān)稅收立法相應(yīng)范圍。在上述合理劃分中央與地方立法權(quán)限的基礎(chǔ)上,按不同稅法的特點(diǎn),進(jìn)一步確定哪些由立法機(jī)關(guān)制定,哪些由行政機(jī)關(guān)制定,具體處理意見是:(1)稅收基本法是稅法體系中的根本大法,應(yīng)由最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人大制定。(2)稅收實(shí)體法是稅法的基本構(gòu)成部分,屬于中央立法權(quán)限的大部分稅種實(shí)體法應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)制定,其實(shí)施細(xì)則應(yīng)由人大授權(quán)國(guó)務(wù)院制定;屬于中央立法權(quán)限的其它稅種因尚未成熟而需要采用過渡性的暫行條例形式的,應(yīng)由國(guó)務(wù)院制定,其實(shí)施細(xì)則應(yīng)由財(cái)政部或省級(jí)人民政府制定。(3)屬于地方立法權(quán)限的各稅種實(shí)體法應(yīng)由省級(jí)人大制定,其實(shí)施細(xì)則應(yīng)由省級(jí)人民政府制定。(4)稅收程序法是稅收實(shí)體法得以有效實(shí)施的保障,是稅收法律體系中不可或缺的部分,立法時(shí)要保證統(tǒng)一,立法條件成熟的,應(yīng)由全國(guó)人大或人大常委會(huì)制定,其實(shí)施辦法由國(guó)務(wù)院制定;條件尚未成熟而需要采用過渡性法規(guī)形式的,應(yīng)由國(guó)務(wù)院制定,其實(shí)施辦法由國(guó)家稅務(wù)總局或省級(jí)人民政府制定。3、規(guī)范稅收立法程序。目前,我國(guó)尚無(wú)一個(gè)專門的法律來(lái)規(guī)范和調(diào)整稅收立法程序,為貫徹民主公開原則,筆者認(rèn)為,我國(guó)稅收正式立法程序可規(guī)范為以下四個(gè)階段:(1)稅法草案的提出:由財(cái)政部會(huì)同國(guó)家稅務(wù)總局磋商起草,其好處是起草的稅法一般較為貼近實(shí)際,針對(duì)性強(qiáng)。(2)稅法草案的討論修改:可分兩個(gè)過程,首先,稅法草案起草后發(fā)各省級(jí)稅收征管機(jī)關(guān),由其牽頭組織各有關(guān)方面的人士討論,提出修改意見。然后由財(cái)政部將各省上報(bào)意見匯總,并據(jù)此對(duì)草案進(jìn)行修改,修改后報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì),其牽頭再組織有關(guān)法律、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、稅務(wù)及有關(guān)部門的專家學(xué)者和實(shí)際工作者討論修改。其好處是讓社會(huì)各界參與討論修改。能使新制定的稅法公平、合理和嚴(yán)密。(3)稅法草案的通過:由全國(guó)人大或人大常委會(huì)審議通過。(4)稅法的公布:以國(guó)家主席的名義公布。

一、立法和諧的概念界定

當(dāng)代中國(guó)正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)變遷、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的調(diào)整相應(yīng)地帶來(lái)了利益格局的變化，利益格局變化帶來(lái)的利益關(guān)系變動(dòng)無(wú)疑會(huì)引起社會(huì)的矛盾和沖突。為解決這些社會(huì)問題，同時(shí)也體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，以為總書記的新一屆黨中央在十六大報(bào)告的基礎(chǔ)上，根據(jù)馬克思主義基本原理和我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下，和諧社會(huì)指的就是“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的一種良性互動(dòng)的社會(huì)。這幾個(gè)方面相互依存，共同構(gòu)成社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)內(nèi)容。其中民主法治是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的制度保障，而和諧社會(huì)又是民主法治的社會(huì)，立法則是民主法治的基礎(chǔ)，立法價(jià)值的良惡、狀況的好壞、質(zhì)量的高低，都對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)產(chǎn)生巨大影響?？梢哉f(shuō)，實(shí)現(xiàn)立法上的和諧是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要一環(huán)。

立法和諧是我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐途徑之一，也是和諧社會(huì)的具體表現(xiàn)形式之一。尤其是在和諧已成為我國(guó)法律基本價(jià)值的今天，立法和諧表明了這樣一種趨勢(shì)：我們的立法機(jī)關(guān)必須對(duì)立法目標(biāo)、立法功能、立法技術(shù)等有更為理性的認(rèn)識(shí)。因?yàn)椋耙粐?guó)的法律是否為良好的法律，不獨(dú)為合理價(jià)值的規(guī)范化和制度化，而更主要的是合理的價(jià)值通過規(guī)范的形式化和制度化以及規(guī)范的運(yùn)用，轉(zhuǎn)化為客觀存在的事實(shí)”；而在非和諧、非民主、非科學(xué)基礎(chǔ)上制定出來(lái)的法律必定是“劣法”或“惡法”。

二、立法和諧的具體內(nèi)涵

本文認(rèn)為立法和諧的具體內(nèi)涵應(yīng)體現(xiàn)在立法的內(nèi)容、程序和技術(shù)三個(gè)方面，即立法內(nèi)容的民主化、立法程序的正當(dāng)化和立法技術(shù)的科學(xué)化。

立法內(nèi)容的民主化。立法內(nèi)容的民主化是指在立法活動(dòng)中要貫徹群眾路線，體現(xiàn)人民共同利益，保障人民可以通過多種途徑參與和監(jiān)督立法活動(dòng)。立法內(nèi)容的民主化首先體現(xiàn)為立法利益的平衡性，讓立法涉及的各方面利害關(guān)系人在彼此溝通的基礎(chǔ)上，尋求相互妥協(xié)的方案。其次體現(xiàn)為立法主體的廣泛性。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民才是立法的最基本主體。再次體現(xiàn)為立法內(nèi)容的平等性。立法是權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生階段和分配階段，也是實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”的最主要階段。

一、立法和諧的概念界定

當(dāng)代中國(guó)正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)變遷、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的調(diào)整相應(yīng)地帶來(lái)了利益格局的變化，利益格局變化帶來(lái)的利益關(guān)系變動(dòng)無(wú)疑會(huì)引起社會(huì)的矛盾和沖突。為解決這些社會(huì)問題，同時(shí)也體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，以為總書記的新一屆黨中央在十六大報(bào)告的基礎(chǔ)上，根據(jù)馬克思主義基本原理和我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下，和諧社會(huì)指的就是“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的一種良性互動(dòng)的社會(huì)。這幾個(gè)方面相互依存，共同構(gòu)成社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)內(nèi)容。其中民主法治是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的制度保障，而和諧社會(huì)又是民主法治的社會(huì)，立法則是民主法治的基礎(chǔ)，立法價(jià)值的良惡、狀況的好壞、質(zhì)量的高低，都對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)產(chǎn)生巨大影響?？梢哉f(shuō)，實(shí)現(xiàn)立法上的和諧是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要一環(huán)。

立法和諧是我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐途徑之一，也是和諧社會(huì)的具體表現(xiàn)形式之一。尤其是在和諧已成為我國(guó)法律基本價(jià)值的今天，立法和諧表明了這樣一種趨勢(shì)：我們的立法機(jī)關(guān)必須對(duì)立法目標(biāo)、立法功能、立法技術(shù)等有更為理性的認(rèn)識(shí)。因?yàn)?，“一?guó)的法律是否為良好的法律，不獨(dú)為合理價(jià)值的規(guī)范化和制度化，而更主要的是合理的價(jià)值通過規(guī)范的形式化和制度化以及規(guī)范的運(yùn)用，轉(zhuǎn)化為客觀存在的事實(shí)”；而在非和諧、非民主、非科學(xué)基礎(chǔ)上制定出來(lái)的法律必定是“劣法”或“惡法”。

二、立法和諧的具體內(nèi)涵

本文認(rèn)為立法和諧的具體內(nèi)涵應(yīng)體現(xiàn)在立法的內(nèi)容、程序和技術(shù)三個(gè)方面，即立法內(nèi)容的民主化、立法程序的正當(dāng)化和立法技術(shù)的科學(xué)化。

立法內(nèi)容的民主化。立法內(nèi)容的民主化是指在立法活動(dòng)中要貫徹群眾路線，體現(xiàn)人民共同利益，保障人民可以通過多種途徑參與和監(jiān)督立法活動(dòng)。立法內(nèi)容的民主化首先體現(xiàn)為立法利益的平衡性，讓立法涉及的各方面利害關(guān)系人在彼此溝通的基礎(chǔ)上，尋求相互妥協(xié)的方案。其次體現(xiàn)為立法主體的廣泛性。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民才是立法的最基本主體。再次體現(xiàn)為立法內(nèi)容的平等性。立法是權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生階段和分配階段，也是實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”的最主要階段。