著作權(quán)保護(hù)范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇著作權(quán)保護(hù)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、國(guó)家需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)行治理，要取締關(guān)閉從事侵權(quán)活動(dòng)的非法網(wǎng)站，這樣才可以在很大程度上打擊盜版和盜著作權(quán)的行為，還要嚴(yán)厲處理此類(lèi)犯罪人員，最大程度上保護(hù)原創(chuàng)作者。

2、各個(gè)職能機(jī)關(guān)要進(jìn)行不間斷的監(jiān)督和檢驗(yàn)，要按時(shí)對(duì)一些服務(wù)引擎進(jìn)行檢查，嚴(yán)格做好管理工作，對(duì)于查處提供鏈接服務(wù)搜索引擎網(wǎng)站的侵權(quán)行為要進(jìn)行堅(jiān)決抵制和治理。

3、需要各地各級(jí)政府制定嚴(yán)格的規(guī)章制度，查處未經(jīng)許可擅傳他人作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。

篇2

一、“作品”的界定

一扇艷照門(mén),不同的人看出了不同的問(wèn)題。就這些照片本身而言,是陳冠希在自己的家里,用普通的照相機(jī)所拍攝的日常生活照。這些日常生活中的普通照片能不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“作品”,從而受到著作權(quán)的保護(hù)呢?

世界各國(guó)的立法都承認(rèn):要構(gòu)成作品的勞動(dòng)成果必須是人類(lèi)智力活動(dòng)的結(jié)晶,而且要符合獨(dú)創(chuàng)性的要求。獨(dú)創(chuàng)性有兩個(gè)基本的要求:第一,這個(gè)勞動(dòng)成果必須是勞動(dòng)者本人獨(dú)立創(chuàng)作完成的,不是抄襲、拷貝其他人的。對(duì)于陳冠希的照片,毫無(wú)疑問(wèn)地符合這個(gè)要求,即陳冠希的艷照都是本人獨(dú)立拍攝的,不是去翻拍他人的。其二,這樣的勞動(dòng)成果應(yīng)當(dāng)符合最低限度的智力創(chuàng)造高度,必須能夠反映作者的個(gè)性。對(duì)于高度個(gè)性化這個(gè)問(wèn)題,在不同的國(guó)家,回答是不一樣的。在大陸法系的著作權(quán)法中,獨(dú)創(chuàng)性的要求相對(duì)而言是比較高的。就照片而言,大陸法系的著作權(quán)法要求,這個(gè)照片必須是攝影師本人“藝術(shù)觀(guān)點(diǎn)”的反映,所以一般人在日常生活中所拍的照片,在大陸法系國(guó)家并不能稱(chēng)為攝影作品;只能作為普通的照片,受到著作權(quán)法中鄰接權(quán)的保護(hù)。因此,照片在大陸法系國(guó)家就可以被一分為二:獨(dú)創(chuàng)性程度高的稱(chēng)為“攝影作品”,受到狹義著作權(quán)的保護(hù);獨(dú)創(chuàng)性程度低的只能被稱(chēng)為“普通照片”,受到鄰接權(quán)的保護(hù)。但在英美法系,情況就完全不一樣。英美法系對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求相對(duì)而言比較低――任何由人拍攝的照片,都被認(rèn)為是作品。

《香港版權(quán)條例》是以《英國(guó)版權(quán)法》為基礎(chǔ)的,所以香港的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是典型的英美法系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。因此從對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求來(lái)看,陳冠希的照片在香港毫無(wú)疑問(wèn)是作品。這就是為什么陳冠希的律師會(huì)向香港海關(guān)去投訴的原因――因?yàn)樗鼈冊(cè)谙愀凼亲髌贰?/p>

我國(guó)的《著作權(quán)法》并不是典型的大陸法系國(guó)家的著作權(quán)法。它是博采眾長(zhǎng)的結(jié)果,同時(shí)吸收了大陸法系國(guó)家著作權(quán)法中的某些因素和英美法系國(guó)家版權(quán)法的某些因素。對(duì)照片問(wèn)題,我國(guó)的《著作權(quán)法》僅僅規(guī)定了那些通過(guò)器材,攝制在感光材料或其他介質(zhì)上的,反映客觀(guān)事物的藝術(shù)作品是攝影作品,除此之外,并沒(méi)有規(guī)定普通的照片受到鄰接權(quán)的保護(hù)。這樣的規(guī)定就導(dǎo)致了一個(gè)后果:如果一張照片不能被法院認(rèn)定為是攝影作品的話(huà),那么它在我國(guó)的《著作權(quán)法》中將沒(méi)有任何受保護(hù)的可能性。而且在我國(guó),由于普通照片沒(méi)有被規(guī)定為鄰接權(quán)的客體,所以一旦認(rèn)定它不是攝影作品,那么這張照片就不可能受到我們《著作權(quán)法》的保護(hù)了。

二、“作品”范圍的限制

但是不是認(rèn)定為作品就一定會(huì)被保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》第四條規(guī)定:“依法禁止出版和傳播的作品,不受本法保護(hù)?！币布词钦f(shuō)即使出版、發(fā)行沒(méi)有獲得合法的手續(xù)的作品也可能受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。2007年4月,一度引起巨大爭(zhēng)議的美國(guó)在WTO投訴中國(guó)違反《TRIPS協(xié)議》下保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)就是對(duì)該條文的誤解。“因?yàn)椤恫疇柲峁s》和TRIPS協(xié)議規(guī)定說(shuō):“作品自創(chuàng)作完成之時(shí),就自動(dòng)受到著作權(quán)法的保護(hù)”。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)人為的為“作品受著作權(quán)法保護(hù)”的條件加了一條前提:作品合法。且美國(guó)認(rèn)為,中國(guó)對(duì)外國(guó)作品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)是有條件限制的,很多內(nèi)容是要經(jīng)過(guò)審查的,有的作品還設(shè)置了進(jìn)口的額度。美國(guó)據(jù)此認(rèn)為中國(guó)《著作權(quán)法》第四條是違背了中國(guó)在《TRIPS協(xié)議》和《伯爾尼公約》下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)的。其實(shí)《著作權(quán)法》第四條并不是說(shuō),只要一個(gè)作品的出版、發(fā)行沒(méi)有獲得合法手續(xù),就不保護(hù)這個(gè)作品。所以說(shuō),在中國(guó)大陸,基于第四條對(duì)著作權(quán)保護(hù)的限制,這樣的照片是不受到法律保護(hù)的,但在香港是沒(méi)有這樣的限制的,所以“艷照門(mén)”中的照片不但是作品,而且要受到香港的《版權(quán)條例》的保護(hù)。

三、法理思考和立法建議

綜上所述,根據(jù)我國(guó)目前的《著作權(quán)法》的規(guī)定,著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象指的是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi),具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果,有以下特征:屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的成果;具有獨(dú)創(chuàng)性;可復(fù)制性;內(nèi)容合法性。

篇3

摘要：通過(guò)著作權(quán)集體管理制度來(lái)保護(hù)期刊社享有的“整體著作權(quán)”，無(wú)論對(duì)于作者，還是對(duì)于期刊社利益的實(shí)現(xiàn)都有著重要意義。文章在分析期刊整體著作權(quán)內(nèi)涵、特征、保護(hù)難點(diǎn)的基礎(chǔ)上，闡述了著作權(quán)集體管理和期刊整體著作權(quán)保護(hù)的關(guān)系，簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)了我國(guó)期刊著作權(quán)集體管理的現(xiàn)狀，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了思考，并提出建議。

中圖分類(lèi)號(hào)：G250文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1588（2013）02-0019-05

期刊的“整體著作權(quán)”是指期刊社基于其創(chuàng)造性勞動(dòng)，使期刊內(nèi)容（文章、圖片等）在選擇，或者編排的表達(dá)形式上體現(xiàn)出個(gè)性而享有的著作權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，盡管在理論研究、工作實(shí)踐與部分政策中存在著弱化，以致否認(rèn)期刊整體著作權(quán)的問(wèn)題[1]，但是相關(guān)的矛盾糾紛和利益沖突始終困擾著期刊事業(yè)的發(fā)展。從著作權(quán)產(chǎn)生的過(guò)程、性質(zhì)、傳播與利用特點(diǎn)分析，期刊整體著作權(quán)的保護(hù)對(duì)著作權(quán)集體管理制度有較大的依賴(lài)性。比如，美國(guó)版權(quán)結(jié)算中心（CCC）[2]、德國(guó)的文字作品著作權(quán)集體管理組織（VG-WORT）[3]等都負(fù)有管理期刊著作權(quán)的任務(wù)。改革開(kāi)發(fā)后，我國(guó)著作權(quán)集體管理制度得以確立和不斷發(fā)展，但是期刊著作權(quán)集體管理事業(yè)的步伐卻相對(duì)緩慢與遲滯。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)主席、美國(guó)斯坦福大學(xué)John Barton教授指出：發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，不在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身，而在于運(yùn)用這個(gè)制度的理念和經(jīng)驗(yàn)的不足[4]。學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外有益做法，積極利用著作權(quán)集體管理制度來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，應(yīng)該成為現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境中期刊社總體經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的不可或缺的重要組成部分。

1期刊整體著作權(quán)的內(nèi)涵與特點(diǎn)

1.1期刊整體著作權(quán)的取得

期刊是根據(jù)一定的編輯思想與出版方針，經(jīng)由總體設(shè)計(jì)、選題組稿、欄目安排、信息組合等創(chuàng)造性的編輯活動(dòng)，而生產(chǎn)的一個(gè)信息和知識(shí)的有機(jī)綜合體[5]。按照《伯爾尼公約》第二條第5款的規(guī)定，期刊屬于“匯編作品”，對(duì)應(yīng)于我國(guó)1990年《著作權(quán)法》中的“編輯作品”。為了與國(guó)際立法相吻合，我國(guó)在2001年《著作權(quán)法》的修訂中將“編輯作品”改為了“匯編作品”，同時(shí)依據(jù)1994年《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）、1996年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》（WCT）之規(guī)定，將由非品和非作品片斷組成的“數(shù)據(jù)匯編”納入了匯編作品的范疇。然而，期刊社對(duì)期刊這種匯編作品享有整體著作權(quán)的前提是必須在內(nèi)容的“選擇”，或者“編排”方面體現(xiàn)出最低限度的“創(chuàng)造性”，兩者具備其一（比如我國(guó)《著作權(quán)法》），或者兩者都具備（比如《伯爾尼公約》）[6]。按照法律規(guī)定，在內(nèi)容的“選擇”與“編排”方面沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性的期刊，不享有整體著作權(quán)，不具備受到著作權(quán)法保護(hù)的資格。但是，這類(lèi)期刊在有的地區(qū)與國(guó)家可以得到“特殊權(quán)利”（Sui Generis Right Protection）保護(hù)，或者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律的保護(hù)。比如：英國(guó)、愛(ài)爾蘭、瑞典等國(guó)家的法律就按照“額頭汗水”原則，對(duì)期刊非獨(dú)創(chuàng)性特征以某種保護(hù)。

1.2期刊整體著作權(quán)的特征

期刊是在對(duì)內(nèi)容進(jìn)行“選擇”和“編排”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“二次作品”，其著作權(quán)具有“雙重性”，即作者享有“局部著作權(quán)”而期刊社享有“整體著作權(quán)”。這兩種著作權(quán)既相對(duì)獨(dú)立，又彼此聯(lián)系。一方面，作者和期刊社對(duì)各自享有的著作權(quán)可以單獨(dú)行使，不受對(duì)方制約。另一方面，作者與期刊社在行使其權(quán)利時(shí)，不得影響對(duì)方權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。特別需要注意的是，期刊社在行使其整體著作權(quán)時(shí)，不得侵犯內(nèi)容作者的著作權(quán)。因?yàn)椋诳w的著作權(quán)基于對(duì)內(nèi)容的選擇、編排而取得，脫離作者享有的著作權(quán)而行使期刊的整體著作權(quán)是不可能的。或者說(shuō)，保護(hù)期刊的整體著作權(quán)，必須理順期刊社與作者的利益關(guān)系，切實(shí)使作者的利益得到保障。否則，期刊社對(duì)其整體著作權(quán)的行使就是違法的，其本身的維權(quán)行為就失去了法律基礎(chǔ)。期刊社除了對(duì)期刊享有整體著作權(quán)外，作為傳播者，還享有鄰接權(quán)──版式設(shè)計(jì)權(quán)，這也是期刊著作權(quán)的重要內(nèi)容。2004年，在“維普案”中，被告將涉訴期刊的字體設(shè)計(jì)、格式編排等一并原樣收錄，構(gòu)成對(duì)原告版式設(shè)計(jì)專(zhuān)有使用權(quán)的侵犯。該案的判決表明，如果未經(jīng)許可使用了期刊的版式設(shè)計(jì)，即使不是出于盜版或者試圖仿冒的原因，仍會(huì)構(gòu)成對(duì)期刊社享有的版式設(shè)計(jì)權(quán)的侵犯[7]。

1.3期刊整體著作權(quán)保護(hù)的障礙

相對(duì)于作者享有的著作權(quán)的保護(hù)，期刊整體著作權(quán)的保護(hù)遇到了更多的障礙。第一，政策導(dǎo)向模糊。比如，按照2002年9月實(shí)施的《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十三條的規(guī)定，期刊對(duì)作者作品專(zhuān)有使用權(quán)的利用，可以不簽訂書(shū)面的許可使用合同。這項(xiàng)規(guī)定雖然符合期刊出版周期短、內(nèi)容更新快的特點(diǎn)，但是卻為利益矛盾留下了隱患。因?yàn)椋瑳](méi)有書(shū)面合同（或者符合書(shū)面形式的電子合同），就無(wú)法證明期刊社取得的是何種著作權(quán)的專(zhuān)有使用權(quán)，無(wú)法說(shuō)明期刊社行使權(quán)利的范圍、語(yǔ)種等問(wèn)題，就不能在糾紛中明確地主張權(quán)利，相關(guān)的案例已屢見(jiàn)不鮮。第二，侵權(quán)舉證困難。期刊的傳播地域廣泛、利用人數(shù)眾多、使用方法靈活，監(jiān)管難度大，侵權(quán)隱蔽性強(qiáng)，舉證困難。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，侵權(quán)證據(jù)容易被篡改、毀損、滅失，取證的技術(shù)要求高，舉證更加不易。第三，主體資格缺失。期刊著作權(quán)的主體分為“法人期刊社”與“法人主辦單位”，由于許多期刊編輯出版單位不具備訴訟主體資格，不能以自己的名義維權(quán)[1]。比如在“維普案”中，2，000多家被侵權(quán)的期刊原告，經(jīng)法院最后認(rèn)定具有訴訟權(quán)的只有47家（占2.4%，），97.6%原告期刊的合法權(quán)益得不到法律救濟(jì)[8]。第四，授權(quán)渠道不暢。期刊社和期刊利用者之間缺乏暢通、有效的聯(lián)系渠道與機(jī)制，造成授權(quán)阻礙，極大地影響了期刊社整體著作權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)。

蔣蒙：著作權(quán)集體管理制度和期刊整體著作權(quán)保護(hù)蔣蒙：著作權(quán)集體管理制度和期刊整體著作權(quán)保護(hù)2著作權(quán)集體管理和期刊整體著作權(quán)保護(hù)的關(guān)系

2.1期刊整體著作權(quán)集體管理的目的

期刊整體著作權(quán)集體管理的一個(gè)重要目的就是保護(hù)作者享有的著作權(quán)。這種保護(hù)的前提是期刊社應(yīng)享有作者著作權(quán)的使用權(quán)，或者其受讓著作權(quán)。期刊社在沒(méi)有取得作者授權(quán)的情況下，越俎代庖地與數(shù)字信息開(kāi)發(fā)商簽訂的許可合同，是沒(méi)有法律根據(jù)的。比如，有學(xué)者曾對(duì)102份高?？萍计诳M(jìn)行了調(diào)查，59%的期刊未與作者簽訂著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但卻有92%的期刊與中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、81%的期刊與萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等數(shù)字信息開(kāi)發(fā)商簽訂了多家或獨(dú)家合作協(xié)議[9]。在“龍?jiān)雌诳W(wǎng)案”中，法院認(rèn)定，沒(méi)有得到作者認(rèn)可的所謂“授權(quán)合同”是無(wú)效的[8]。有的期刊社以其本刊制訂并的“版權(quán)聲明”來(lái)主張對(duì)作者享有的著作權(quán)的使用權(quán)，但是從《合同法》角度分析，“版權(quán)聲明”只能是“要約”，而非“要約邀請(qǐng)”，針對(duì)的是不特定的主體，如果沒(méi)有得到作者的明確“承諾”，是沒(méi)有法律效力的[10]。期刊整體著作權(quán)集體管理的另一個(gè)重要目就是保護(hù)期刊社本身的利益。在得到作者對(duì)其“局部著作權(quán)”授權(quán)基礎(chǔ)上對(duì)期刊的“整體著作權(quán)”開(kāi)展集體管理，不僅可以解決期刊“授權(quán)”和“利用”中信息溝通的“雙盲”問(wèn)題，奠定期刊社維權(quán)行動(dòng)更加堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，而且將使期刊的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有更大的自由度與靈活度[11]。鑒于這種互制與互動(dòng)機(jī)制，國(guó)外期刊社在將其整體著作權(quán)授予著作權(quán)集體管理組織管理之前，都與作者簽訂出版合同。比如，美國(guó)期刊社在出版合同中普遍強(qiáng)調(diào)，期刊社有以任何媒體和技術(shù)使用作品的權(quán)利，如果作者不同意該條款，則合同不生效，文章不予發(fā)表[12]。

2.2期刊整體著作權(quán)保護(hù)與著作權(quán)集體管理的契合

著作權(quán)集體管理組織具有的權(quán)利管理、權(quán)利澄清、權(quán)利中介功能，契合了期刊整體著作權(quán)管理的需要。從權(quán)利管理來(lái)看，著作權(quán)集體管理可以減輕期刊社對(duì)其整體著作權(quán)監(jiān)管的負(fù)擔(dān)，包括監(jiān)控期刊的使用情況、代為授權(quán)談判、發(fā)放許可證、收取和分配著作權(quán)使用費(fèi)，以其自己的名義開(kāi)展訴訟等。從權(quán)利澄清來(lái)看，一方面著作權(quán)集體管理組織建立有完善的信息查詢(xún)系統(tǒng)，方便了對(duì)作者、期刊社權(quán)利真實(shí)狀態(tài)的調(diào)查。另一方面，著作權(quán)集體管理組織采用“專(zhuān)業(yè)化”運(yùn)作，提高了權(quán)利調(diào)查的效率與質(zhì)量。從權(quán)利中介來(lái)看，著作權(quán)集體管理在期刊整體著作權(quán)的“授權(quán)”和“被授權(quán)”中起到促進(jìn)、協(xié)調(diào)、催化的正向作用。為了應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)的挑戰(zhàn)，著作權(quán)集體管理組織的“中介”角色正在向“服務(wù)”角色轉(zhuǎn)變，這為期刊整體著作權(quán)的保護(hù)創(chuàng)造了更有利的條件。1990年，我國(guó)《著作權(quán)法》沒(méi)有設(shè)立著作權(quán)集體管理制度，只是在《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》中有原則性表述。2001年，修訂后的《著作權(quán)法》第八條對(duì)著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)、設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)等作了進(jìn)一步規(guī)定，2005年，國(guó)家版權(quán)局頒布了專(zhuān)門(mén)的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》。隨著法律法規(guī)的健全與完善，著作權(quán)集體管理的法制環(huán)境更加成熟，期刊整體著作權(quán)得到集體管理的可行性明顯增強(qiáng)。

2.3我國(guó)期刊整體著作權(quán)集體管理現(xiàn)狀的基本判斷

在許多國(guó)家，通過(guò)著作權(quán)集體管理組織來(lái)保護(hù)期刊整體著作權(quán)已經(jīng)成為一項(xiàng)慣例。比如在德國(guó)，期刊版稅必須通過(guò)VG-WORT收轉(zhuǎn)[3]。在美國(guó)，CCC向全球各種機(jī)構(gòu)提供期刊著作權(quán)解決方案[13]。有學(xué)者曾對(duì)8種美國(guó)科技期刊作了調(diào)查，其中5種期刊已在CCC登記注冊(cè)。反觀(guān)我國(guó)，期刊社對(duì)參與著作權(quán)集體管理的熱情相對(duì)較低，參與程度不高，絕大多數(shù)期刊社同著作權(quán)集體管理組織沒(méi)有業(yè)務(wù)聯(lián)系。比如，一項(xiàng)針對(duì)我國(guó)60家高校生物醫(yī)藥學(xué)學(xué)報(bào)的調(diào)查顯示，所有期刊均未參加著作權(quán)集體管理組織[9]。究其原因，一是我國(guó)著作權(quán)集體管理制度立法時(shí)間較短，相關(guān)的規(guī)范、組織、機(jī)制等尚不健全，二是期刊社對(duì)其自身整體著作權(quán)保護(hù)的意義認(rèn)識(shí)不夠，缺乏參與著作權(quán)集體管理的動(dòng)力。比如，一項(xiàng)針對(duì)高?？萍计诳恼{(diào)查表明，49%的期刊在與數(shù)字信息開(kāi)發(fā)商的合作中沒(méi)有考慮到經(jīng)濟(jì)利益，68%的期刊合作收入占全年收入的比例在10%以下[4]。另一項(xiàng)針對(duì)我國(guó)60家高校生物醫(yī)藥學(xué)學(xué)報(bào)的版權(quán)調(diào)查結(jié)果顯示，只有10家明確規(guī)定期刊的整體著作權(quán)歸主辦單位或編輯部所有[9]。期刊社不重視著作權(quán)集體管理的原因包括：對(duì)著作權(quán)貿(mào)易規(guī)則缺乏了解、著作權(quán)貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)不足、著作權(quán)貿(mào)易規(guī)則繁瑣、與權(quán)利人或使用者聯(lián)系不上、貿(mào)易談判技巧不夠等[9]。期刊社或許不知道，解決這些問(wèn)題正是著作權(quán)集體制管理組織的“強(qiáng)項(xiàng)”，是著作權(quán)集體管理組織的職責(zé)所在。

3開(kāi)展期刊整體著作權(quán)集體管理相關(guān)問(wèn)題的思考

3.1增強(qiáng)期刊著作權(quán)集體管理的法制意識(shí)

隨著數(shù)字著作權(quán)管理技術(shù)（DRM）的研發(fā)與應(yīng)用，著作權(quán)人對(duì)其權(quán)利的控制能力增強(qiáng)，著作權(quán)授權(quán)呈現(xiàn)出“去中間化”趨勢(shì)，這使得著作權(quán)集體管理組織的功能和價(jià)值受到了挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。但是，DRM不可能解決著作權(quán)管理的所有問(wèn)題。況且，著作權(quán)集體管理組織正在通過(guò)數(shù)字化變革，擔(dān)負(fù)起數(shù)字著作權(quán)管理的重任，這不僅體現(xiàn)為著作權(quán)集體管理中對(duì)新技術(shù)的引入，還在于理念的提升、角色的轉(zhuǎn)變，以及政府對(duì)著作權(quán)集體管理的強(qiáng)制性干預(yù)[14]。在期刊著作權(quán)保護(hù)實(shí)踐中，將逐步形成期刊社對(duì)著作權(quán)的“自我管理”和“集體管理”并存發(fā)展的格局，缺一不可，而且“集體管理”作為期刊整體著作權(quán)保護(hù)的重要“一翼”，會(huì)得到更快的發(fā)展。期刊社要增強(qiáng)著作權(quán)集體管理法制意識(shí)，研究著作權(quán)法律法規(guī)，積極將自己擁有的著作權(quán)交給集體管理組織管理，這是保護(hù)期刊社和作者著作權(quán)的需要，是弱化法律法規(guī)對(duì)期刊社不利規(guī)定的需要（比如，《著作權(quán)法》第三十二條第2款“報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可”），是批駁不法期刊利用者對(duì)其侵權(quán)行為狡辯的需要[7]，也是在國(guó)期刊交流和期刊著作權(quán)貿(mào)易中提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力，維護(hù)國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)要求。

3.2理順期刊社與作者的著作權(quán)利益關(guān)系

期刊社與作者簽訂出版合同，不僅是保護(hù)作者合法權(quán)益的有效手段，也是期刊社保護(hù)其整體著作權(quán)的基礎(chǔ)，更是實(shí)行著作權(quán)集體管理的前提條件[15]。目前，我國(guó)期刊社與作者簽訂出合同主要存在下列問(wèn)題：第一，簽訂合同的比例較低。比如，一項(xiàng)針對(duì)8種美國(guó)科技期刊和60種中國(guó)高校生物醫(yī)藥學(xué)學(xué)報(bào)的版權(quán)調(diào)查表明，8種美國(guó)期刊全部與作者簽訂了出版合同，而我國(guó)只有10種期刊簽訂了出版合同[9]。第二，出版合同存在明顯瑕疵。包括：合同格式不規(guī)范、內(nèi)容不完整、違約歸責(zé)不合理、權(quán)利保障有失公平、履行合同的可操作性不強(qiáng)等[6]。第二，合同無(wú)法律效力。比如，在“維普案”中，被告認(rèn)為自己已經(jīng)與中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心集體管理組織簽訂了著作權(quán)使用合同，取得了期刊作品使用權(quán)[16]。在“龍?jiān)雌诳W(wǎng)案”中，被告認(rèn)為其與期刊社簽訂了《網(wǎng)絡(luò)電子版合作協(xié)議書(shū)》，并按約定支付了版稅和收益，應(yīng)屬合法[4]。相關(guān)案件表明，沒(méi)有與作者簽訂著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓合同的期刊，應(yīng)盡快與作者簽訂，以保證期刊擁有完整的著作權(quán)[4]。

3.3應(yīng)適時(shí)成立期刊著作權(quán)集體管理組織

期刊以刊登文字為主，期刊社可以將其整體著作權(quán)交給中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)來(lái)管理。但是，鑒于期刊的行業(yè)特點(diǎn)，以期刊行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)牽頭作為著作權(quán)集體管理組織的分支機(jī)構(gòu)來(lái)管理期刊整體著作權(quán)更加科學(xué)。這比一切從零開(kāi)始、另起爐灶要省事得多。也就是說(shuō)，期刊社可以在原有學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)的基礎(chǔ)上組織起來(lái)，依法成立更為集中的期刊著作權(quán)集體管理組織。何況，許多原有的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)本身就是全國(guó)性的，因此完全符合《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》中要求著作權(quán)集體管理組織“能在全國(guó)范圍內(nèi)代表相關(guān)權(quán)利人利益”的規(guī)定。期刊著作權(quán)集體管理組織成立之后，期刊社再與該組織簽訂信托合同，授權(quán)后者對(duì)期刊社所擁有的作品的使用權(quán)進(jìn)行管理，成為該著作權(quán)集體管理組織的會(huì)員[1]。在我國(guó)，成立著作權(quán)集體管理組織的法律規(guī)定包含在《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第七條至第十六中。目前，我國(guó)部分期刊行業(yè)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)已經(jīng)開(kāi)展了初步的著作權(quán)管理實(shí)踐，逐步具備了成立著作權(quán)集體管理組織的條件。比如，中華醫(yī)學(xué)會(huì)在2008年2月和2010年6月，分別代表111種與118種學(xué)術(shù)期刊與萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)簽訂了獨(dú)家數(shù)字出版合作協(xié)議[17]?？傮w來(lái)看，我國(guó)期刊著作權(quán)集體管理組織走向成熟，真正成為期刊社的維權(quán)工具，還有很長(zhǎng)的探索之路。

3.4要健全著作權(quán)集體管理的制度與機(jī)制

許多國(guó)家的法律對(duì)集體管理組織的性質(zhì)沒(méi)有明確規(guī)定，而我國(guó)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第三條將著作權(quán)集體管理組織定位于“非營(yíng)利性社會(huì)組織”，不利于這項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。又比如，按照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第十五條的規(guī)定，著作權(quán)集體管理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)國(guó)家著作權(quán)行政管理部門(mén)公布的標(biāo)準(zhǔn)與使用者約定，既然是約定，又何必由法律來(lái)強(qiáng)制規(guī)定。還比如，按照德國(guó)法律規(guī)定，轉(zhuǎn)載期刊文章的請(qǐng)求權(quán)必須由著作權(quán)集體管理組織管理，否則權(quán)利人不享有該權(quán)利。而我國(guó)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第四條只是規(guī)定了著作權(quán)集體管理的權(quán)利范圍，卻沒(méi)有把期刊、報(bào)紙、圖書(shū)等設(shè)定為管理對(duì)象，這使期刊參與著作權(quán)集體管理失于強(qiáng)制性壓力。就著作權(quán)集體管理的機(jī)制創(chuàng)新而言，應(yīng)在確立“延伸性集體管理制度”（extended collective adminstration）的法律地位方面有所突破?！把由煨约w管理”對(duì)數(shù)字信息開(kāi)發(fā)商就“海量”期刊著作權(quán)和作者著作權(quán)的使用授權(quán)非常有利。有專(zhuān)家認(rèn)為：如果能夠開(kāi)展延伸性著作權(quán)管理，那么會(huì)很好地促進(jìn)數(shù)字出版[18]。俄羅斯、德國(guó)等國(guó)家的延伸性著作權(quán)集體管理制度都富有特色。由于建立延伸性著作權(quán)集體管理制度的法定條件較高，因此各國(guó)對(duì)其立法都持謹(jǐn)慎態(tài)度。2012年3月，國(guó)家版權(quán)局的《著作權(quán)法修改草案》（第二稿）第六十條設(shè)立了延伸性集體管理制度，雖然沒(méi)有把期刊著作權(quán)納入規(guī)制的范疇，但畢竟是有了一個(gè)探索的開(kāi)端。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳進(jìn)元.科技期刊著作權(quán)講析[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[2]羅向京.著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展與變異[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[3]李明德，許超.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003.

[4]王淑華，鐘紫紅.高?？萍计诳陌鏅?quán)風(fēng)險(xiǎn)與收益分析：2010年版權(quán)問(wèn)卷調(diào)查[J].中國(guó)科技期刊研究，2011（6）：901-903.

[5]朱正清.科技期刊的整體著作權(quán)[J].中國(guó)科技期刊研究，2003（3）：290-292.

[6]秦珂.期刊的著作權(quán)問(wèn)題[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[7]張雪松.對(duì)“中國(guó)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)”著作權(quán)侵權(quán)案的法律評(píng)析[J].中國(guó)版權(quán)，2003（4）：14-16.

[8]王阿軍.有關(guān)科技期刊著作權(quán)保護(hù)的幾點(diǎn)看法[J].中國(guó)科技期刊研究，2005（4）：507-509.

[9]鐘紫紅.中美科技期刊著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀比較[J].中國(guó)科技期刊研究，2003（4）：396-399.

[10]羅向京.集體管理：信息技術(shù)與著作權(quán)制度的相諧之點(diǎn)[J].河北法學(xué)，2009（9）：99-104.

[11]劉大乾.期刊編輯部信息網(wǎng)絡(luò)傳播如何理順作者著作權(quán)許可使用[J].中國(guó)科技期刊研究，2006（1）：75-78.

[12]鐘紫紅.美國(guó)生物醫(yī)學(xué)期刊版權(quán)保護(hù)政策[J].中國(guó)版權(quán)，2003（2）：45-46.

[13]張秀峰，沈玲，鐘紫紅.中美著作權(quán)集體管理組織現(xiàn)狀比較及對(duì)我國(guó)科技期刊版權(quán)保護(hù)的啟示[J].中國(guó)科技期刊研究，2012（1）：14-18.

[14]秦珂.基于著作權(quán)集體管理的數(shù)字化趨勢(shì)研究[J].情報(bào)科學(xué)，2009（4）：512-515.

[15]鐘紫紅.中國(guó)高校生物醫(yī)藥學(xué)學(xué)報(bào)版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)科技期刊研究，2003（1）：50-53.

[16]向淑君，孫璐.期刊數(shù)字化與著作權(quán)方案[J].中國(guó)出版，2005（10）：47-48.

[17]中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì).中國(guó)科技期發(fā)展報(bào)告（2011）[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2011.

篇4

關(guān)鍵詞:微信;作品;著作權(quán)保護(hù);法律責(zé)任

一、微信之法律界定與戰(zhàn)略使命

(一)微信的功能

微信主要有通訊、信息、社交、支付、娛樂(lè)、媒體、營(yíng)銷(xiāo)、記錄和儲(chǔ)存等功能。主要的兩大功能是通訊功能和信息功能，其余六項(xiàng)是衍生的附加功能。微信不同于微博，微信是秘密空間的閉環(huán)交流，微博是開(kāi)放的擴(kuò)散傳播。微信具有諸如即時(shí)性、私密性、精準(zhǔn)性、交互性、便捷化、人性化等優(yōu)勢(shì)，比較而言，微信更受手機(jī)終端用戶(hù)的喜愛(ài)。

(二)微信中的相關(guān)法律主體

微信作為一款具有多種功能的綜合性的社交通訊工具，不同的功能服務(wù)于不同的主體。微信程序中相關(guān)主體是與微信的功能緊密相關(guān)的。通訊功能主要為一般用戶(hù)提供服務(wù)，信息主要為微信公眾平臺(tái)用戶(hù)提供服務(wù)。一般用戶(hù)可以利用微信客戶(hù)端進(jìn)行即時(shí)通訊，通過(guò)朋友圈信息，使用基于地理位置的插件等開(kāi)展社交活動(dòng);微信公眾平臺(tái)用戶(hù)(微信公眾帳號(hào))可以依托平臺(tái)功能向關(guān)注用戶(hù)群發(fā)信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)于信息的獲取、分享和傳播。為執(zhí)行以上兩大功能提供技術(shù)支持的是騰訊公司。騰訊公司是微信這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)程序平臺(tái)的幕后“大管家”，其為用戶(hù)(一般用戶(hù)與公眾用戶(hù))提供技術(shù)支持和管理服務(wù)。微信作為一個(gè)為智能終端提供即時(shí)通訊服務(wù)的免費(fèi)應(yīng)用程序，它是由騰訊公司研發(fā)的，作為一種軟件，騰訊公司是微信程序的著作權(quán)人。在本文語(yǔ)境中，“微信著作權(quán)”并非指微信本身的著作權(quán)，而是指借助于微信程序傳播的作品所涉及的作品的著作權(quán)問(wèn)題。其中涉及到作品的著作權(quán)人，騰訊公司、作品的直接傳播者、微信用戶(hù)三方之間的法律關(guān)系。從法律上講，用戶(hù)即統(tǒng)稱(chēng)為“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)”，而騰訊公司作為微信的開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)商是“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。公眾用戶(hù)是作品傳播的主體，一般用戶(hù)是作品傳播的次要主體和受益者。在作品的傳播過(guò)程中，如何平衡三者之間的權(quán)益?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平、公正、高效的原則。堅(jiān)持公平原則首先要保護(hù)著作權(quán)人的利益，公正就要合理分配相關(guān)義務(wù)人的法律責(zé)任，高效就要提高作品的傳播速度與廣度，讓用戶(hù)收益。

(三)微信的使命與國(guó)家政策

1．微信著作權(quán)保護(hù)是實(shí)現(xiàn)微信戰(zhàn)略使命的內(nèi)在要求

騰訊董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官馬化騰表示，騰訊只做最好的鏈接器與內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。連接人、連接企業(yè)、連接機(jī)器、連接自然是騰訊移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的戰(zhàn)略之一。微信，只有在運(yùn)營(yíng)中保護(hù)用戶(hù)的合法權(quán)益，構(gòu)建公平和公正的規(guī)則，才能確保騰訊發(fā)展戰(zhàn)略乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展，所以說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是微信承載的戰(zhàn)略使命。

2．保護(hù)著作權(quán)是微信對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、法律、政策的響應(yīng)

2015年7月，國(guó)務(wù)院《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法維權(quán)工作，嚴(yán)厲打擊各種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，推動(dòng)建立“互聯(lián)網(wǎng)+”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，加大對(duì)新業(yè)態(tài)、新模式等創(chuàng)新成果的保護(hù)力度。騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，構(gòu)建合法合理、行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則與制度是國(guó)家法律以及政策要求，更是微信應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的法定義務(wù)。

3．保護(hù)著作權(quán)是微信以用戶(hù)為中心的理念彰顯

以人為本，對(duì)于微信來(lái)說(shuō)，就應(yīng)當(dāng)彰顯用戶(hù)為中心的理念。微信致力于創(chuàng)造一個(gè)純凈的世界，崇尚把用戶(hù)利益放在上帝的位置上，愿做用戶(hù)價(jià)值的“守夜人”。這個(gè)“守夜人”不能無(wú)所作為，必須維護(hù)好微信世界里的和諧秩序。這種和諧從法律上講就是各種主體之間利益的衡平:既包括一般用戶(hù)、公眾用戶(hù)與著作權(quán)人的利益衡平，也包括騰訊公司與用戶(hù)之間的利益衡平。加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)與用戶(hù)利益彰顯是相輔相成的。

二、微信著作權(quán)侵權(quán)行為及其法律責(zé)任

(一)作品是微信傳播和著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象

作品基本上是所有公眾號(hào)傳播的直接內(nèi)容。這些作品從類(lèi)型上包括文字作品、攝影作品、美術(shù)作品、影視作品及錄音錄像制品等等。多數(shù)微信公眾號(hào)設(shè)立的目的在于通過(guò)傳播作品來(lái)宣傳自己的產(chǎn)品和服務(wù)。作品在微信傳播的主體地位就好比電視節(jié)目是電視傳播的主要對(duì)象一樣，因?yàn)樗梢詽M(mǎn)足人們的各種精神文化需求。好的節(jié)目才有好的收視率，好的作品才能讓微信公眾號(hào)吸引更多的人關(guān)注。也有小部分公眾號(hào)通過(guò)設(shè)置“打賞”功能，直接通過(guò)宣傳作品來(lái)贏利?？傊?，不管是商業(yè)性質(zhì)的公眾號(hào)還是作家學(xué)者的公眾號(hào)，作品都是公眾號(hào)傳播的主要對(duì)象。

(二)微信中的著作權(quán)侵權(quán)行為

微信侵害著作權(quán)的行為表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:第一，未經(jīng)作者許可，在微信中發(fā)表他人作品，侵害作者發(fā)表權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第二，使用(網(wǎng)上傳播)他人作品應(yīng)該署名而未署名，構(gòu)成侵害他人署名權(quán)。第三，未經(jīng)作者授權(quán)以營(yíng)利為目的在微信中傳播他人作品，侵害作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第四，未經(jīng)許可，擅自修改他人作品，或破壞他人作品的完整性，侵害了作者的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。第五，擅自使用他人作品，直接以自己的姓名取代作者姓名，屬于復(fù)制和剽竊他人作品。從侵權(quán)行為的主體來(lái)看，侵權(quán)行為的主體包括一般用戶(hù)和微信公眾用戶(hù)，可能是自然人，也可能是法人或社會(huì)組織。微信轉(zhuǎn)載不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為合理使用或者侵權(quán)，要看具體使用作品的情形和行為人主觀(guān)動(dòng)機(jī)，同時(shí)判定這種行為是否符合著作權(quán)人的意愿及對(duì)著作權(quán)人利益的影響。原則上，符合著作權(quán)人之意愿(著作權(quán)人一般不會(huì)反對(duì)或禁止)，對(duì)其沒(méi)有什么損害，但有利于在微信空間及時(shí)、有效地傳播信息、思想，那么就應(yīng)認(rèn)定為合理使用行為。從行為的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，一般用戶(hù)在朋友圈中分享作品都是以個(gè)人欣賞為目的，屬于合理使用;公眾平臺(tái)用戶(hù)多以營(yíng)利為目的來(lái)使用作品，未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，一般屬于侵權(quán)行為。

(三)微信著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任

實(shí)踐中，微信領(lǐng)域的著作權(quán)侵權(quán)主體多為微信公眾號(hào)，其為了節(jié)省管理成本，提高點(diǎn)擊率和公眾的關(guān)注量，以賺取高額的廣告利潤(rùn)，往往會(huì)抄襲其他微信公眾號(hào)的作品，或者未經(jīng)作者授權(quán)，擅自使用他人的作品。微信領(lǐng)域的著作權(quán)保護(hù)屬于互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)的范圍，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)責(zé)任及作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)規(guī)定。可以依據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條及適用我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條、第15規(guī)定的“避風(fēng)港規(guī)則”來(lái)追究侵權(quán)人的法律責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在微信中，騰訊公司提供技術(shù)服務(wù)和管理服務(wù)，內(nèi)容傳播由一般用戶(hù)和公眾用戶(hù)來(lái)實(shí)施，內(nèi)容傳播者應(yīng)當(dāng)有義務(wù)對(duì)傳播內(nèi)容的合法性進(jìn)行審查，當(dāng)其未經(jīng)審查義務(wù)和注意義務(wù)，侵害他人著作權(quán)或其他民事權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。一般情況下，著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的直接責(zé)任主體是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)(包括一般用戶(hù)與公眾用戶(hù))。但這并不意味著微信運(yùn)營(yíng)商騰訊公司可以在任何情況下免責(zé)，只是騰訊公司的責(zé)任會(huì)受到相應(yīng)的限制。這種限制使騰訊公司只有在符合“收到通知或故意”兩種條件下才承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)轵v訊公司對(duì)微信平臺(tái)中所傳播信息的選擇和編排從技術(shù)上很難盡到一一審查的義務(wù)，只能通過(guò)權(quán)利人的投訴才能實(shí)現(xiàn)高效的監(jiān)管，因此，應(yīng)當(dāng)適用“通知－刪除”規(guī)則來(lái)約束騰訊公司對(duì)信息的監(jiān)督與依法傳播，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。一方面，當(dāng)被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利到侵害，有權(quán)通知騰訊公司采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。騰訊公司接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。另一方面，騰訊公司知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用微信服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、微信著作權(quán)的法律保護(hù)對(duì)策

(一)微信中版權(quán)侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因及其危害

微信中版權(quán)侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因包括:第一，微信公眾號(hào)用戶(hù)版權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄，違法成本低。第二，作品的作者缺乏保護(hù)意識(shí)和保護(hù)觀(guān)念。第三，騰訊公司對(duì)微信的版權(quán)保護(hù)機(jī)制不完善。第四，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域司法取證門(mén)檻高，原創(chuàng)作者維權(quán)取證困難。第五，微信著作權(quán)的損害事實(shí)具有不確定性。第六，我國(guó)著作權(quán)法和相關(guān)法規(guī)對(duì)微信著作權(quán)侵權(quán)行為缺乏明確具體的立法規(guī)范。第七，龐大的手機(jī)讀者群體置身事外，冷眼旁觀(guān)，沒(méi)有意識(shí)到版權(quán)保護(hù)與個(gè)人利益的關(guān)聯(lián)。

(二)騰訊公司針對(duì)微信著作權(quán)保護(hù)的具體措施及其不足之處

騰訊公司針對(duì)微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)推出了四種具體的保護(hù)措施:全電子化知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴系統(tǒng)、公眾帳號(hào)原創(chuàng)聲明功能、微信品牌維權(quán)平臺(tái)、公眾平臺(tái)認(rèn)證帳號(hào)名稱(chēng)命名規(guī)則。上述前兩項(xiàng)措施主要針對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，效果有限。一方面，“舉報(bào)維權(quán)”的舉報(bào)人范圍太窄。投訴僅限于權(quán)利人本人，這樣的規(guī)定不利于發(fā)揮社會(huì)公眾的監(jiān)督作用，全面保護(hù)著作權(quán)。在出現(xiàn)比較嚴(yán)重的侵權(quán)后果情形下，社會(huì)公共利益受到侵害，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)授予社會(huì)公眾對(duì)侵害著作權(quán)的行為進(jìn)行投訴。另一方面，騰訊推出的“原創(chuàng)聲明功能”旨在解決原創(chuàng)文章版權(quán)聲明及禁止其他公眾號(hào)的擅自抄襲，不能從根本上保護(hù)原創(chuàng)作者權(quán)益。因?yàn)閺倪m用對(duì)象上，目前該功能并不適用于一般用戶(hù);“原創(chuàng)聲明”本身從法律上并不是版權(quán)保護(hù)的必要條件;“原創(chuàng)聲明”該功能的主要用途在于可以通過(guò)公眾號(hào)作者的選擇來(lái)禁止其他用戶(hù)的轉(zhuǎn)載行為，用途極為有限，如果作者未能或未有在騰訊申請(qǐng)“原創(chuàng)聲明”功能，轉(zhuǎn)載還是無(wú)法禁止的。

(三)微信著作權(quán)保護(hù)的治理措施和立法建議

筆者認(rèn)為可以從四個(gè)方面來(lái)加強(qiáng)對(duì)微信著作權(quán)的保護(hù)。第一，騰訊公司應(yīng)當(dāng)完善技術(shù)保護(hù)措施和版權(quán)保護(hù)制度。借鑒微博中的出處標(biāo)識(shí)自動(dòng)生成規(guī)則，避免微信抄襲行為。同時(shí)，騰訊公司可以對(duì)公眾號(hào)首發(fā)的作品采取技術(shù)措施防止其他公眾號(hào)復(fù)制粘貼。另外，還可以借鑒淘寶網(wǎng)上的用戶(hù)評(píng)價(jià)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)微信用戶(hù)對(duì)公眾號(hào)的監(jiān)督。第二，加強(qiáng)行政監(jiān)管力度。各級(jí)政府版權(quán)保護(hù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立專(zhuān)門(mén)的微信版權(quán)保護(hù)平臺(tái)，解決原創(chuàng)作者版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)微信著作權(quán)保護(hù)的監(jiān)管力度，在微信界面上建立與版權(quán)監(jiān)管部門(mén)的網(wǎng)站對(duì)接，以便于社會(huì)公眾舉報(bào)和投訴。加大對(duì)著作權(quán)保護(hù)的宣傳力度，普及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)預(yù)防和保護(hù)的法律知識(shí)。實(shí)踐中，作品版權(quán)登記版權(quán)證書(shū)、作品首次公開(kāi)發(fā)表或發(fā)行日期證明材料、創(chuàng)作手稿、經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)簽發(fā)的作品創(chuàng)作時(shí)間戳、作品備案證書(shū)等有效權(quán)屬證明等文件是作者應(yīng)當(dāng)特別予以保存的。對(duì)此可通過(guò)政府宣傳來(lái)避免。第三，加強(qiáng)行業(yè)自律，依法規(guī)制行業(yè)管理規(guī)則。為保證微信軟件的依法有序運(yùn)行，騰訊公司單方制定了《騰訊微信軟件許可與服務(wù)協(xié)議》。所有使用微信的用戶(hù)必須在下載使用微信軟件時(shí)同意協(xié)議的內(nèi)容。該協(xié)議的第9部分為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明”，其中9．1規(guī)定:“騰訊是本軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。本軟件的一切著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及與本軟件相關(guān)的所有信息內(nèi)容(包括但不限于文字、圖片、音頻、視頻、圖表、界面設(shè)計(jì)、版面框架、有關(guān)數(shù)據(jù)或電子文檔等)均受中華人民共和國(guó)法律法規(guī)和相應(yīng)的國(guó)際條約保護(hù)，騰訊享有上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但相關(guān)權(quán)利人依照法律規(guī)定應(yīng)享有的權(quán)利除外?！痹凇斑`約處理”之8．5．3規(guī)定:“你理解并同意，因你違反本協(xié)議或相關(guān)服務(wù)條款的規(guī)定，導(dǎo)致或產(chǎn)生第三方主張的任何索賠、要求或損失，你應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任;騰訊因此遭受損失的，你也應(yīng)當(dāng)一并賠償?！蓖瑫r(shí)在《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》中第11“法律責(zé)任”中也有類(lèi)似的規(guī)定。該協(xié)議中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了宣示性規(guī)定，但只突出強(qiáng)化了自己的權(quán)利，對(duì)權(quán)利范圍大包大攬，沒(méi)有具體規(guī)定“相關(guān)權(quán)利人”的范圍和權(quán)利內(nèi)容。同時(shí)，騰訊公司對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任的規(guī)定明顯地加強(qiáng)用戶(hù)責(zé)任而免除自己責(zé)任，這一做法違反了現(xiàn)有法律，是無(wú)效的，未來(lái)應(yīng)當(dāng)予以修正。筆者建議，未來(lái)騰訊公司依法明確自身和用戶(hù)在著作權(quán)上的權(quán)利歸屬和權(quán)利范圍，依法公平、合理規(guī)定各方侵害他人著作權(quán)的法律責(zé)任。第四，在立法上明確微信著作權(quán)保護(hù)制度。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為傳播作品的主要渠道，我國(guó)愈加重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)，相關(guān)的規(guī)范日趨完善，但依然具有滯后性。我國(guó)雖然在《侵權(quán)責(zé)任法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定了針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵害著作權(quán)的法律規(guī)范，但是由于前者屬于一般法，不具有特別法的專(zhuān)業(yè)性和具體性，后者效力太低且未涉及對(duì)微信等自媒體著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)有《著作權(quán)法》概括性較強(qiáng)，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的背景下，其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)稍嫌滯后。我國(guó)未來(lái)在進(jìn)行《著作權(quán)法》的修改時(shí)應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)侵害著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行具體規(guī)定。同時(shí)，對(duì)于微信著作權(quán)的侵權(quán)行為與責(zé)任應(yīng)當(dāng)在《著作權(quán)法實(shí)施條例》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中進(jìn)行具體的明確規(guī)定。

四、結(jié)語(yǔ)

篇5

關(guān)鍵詞：伊瑪堪；著作權(quán)；民間文學(xué)藝術(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-723X（2013）02-0057-03

一、伊瑪堪概況

（一）伊瑪堪是赫哲族的百科全書(shū)

赫哲族人在長(zhǎng)期的漁獵生活中，創(chuàng)造了伊瑪堪這一流傳最廣、最受歡迎的具有鮮明民族特色的古老民間說(shuō)唱藝術(shù)。據(jù)現(xiàn)有資料，它至遲在清末民初就已經(jīng)形成。伊瑪堪或依瑪坎，最早的含義為魚(yú)即哈（魚(yú)），現(xiàn)在的含義，有的認(rèn)為是故事之意，有的認(rèn)為是表示赫哲族這個(gè)捕魚(yú)民族的歌。伊瑪堪故事包羅萬(wàn)象，涉及多門(mén)學(xué)科，故有人稱(chēng)之為“赫哲族的百科全書(shū)”，是研究該民族歷史、文化、經(jīng)濟(jì)、習(xí)俗的寶貴資料，在傳承赫哲族的語(yǔ)言、宗教、信仰、民俗和習(xí)慣方面發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。

（二）伊瑪堪屬說(shuō)唱文學(xué)類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)

伊瑪堪是原生態(tài)史詩(shī)體民間說(shuō)唱文學(xué)藝術(shù)，是赫哲族人民世代因襲，口耳相傳的長(zhǎng)篇民間說(shuō)唱文學(xué)作品。伊瑪堪具有的藝術(shù)特征表現(xiàn)在：從傳播的形式上看――伊瑪堪主要是以家族式形式傳播；從說(shuō)唱的時(shí)間上看――伊瑪堪的說(shuō)唱多在勞動(dòng)以后；從說(shuō)唱的情景上看――伊瑪堪主要在赫哲人聚居的村屯說(shuō)唱；在深山獵場(chǎng)行圍露宿中說(shuō)唱；在村屯里說(shuō)唱的情景是這樣的：三間屋子兩鋪炕，人坐滿(mǎn)滿(mǎn)的；從說(shuō)唱的形式上看――伊瑪堪說(shuō)唱故事都是從散文體說(shuō)白入手；從節(jié)奏形式上看――伊瑪堪的唱段講究押頭韻；從伴奏樂(lè)器上看――伊瑪堪的歌唱是不用任何樂(lè)器伴奏的；從歌手的成長(zhǎng)經(jīng)歷看――從小就接受赫哲族傳統(tǒng)民間文化伊瑪堪的熏陶。

二、伊瑪堪保護(hù)現(xiàn)狀與不足

（一）伊瑪堪保護(hù)現(xiàn)狀

由于歷史造成的原因，人們對(duì)赫哲族的“伊瑪堪”研究始終是非常弱的，清朝末年，著名學(xué)者曹廷杰踏探黑龍江邊防地帶時(shí)，曾在《西伯利東偏紀(jì)要》一書(shū)中，對(duì)赫哲族做了一些調(diào)查記載，可惜沒(méi)有來(lái)得及采錄赫哲族“伊瑪堪”和研究“伊瑪堪”。1930年，我國(guó)民族學(xué)者凌純聲，會(huì)同友人商章孫先生曾深入到赫哲族生息的三江地帶，進(jìn)行了三個(gè)月的訪(fǎng)察，整理了十四篇“伊瑪堪”，登載在《松花江下游的赫哲族》書(shū)中，但遺撼的是，直到近年來(lái)凌純聲先生在臺(tái)灣病逝，他也沒(méi)有對(duì)赫哲族的“伊瑪堪”做以學(xué)術(shù)研究。直到建國(guó)后，特別是黨的三中全會(huì)以來(lái)，對(duì)赫哲族“伊瑪堪”的研究才有了發(fā)端與起色。馬名超同志的《赫哲族伊瑪堪調(diào)查報(bào)告》和朱宜初同志的《略論赫哲族民間文學(xué)伊瑪堪與民俗學(xué)》便是兩篇代表作。據(jù)筆者掌握，目前已經(jīng)發(fā)表的赫哲族“伊瑪堪”共有二十二篇。[1]2006年5月20日，國(guó)務(wù)院將其列入第一批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。

20世紀(jì)70年代末80年代初，中國(guó)民協(xié)黑龍江分會(huì)成立了赫哲族伊瑪堪搶救小組，開(kāi)展伊瑪堪的搶救、保護(hù)工作。采錄了伊瑪堪歌手吳連貴等的錄音，保存了伊瑪堪的說(shuō)唱藝術(shù)形態(tài)，出版了一批伊瑪堪作品集，發(fā)表了伊瑪堪學(xué)術(shù)研究成果。各地市縣政府重視伊瑪堪的保護(hù)和開(kāi)發(fā)，修建博物館、民俗村，舉辦伊瑪堪演唱會(huì)，出售伊瑪堪書(shū)籍，表演伊瑪堪舞蹈，弘揚(yáng)伊瑪堪文化，打造伊瑪堪文化品牌。如，佳木斯市群眾藝術(shù)館籌辦了赫哲族伊瑪堪講習(xí)所；聘請(qǐng)省保護(hù)中心專(zhuān)家、舉辦非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作培訓(xùn)班；市郊區(qū)文化局多次走訪(fǎng)敖其赫哲族村，鼓勵(lì)村民學(xué)習(xí)伊瑪堪說(shuō)唱。2010年9月，佳木斯市敖其灣赫哲族旅游區(qū)開(kāi)園暨赫哲新村落成，其中建設(shè)了赫哲族小學(xué)，成立了省內(nèi)唯一的赫哲族伊瑪堪傳習(xí)所和魚(yú)皮技藝傳習(xí)所，并聘請(qǐng)國(guó)家級(jí)伊瑪堪傳承人為村民授課。自1985年起召開(kāi)赫哲族烏日貢大會(huì)，作為展示赫哲族傳統(tǒng)漁獵文化的平臺(tái)，活態(tài)地保護(hù)了即將消失的民間文學(xué)“伊瑪堪”。

（二）伊瑪堪保護(hù)不足

根據(jù)目前情況分析，伊瑪堪的保護(hù)主要體現(xiàn)在行政保護(hù)措施層面。一是完成了伊瑪堪的普查和申報(bào)工作；二是更多的局限于靜態(tài)的保護(hù)――伊瑪堪的文本保存。由于赫哲族沒(méi)有自己的文字，伊瑪堪的搶救更多體現(xiàn)為將其記錄為漢字的文本形式。伊瑪堪主要靠口傳心授，現(xiàn)在的傳承者很難完整、原貌地說(shuō)唱的伊瑪堪。20世紀(jì)80年代民間文學(xué)工作者采錄的“伊瑪堪” 音響資料大部分散落于學(xué)者個(gè)人手中，現(xiàn)在很難收集齊全。

三、伊瑪堪的著作權(quán)保護(hù)

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《著作權(quán)法》）相關(guān)規(guī)定為伊瑪堪提供一種直接的、積極的保護(hù)。

（一）伊瑪堪的著作權(quán)保護(hù)的可行性

1966年突尼斯頒布實(shí)施《文學(xué)和藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法》，該部法律成為第一部以著作權(quán)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的法律。1990年安哥拉《作者權(quán)法》，1991年多哥《著作權(quán)、民間文學(xué)藝術(shù)及鄰接權(quán)保護(hù)法》，2006年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為WIPO）《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)草案》等，均規(guī)定了以著作權(quán)法保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)。

著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象是作品，對(duì)此，《伯爾尼公約》第2條規(guī)定，“文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)以任何方式或形式表現(xiàn)的一切產(chǎn)物”，中國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，“著作權(quán)法所指的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有原創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！庇纱丝梢?jiàn)，伊瑪堪是否構(gòu)成著作權(quán)法中的作品是伊瑪堪是否受著作權(quán)法保護(hù)的邏輯起點(diǎn)。

首先，伊瑪堪屬于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力成果。伊瑪堪是三江流域的赫哲人在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中的歷史文化積淀，以赫哲族語(yǔ)言演唱的赫哲族傳統(tǒng)藝術(shù)表達(dá)，具有濃厚的地域性、鮮明的民族性和生動(dòng)的藝術(shù)性，是赫哲人在文化藝術(shù)領(lǐng)域的智力成果。

其次，伊瑪堪具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性，又稱(chēng)為原創(chuàng)性，是確定作品的核心依據(jù)，這是世界各國(guó)普遍接受的一個(gè)基本原則，對(duì)于原創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)采“創(chuàng)作高度”為要件的標(biāo)準(zhǔn)，法國(guó)采“反映作者的個(gè)性”的標(biāo)準(zhǔn)，英國(guó)采“投入技巧、勞動(dòng)或判斷”的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)采“少量創(chuàng)造性”的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第3條規(guī)定，“著作權(quán)法所稱(chēng)創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)?！苯Y(jié)合司法實(shí)踐，我國(guó)法院在原創(chuàng)性的界定上多采用獨(dú)立創(chuàng)作的觀(guān)點(diǎn)。認(rèn)為作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的具有原創(chuàng)性的智力創(chuàng)作成果，就屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品。伊瑪堪融入了赫哲人的生活經(jīng)驗(yàn)、民族風(fēng)俗、情感特征、神靈崇拜等因素，反映了赫哲人特定的心理、文化特征，是赫哲人獨(dú)立構(gòu)思、創(chuàng)作并具有一定創(chuàng)造性的集體智力創(chuàng)作成果，而不是抄襲、剽竊、篡改他人的現(xiàn)有作品的結(jié)果。伊瑪堪不但是赫哲人創(chuàng)作產(chǎn)生的，而且在伊瑪堪的歷史傳承中不斷地創(chuàng)作著?！耙连斂案枋植皇窃獠粍?dòng)地照抄照搬，而是每唱一次，都是一次創(chuàng)造。用他們自己的話(huà)講是‘唱伊瑪堪，一個(gè)人一個(gè)樣’。事先，只是記住了整部伊瑪堪大概的路數(shù)、人名，主人公打幾次勝仗，遇幾次難，向薩滿(mǎn)求助幾次，有幾個(gè)主要人物，至于具體情節(jié)，就完全靠歌手見(jiàn)景生情，即興發(fā)揮?！盵2]（P256）

最后，伊瑪堪具有可復(fù)制性?！恫疇柲峁s》要求可固定性，我國(guó)《著作權(quán)實(shí)施條例》第2條要求作品能以某種有形形式復(fù)制。要求具備可復(fù)制性即可，伊瑪堪具有這種可復(fù)制性。同時(shí)，中國(guó)同法國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)一樣，保護(hù)口述作品。伊瑪堪是赫哲人文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的集體智力成果，具有原創(chuàng)性和可復(fù)制性，滿(mǎn)足中國(guó)《著作權(quán)法》關(guān)于作品的規(guī)定，具有著作權(quán)保護(hù)的國(guó)內(nèi)法合法性。伊瑪堪作為赫哲人民間說(shuō)唱文學(xué)形式，對(duì)應(yīng)中國(guó)《著作權(quán)法》作品之口述作品形式，伊瑪堪具有與著作權(quán)客體的契合性。

（二）伊瑪堪著作權(quán)保護(hù)的對(duì)接性

首先，有效的權(quán)利主體制度。為更好地保護(hù)伊瑪堪，應(yīng)由赫哲族建立有效的管理組織，行使伊瑪堪的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，打擊侵犯伊瑪堪的侵權(quán)行為。維護(hù)赫哲人群體權(quán)益的同時(shí)要保護(hù)傳承人個(gè)體權(quán)益。除給予傳承人以公法的保護(hù)外，對(duì)于傳承人付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)，如果符合著作權(quán)法中關(guān)于作品的構(gòu)成要件，應(yīng)給予著作權(quán)保護(hù)；如果不構(gòu)成著作權(quán)法中的作品的構(gòu)成要件，可根據(jù)實(shí)際情況給予表演權(quán)等鄰近權(quán)保護(hù)。

伊瑪堪是赫哲人歷史文化的積淀，是赫哲人集體的智慧結(jié)晶，伊瑪堪具有民間文學(xué)藝術(shù)的群體性。關(guān)注主體的群體性和傳承人個(gè)體性具有正當(dāng)性。主體群體性不等于主體不確定。中國(guó)《著作權(quán)法》第9條規(guī)定，著作權(quán)人包括作者，其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。由此可見(jiàn)，中國(guó)《著作權(quán)法》中的作者包括自然人和視為作者的組織（法人或者其他組織）。伊瑪堪主體的群體性不違背著作權(quán)法的主體規(guī)定。司法實(shí)踐中，2003年北京高級(jí)法院在《烏蘇里船歌》案中確認(rèn)，郭頌對(duì)被聯(lián)合國(guó)教科文組織選入《亞太地區(qū)音樂(lè)教材》的《烏蘇里船歌》只是改編者，而非作曲者，這首民歌的真正作曲者是全體赫哲族人民。在肯定伊瑪堪主體群體性的同時(shí)，不應(yīng)該忽視傳承人個(gè)人的法律地位和保護(hù)。伊瑪堪是以赫哲族語(yǔ)言進(jìn)行傳唱的，赫哲人沒(méi)有文字，因而伊瑪堪是繼承人口傳心授，具有人在藝在，人亡藝失的特點(diǎn)，因而要保護(hù)傳承人的個(gè)體性。

其次，無(wú)期限的期限保護(hù)制度?！盎诒Ｗo(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的特定政策目標(biāo)和法律目標(biāo)的考量，創(chuàng)設(shè)一個(gè)沒(méi)有期限的特別版權(quán)制度保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)母型，以滿(mǎn)足民間文學(xué)藝術(shù)來(lái)源體長(zhǎng)期對(duì)代表自身文化和身份的傳統(tǒng)文化的控制權(quán)就具有合理性和正當(dāng)性?！盵3]

著作權(quán)中人身權(quán)，如署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期限不受限制。而著作權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限，則根據(jù)作者是自然人或組織規(guī)定不同。對(duì)此，現(xiàn)代著作權(quán)法就自然人作品保護(hù)期限一般采“作者有生之年+死后若干年”模式。而據(jù)伊瑪堪的群體性、傳承性的特點(diǎn)，采無(wú)期限保護(hù)更合乎情理。正如WIPO在《民間文學(xué)藝術(shù)報(bào)告》中指出，“無(wú)期限的保護(hù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中不是一個(gè)新概念，各國(guó)可以選擇為文學(xué)和藝術(shù)作品簡(jiǎn)歷提供無(wú)期限保護(hù)的制度，盡管這將會(huì)導(dǎo)致一般政策和有關(guān)版權(quán)制度的法律假設(shè)之間的沖突?！苯o予伊瑪堪無(wú)期限保護(hù)，具有正當(dāng)性的動(dòng)機(jī)，是為了更好的保護(hù)赫哲人“史詩(shī)”的傳承。

最后，豐富的權(quán)利保護(hù)制度。著作權(quán)制度中人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)豐富內(nèi)容符合伊瑪堪保護(hù)需求的正當(dāng)性。我國(guó)《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等。就人身權(quán)而言，赫哲族主要享有署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)：即表明身份、在作品上署名的權(quán)利和保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；就財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，主要是控制伊瑪堪商業(yè)性使用行為，復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等。

[參考文獻(xiàn)][1]海鳳.赫哲族口頭流傳的百科全書(shū)――“伊瑪堪”[J].黑龍江民族叢刊，1994，（4）.

篇6

筆者認(rèn)為，天氣預(yù)報(bào)具備著作權(quán)法保護(hù)的作品的要件。首先，天氣預(yù)報(bào)作為一種氣象信息，屬于科學(xué)領(lǐng)域的范疇，是氣象人員根據(jù)各種氣象圖片、數(shù)據(jù)等資料，運(yùn)用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，通過(guò)綜合分析計(jì)算得出來(lái)的，是智力勞動(dòng)的成果。其次，對(duì)氣象進(jìn)行預(yù)測(cè)活動(dòng)，是氣象部門(mén)根據(jù)各類(lèi)氣象資料獨(dú)立構(gòu)思、獨(dú)立分析計(jì)算完成的，與氣象部門(mén)的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性分不開(kāi)，不是任何人都能完成的。同時(shí)天氣預(yù)報(bào)的及時(shí)性特征也決定了天氣預(yù)報(bào)不能是依已有作品復(fù)制而來(lái)的，顯然天氣預(yù)報(bào)具有極強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性。最后，天氣預(yù)報(bào)能夠通過(guò)一定的客觀(guān)形式表現(xiàn)出來(lái)，以有形形式加以復(fù)制。復(fù)制的方式包括以視覺(jué)方式復(fù)制，如印刷、復(fù)印、拍攝以及移動(dòng)通訊業(yè)務(wù)公司以信息的形式發(fā)給用戶(hù)等；以聽(tīng)覺(jué)方式復(fù)制，如錄音和播放等。

從我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定來(lái)看，不是所有具備以上三個(gè)條件的作品都賦予著作權(quán)保護(hù)的。著作權(quán)法第四條規(guī)定了違禁作品不予保護(hù)，作為公益性極強(qiáng)的天氣預(yù)報(bào)顯然不在此列。著作權(quán)法第五條規(guī)定了三類(lèi)不予保護(hù)的對(duì)象，其中也未包括天氣預(yù)報(bào)。那么天氣預(yù)報(bào)屬于著作權(quán)法保護(hù)的哪類(lèi)作品呢？著作權(quán)法第三條列舉了各種受保護(hù)的作品共9類(lèi)，天氣預(yù)報(bào)應(yīng)歸列于第九項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”的范疇。該項(xiàng)規(guī)定中作品主要是指可能出現(xiàn)的新的形式的作品和現(xiàn)已存但尚未列入著作權(quán)法保護(hù)之列的作品，這些作品的范圍必須由法律和法規(guī)作出規(guī)定，不能任意擴(kuò)大?！吨腥A人民共和國(guó)氣象法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)氣象法）第二十二條規(guī)定“其他任何組織或者個(gè)人不得向社會(huì)公眾氣象預(yù)報(bào)和災(zāi)害性天氣警報(bào)”，第二十五條規(guī)定“廣播、電視、報(bào)紙、電信等媒體……通過(guò)傳播氣象信息獲得的收益，應(yīng)當(dāng)提取一部分支持氣象事業(yè)的發(fā)展”實(shí)際上從側(cè)面肯定了天氣預(yù)報(bào)的著作權(quán)保護(hù)，提取一部分收益支持氣象事業(yè)的發(fā)展，實(shí)質(zhì)上可視為一種著作權(quán)使用費(fèi)。自然，天氣預(yù)報(bào)是應(yīng)當(dāng)賦予著作權(quán)保護(hù)的。若移動(dòng)通訊公司擅自使用氣象部門(mén)的天氣預(yù)報(bào)信息發(fā)送給客戶(hù)進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，而又不提取收益給氣象部門(mén)，毫無(wú)疑問(wèn)侵犯了氣象部門(mén)天氣預(yù)報(bào)的著作權(quán)。

下面談?wù)動(dòng)嘘P(guān)天氣預(yù)報(bào)著作權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議一：有人認(rèn)為，從氣象法的規(guī)定看，各級(jí)氣象部門(mén)都受同級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)，各級(jí)氣象部門(mén)屬于事業(yè)單位法人，并且是社會(huì)公益事業(yè)法人，氣象部門(mén)的活動(dòng)是具有一定行政性質(zhì)的活動(dòng)。因而天氣預(yù)報(bào)具有行政性質(zhì)，屬于著作權(quán)法第五條中的行政性質(zhì)的文件，不受著作權(quán)法保護(hù)。筆者認(rèn)為，從天氣預(yù)報(bào)信息的制作過(guò)程看，天氣預(yù)報(bào)經(jīng)過(guò)了復(fù)雜的創(chuàng)造性勞動(dòng)，氣象部門(mén)投入了一定的人力物力進(jìn)行分析推算，天氣預(yù)報(bào)的制作只服從準(zhǔn)確性及時(shí)性的要求，并不體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的意志，且法律也未將其列入行政文件的范疇，故不屬于行政性質(zhì)的文件。

篇7

多媒體作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律歸屬

知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IntellectualProperty），其原意為知識(shí)（財(cái)產(chǎn)）所有權(quán)，或智慧（財(cái)產(chǎn)）所有權(quán)，也稱(chēng)智力成果權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是關(guān)于人類(lèi)在社會(huì)實(shí)踐中創(chuàng)造的智力勞動(dòng)成果的專(zhuān)有權(quán)利，是指人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，它與房屋、汽車(chē)等有形財(cái)產(chǎn)一樣，都受到國(guó)家的法律保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要有以下特點(diǎn)：1.獨(dú)立性。即只有權(quán)利人才能享有，他人不經(jīng)權(quán)利人許可，不得行使其權(quán)利。2.對(duì)象是人的智力的創(chuàng)造，屬于“智力成果權(quán)”。它是指在科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)領(lǐng)域從事一切智力活動(dòng)而創(chuàng)造的精神財(cái)富依法所享有的權(quán)利。3.取得的利益既有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的也有非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的。4.地域性和時(shí)間性。多媒體作品具備了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有特點(diǎn)。多媒體作品是一種特殊的作品。作為一種作品，像其他作品一樣，它是人的思想和情感的表達(dá)。多媒體作品的特殊性在于主要依靠計(jì)算機(jī)來(lái)表達(dá)人的思想和情感的符號(hào)，這種符號(hào)與其他作品所使用的符號(hào)不同，因而不能為人類(lèi)識(shí)別，只能為計(jì)算機(jī)及其類(lèi)似的機(jī)器識(shí)別。多媒體作品的這種基本屬性，也影響到其著作權(quán)的歸屬處理。從我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例的有關(guān)規(guī)定中我們可以看到，一方面，和其他作品的著作權(quán)歸屬一樣，多媒體作品的著作權(quán)應(yīng)該屬于開(kāi)發(fā)者。另一方面，如果是合作開(kāi)發(fā)的多媒體作品，其著作權(quán)的歸屬處理應(yīng)遵照合作作品的著作權(quán)合同處理，不同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)書(shū)面合同是處理該類(lèi)作品著作權(quán)的基本依據(jù)。

多媒體作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

侵犯多媒體作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是指違反有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人專(zhuān)有權(quán)利損害的行為。侵犯多媒體作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，與一般侵權(quán)行為應(yīng)該有相同的法律性質(zhì)和法律后果，但由于其侵害的對(duì)象不同，侵犯多媒體作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為具有自己獨(dú)有的特征，如侵害形式的特殊性，侵害行為的高度技術(shù)性，侵害范圍的廣泛性，侵害類(lèi)型的多樣性等。多媒體作品的這些獨(dú)有的特征，都會(huì)給其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)造成一定的難度。對(duì)侵犯多媒體作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的構(gòu)成要件，應(yīng)該區(qū)分不同情況分別對(duì)待。對(duì)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則，以過(guò)錯(cuò)為要件。之所以如此，主要是由于多媒體作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性等特點(diǎn)，使得權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)范圍被他人無(wú)意或者過(guò)失侵犯的可能性與實(shí)際機(jī)會(huì)要比其他物權(quán)的可能性大的多。也就是說(shuō)，無(wú)過(guò)錯(cuò)而使他人多媒體作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受損害，在某種情況下，具有較大的普遍性。事實(shí)證明，在多媒體作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，原告證明被告有過(guò)錯(cuò)很難，而被告證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)很容易。

篇8

1檔案收集過(guò)程中的著作權(quán)保護(hù)

目前檔案收集主要依靠接收、購(gòu)買(mǎi)、捐贈(zèng)以及寄存等四種方式，以接收方式收集來(lái)的檔案，其來(lái)源主要國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體單位等機(jī)構(gòu)，對(duì)于這類(lèi)檔案來(lái)說(shuō)，其所有權(quán)及著作權(quán)均歸國(guó)家所有。以購(gòu)買(mǎi)方式收集的檔案，主要是檔案管理部門(mén)支付征集費(fèi)用從集體組織或個(gè)人手中購(gòu)買(mǎi)所得的，對(duì)于這類(lèi)檔案的歸屬權(quán)是屬于檔案管理部門(mén)所屬的機(jī)構(gòu)團(tuán)體，但是其著作權(quán)仍然是屬于原著者的。以捐贈(zèng)方式獲得的檔案，一般情況下檔案館所擁有的是檔案的實(shí)體所有權(quán)，其著作權(quán)仍然歸原著者所有；但也有部分的捐贈(zèng)者將所有權(quán)與著作權(quán)均捐贈(zèng)給檔案館。以寄存方式收集的檔案，檔案館對(duì)檔案只是代為保管，并不擁有檔案的所有權(quán)和著作權(quán)。在檔案收集過(guò)程中，為了避免著作權(quán)糾紛的發(fā)生，對(duì)于向檔案館捐贈(zèng)、寄存的檔案中享有著作權(quán)的檔案，相關(guān)單位和個(gè)人對(duì)著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓提出具體意見(jiàn)并形成文字協(xié)議。如果在檔案的捐贈(zèng)和寄存過(guò)程中，如果存在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，檔案館需與轉(zhuǎn)讓單位或個(gè)人簽訂規(guī)范的契約文本。

2檔案史料編輯公布過(guò)程中的著作權(quán)保護(hù)

檔案館的一項(xiàng)重要的工作是通過(guò)對(duì)館內(nèi)的檔案進(jìn)行整理、編輯使其形成系統(tǒng)化的檔案信息，以便為用戶(hù)提供系統(tǒng)化的信息參考服務(wù)。檔案館在進(jìn)行檔案史料編輯公布的過(guò)程中，需嚴(yán)格按照國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，保護(hù)著作權(quán)人的著作權(quán)，維護(hù)其著作權(quán)益。當(dāng)檔案館將整理編輯的檔案史料以盈利目的進(jìn)行出版時(shí)，一定要征得著作權(quán)人的同意，并對(duì)其支付相應(yīng)的報(bào)酬。當(dāng)檔案館要進(jìn)行檔案史料公布時(shí)，要對(duì)其公布形式及公布結(jié)果進(jìn)行考慮，使其與《著作權(quán)法》中的相關(guān)規(guī)定相符，合理使用公布權(quán)。在檔案史料編輯公布的過(guò)程中，對(duì)于國(guó)家所有檔案，只有國(guó)家授權(quán)的檔案館或相關(guān)機(jī)構(gòu)才有權(quán)利進(jìn)行公布；對(duì)于集體或者個(gè)人所有的檔案，可在遵循國(guó)家相關(guān)規(guī)定的前提下，由所有者對(duì)其行使公布權(quán)。

3檔案利用過(guò)程中的著作權(quán)保護(hù)

我國(guó)頒布實(shí)施的《檔案法》中明確指出：“向檔案館移交、捐贈(zèng)、寄存檔案的單位和個(gè)人，對(duì)其檔案享有優(yōu)先使用權(quán)，并可對(duì)其檔案中不宜向社會(huì)開(kāi)放的部分提出限制利用意見(jiàn)，檔案館應(yīng)當(dāng)維護(hù)他們的合法權(quán)益?！边@一規(guī)定與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心原則是高度一致的。檔案館應(yīng)當(dāng)對(duì)享有著作權(quán)的檔案或者是由規(guī)定契約的檔案，對(duì)其著作權(quán)以及檔案中有關(guān)的限制內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)記，以便使用者在查閱、參考這類(lèi)檔案時(shí)，能夠按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行，避免著作權(quán)糾紛的發(fā)生。同時(shí)查閱、參考檔案的用戶(hù)，要嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，在合理范圍內(nèi)利用檔案。對(duì)于受到著作權(quán)保護(hù)的檔案，用戶(hù)在使用過(guò)程中，需對(duì)著作權(quán)人的姓名、檔案名稱(chēng)以及出處進(jìn)行表明，嚴(yán)禁侵犯著作權(quán)人的合法權(quán)益。

4檔案行業(yè)管理過(guò)程中的著作權(quán)保護(hù)

篇9

【關(guān)鍵詞】間接侵權(quán)；歸責(zé)原則；避風(fēng)港規(guī)則

2011年3月15日消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日這一天，以賈平凹、韓寒、慕容雪村等為首的50名作家聯(lián)合《三一五中國(guó)作家討百度書(shū)》，聲討百度文庫(kù)侵犯著作權(quán)，稱(chēng)百度文庫(kù)收錄了上述作家的幾乎全部作品并對(duì)用戶(hù)免費(fèi)開(kāi)放，卻沒(méi)有取得任何人的授權(quán)。指責(zé)百度文庫(kù)“偷走了我們的作品，偷走了我們的權(quán)利，偷走了我們的財(cái)物，把百度文庫(kù)變成了一個(gè)賊贓市場(chǎng)”。百度援引“避風(fēng)港規(guī)則”回應(yīng)稱(chēng)，百度文庫(kù)所有文稿等資料均為網(wǎng)友上傳，百度本身并不上傳侵權(quán)的書(shū)籍和作品，因此百度沒(méi)有侵害作家和出版機(jī)構(gòu)的利益。但承諾會(huì)盡快對(duì)文庫(kù)進(jìn)行整頓，刪除未經(jīng)授權(quán)的文檔。

關(guān)于百度文庫(kù)是否侵犯著作權(quán)的問(wèn)題引起了社會(huì)各界尤其是法律界人士的廣泛關(guān)注和激烈討論，以百度文庫(kù)為代表的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式對(duì)著作權(quán)保護(hù)的沖擊已經(jīng)引起了司法部門(mén)的高度重視：最高院民三庭庭長(zhǎng)孔祥俊針對(duì)此表示，最高院將起草網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋?zhuān)鳛榻缍ɑヂ?lián)網(wǎng)“避風(fēng)港規(guī)則”的法律條款。

1.百度文庫(kù)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的性質(zhì)界定

1.1網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的分類(lèi)

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是個(gè)廣義的用語(yǔ),目前理論上對(duì)其的分類(lèi)很多，有的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包括兩類(lèi)主體:一類(lèi)是組織、選擇信息并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供信息的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者；另一類(lèi)是為網(wǎng)上信息傳播提供設(shè)施、途徑和技術(shù)支持等各類(lèi)中介服務(wù)的中介提供者；有學(xué)者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分為接入服務(wù)者、聯(lián)機(jī)信息服務(wù)者、全方位服務(wù)者三類(lèi)。

筆者認(rèn)為，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十至第二十三條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以分為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)、系統(tǒng)緩存服務(wù)、信息存儲(chǔ)空間服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者。

1.2百度文庫(kù)的性質(zhì)

百度文庫(kù)介紹中有如下描述：“百度文庫(kù)是百度為網(wǎng)友提供的信息存儲(chǔ)空間，是供網(wǎng)友在線(xiàn)分享文檔的開(kāi)放平臺(tái)。平臺(tái)上所累積的文檔，均來(lái)自熱心用戶(hù)的積極上傳。百度自身不編輯或修改用戶(hù)上傳的文檔內(nèi)容。百度文庫(kù)的用戶(hù)不能侵犯包括他人的著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他權(quán)利。一旦由于用戶(hù)上傳的文檔發(fā)生權(quán)利糾紛或侵犯了任何第三方的合法權(quán)益，其責(zé)任由用戶(hù)本人承擔(dān)，因此給百度或任何第三方造成損失的，用戶(hù)應(yīng)負(fù)責(zé)全額賠償?！?/p>

但根據(jù)《著作權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,不僅上傳者應(yīng)對(duì)作品的復(fù)制、傳播問(wèn)題承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任,網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故筆者將百度文庫(kù)定性為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的提供者，此定性對(duì)其侵權(quán)種類(lèi)的劃分、過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定等方面具有重要的意義。

2.信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的間接侵權(quán)責(zé)任

著作權(quán)法中的間接侵權(quán)責(zé)任，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中制度變革最快、社會(huì)關(guān)注度最高的一個(gè)問(wèn)題。由于網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)高科技產(chǎn)品的迅速普及，為作品的復(fù)制與傳播提供了極大的方便，任何網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)都可以在“復(fù)制”作品的同時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“傳播”作品，“復(fù)制”過(guò)程和“傳播”過(guò)程合為一體。侵權(quán)行為的直接實(shí)施者往往在地理上非常分散，難以確定，同時(shí)又是缺乏經(jīng)濟(jì)賠償能力的個(gè)人用戶(hù)，只有使那些出于過(guò)錯(cuò)為直接侵權(quán)者提供幫助的人承擔(dān)間接責(zé)任，才能使權(quán)利人獲得充分的救濟(jì)。但是如果對(duì)間接侵權(quán)責(zé)任規(guī)定過(guò)于苛刻，則會(huì)妨礙技術(shù)的發(fā)展，不利于知識(shí)的進(jìn)步，這是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益平衡過(guò)程。

2.1網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向

因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)制的是智力成果，因此謀得權(quán)利人合法權(quán)利的保障與社會(huì)知識(shí)進(jìn)步的平衡幾乎是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)在的血液。著作權(quán)法具有“保護(hù)—限制”價(jià)值二元取向不可偏廢的內(nèi)在要求：既不能給予權(quán)利人不適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)作品的社會(huì)價(jià)值，也不能過(guò)重的限制權(quán)利人的合法權(quán)益從而損害全體著作權(quán)人的創(chuàng)作熱情和意愿。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的核心是協(xié)調(diào)不同主體之間的利益分配，主要是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)之間的權(quán)利義務(wù)配比問(wèn)題，其目的是形成公平、公正、高效的法律機(jī)制，在不損害著作權(quán)人創(chuàng)作激情的基礎(chǔ)上，使更多的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)能夠享用到廉價(jià)的作品，從而促進(jìn)信息的自由流通和科學(xué)、文化、藝術(shù)的傳播，從而在保障私益的基礎(chǔ)上，增進(jìn)公益。正是基于此種價(jià)值取向，我們應(yīng)該在利益平衡的基礎(chǔ)上討論信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的間接侵權(quán)責(zé)任，既不能過(guò)于寬松，也不能過(guò)于嚴(yán)苛。

2.2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的直接侵權(quán)與間接侵權(quán)

在著作權(quán)法理論中，一直存在對(duì)“直接侵權(quán)”與“間接侵權(quán)”的劃分。但我國(guó)現(xiàn)行法律制度并未引入“直接侵權(quán)”和“間接侵權(quán)”等概念。而美國(guó)1976年頒布的《版權(quán)法》規(guī)定了直接侵權(quán)責(zé)任；1998年頒布的《數(shù)字千年著作權(quán)法》規(guī)定了間接侵權(quán)責(zé)任制度。并將間接侵權(quán)責(zé)任分為：幫助侵權(quán)責(zé)任和替代侵權(quán)責(zé)任。只有直接將作品以上傳或其他方式置于服務(wù)器，供他人在線(xiàn)欣賞或下載作品的行為才可能構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯，其他行為只能在特定條件下構(gòu)成間接侵權(quán)。針對(duì)以百度文庫(kù)為代表的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者，如果其在明知或應(yīng)知用戶(hù)行為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的情況下提供實(shí)質(zhì)性幫助或放任侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生與擴(kuò)大，沒(méi)有及時(shí)采取制止侵權(quán)行為的措施，則構(gòu)成間接侵權(quán)中的幫助侵權(quán)。

3.“避風(fēng)港”規(guī)則

篇10

【關(guān)鍵詞】微博；著作權(quán)；侵權(quán)；保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）02-104-01

一、微博著作權(quán)的認(rèn)定

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。那么，微博內(nèi)容是否屬于作品？答案不是絕對(duì)的，屬于微博著作權(quán)保護(hù)范圍的微博作品必須符合以下條件：

首先，一條140字內(nèi)的微博文字想成為著作權(quán)法的作品，必須具有思想性，如果單單陳述事實(shí)、隨便圖畫(huà)，沒(méi)有傾入智力，很難認(rèn)定為作品。如“我好餓”“好想家”“又下雨了”等，這類(lèi)文字沒(méi)有思想，很難成為作品。

其次，微博文字內(nèi)容的表達(dá)必須具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性，即獨(dú)立性和創(chuàng)造性.是指一件作品的完成應(yīng)當(dāng)是作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)、綜合、描述的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制出來(lái)，也不是依既定的程式或者程序（又稱(chēng)手法）推演而來(lái)。

再者，微博作品必須能以某種形式進(jìn)行復(fù)制。如果作品可以某種方式或某種載體進(jìn)行再現(xiàn)，一般可以認(rèn)為可以復(fù)制。

二、微博著作權(quán)的侵權(quán)行為方式

（一）微博用戶(hù)原文轉(zhuǎn)發(fā)行為

微博除了關(guān)注和收藏外，還有一項(xiàng)重要的功能，那就是轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)行為具有兩個(gè)主要特征：第一，可在顯示原帖子內(nèi)容的同時(shí)，還可看到原發(fā)帖人的微博昵稱(chēng)；第二，轉(zhuǎn)發(fā)不可以更改原帖子的內(nèi)容，只能完全按原文轉(zhuǎn)發(fā)。這種轉(zhuǎn)發(fā)行為從法律層而考慮，涉及到微博作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使。而從當(dāng)前的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，微博用戶(hù)均對(duì)此轉(zhuǎn)發(fā)行為持包容態(tài)度，認(rèn)為上述轉(zhuǎn)發(fā)行為不侵犯著作權(quán)。而理論上對(duì)微博原文轉(zhuǎn)發(fā)行為是否侵權(quán)有兩種觀(guān)點(diǎn)：一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，微博的原文轉(zhuǎn)發(fā)行為屬于合理使用，因?yàn)榇宿D(zhuǎn)發(fā)行為并沒(méi)有改變?cè)髌穬?nèi)容，并指出了作者姓名和作品名稱(chēng)，所以沒(méi)有侵犯著作權(quán)。而另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，微博的原文轉(zhuǎn)發(fā)行為屬于微博用戶(hù)之間的默示許可，轉(zhuǎn)發(fā)得到了博主的授權(quán)，所以不侵權(quán)。但是，如果微博作品作者在作品明確注明“不可轉(zhuǎn)發(fā)”，那我們就必須尊重作者的意愿，即使符合合理使用也不可轉(zhuǎn)發(fā)，否則侵犯微博作品作者的著作權(quán)。可見(jiàn)，雖然認(rèn)定轉(zhuǎn)發(fā)行為不侵權(quán)的結(jié)論更符合微博的特點(diǎn)，能夠滿(mǎn)足用戶(hù)信息共享的需求，但仍有必要對(duì)不同的法理依據(jù)進(jìn)行分析。

（二）微博用戶(hù)的抄襲行為

所謂的抄襲行為，就是將其他博主的作品內(nèi)容當(dāng)作白己的微博內(nèi)容予以。我們知道微博平臺(tái)上的抄襲行為包括微博用戶(hù)平臺(tái)內(nèi)抄襲、跨平臺(tái)抄襲和將傳統(tǒng)作品數(shù)字化復(fù)制等二種情況。第一，微博平臺(tái)上的抄襲就是同一微博平臺(tái)上不同微博用戶(hù)間的抄襲；第二跨平臺(tái)抄襲，就是將原作者在其他平臺(tái)上的作品照搬到白己的微博上；第二，將傳統(tǒng)作品數(shù)字化復(fù)制，就是將以前的傳統(tǒng)作品比如紙質(zhì)報(bào)紙上的內(nèi)容數(shù)字化后發(fā)表在自己的微博上。

抄襲行為是一種非常明顯的侵權(quán)行為，在沒(méi)有征得微博著作權(quán)人許可的情形下使用其作品，即不屬于合理使用，也不屬于默示許可，侵犯了微博作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。

三、對(duì)保護(hù)微博著作權(quán)的建議

（一）細(xì)化微博用戶(hù)注冊(cè)協(xié)議

建議細(xì)化微博用戶(hù)注冊(cè)協(xié)議。將微博范圍內(nèi)可以為哪些行為，不得為哪些行為進(jìn)行更加明確的約定。例如，明確約定微博用戶(hù)允許其他用戶(hù)原文轉(zhuǎn)發(fā)自己的博文，但是抄襲的行為應(yīng)當(dāng)禁止等。如此，變默示許可為明示許可，可以使得授權(quán)明晰，避免糾紛發(fā)生。

（二）完善微博著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法

在立法層而，對(duì)微博作品進(jìn)行立法保護(hù)是行之有效的最好手段。首先，我國(guó)有必要制定專(zhuān)門(mén)的單行法來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)，在此基礎(chǔ)上添加章節(jié)來(lái)明細(xì)微博著作權(quán)侵權(quán)主體、客體、責(zé)任承擔(dān)等有關(guān)規(guī)定。明確微博內(nèi)容符合作品的滿(mǎn)足條件。這樣在司法實(shí)踐中對(duì)微博著作權(quán)的保護(hù)有法可依有章可循。其次，加強(qiáng)有關(guān)法律的構(gòu)建與完善，《著作權(quán)法》作為保護(hù)作品著作權(quán)最基本的法律，應(yīng)當(dāng)明確微博作品的法律地位，否則權(quán)利人的法權(quán)無(wú)法確定。

（三）確立后臺(tái)實(shí)名制

后臺(tái)實(shí)名制度不是才流行的制度，在借鑒國(guó)外解決微博著作權(quán)侵權(quán)的機(jī)制制度中相關(guān)國(guó)外的國(guó)家就實(shí)行了，回頭看國(guó)內(nèi)實(shí)名制度的提出大概是在博客廣泛被應(yīng)用的時(shí)候，確立后臺(tái)實(shí)名制有利于微博事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。首先，從明確侵權(quán)被告上考慮，實(shí)名制的實(shí)施使確定被告不在是司法實(shí)踐中的難事。被侵權(quán)人不用在擔(dān)心無(wú)法確定被告而擔(dān)負(fù)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，這樣不僅在一定程度上有利于提高司法行政效率，提高便民形象同時(shí)也會(huì)給存在侵權(quán)牟利僥幸心理的用戶(hù)以警示。其次，從有利于微博服務(wù)提供方考慮，通過(guò)實(shí)名制定準(zhǔn)確位到侵權(quán)用戶(hù)，這樣就減少了很大一部分微博服務(wù)提供商不得不承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]王榮彬微博著作權(quán)法律保護(hù)問(wèn)題研究[D].西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[2]謝萌.微博著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[D]湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014

[3]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M]北京：高等教育出版社，2010

[4]姜穎，涉微博著作權(quán)問(wèn)題研究[J]知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（6）