財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛案例范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]海上保險(xiǎn)；保險(xiǎn)案例；案例類型分析歸納

[中圖分類號(hào)]D922.284 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2013）38-0122-02

在我國海上保險(xiǎn)案件中，典型的有爭議的案件大致可以歸納為法律適用方面的案例，如保險(xiǎn)利益的認(rèn)定問題，未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)的主觀心態(tài)認(rèn)定問題等，同時(shí)也有事實(shí)認(rèn)定方面的案例，如船舶是否適航的認(rèn)定問題，因果關(guān)系的認(rèn)定問題等，還有訴訟程序方面的案件。本文對(duì)以上案例將做歸納總結(jié)。

1適用法律方面

1.1保險(xiǎn)利益的認(rèn)定問題

海上保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益往往存在較多爭議。在海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)案例中，保險(xiǎn)利益屬于爭議最多的問題；在船舶保險(xiǎn)案例中，保險(xiǎn)利益的爭議率也名列前茅。為什么保險(xiǎn)利益問題在海上保險(xiǎn)合同糾紛中爭議如此多呢？本文著重從法律制定層面分析如下：

2009年10月1日生效的新《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（本文稱新《保險(xiǎn)法》）第十二條規(guī)定：人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益；保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。這說明，新《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)利益區(qū)別情況進(jìn)行了規(guī)定，即根據(jù)不同性質(zhì)的保險(xiǎn)合同，明確了何人何時(shí)應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。首先，對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益；其次，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。

1.2未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)的主觀心態(tài)認(rèn)定問題

本文樣本案例中涉及履行如實(shí)告知義務(wù)的案件有 “浙普漁油31”船船員證書與船舶適航爭議案、“閩連運(yùn)9503”輪船載貨物保險(xiǎn)糾紛案等。上述案件的難點(diǎn)不在于確定當(dāng)事人是否具有如實(shí)告知義務(wù)，而在于認(rèn)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知而未告知的主觀心態(tài)。

新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，從而排除了投保人在無過失和一般過失情況下未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人即享有法定合同解除權(quán)的情況。而《海商法》第223條對(duì)于被保險(xiǎn)人未如實(shí)履行告知義務(wù)的主觀心態(tài)僅僅區(qū)分為故意與非故意，而籠統(tǒng)的“非故意”三個(gè)字不能說明當(dāng)事人是否存在過失，也不能說明過失的嚴(yán)重程度。因此，若法院僅僅依據(jù)故意與非故意來確定當(dāng)事人的主觀心態(tài)，那么難免發(fā)生顯失公平的情況。

1.3“倉至倉”條款與我國保險(xiǎn)利益確定原則沖突的問題

在“東華8”船保險(xiǎn)責(zé)任期間爭議再審重審案、“楠德瑞蒂”輪海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛案中，都涉及“倉至倉”條款。之所以“倉至倉”條款會(huì)幾度成為爭議焦點(diǎn)，根本原因在于“倉至倉”條款本身與我國保險(xiǎn)利益界定原則之間的沖突。具體來說，分為以下幾種情形。

FOB即轉(zhuǎn)運(yùn)港船上交貨。貨物在裝船時(shí)越過船舷，風(fēng)險(xiǎn)即由賣方轉(zhuǎn)移至買方。由此可見，若在FOB貿(mào)易術(shù)語下，買方投保“倉至倉”條款的一切保險(xiǎn)，貨物在越過船舷之前發(fā)生意外，且該意外在保險(xiǎn)人承保范圍內(nèi)，此時(shí)，如何界定保險(xiǎn)利益從而向保險(xiǎn)人索賠就陷入麻煩了。因?yàn)椋瑢?duì)賣方來說，貨物越過船舷之前，雖然貨物風(fēng)險(xiǎn)未轉(zhuǎn)移，其擁有保險(xiǎn)利益，但是他卻不是保單的合法持有人，從而無法向保險(xiǎn)人追償；而對(duì)買方來說，他是保單的合法持有人，但卻不具有保險(xiǎn)利益，依然無從追償。同樣的，在CFR術(shù)語下，也需要買方投保。因此，若貨物在裝運(yùn)港越過船舷之前發(fā)生承保范圍內(nèi)的損失，那么買賣雙方將面臨和在FOB貿(mào)易術(shù)語下同樣的困境。

在CIF貿(mào)易術(shù)語下，需要由賣方投保。那么，無論貨物在越過船舷之前還是之后發(fā)生承保范圍內(nèi)的損失，賣方均有充分的理由請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償。此時(shí)，一般認(rèn)為，CIF條件下的“倉至倉”條款才是真正意義上的“倉至倉”。

1.4間接碰撞的責(zé)任問題

本文采用的樣本案例中，許多涉及間接碰撞責(zé)任問題的案件，例如，巴拿馬浮山航運(yùn)有限公司訴中國人民保險(xiǎn)公司青島市分公司船舶保險(xiǎn)合同糾紛案；“振興”輪船舶碰撞責(zé)任保險(xiǎn)賠償爭議案等。本文將其高爭議率的原因歸結(jié)如下：

我國法律僅規(guī)定了船舶碰撞的概念，沒有規(guī)定船舶保險(xiǎn)條款中碰撞責(zé)任條款的含義，故對(duì)碰撞責(zé)任條款的解釋沒有直接使用的法律，應(yīng)依據(jù)《保險(xiǎn)法》所規(guī)定的保險(xiǎn)條款解釋原則里解釋其含義。

2事實(shí)方面

2.1船舶是否適航的認(rèn)定問題

本文的樣本案例中，較典型的涉及船舶適航性的案件有：“閩連運(yùn)9503”輪船載貨物保險(xiǎn)糾紛案涉及適貨問題；青島霸奇船務(wù)工程有限公司訴中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司船舶保險(xiǎn)合同糾紛案涉及適船和船員資格問題；上海中福輪船公司訴中國人民保險(xiǎn)公司案涉及適船問題；“莞中運(yùn)225”輪保險(xiǎn)糾紛案涉及行船資格問題。

2.2因果關(guān)系的認(rèn)定問題

最高人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱《保險(xiǎn)征求意見稿》）第19條規(guī)定：“人民法院對(duì)保險(xiǎn)人提出的其賠償責(zé)任限于以承保風(fēng)險(xiǎn)為近因造成的損失的主張應(yīng)當(dāng)支持。近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因。”由此看來，保險(xiǎn)人所承保危險(xiǎn)責(zé)任的發(fā)生與保險(xiǎn)標(biāo)的的損害之間是否存在因果關(guān)系直接影響保險(xiǎn)人應(yīng)否賠付。

根據(jù)對(duì)樣本案例的總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)，法院在審理涉及該類因果關(guān)系的案件時(shí)，大多遵循《保險(xiǎn)征求意見稿》中所述的近因原則。例如，在“上海中福輪船公司訴中國人民保險(xiǎn)公司案件”中，吳淞海事局已經(jīng)認(rèn)定“仲宇”輪系觸碰水下障礙物而沉沒，雖然船長或船員在航行中有“瞭望疏忽，對(duì)流壓估計(jì)不足及操縱不當(dāng)”的過失，但這些均與船舶不適航無關(guān)。因此，雖然能夠充分地證明船舶確屬不適航，但船舶不適航不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因，保險(xiǎn)人仍應(yīng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，在船舶適航性糾紛案件中，如果保險(xiǎn)人以不適航理由拒賠，還須證明船舶不適航與損害后果有因果關(guān)系。

2.3貨損數(shù)額的確定問題

“莞中運(yùn)225”船沿海船舶價(jià)值確定糾紛案中，爭議焦點(diǎn)涉及船舶造價(jià)的問題。分析該案件，并結(jié)合本文樣本案例其他類似案件以及汪鵬南教授的評(píng)論，可以得出結(jié)論：雖然我國相關(guān)保險(xiǎn)條款對(duì)船舶價(jià)值和賠償金額方面曾做出過規(guī)定，且經(jīng)過兩番修改，但仍有諸多不合理之處，例如：在保險(xiǎn)期限內(nèi)累計(jì)碰撞、觸碰責(zé)任項(xiàng)下的賠償總額不得超過保險(xiǎn)金額；舊船（不包括漁船）的部分損失，按保險(xiǎn)金額與投保時(shí)或出險(xiǎn)時(shí)新船重量價(jià)格（以高者為準(zhǔn)）的比例賠償；部分損失的累計(jì)賠償額在保險(xiǎn)期內(nèi)不超過保險(xiǎn)金額等。

3結(jié)論

通過對(duì)案例的分析，有助于解決我國海上保險(xiǎn)法律理論和實(shí)務(wù)中面臨的疑難案件，從而使得我國海上保險(xiǎn)法律更加完善，為我國建設(shè)世界航運(yùn)強(qiáng)國保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪鵬南.中國海上保險(xiǎn)案例摘要及評(píng)論[M].1版.大連：大連海事大學(xué)出版社，2003：53.

[2]賈林青.新《保險(xiǎn)法》適用環(huán)境下中國海上保險(xiǎn)制度的完善[J].中國海商法年刊，2010（21）.

篇2

近年來,眾多掛靠或沒有辦理所有權(quán)過戶登記的機(jī)動(dòng)車在發(fā)生保險(xiǎn)事故后,保險(xiǎn)人以投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益為由拒絕賠付。法院受理了大量的因投保人對(duì)機(jī)動(dòng)車不具有保險(xiǎn)利益導(dǎo)致的糾紛案件,此類案件不僅涉及到掛靠經(jīng)營及未過戶的車輛的所有權(quán)歸屬問題,還與保險(xiǎn)法中的保險(xiǎn)利益原則等有緊密的聯(lián)系,投保人對(duì)該機(jī)動(dòng)車是否具有保險(xiǎn)利益,成為案件爭議的焦點(diǎn),本文擬從兩則案例進(jìn)行一些有益探討。

案例一

車牌號(hào)為xxx號(hào)的小車原系潘某所有并掛靠于車隊(duì)從事運(yùn)輸經(jīng)營。潘某于2001年12月12日為該車向保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn),第三者責(zé)任險(xiǎn)等;保險(xiǎn)期限自2001年12月13日0時(shí)起至2002年12月12日24時(shí)止。保險(xiǎn)期限內(nèi)潘某將該車轉(zhuǎn)賣給黃某,但雙方?jīng)]有到有關(guān)部門辦理機(jī)動(dòng)車輛買賣過戶手續(xù),亦未告知保險(xiǎn)公司該車輛轉(zhuǎn)讓事宜并辦理相關(guān)的保險(xiǎn)變更批改手續(xù)。黃某又與王某合伙經(jīng)營該車,并雇用駕駛員張某。2002年5月10日晚,張某駕駛該車發(fā)生了兩車碰撞的重大交通事故,造成對(duì)方車輛駕駛員死亡及車輛損壞的后果。該事故經(jīng)交警認(rèn)定,張某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。為此,黃某、王某要求保險(xiǎn)公司理賠。保險(xiǎn)公司以黃某、王某不具有訴權(quán)和保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款等為由而拒絕支付賠償。原告黃某、王某于2004年3月2日訴至法院,請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金。

一審法院認(rèn)為:投保人潘某與保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同后,已按合同約定交納保險(xiǎn)費(fèi),雙方簽訂的合同已依法成立生效并已實(shí)際履行。在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi),潘某已將該保險(xiǎn)車輛及其保險(xiǎn)單證等有償轉(zhuǎn)讓給二原告合伙經(jīng)營,雖因雙方未辦理車輛過戶手續(xù)和未履行轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)車輛的告知和變更義務(wù),發(fā)生了合同履行程序瑕疵,但這并不影響保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行或加重被告的保險(xiǎn)責(zé)任。鑒于保險(xiǎn)車輛已由原告實(shí)際支配營運(yùn),且經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)由二原告作為該保險(xiǎn)車輛實(shí)際車主直接對(duì)保險(xiǎn)合同的第三人承擔(dān)了交通事故損害賠償責(zé)任,又保險(xiǎn)公司已明示不對(duì)原投保人、被保險(xiǎn)人潘某理賠,因此該保險(xiǎn)合同的賠償請(qǐng)求權(quán)依法可由二原告直接行使。故保險(xiǎn)公司既不向保險(xiǎn)車輛法律上的車主潘某理賠,又拒絕二原告作為事實(shí)上的車主的賠償請(qǐng)求,于法于理不合,二原告的賠償請(qǐng)求依法有據(jù),判決保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原告黃某、王某保險(xiǎn)賠償金。

經(jīng)上訴,二審法院認(rèn)為:該機(jī)動(dòng)車輛在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)發(fā)生交通事故,造成車損及第三者死亡等后果,損失已客觀存在,作為保險(xiǎn)公司自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠義務(wù)。潘某將保險(xiǎn)車輛及其保險(xiǎn)單證有償轉(zhuǎn)讓給被上訴人合伙經(jīng)營,雖因雙方未辦理車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)和未履行保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓的告知和變更義務(wù),在合同履行程序方面存在瑕疵,但不足以影響合同的繼續(xù)履行或加重保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)車輛已由黃某、王某實(shí)際支配營運(yùn)收益,且經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)黃某、王某為實(shí)際車主直接對(duì)保險(xiǎn)合同的第三人承擔(dān)了交通事故的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)公司也明確表示不對(duì)原投保人潘某理賠。因此該保險(xiǎn)合同的賠償請(qǐng)求權(quán)依法可由黃某、王某直接行使,判決駁回上訴,維持原判。

案例二

2004年8月16日,陳某為車牌號(hào)為粵xxxx的汽車向保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)(全部損失和部分損失)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)(車上乘員)、無過失責(zé)任險(xiǎn)、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等,保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單,保險(xiǎn)單上顯示:被保險(xiǎn)人、聯(lián)系人、索賠權(quán)益人均是陳某,行駛證車主是xx公司,車牌號(hào)是粵xxxx,新車購置價(jià)是580000元,實(shí)際價(jià)值是270000元。保險(xiǎn)期限白2004年8月17日0時(shí)至2005年8月17日O時(shí)止。2005年7月17日,陳某駕駛被保險(xiǎn)車輛到某市洽談生意業(yè)務(wù),將該車停放在一小區(qū)商鋪前,在當(dāng)晚21點(diǎn)取車時(shí)發(fā)現(xiàn)該車不在,遂報(bào)警,但該案至今未破。后陳某向保險(xiǎn)公司就車輛被盜請(qǐng)求理賠,保險(xiǎn)公司以陳某不是車輛的所有權(quán)人,對(duì)車輛不具有保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)合同無效為由拒賠,陳某不服,向法院提訟,要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金人民幣270000元。

一審法院認(rèn)為:根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十條第二款的規(guī)定:“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。”保險(xiǎn)單以及支付保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)票上顯示,與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)單和支付保險(xiǎn)費(fèi)的人均是陳某,故投保人應(yīng)認(rèn)定是陳某。又根據(jù)《保險(xiǎn)法))第十二條的規(guī)定:“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”因案涉保險(xiǎn)標(biāo)的——車牌號(hào)為粵xxxx汽車的所有權(quán)人是xx公司,而不是投保人即陳某,故陳某對(duì)保險(xiǎn)車輛不具有保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定無效。但保險(xiǎn)單上明確顯示行駛證車主是xx公司,支付保險(xiǎn)費(fèi)的人和被保險(xiǎn)人均是陳某,可以推斷保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是知道陳某對(duì)保險(xiǎn)車輛不具有保險(xiǎn)利益,而保險(xiǎn)公司仍舊與陳某訂立保險(xiǎn)合同,并收取保險(xiǎn)費(fèi),故保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同無效具有過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陳某不能舉證證明是受保險(xiǎn)公司欺詐、脅迫而訂立的保險(xiǎn)合同,亦存在過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條和五十八條的規(guī)定,無效的合同自始沒有法律約束力,且合同無效后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還,雙方都有過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。基于以上分析和公平原則,保險(xiǎn)公司在承保期間對(duì)保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故已賠付金額不作退回,且應(yīng)當(dāng)退還陳某保險(xiǎn)費(fèi),而陳某的訴訟請(qǐng)求原審法院不予支持。一審法院判決保險(xiǎn)公司向陳某退還保險(xiǎn)費(fèi)。

經(jīng)上訴,二審法院認(rèn)為,保險(xiǎn)單即是投保人與保險(xiǎn)人之間訂立的保險(xiǎn)合同,依保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的保險(xiǎn)法律關(guān)系當(dāng)然在投保人與保險(xiǎn)人之間,本案保險(xiǎn)單是陳某與保險(xiǎn)公司簽訂的,該保險(xiǎn)法律關(guān)系的主體當(dāng)然是陳某與保險(xiǎn)公司。根據(jù)《保險(xiǎn)法))第十二條的規(guī)定:“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”而本案訴爭丟失的車輛的所有權(quán)不是陳某的,那么陳某即投保人對(duì)本案訴爭的車輛就沒有保險(xiǎn)利益,依據(jù)上述保險(xiǎn)法的規(guī)定投保人即陳某對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同無效,因合同無效,陳某即投保人不能依據(jù)無效合同請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償,陳某請(qǐng)求保險(xiǎn)公司理賠丟失車輛的訴請(qǐng)應(yīng)予以駁回。二審法院判決,駁回上訴,維持原判。

通過以上兩則案例對(duì)比,我們可以看出不同的法院對(duì)保險(xiǎn)利益有著不同的理解,作出的判決也存在著巨大才差異,要正確解決這個(gè)問題,就必須正確理解作為保險(xiǎn)法的基本原則之一的保險(xiǎn)利益原則,它不僅涉及到保險(xiǎn)金額,更決定保險(xiǎn)合同的效力、履行、解除、終止及保險(xiǎn)人補(bǔ)償義務(wù)的履行。那么什么是保險(xiǎn)利益?《1906年英國海上保險(xiǎn)法》第五條第二款對(duì)海上保險(xiǎn)利益問題做出了一個(gè)定義,很有參考價(jià)值:“當(dāng)一個(gè)人與某項(xiàng)海上冒險(xiǎn)有利益關(guān)系,即因與在冒險(xiǎn)中面臨風(fēng)險(xiǎn)的可保財(cái)產(chǎn)具有某種合法的或合理的關(guān)系,并因可保財(cái)產(chǎn)完好無損如期到達(dá)而受益,或因這些財(cái)產(chǎn)的滅失、損壞或被扣押而利益上受到損失,或因之而負(fù)有責(zé)任,則此人對(duì)此項(xiàng)海上冒險(xiǎn)就具有可保利益。”①;我國《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定:“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益,投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同無效。”,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上的損失,故保險(xiǎn)利益必然是一種經(jīng)濟(jì)上的利益關(guān)系,是一種可以確定的利益和合法的利益。

對(duì)財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益的人可以分為以下四類:一是財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)所有人因其所有的財(cái)產(chǎn)一旦損失就會(huì)給自己帶來經(jīng)濟(jì)損失而具有保險(xiǎn)利益,他可以對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保,如汽車所有人為自己的汽車投保;二是財(cái)產(chǎn)的合法占有人、經(jīng)營人對(duì)他們所占有、經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益,這些人雖然沒有所有權(quán),但如果財(cái)產(chǎn)遭受損失,同樣會(huì)給他們帶來經(jīng)濟(jì)損失,因而也具有保險(xiǎn)利益;三是財(cái)產(chǎn)保管人、承租人、承包人對(duì)他們所保管、租用、承包的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益;四是抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人對(duì)他們所抵押物、質(zhì)押物、留置物具有保險(xiǎn)利益。汽車所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓標(biāo)志著保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移,出賣人不再享有汽車所有權(quán),也就喪失了對(duì)汽車的保險(xiǎn)利益。雖然汽車的買受人取得了對(duì)汽車的所有權(quán),對(duì)汽車具有保險(xiǎn)利益,但是因出賣人沒有辦理保險(xiǎn)合同主體變更,故買受人不是保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事人,不能享有相應(yīng)的保險(xiǎn)權(quán)益。我國《保險(xiǎn)法》第34條規(guī)定:“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人,經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后,依法變更合同。但是,貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。”,故其應(yīng)當(dāng)履行通知的義務(wù),并向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)辦理保單批改手續(xù)。對(duì)于車輛過戶登記與保單批改手續(xù),北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》,第40條作出了明確規(guī)定:“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,被保險(xiǎn)車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移過程中,誰為被保險(xiǎn)人的情形:1)保險(xiǎn)車輛已經(jīng)交付,但尚未完成過戶手續(xù),保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的,新車主是實(shí)際被保險(xiǎn)人;(2)保險(xiǎn)車輛尚未交付,但已經(jīng)完成過戶手續(xù),保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的,新車主是被保險(xiǎn)人;(3)保險(xiǎn)車輛尚未交付,且未完成過戶手續(xù),保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的,新車主是實(shí)際被保險(xiǎn)人;(4)保險(xiǎn)車輛已經(jīng)交付,過戶手續(xù)已經(jīng)完成,并已向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)單變更申請(qǐng)的,新車主是被保險(xiǎn)人。(5)保險(xiǎn)車輛已經(jīng)交付,過戶手續(xù)已經(jīng)完成,但未向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)單變更申請(qǐng)的,新、舊車主都不是被保險(xiǎn)人。”

篇3

一、案例簡介

2000年9月27日,原告湖北省技術(shù)進(jìn)出口公司(以下簡稱技術(shù)進(jìn)出口公司)湖北省三高通信技術(shù)發(fā)展總公司(以下簡稱湖北三高公司)與阿爾卡特網(wǎng)絡(luò)(亞洲)有限公司簽訂了一份數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備國際貨物買賣合同,約定的總價(jià)款為851108美元,以FOB加拿大Kanata離岸價(jià)為價(jià)格條件。該價(jià)格術(shù)語FOB的解釋,參照《國際商會(huì)貿(mào)易術(shù)語解釋通則》1990。

合同簽訂后,湖北三高公司與大通國際運(yùn)輸有限公司湖北分公司(以下簡稱大通公司)聯(lián)系運(yùn)輸事宜。2000年11月15日,大通公司原告技術(shù)進(jìn)出口公司與被告中國人民保險(xiǎn)公司湖北省分公司在武漢簽署一份《國際運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)啟運(yùn)通知書》載明:被保險(xiǎn)人是技術(shù)進(jìn)出口公司(大通公司保險(xiǎn));保險(xiǎn)貨物項(xiàng)目是一套數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備;包裝及數(shù)量是紙箱48件;價(jià)格條件是EX-Work;貨價(jià)(原幣)USD851108;運(yùn)輸路線自Kanata Ottawa Canada至中國湖北武漢;投保險(xiǎn)別為一切險(xiǎn);保險(xiǎn)金額為USD978774.2;保險(xiǎn)費(fèi)為USD3915.09。

渥太華時(shí)間2000年11月15日19:00時(shí)即北京時(shí)間2000年11月16日8:00時(shí),被保險(xiǎn)貨物在渥太華2270STEVENAGE路被盜。2000年12月7日,大通公司將出險(xiǎn)情況告知了保險(xiǎn)公司。同年12月21日,技術(shù)進(jìn)出口公司向保險(xiǎn)公司提出了理賠要求遭到拒絕。

本案一審法院武漢市中級(jí)人民法院根據(jù)加拿大渥太華警局出具的材料,被盜時(shí)間為渥太華時(shí)間2000年11月15日17:00時(shí),即為北京時(shí)間2000年11月16日8:00時(shí);結(jié)合《通知書》及保險(xiǎn)條款的約定,責(zé)任起訖為“倉”至“倉”,承保為一切險(xiǎn),因此本案保險(xiǎn)標(biāo)的被盜的保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司承保責(zé)任期間內(nèi),保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。

一審法院同時(shí)認(rèn)為,本案原告技術(shù)進(jìn)出口公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,理由是原告與保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同,并按約定的費(fèi)率繳納了保險(xiǎn)費(fèi),是適格的投保人。就本案而言,技術(shù)進(jìn)出口公司作為基礎(chǔ)合同的買方,作為服務(wù)合同的投保人與作為保險(xiǎn)標(biāo)的的一套價(jià)值851108美元的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備之間存在利益關(guān)系,表現(xiàn)為技術(shù)進(jìn)出口公司的利益因保險(xiǎn)事故發(fā)生而受到損害,因保險(xiǎn)事故不發(fā)生而得以保全,技術(shù)進(jìn)出口公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所享有的保險(xiǎn)利益是一種可以確定的經(jīng)濟(jì)利益,表現(xiàn)在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,投保人技術(shù)進(jìn)出口公司遭受851108美元的經(jīng)濟(jì)損失。技術(shù)進(jìn)出口公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的利益,是為我國法律所承認(rèn)的利益。

被告中國人民保險(xiǎn)公司湖北省分公司不服提起了上訴,提出上訴后,二審法院湖南省高原撤銷武漢市中級(jí)人民法院的一審判決,判決保險(xiǎn)合同無效,保險(xiǎn)公司退還技術(shù)進(jìn)出口公司保險(xiǎn)費(fèi)人民幣32417元。

二審法院在在確認(rèn)被保險(xiǎn)貨物被盜是發(fā)生在保險(xiǎn)合同訂立之后,被盜發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定運(yùn)輸路線之內(nèi),屬于貨物的正常運(yùn)輸途中發(fā)生的損失,是“倉至倉”期間內(nèi)的損失的同時(shí),確認(rèn)了被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益。

二、國際貨運(yùn)保險(xiǎn)中“倉至倉”條款的解讀

“倉至倉”是規(guī)范國際貨運(yùn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間責(zé)任起訖的國際性條款之一,目前幾乎世界上所有國家的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)都采納了“倉至倉”條款,在其它運(yùn)輸方式(航空、集裝箱、火車等)的保險(xiǎn)中,也大都效仿了海上運(yùn)輸貨物的“倉至倉”條款的原則來限定各自保險(xiǎn)責(zé)任期間。

中國海運(yùn)貨物保險(xiǎn)條款是中國人民保險(xiǎn)公司按照1963年倫敦協(xié)會(huì)貨物條款,參照國際保險(xiǎn)市場的習(xí)慣做法,并結(jié)合我國保險(xiǎn)工作的實(shí)際情況制定的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款之一,目前在國內(nèi)廣泛應(yīng)用的是1981年修訂版。中國海運(yùn)貨物保險(xiǎn)條款由五部分內(nèi)容組成,分別是責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任起訖、被保險(xiǎn)人的義務(wù)和索賠期限,其中責(zé)任起訖采用了國際保險(xiǎn)市場上的習(xí)慣做法,即“倉至倉”。

“倉至倉”原則是貨物在正常運(yùn)輸?shù)那闆r下的保險(xiǎn)期間,所謂正常運(yùn)輸是指,保險(xiǎn)貨物自保單載明的起運(yùn)地發(fā)貨人倉庫或儲(chǔ)存所開始,不論使用何種運(yùn)輸工具,只要是航程的需要都屬于正常運(yùn)輸?shù)姆秶Ｒ话銇碚f,凡是正常的運(yùn)輸工具(火車、汽車、內(nèi)河船舶、海輪等),正常的遲延和正常的轉(zhuǎn)運(yùn)都屬于正常運(yùn)輸。如果出現(xiàn)非正常運(yùn)輸?shù)那闆r,即貨物從發(fā)貨人倉庫運(yùn)往收貨人倉庫途中曾經(jīng)出現(xiàn)過被保險(xiǎn)人無法控制的運(yùn)輸遲延、繞道、被迫卸貨、重新裝載、轉(zhuǎn)載等情況時(shí),保險(xiǎn)公司的承保期限就不再當(dāng)然的適用“倉至倉”,可能需要被保險(xiǎn)人加繳一定的保險(xiǎn)費(fèi)后保單才繼續(xù)有效。

在實(shí)踐業(yè)務(wù)中經(jīng)常會(huì)發(fā)生被保險(xiǎn)貨物卸離海輪后,運(yùn)往保險(xiǎn)單載明的收貨人倉庫之前,要在卸貨港存放一定的時(shí)間,或者會(huì)發(fā)生不正常的運(yùn)輸,如被保險(xiǎn)人無法控制的運(yùn)輸延遲、繞道、被迫卸貨、重新裝載、轉(zhuǎn)載等情況。在出現(xiàn)這些情況下保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)期間直至貨物運(yùn)送到收貨人倉庫才終止顯然對(duì)保險(xiǎn)公司來說不公平、或沒有現(xiàn)實(shí)意義,因此中國海運(yùn)貨物保險(xiǎn)條款第3條同時(shí)規(guī)定了“倉至倉”條款的限制。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):

1.被保險(xiǎn)人在目的港將貨物卸離海輪后獲得保險(xiǎn)保障的時(shí)間最長是60日,如果屆滿60日仍未進(jìn)入收貨人倉庫的,保險(xiǎn)責(zé)任終止;

2.被保險(xiǎn)貨物如果轉(zhuǎn)運(yùn)到非保險(xiǎn)單所載明的目的地時(shí),保險(xiǎn)責(zé)任則以該項(xiàng)貨物開始轉(zhuǎn)交時(shí)終止。當(dāng)然被保險(xiǎn)人可以要求擴(kuò)展保險(xiǎn)期限。

3.當(dāng)發(fā)生非正常運(yùn)輸情況,被保險(xiǎn)人及時(shí)通知保險(xiǎn)人,加交保險(xiǎn)費(fèi),可按擴(kuò)展條款辦理。

4.被保險(xiǎn)貨物卸離目的港后必須整體轉(zhuǎn)入到保險(xiǎn)單所載明的收貨人倉庫,如果中間在某一倉庫將被保險(xiǎn)貨物分散、分配、分組、分派、分售,則該倉庫就作為被保險(xiǎn)人的最后倉庫,保險(xiǎn)責(zé)任也從貨物運(yùn)抵該倉庫時(shí)終止。

保險(xiǎn)責(zé)任起訖又稱為保險(xiǎn)期間或保險(xiǎn)期限,是保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的起訖時(shí)限。如果保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)可能才會(huì)產(chǎn)生保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任,否則保險(xiǎn)公司就不負(fù)責(zé)賠償。對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任起訖的理解如果放在普通的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)當(dāng)中會(huì)感覺非常簡單,例如,張某為自己的車輛投保了商業(yè)車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn),保單有效期是1年,從2008年6月5日起至2009年6月4日止,那么張某對(duì)于2008年6月5日之前或2009年6月4日之后的車輛損失、對(duì)第三者的責(zé)任就不能憑該份保單要求保險(xiǎn)公司賠償,保險(xiǎn)公司收到索賠通知后也不會(huì)對(duì)依據(jù)該保單進(jìn)行賠償。在國際貨運(yùn)保險(xiǎn)中,幾乎所有的國家對(duì)保險(xiǎn)期間的規(guī)定都沒有像普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)樣規(guī)定一個(gè)具體的時(shí)間段,而是采用“倉至倉”這樣的空間概念來表示時(shí)間,這是由貨運(yùn)保險(xiǎn)投保程序的特殊性決定的。

在國際貨物運(yùn)輸中,何時(shí)安排裝運(yùn)、貨物何時(shí)到達(dá)目的地不是由買方或賣方能決定的,而是取決于船方以及天氣等諸多因素,貨物在何時(shí)處于運(yùn)輸途中很難準(zhǔn)確確定。因此聰明的商人們?cè)O(shè)置了“倉至倉”條款,用一個(gè)比較固定的空間概念來表示變化的時(shí)間概念,更好的保護(hù)了保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人的利益,同時(shí)簡化了合同中關(guān)于保險(xiǎn)期間的規(guī)定。

三、 “倉至倉”條款與保險(xiǎn)利益的關(guān)系分析

本案的投保人與一審法院對(duì)保險(xiǎn)公司拒賠不予理解,主要原因在于對(duì)“倉至倉”條款的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),沒有全面的理解“倉至倉”與保險(xiǎn)利益的關(guān)系。

保險(xiǎn)利益原則源于海上保險(xiǎn),目前的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)與國際慣例都遵循了這一原則。中國《保險(xiǎn)法》第12條明確規(guī)定:“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”并要求“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。”在中國《海商法》的海上保險(xiǎn)合同部分雖然沒有對(duì)保險(xiǎn)利益做出明確的規(guī)定,但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的規(guī)定》,審理海上保險(xiǎn)合同糾紛案件,適用海商法的規(guī)定,海商法沒有規(guī)定的,適用保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定;保險(xiǎn)利益原則當(dāng)然也適用國際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。保險(xiǎn)利益原則要求被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益,否則無權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司對(duì)承保范圍內(nèi)的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失進(jìn)行賠償。其目的是更好的發(fā)揮保險(xiǎn)的補(bǔ)償功能,防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,避免保險(xiǎn)成為一種賭博行為。

“倉至倉”條款雖然涵蓋了整個(gè)運(yùn)輸過程,但保險(xiǎn)公司在理賠之前還必須首先考慮保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益,如果不具有保險(xiǎn)利益,即使保險(xiǎn)事故發(fā)生于“倉至倉”的時(shí)間段內(nèi),保險(xiǎn)公司仍然無需賠償。

本案中買賣合同約定,價(jià)格條件是FOB加拿大Kanata,該條款的相關(guān)解釋適用《國際商會(huì)貿(mào)易術(shù)語解釋通則》(INCOTERMS1990)。根據(jù)該通則,FOB僅適用于海運(yùn)或內(nèi)河運(yùn)輸。事實(shí)上買賣合同項(xiàng)下的貨物不可能在加拿大Kanata裝上海輪或飛機(jī),但根據(jù)意思自治原則,合同有約定的以合同約定為準(zhǔn)。FOB加拿大Kanata價(jià)格條件的真實(shí)意思應(yīng)結(jié)合買賣雙方在合同中選擇的貨物公路、航空聯(lián)合運(yùn)輸方式以及憑空運(yùn)提單和其他單據(jù)結(jié)匯的付款方式從整體上予以判斷。雖然投保人在投保時(shí)是EX―Work術(shù)語,但貿(mào)易術(shù)語是買賣合同的術(shù)語,不是保險(xiǎn)合同的價(jià)格術(shù)語。不論保險(xiǎn)合同的條款作何約定,均不能改變買賣合同雙方對(duì)權(quán)利義務(wù)的約定,因此根據(jù)買賣合同,貨物在裝上飛機(jī)并收到航空承運(yùn)人簽發(fā)的空運(yùn)單前所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),由買賣合同的賣方承擔(dān),其后運(yùn)輸所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)將由買賣合同的買方承擔(dān)。貨交航空承運(yùn)人之前,技術(shù)進(jìn)出口公司不承擔(dān)貨損風(fēng)險(xiǎn),且事故發(fā)生后,技術(shù)進(jìn)出口公司并未進(jìn)行實(shí)際賠付。因此,技術(shù)進(jìn)出口公司對(duì)受損貨物不具有保險(xiǎn)利益。

總之,本案被保險(xiǎn)貨物的損失雖然屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍,發(fā)生在保險(xiǎn)公司的承保期間“倉至倉”時(shí)間段內(nèi),但由于被保險(xiǎn)人在加拿大Kanata裝上海輪或飛機(jī)之前對(duì)被保險(xiǎn)貨物不具有保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)公司拒絕理由成立。

國際貨運(yùn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益與買賣合同中采用的貿(mào)易術(shù)語密切相關(guān),在我國進(jìn)出口實(shí)踐中經(jīng)常采用《IN-CORTERMS 2000》中適合水上運(yùn)輸?shù)娜N貿(mào)易術(shù)語即FOB、CFR、CIF,這三種貿(mào)易術(shù)語的共同特點(diǎn)是以船舷作為風(fēng)險(xiǎn)界限,與此相對(duì)應(yīng)的是在裝運(yùn)港越過船舷之前賣方對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益、越過裝運(yùn)港船舷之后買方對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。FOB與CFR貿(mào)易術(shù)語是由買方負(fù)責(zé)投保,根據(jù)目前《保險(xiǎn)法》的規(guī)定買方可以在貨物越過船舷之前對(duì)自己即將取得所有權(quán)的貨物投保,但貨物越過船舷之前發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)由于買方不具有保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)公司是不負(fù)責(zé)賠償?shù)摹Ｒ虼?在買賣合同中使用FOB與CFR貿(mào)易術(shù)語時(shí),及時(shí)保險(xiǎn)合同中明確規(guī)定了“倉至倉”,其實(shí)質(zhì)上也是“港至倉”。正如本案,買賣合同采用了FOB貿(mào)易術(shù)語,但由于被保險(xiǎn)人在加拿大Kanata裝上海輪或飛機(jī)之前對(duì)被保險(xiǎn)貨物不具有保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。當(dāng)然在買賣合同中采用CIF貿(mào)易術(shù)語時(shí), “倉至倉”條款就可以全程適用了,因?yàn)镃IF是由賣方辦理貨運(yùn)保險(xiǎn),實(shí)踐中賣方向保險(xiǎn)公司投保時(shí)保單的被保險(xiǎn)人通常會(huì)填寫賣方的名稱地址,在貨物從發(fā)貨人倉庫運(yùn)往裝運(yùn)港途中賣方對(duì)貨物具有保險(xiǎn)利益,同時(shí)自己又是保單上記載的被保險(xiǎn)人;當(dāng)貨物越過船舷之后,買方一方面獲得了貨物的保險(xiǎn)利益,另一方面會(huì)成為保單的合法受讓人,賣方將會(huì)將取得的提單、保單以及其他單據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給買方,買方成為保單的被保險(xiǎn)人。因此,保險(xiǎn)單在貫穿從賣方倉庫到買方倉庫的整個(gè)運(yùn)輸過程,是完整意義上的“倉至倉”。

參考文獻(xiàn):

[1]姚新超. 國際貿(mào)易保險(xiǎn)[M],北京,對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社2007.

[2]吳百富. 國際貨運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)[M],北京,對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社2002.

[3] 陳素玲. 由一則案例解讀國際海運(yùn)保險(xiǎn)“倉至倉”條款[J],對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù), 2009(1).

篇4

事故回放

去年6月16日凌晨5時(shí)許，義烏江東街道的吳榮壽、王寶香夫婦騎三輪車上街清掃路面，在37省道青口青溪路岔口地段時(shí)被聶克申駕駛的大貨車撞倒，車輛部分損壞，吳榮壽、王寶香夫婦受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。義烏市交警大隊(duì)認(rèn)定，大貨車司機(jī)聶克申與受害人王寶香負(fù)同等責(zé)任，吳榮壽不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查，肇事的大貨車登記車主為浙江傻球汽車租賃有限公司，貨車幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓歸臺(tái)州人王建軍所有后，仍掛靠在該公司，聶克申只是王建軍的雇員。大貨車的第三者責(zé)任險(xiǎn)是在中保杭州西湖支公司投保的，保險(xiǎn)金額為20萬元。包括其他經(jīng)濟(jì)損失，此次交通事故造成的損失共計(jì)264201.62元。

幾方各執(zhí)一詞

由于幾方?jīng)]能處理好該事故中的人身損害賠償問題，吳榮壽夫婦的子女把浙江傻球汽車租賃公司、車主王建軍以及中保杭州西湖支公司一起告上了法庭，要求判令保險(xiǎn)公司在大貨車的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償他們20萬元，判令浙江傻球汽車租賃有限公司和王建軍賠償91800.8元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

浙江傻球汽車租賃有限公司認(rèn)為：該大貨車已轉(zhuǎn)讓給王建軍，他們公司對(duì)該車不具有控制權(quán)，也不享有利益，故不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。

王建軍認(rèn)為：事故主要責(zé)任應(yīng)由王寶香承擔(dān)，聶克申和三輪車乘坐人吳榮壽應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，對(duì)吳榮壽夫婦家人提出的醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、安葬費(fèi)等可由保險(xiǎn)公司直接賠償。而他們提出的誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等，并沒有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，希望法院駁回。

中保杭州西湖支公司認(rèn)為：保險(xiǎn)公司與死者之間既沒有合同關(guān)系也不存在侵權(quán)事實(shí)，保險(xiǎn)公司只與浙江傻球汽車租賃有限公司有保險(xiǎn)合同關(guān)系；第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)屬于商業(yè)險(xiǎn)，只能嚴(yán)格按照雙方的保險(xiǎn)合同內(nèi)容來理賠，道路交通安全法雖然規(guī)定保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)予以賠償，但并未規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)不區(qū)分過錯(cuò)責(zé)任就第三者的全部損失直接向第三者賠付，他們要求法院駁回死者家人要保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼?qǐng)求。

保險(xiǎn)公司賠付

義烏市人民法院作出判決時(shí)強(qiáng)調(diào)：投保人自愿購買的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，與投保人被依法強(qiáng)制購買的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，都屬于商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人有直接向受害的第三者賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。道路交通安全法實(shí)施至今，相關(guān)的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例雖尚未制定實(shí)施，但從我國目前的情況來看，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損失予以賠償，更有利于維護(hù)社會(huì)公共秩序的穩(wěn)定，符合道路交通安全法的立法精神。

篇5

日前，看到最高人民法院最近公布的王連順訴中國人壽保險(xiǎn)公司永順縣支公司保險(xiǎn)合同糾紛案，讀后深有所感：

“1995年10月，原中國人民保險(xiǎn)公司永順縣支公司為本單位6名女職工（包括原告王連順之妻陳曉蘭）投保婦科癌病普查保險(xiǎn)，投保人和保險(xiǎn)人均為永順縣保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人和受益人是這6名女職工，保期三年，保險(xiǎn)金額1萬元，保費(fèi)每人40元。該保費(fèi)由永順縣保險(xiǎn)公司工會(huì)經(jīng)費(fèi)中出資一次交清。

1996年6月，原中國人民保險(xiǎn)公司永順縣支公司分立為人壽保險(xiǎn)公司和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，陳曉蘭被分到被告永順人保工作。1997年7月，陳曉蘭從永順人保調(diào)往中國平安保險(xiǎn)公司吉首分公司工作。同年8月5日，永順人保作出業(yè)務(wù)批單，以陳曉蘭不具有可保利益為由解除了保險(xiǎn)合同，但沒有書面通知陳曉蘭。1998年1月，醫(yī)院診斷陳曉蘭患癌癥，后又經(jīng)湖南腫瘤醫(yī)院確診為子宮膜腺癌。陳曉蘭患癌后，曾于1998年1月和5月兩次向永順人保遞交了給付保險(xiǎn)金的申請(qǐng)。永順人保以陳曉蘭調(diào)離后已不具有可保利益，保險(xiǎn)合同失效為由，于同年7月21日給陳曉蘭下發(fā)了保險(xiǎn)金拒付通知書。陳曉蘭為此于1999年2月8日提訟，同年7月8日因癌癥惡化死亡，丈夫王連順參加訴訟。

湖南省永順縣人民法院認(rèn)為：通常的合同，由于是簽約雙方的一致意思表示，所以只要簽約雙方協(xié)商一致，就可以變更或者解除。但是在保險(xiǎn)合同中，由于有被保險(xiǎn)人加入，合同與被保險(xiǎn)人利害相關(guān)，因此只有在通知并征求被保險(xiǎn)人的意見后，才能決定合同的訂立、變更或解除。原告王連順之妻陳曉蘭從被告永順人保調(diào)離后，永順人保借該人身保險(xiǎn)合同為同一人簽署的便利，在沒有征求陳曉蘭意見的情況下，就以業(yè)務(wù)批單的形式解除合同。此舉違背了保險(xiǎn)法第十五條的規(guī)定，不能發(fā)生解除的效力。該法院于1999年8月11日判決：被告永順人保給付原告王連順保險(xiǎn)金1萬元。

一審判決發(fā)生法律效力后，湖南省湘西土家族苗族自治州人民檢察院提起抗訴。州中級(jí)人民法院指令永順縣人民法院再審。

縣法院于2000年5月16日判決：駁回抗訴，維持原判。

永順人保不服，提出上訴。州中級(jí)人民法院經(jīng)二審后認(rèn)為：

篇6

【關(guān)鍵詞】危險(xiǎn)增加告知義務(wù)；網(wǎng)約車；危險(xiǎn)顯著增加的認(rèn)定

一、危險(xiǎn)增加告知義務(wù)的理論分析

（一）危險(xiǎn)增加告知義務(wù)的概念依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱保險(xiǎn)法）第五十二條的規(guī)定規(guī)定，危險(xiǎn)增加告知義務(wù)是指在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的情況下按照合同約定所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的及時(shí)通知保險(xiǎn)人的一項(xiàng)義務(wù)。①在保險(xiǎn)法中所明確的“危險(xiǎn)增加”主要有兩種，一是因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致的危險(xiǎn)顯著增加②，另一種是保險(xiǎn)標(biāo)的自身的危險(xiǎn)顯著增加③。本文中主要討論保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)顯著增加，而此處所討論的保險(xiǎn)標(biāo)的為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的。

（二）危險(xiǎn)增加告知義務(wù)的法律沿革及相關(guān)規(guī)定危險(xiǎn)增加告知義務(wù)在法律層面的沿革主要表現(xiàn)在以下兩方面：一是對(duì)前提條件的限定，由1995年保險(xiǎn)法中規(guī)定的“保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的”修改為2009年修訂版本中“保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的”④；二是2009年修訂版本中增加了在被保險(xiǎn)人未履行合同約定的危險(xiǎn)增加告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)后保費(fèi)的退還規(guī)定。除保險(xiǎn)法第五十二條之外，保險(xiǎn)法司法解釋（四）中第四條對(duì)人民法院如何認(rèn)定保險(xiǎn)公司是否構(gòu)成保險(xiǎn)法所規(guī)定的“保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加”的綜合考慮的因素進(jìn)行了列舉。⑤

（三）危險(xiǎn)增加告知義務(wù)的理論基礎(chǔ)對(duì)于危險(xiǎn)增加告知義務(wù)的理論基礎(chǔ)，存在誠實(shí)信用原則、情勢(shì)變更原則和對(duì)價(jià)平衡原則等不同觀點(diǎn)。⑥筆者認(rèn)為危險(xiǎn)增加告知義務(wù)的基礎(chǔ)在于誠實(shí)信用原則和公平原則。保險(xiǎn)合同作為一種射幸合同，其保險(xiǎn)標(biāo)的物具有不確定性和偶然性。基于保險(xiǎn)合同主體掌握信息的不對(duì)稱性，當(dāng)事人需要遵從誠實(shí)信用原則以達(dá)到用法律規(guī)定糾正實(shí)質(zhì)上的不對(duì)等，預(yù)防保險(xiǎn)領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)，保證合同的真實(shí)有效。為平衡保險(xiǎn)關(guān)系中當(dāng)事人之間的利益，保證風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)事人之間合理分配，保險(xiǎn)法中規(guī)定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)和被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)增加告知義務(wù)，保險(xiǎn)人相應(yīng)的義務(wù)是說明義務(wù)和詢問義務(wù)。具體到告知義務(wù)而言，狹義的告知義務(wù)指在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就法定范圍內(nèi)的事項(xiàng)如實(shí)互相陳述。危險(xiǎn)增加告知義務(wù)是告知義務(wù)的一項(xiàng)擴(kuò)大，在義務(wù)人方面由投保人擴(kuò)大至非合同雙方當(dāng)事人的被保險(xiǎn)人，在適用時(shí)間上由訂立保險(xiǎn)合同時(shí)擴(kuò)大至合同有效期內(nèi)。這種擴(kuò)大，也是基于如實(shí)告知是保險(xiǎn)人判斷是否接受承保和確定保險(xiǎn)費(fèi)率的重要依據(jù)⑦，因此，保險(xiǎn)法第五十二條第三款中確認(rèn)了保險(xiǎn)人增加保費(fèi)的權(quán)利及合同解除權(quán)。

二、危險(xiǎn)增加告知義務(wù)的規(guī)定的司法適用問題

通過查閱案例，筆者發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)增加告知義務(wù)的司法適用主要集中于機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的保險(xiǎn)合同糾紛之中，在保險(xiǎn)合同糾紛中，焦點(diǎn)問題在于危險(xiǎn)顯著增加的認(rèn)定，尤其是對(duì)機(jī)動(dòng)車用途的改變的認(rèn)定。通過對(duì)比不同法院的裁判文書，存在如下問題：

（一）存在相同情形下“同案不同判”的問題1．對(duì)于出租家庭自用車是否導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車用途改變的認(rèn)定的不統(tǒng)一在何某訴某保險(xiǎn)公司一案中⑧，何某車輛的商業(yè)保險(xiǎn)單載明被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)為家庭自用，何某購車后將車輛停放至租車公司出租，法院認(rèn)定何某在投保之時(shí)未實(shí)際使用車輛，被保險(xiǎn)車輛未改變用途，無法判斷被保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)是否顯著增加。而在杜某訴某保險(xiǎn)公司一案中⑨，杜某將自己的車交由租車公司出租，法院認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛用途發(fā)生了改變，依社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，不特定承租人的差異會(huì)導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加。對(duì)于出租家庭自用車認(rèn)定的不同，主要存在的分歧在于用途“改變”的認(rèn)定。保險(xiǎn)法律關(guān)系建立的基礎(chǔ)是以投保時(shí)的預(yù)設(shè)的機(jī)動(dòng)車用途平衡風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，用途的改變的參照物應(yīng)該是投保時(shí)保單明確的用途，而不應(yīng)當(dāng)預(yù)設(shè)車輛在未實(shí)際使用時(shí)是無法確定用途的。在上述案件中，商業(yè)保險(xiǎn)單均載明車輛為家庭自用，出租車輛是車輛用于營運(yùn)的形式，而車輛用于營運(yùn)較之于家庭自用，其危險(xiǎn)程度明顯不同。2．對(duì)于家庭自用車用于網(wǎng)約車、順風(fēng)車⑩是否導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車用途改變的認(rèn)定的不統(tǒng)一在程某訴張某、某保險(xiǎn)公司案件中(11)，張某駕駛自家車輛通過打車軟件接單后發(fā)生交通事故，被法院認(rèn)定為營運(yùn)行為。而在李某訴某保險(xiǎn)公司一案中(12)，李某駕駛自家車輛用于順風(fēng)車時(shí)發(fā)生交通事故，法院認(rèn)定順風(fēng)車的目的在于互助，而非營運(yùn)，李某并未改變車輛的使用用途。

（二）存在忽略適用危險(xiǎn)增加告知義務(wù)的前提條件的問題在適用危險(xiǎn)增加告知義務(wù)相關(guān)條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)合同約定的相應(yīng)條款的效力進(jìn)行論證。這是基于保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)合同中的起草人，對(duì)于設(shè)定被保險(xiǎn)人義務(wù)的條款，負(fù)有明確的說明義務(wù)。如果保險(xiǎn)人未盡到說明義務(wù)，則約定危險(xiǎn)增加告知義務(wù)的條款沒有效力。法院不宜在不論證合同條款效力的前提下，直接判斷保險(xiǎn)標(biāo)的是否存在危險(xiǎn)顯著增加情形。

三、危險(xiǎn)增加告知義務(wù)的司法適用的規(guī)范建議

（一）統(tǒng)一認(rèn)定機(jī)動(dòng)車用途改變的尺度為了規(guī)范適用危險(xiǎn)增加告知義務(wù)的情形，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從兩方面入手：一方面是認(rèn)定要結(jié)合客觀事實(shí)及司法解釋的綜合因素。保險(xiǎn)法司法解釋（四）中對(duì)于綜合因素的列舉，是佐證危險(xiǎn)增加的具體情形，仍需要結(jié)合客觀事實(shí)考慮。具體到本文中所討論的保險(xiǎn)標(biāo)的用途改變，需要明確是否存在用途改變的客觀事實(shí)。對(duì)于車輛由非營運(yùn)家庭自用改變?yōu)槌鲎獾葼I運(yùn)行為，這種情形適用保險(xiǎn)法第五十二條，但是不同法院對(duì)于是否構(gòu)成危險(xiǎn)顯著增加的認(rèn)定不同，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合網(wǎng)約車的接單頻率、收益情況和行程路線及時(shí)間等來斷定。對(duì)于購買車輛用于營運(yùn)這一行為，屬于對(duì)于保險(xiǎn)合同中明確的車輛用途的改變，無需明確參照物，其行為的客觀事實(shí)即顯著增加了危險(xiǎn)性，而且這種危險(xiǎn)性的增加是一種持續(xù)的狀態(tài)。另一方面，鑒于目前社會(huì)公眾的出行需求越來越多樣化，為規(guī)范網(wǎng)約車出行活動(dòng)，在立法層面，部門規(guī)章及地方政府規(guī)章、地方規(guī)范性文件(13)均對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行規(guī)范。在認(rèn)定網(wǎng)約車是否發(fā)生機(jī)動(dòng)車用途改變時(shí)，也要結(jié)合部門規(guī)章等行政機(jī)關(guān)立法判斷。譬如在李某訴某保險(xiǎn)公司一案中，結(jié)合了《北京市私人小客車合乘出行指導(dǎo)意見》中對(duì)于順風(fēng)車概念的界定，認(rèn)為順風(fēng)車是區(qū)分于網(wǎng)約車的一種互惠出行模式。因此，順風(fēng)車雖然需要借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，但其并不受《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的限制，其性質(zhì)有各地方人民政府的文件明確。

篇7

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)市場；法律

責(zé)任保險(xiǎn)，顧名思義是指保險(xiǎn)公司承擔(dān)，由被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的應(yīng)依法承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的一種特殊的險(xiǎn)種。責(zé)任保險(xiǎn)從本質(zhì)上說是侵權(quán)行為之責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，是基于民事責(zé)任的一種分散和防范侵權(quán)損害的法律技術(shù)，是一種愈來愈被人們認(rèn)可、重視并希望被用來規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的最有效的途徑之一。現(xiàn)如今，民事責(zé)任發(fā)生著急劇的變化，特別是在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，無過失責(zé)任范圍有日益擴(kuò)大的趨勢(shì)，過錯(cuò)推定責(zé)任具有比以往更為廣泛的普及，使得損害賠償?shù)某潭扔辛舜蠓忍岣撸彩沟眉雍θ顺袚?dān)民事責(zé)任的可能性和責(zé)任程度迅速增加，人們對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)更加難以估計(jì)和預(yù)測(cè)，這也就促使加害人不得不尋找可以轉(zhuǎn)化其民事賠償責(zé)任的方法和途徑，侵權(quán)責(zé)任制度的變化也就成為社會(huì)發(fā)展的必然。近幾年，我國責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定發(fā)展，但其規(guī)模和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益增長的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。我們必須對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)市場存在及其發(fā)展的諸多問題做深入研究，以期尋求可持續(xù)發(fā)展的對(duì)策。

一、我國責(zé)任保險(xiǎn)市場的社會(huì)環(huán)境要素

(一)責(zé)任保險(xiǎn)市場的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境是影響責(zé)任保險(xiǎn)需求的首要因素。隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展及開放程度的不斷加大，個(gè)人和組織的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)在不斷增加，所面臨的事故風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)隨著各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷增加。西方工業(yè)化國家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，人均GDP在1000－3000美元的區(qū)間，是各類事故和民事法律責(zé)任糾紛案件的高發(fā)期。有資料顯示，全國平均每天發(fā)生7起一次死亡3人以上的重大事故，每3天發(fā)生一起一次死亡10人以上的特大事故，每個(gè)月發(fā)生一起一次死亡30人以上的特別重大事故，每年因事故造成70多萬人傷殘，每年約70萬人患各種職業(yè)病，每年發(fā)生的侵權(quán)案件約470多萬件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險(xiǎn)和涉案金額大多屬于責(zé)任險(xiǎn)承保的范圍。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)市場的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展又與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與一國的經(jīng)濟(jì)條件密不可分，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)達(dá)程度標(biāo)志著一國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展程度。據(jù)預(yù)測(cè)，到2010年我國人均C－DP將達(dá)到1900美元，國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來了保險(xiǎn)業(yè)超過30％的年均增速，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式的日益多樣化，為責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。尤其是近年來國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，第一產(chǎn)業(yè)比重日趨下降，與責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展較為密切的第二、三產(chǎn)業(yè)，如工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重則不斷上升。煤炭、建筑已成為重要的支柱產(chǎn)業(yè)，而這些領(lǐng)域正是安全隱患較大，是責(zé)任事故的高發(fā)區(qū)，相反經(jīng)營單位的風(fēng)險(xiǎn)承受能力卻較弱，一旦發(fā)生事故，公眾的生命和財(cái)產(chǎn)難以得到保障，因此，責(zé)任保險(xiǎn)在這些領(lǐng)域應(yīng)該大有作為。

(三)責(zé)任保險(xiǎn)市場的社會(huì)文化環(huán)境。一方面，我國的傳統(tǒng)文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對(duì)人們有著根深蒂固的影響，人們的主動(dòng)維權(quán)意識(shí)較弱，遇到侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)抱著能忍則忍的態(tài)度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經(jīng)濟(jì)賠償甚至逃避責(zé)任。另一方面，社會(huì)公眾對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)知程度較低，保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)也是現(xiàn)階段存在的客觀事實(shí)。但隨著公眾的自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，近年來由責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權(quán)、索賠意識(shí)的增強(qiáng)將為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。

二、責(zé)任保險(xiǎn)的法律環(huán)境要素

責(zé)任保險(xiǎn)與法律的完善密不可分，一國法律制度的不斷完善和進(jìn)步，有利于公眾的維權(quán)和自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，從而刺激責(zé)任保險(xiǎn)的需求。表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與完善和責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展與完善同步。責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史，是法律責(zé)任歸責(zé)原則的進(jìn)一步完善、發(fā)展的歷史。國際司法界和保險(xiǎn)界一般都認(rèn)為，歸責(zé)原則基本上經(jīng)歷了合同責(zé)任原則、過失責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則三個(gè)階段：

第一是合同責(zé)任原則。最初的產(chǎn)品責(zé)任是一種合同責(zé)任，是以合同為基礎(chǔ)和前提條件，受害者只有與生產(chǎn)者具有直接的合同關(guān)系，才能就因產(chǎn)品缺陷造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，對(duì)生產(chǎn)者或銷售者提出請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟，否則無權(quán)行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。第二是過失責(zé)任原則。過失責(zé)任原則，是指行為人在主觀上有過錯(cuò)而承擔(dān)責(zé)任的原則，是以過錯(cuò)作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，無過錯(cuò)即無責(zé)任，并不需要合同責(zé)任原則的契約關(guān)系。第三是嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則也稱無過錯(cuò)責(zé)任原則或絕對(duì)責(zé)任原則，是指損害發(fā)生后，既不考慮致害人的過失，也不考慮受害人過失，只要有損害的結(jié)果發(fā)生，并有內(nèi)在的因果關(guān)系，即使沒有過錯(cuò)，致害人也要承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則以損害結(jié)果的發(fā)生作為歸責(zé)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，受害方無須承擔(dān)舉證責(zé)任。比較過失責(zé)任原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則更有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與完善和法律的發(fā)展與完善同步。從責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展看，法律制度的變遷引發(fā)了符合時(shí)代潮流和市場需求的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的變更創(chuàng)新，如：由于英國在1880頒布了《雇主責(zé)任法》，而有了專業(yè)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司的產(chǎn)生；英國的《1930年道路交通法》催生了強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)等等；產(chǎn)品質(zhì)量法的頒布也造就了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，進(jìn)而推廣到食品和藥品領(lǐng)域，以致到幾乎所有工業(yè)制造產(chǎn)品領(lǐng)域，其他各種法律的頒布產(chǎn)生了藥劑師、會(huì)計(jì)師、律師責(zé)任保險(xiǎn)等等專業(yè)人士的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展和新險(xiǎn)種的開發(fā)至今仍然活力無限。

關(guān)于我國責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，我國《保險(xiǎn)法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責(zé)任保險(xiǎn)提供了框架，各種責(zé)任保險(xiǎn)的法律體系目前正處在不斷建設(shè)與完善中。隨著加入世貿(mào)組織，我國廢止、修訂了大量不適應(yīng)改革開放需要和不符合世貿(mào)組織規(guī)定的法律文件，陸續(xù)頒布實(shí)施或修正了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規(guī)，使各種侵權(quán)行為的審理有法可依、賠償標(biāo)準(zhǔn)更清晰。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，責(zé)任保險(xiǎn)也將成為政府部門運(yùn)用商業(yè)手段代替行政手段管理企業(yè)的有效方式之一。

三、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的趨勢(shì)

(一)責(zé)任保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)。首先，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定促使保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。國際保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展歷史表明，責(zé)任保險(xiǎn)是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法律體系的完善和公民維權(quán)意識(shí)的提高而逐步發(fā)展起來的。一方面，隨著全球工業(yè)化程度的進(jìn)一步加深，大量新技術(shù)成果的廣泛應(yīng)用，工業(yè)事故、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術(shù)成果應(yīng)用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財(cái)產(chǎn)損失的可能性也大大提高；另一方面，經(jīng)濟(jì)生活中糾紛的大量涌現(xiàn)，必將促使社會(huì)各界轉(zhuǎn)而求助責(zé)任保險(xiǎn)以轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。其次，責(zé)任保險(xiǎn)本身所具有的突出的社會(huì)管理功能，使得許多國家認(rèn)識(shí)并開始從國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和安定社會(huì)生活的戰(zhàn)略高度來看待責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展問題，這無疑為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的政治支持。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)作為一種法律制度的發(fā)展趨勢(shì)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生之本意在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因故意或過失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與保護(hù)受害人權(quán)益思想的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)作為一種法律制度，其新的建構(gòu)體系正在逐漸展現(xiàn)。表現(xiàn)在：第一，在諸多領(lǐng)域責(zé)任保險(xiǎn)由“自愿責(zé)任保險(xiǎn)”向“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”方向發(fā)展；第二，在所承保被保險(xiǎn)人的行為方面，由承保被保險(xiǎn)人“過失行為責(zé)任”逐漸走向承保被保險(xiǎn)人的“無過失行為責(zé)任”的方向；第三，在責(zé)任保險(xiǎn)的功能方面，逐漸由“填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因賠償?shù)谌怂苤畵p失”轉(zhuǎn)向以“填補(bǔ)受害人的損失”為目的的方向。

四、我國責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀及滯后原因分析

(一)我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀與存在問題。盡管近年來責(zé)任保險(xiǎn)在我國取得了長足的發(fā)展，為建設(shè)和諧社會(huì)發(fā)揮了重要作用。但應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到我國的責(zé)任保險(xiǎn)市場尚處于起步階段，在整個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)中所占比例較低，其保險(xiǎn)品種、技術(shù)含量、償付能力、服務(wù)水平都與保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國家相差甚遠(yuǎn)，需要認(rèn)真反思。

1、我國責(zé)任保險(xiǎn)投保率極低。我國責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國家相比還相對(duì)滯后。根據(jù)保監(jiān)會(huì)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年，我國責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入為34.8億元，占全國財(cái)產(chǎn)總保費(fèi)的4％左右，相比國際上責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)業(yè)務(wù)總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發(fā)達(dá)國家的差距則更大。在歐美發(fā)達(dá)國家，這一比重甚至高達(dá)30％以上，像英國、德國等保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國家，責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的30％左右；美國的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入在20世紀(jì)80年代竟占到整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的40％至50％。與國外相比，顯然我國責(zé)任保險(xiǎn)的差距還很大。

2、責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品單一，結(jié)構(gòu)不合理。我國的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品少，承保范圍窄，不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人民生活的需求。在4％的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中。絕大部分是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)，而直接關(guān)系到千百萬人切身利益的公眾責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)則少之又少。責(zé)任保險(xiǎn)的投保率雖低，然而，頻發(fā)的事故所帶來的災(zāi)難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬元的責(zé)任賠償；北京密云“燈會(huì)”踩踏事故，密云縣政府的財(cái)政也付出了幾百萬元的賠償。然而，在許許多多諸如此類的事故中，由于責(zé)任方存在僥幸心理，投保不積極，保險(xiǎn)并沒能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)公益性，大部分損失無法通過市場機(jī)制予以補(bǔ)償，最終只能由政府善后處理，給國家財(cái)政帶來沉重負(fù)擔(dān)。

3、外資搶占中國市場。在國內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)處于初級(jí)發(fā)展階段的時(shí)候，在保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的推廣還沒有積極性的時(shí)候，外資保險(xiǎn)公司已開始搶灘中國市場。我國在加入WTO后，保險(xiǎn)市場已完全對(duì)外開放，吸引了越來越多的外國保險(xiǎn)公司進(jìn)入中國。市場主體的豐富，直接結(jié)果就是競爭日趨激烈，發(fā)達(dá)國家的保險(xiǎn)公司相較于國內(nèi)保險(xiǎn)公司具有更多的風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)和更成熟的保險(xiǎn)產(chǎn)品。因此，給國內(nèi)各保險(xiǎn)公司以極大的挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了其積極性。

(二)我國責(zé)任保險(xiǎn)滯后的原因。我國責(zé)任保險(xiǎn)滯后是多方面的綜合因素所致。

第一，公眾的保險(xiǎn)和維權(quán)意識(shí)較弱。由于我國現(xiàn)階段保險(xiǎn)知識(shí)仍未完全普及，很多人尚未形成主動(dòng)的保險(xiǎn)消費(fèi)意識(shí)；還有一些人心存僥幸，對(duì)可能發(fā)生的人身和財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任缺乏足夠的重視。第二，責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品質(zhì)量有待提高。目前雖然市場中的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品為數(shù)不少，也不乏新型險(xiǎn)種，但很多險(xiǎn)種都存在或多或少的“先天不足”，如費(fèi)率科學(xué)性問題、市場不完善、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)問題，產(chǎn)品的種種缺陷使責(zé)任險(xiǎn)不能充分滿足市場的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。相比歐美一些國家來說，我國的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現(xiàn)行的《民法通則》對(duì)于歸責(zé)原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容及條文解釋及表述不夠系統(tǒng)和完善；其次，我國尚未建立完整的侵權(quán)法體系，如《產(chǎn)品責(zé)任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無法對(duì)于某些本來具有侵權(quán)性質(zhì)的行為實(shí)現(xiàn)法律的硬約束。

五、發(fā)展和完善我國責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)策建議

1、完善法律法規(guī)。優(yōu)化法律環(huán)境。當(dāng)前，各項(xiàng)保護(hù)公民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯的法律不斷完備，是發(fā)展我國責(zé)任保險(xiǎn)的重要前提，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《交通安全法》等一系列法律的實(shí)施，大大地促進(jìn)了責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，但我國的民法體系還處于初建階段，諸如產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任等與現(xiàn)行責(zé)任保險(xiǎn)密切相關(guān)的法律法規(guī)，仍需要進(jìn)一步完善。

2、增加保險(xiǎn)產(chǎn)品的有效供給。保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)切實(shí)從市場需要人手，并作好前期的數(shù)據(jù)搜集，特別要調(diào)研司法案例中侵權(quán)案件的種類和賠償額，研究和探討產(chǎn)品費(fèi)率、承保面、責(zé)任范圍，以此保證開發(fā)出適銷對(duì)路的產(chǎn)品。同時(shí)，借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的具體國情，引進(jìn)較為成熟的險(xiǎn)種，并加以改造。

3、擴(kuò)大強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍。現(xiàn)階段，在公眾對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)知度較低的情況下，有必要將一些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故頻發(fā)、損害大、影響大的領(lǐng)域涉及到的責(zé)任保險(xiǎn)通過立法或制度形式強(qiáng)制實(shí)行。如在煤礦、公共場所等高危行業(yè)和人群聚集的場所建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，強(qiáng)制企業(yè)或行業(yè)投保，使得一旦發(fā)生大的災(zāi)難事故，可以通過保險(xiǎn)分散損失，既增加了企業(yè)的賠償能力，也有效地減輕了國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

4、需要構(gòu)建專業(yè)化經(jīng)營模式。責(zé)任保險(xiǎn)雖屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的種類之一，但不同于狹義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品，其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)決定了其從費(fèi)率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復(fù)雜。所以，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司如果大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，在增加了責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入的同時(shí)，也無形中加大了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這種情況，國家應(yīng)該在已經(jīng)成立的專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)建立更多的專門經(jīng)營責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)企業(yè)，專業(yè)經(jīng)營責(zé)任保險(xiǎn)以滿足社會(huì)發(fā)展的需要。

5、積極尋求再保險(xiǎn)市場的支持。責(zé)任保險(xiǎn)具有涉及面廣、運(yùn)作復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)。根據(jù)發(fā)達(dá)國家發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律體系的健全，保險(xiǎn)公司為了協(xié)調(diào)保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能和商業(yè)保險(xiǎn)公司的贏利性目的，可能會(huì)承保一些高風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)此，可以探索建立國內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)再保體系，或者與國際一流的再保公司建立再保渠道，在中國保監(jiān)會(huì)的推動(dòng)下，不斷完善分保機(jī)制，有效化解責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，以確保穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊屏.我國責(zé)任保險(xiǎn)市場供求環(huán)境分析[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007，(5).

篇8

    關(guān)鍵詞：工程承包 締約過失 工程成本 過錯(cuò)賠償

    一、法釋[2004]14號(hào)司法解釋第二條質(zhì)疑

    建設(shè)工程質(zhì)量合格但施工合同無效或者被撤銷后工程價(jià)款如何確定，一直是司法實(shí)踐中頗有爭議的問題。對(duì)此，司法實(shí)踐中主要有四種處理方式：一是以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)，通過鑒定確定建設(shè)工程價(jià)款；[1]二是參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款；[2]三是按實(shí)際完成的工程量套用國家定額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程直接費(fèi)； [3]四是套用工程定額扣除計(jì)劃利潤。[4]

    2004年10月25日最高人民法院公布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（簡稱法釋[2004]14號(hào)司法解釋）第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”這一規(guī)定，解決了施工合同無效時(shí)工程價(jià)款的確定問題。

    法釋[2004]14號(hào)司法解釋在確立“工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也可以高于合同的效力”[5]這一原則方面具有開創(chuàng)精神和積極意義。但是，該“解釋”第二條規(guī)定施工合同無效但工程質(zhì)量合格一概參照合同約定確定工程價(jià)款，在法理和實(shí)踐層面存在許多問題，值得商榷。

    （一）從法理層面看，法釋[2004]14號(hào)司法解釋第二條有悖法律精神

    1、合同無效與價(jià)款約定

    《中華人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”也就是說，一旦施工合同無效，其工程價(jià)款的約定就歸于無效。“所謂無效就是說不能按照行為人意思表示的內(nèi)容發(fā)生民事法律效果，但并不是不產(chǎn)生任何法律后果，它還要產(chǎn)生一定的無效法律后果。這種法律后果不是當(dāng)事人意思表示所追求的，而是由法律規(guī)定的。”[6]“無效是指法律行為當(dāng)然、自始、確定不發(fā)生的效力。”[7]據(jù)此，法釋[2004]14號(hào)司法解釋第二條規(guī)定工程施工合同無效參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款并不符合法律規(guī)定。

    2、合同無效與工程成本

    《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。”建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過程，就是將勞動(dòng)和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。合同被確認(rèn)無效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)至簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚怼8]據(jù)此，施工合同無效，發(fā)包人折價(jià)補(bǔ)償承包人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)是承包人“將勞動(dòng)和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品”的價(jià)值，即工程的施工成本。工程發(fā)、承包雙方當(dāng)事人在合同中約定的工程價(jià)款不可能就是工程成本。因此，法釋[2004]14號(hào)司法解釋第二條規(guī)定施工合同無效參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款也不符合合同法規(guī)定的返還財(cái)產(chǎn)或者折價(jià)補(bǔ)償?shù)奶幚碓瓌t。

    3、合同無效與過錯(cuò)賠償

    《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，……有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)施工合同無效負(fù)有過錯(cuò)的當(dāng)事人，應(yīng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，依各自過錯(cuò)大小相抵后賠償對(duì)方損失。法釋[2004]14號(hào)司法解釋不考慮無效施工合同當(dāng)事人的過錯(cuò)及合同當(dāng)事人的損失，規(guī)定一概參照合同約定支付工程價(jià)款，也有違合同無效須依過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定原則。

    （二）從實(shí)踐層面看，法釋[2004]14號(hào)司法解釋第二條無法科學(xué)、公正地解決施工合同糾紛案件的復(fù)雜、專業(yè)問題

    1、有損合同價(jià)款低于工程成本的承包人或者實(shí)際施工人的權(quán)益

    眾所周知，目前我國建筑市場屬于發(fā)包人的市場。發(fā)包人在簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià)款壓得很低。工程承包后，有的承包人又常常以分包的名義把工程轉(zhuǎn)包或者肢解分包，從中賺取差價(jià)。工程一旦轉(zhuǎn)包或者分包，甚至層層轉(zhuǎn)包或者層層分包，工程價(jià)款就必然層層相應(yīng)降低，實(shí)際施工人約定取得的價(jià)款低于工程成本的情形就在所難免。筆者曾經(jīng)過兩起隧道施工工程案件，這兩起案件承包人轉(zhuǎn)包的價(jià)款還達(dá)不到工程定額預(yù)算甚至發(fā)包價(jià)款的一半，顯然大大低于工程成本。 [9]在此情形下，法釋[2004]14號(hào)司法解釋要求實(shí)際施工人一方面要保證工程質(zhì)量，按合格的工程施工，另一方面又只能取得合同約定的價(jià)款，即取得低于工程成本的工程價(jià)款，這對(duì)承包人實(shí)際施工人來說，明顯顯失公平。

    2、不能體現(xiàn)工程施工合同糾紛案件的專業(yè)性與科學(xué)性

    工程施工合同糾紛案件是專業(yè)性很強(qiáng)的民商案件，許多專業(yè)問題都離不開鑒定。但法釋[2004]14號(hào)司法解釋卻一味排斥鑒定。“解釋”的制定者認(rèn)為，“如果按照工程定額或者建設(shè)行政主管部門的市場價(jià)格信息作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程的造價(jià)成本，都需要委托鑒定。勢(shì)必增加當(dāng)事人的訴訟成本，擴(kuò)大當(dāng)事人的損失，案件審理期限延長，不能及時(shí)審結(jié)案件”：“參照合同約定確定工程款額符合簽約時(shí)當(dāng)事人的真實(shí)意思，且有利于保證工程質(zhì)量，平衡雙方之間的利益關(guān)系，便于人民法院掌握施行，對(duì)一部分案件而言，可適當(dāng)簡化程序，減少當(dāng)事人訴累。”[10]這種為簡化程序而排斥鑒定的觀點(diǎn)，甚至置具有科學(xué)性、法規(guī)性、時(shí)效性等特點(diǎn)的工程定額[11]和建設(shè)行政主管部門的確定工程價(jià)款所必需的市場價(jià)格信息于不顧的做法，無異于是把高度專業(yè)、復(fù)雜的工程施工合同案件當(dāng)作簡單、普通的借貸案件處理，不能不說是以效率犧牲公正，以簡單代替科學(xué)。這對(duì)解決工程合同糾紛案件的專業(yè)、復(fù)雜問題十分不利。

    3、沒有解決施工合同被撤銷時(shí)的工程價(jià)款確定問題

    現(xiàn)實(shí)生活中，不能排除發(fā)包人以欺詐、脅迫、乘人之危等手段與承包人簽訂合同，或者承包人因重大誤解與發(fā)包人簽訂合同，導(dǎo)致合同約定的工程價(jià)款低于工程成本、承包人或者實(shí)際施工人請(qǐng)求撤銷合同約定計(jì)價(jià)方式的情形。法釋[2004]14號(hào)司法解釋對(duì)此沒有作出規(guī)定，無法解決司法實(shí)踐中合同被撤銷后工程價(jià)款如何確定的問題。

    二、平衡工程發(fā)、承包雙方利益關(guān)系又能保證工程質(zhì)量的關(guān)鍵在于工程價(jià)款不能低于工程成本

    在工程發(fā)、承包活動(dòng)中，工程價(jià)款不得低于工程成本，這既是保證工程質(zhì)量的需要，也是平衡工程發(fā)、承包雙方權(quán)益關(guān)系的支點(diǎn)。即無論施工合同是否有效，既能保證工程質(zhì)量，又能合理兼顧工程發(fā)、承包雙方權(quán)益的在于工程成本，而非合同約定。這正是法釋[2004]司法解釋第二條所忽略的。

    （一）工程價(jià)款不能低于工程成本的法律依據(jù)

    《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第二十三條規(guī)定：“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競標(biāo)”。

    《中華人民共和國建筑法》第十八條第一款規(guī)定：“建筑工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定，由發(fā)包單位與承包單位在合同中約定。公開招標(biāo)投標(biāo)的，其造價(jià)的確定，須遵守招標(biāo)投標(biāo)法律的規(guī)定。”

    國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十條第一款規(guī)定：“建設(shè)單位不得迫使承包方以低于成本的價(jià)格競標(biāo)”。

    建設(shè)部、國家工商行政管理局《建筑市場管理規(guī)定》（1991年11月21日）第二十二條規(guī)定：“承發(fā)包合同的簽訂，必須嚴(yán)格執(zhí)行國家和地方的價(jià)格政策、計(jì)價(jià)方法和取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。任何單位和個(gè)人都不得隨意擴(kuò)大計(jì)價(jià)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，不得任意壓價(jià)、抬價(jià)或附加不合理?xiàng)l件”。

    因此，不能低于工程成本承、發(fā)包工程，這是工程承、發(fā)包雙方必須遵循的基本原則，也應(yīng)是處理工程施工合同糾紛案件的一項(xiàng)基本原則。

    （二）確定工

程成本的理論及實(shí)證簡述

    1、國外或其他地區(qū)的工程成本確定方法

    在英國，貿(mào)工部的建筑市場情報(bào)局和國家統(tǒng)計(jì)辦公室共同負(fù)責(zé)收集整理并定期出版發(fā)行有關(guān)建筑相關(guān)信息和統(tǒng)計(jì)資料。工程造價(jià)信息的往往采取價(jià)格指數(shù)（price indices）、成本指數(shù)（cost indices）的形式。估價(jià)師根據(jù)價(jià)格指數(shù)或成本指數(shù)可以估算工程成本。[12]在美國，“承包商的報(bào)價(jià)由工程成本和利潤兩部分組成”。美國的工程估價(jià)體系中，有一個(gè)非常重要的組成要件，即工程成本編碼，由美國建筑標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（CSI）……[13]在香港，“大部分投標(biāo)者都是根據(jù)自己的造價(jià)成本加上利潤作為投標(biāo)價(jià)，在很多情況下，不同的投標(biāo)者的造價(jià)成本有可能很接近，甚至一樣，但是利潤的估計(jì)不同”。香港地區(qū)也工程成本指數(shù)和價(jià)格指數(shù)，分別依據(jù)建造成本和建造價(jià)格的變化趨勢(shì)編制。其中最有影響的成本指數(shù)要屬建筑署的建筑工料綜合成本指數(shù)、勞工指數(shù)和建材價(jià)格指數(shù)。[14]也就是說，從國外或者其他地區(qū)的工程造價(jià)管理可以看出，工程成本的確定均有據(jù)可循。

    2、我國工程成本的確定方法

    建設(shè)部、財(cái)政部印發(fā)的《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》（建標(biāo)[2003]206號(hào)）規(guī)定：建筑安裝工程費(fèi)由直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤和稅金組成。直接費(fèi)由直接工程費(fèi)和措施費(fèi)組成：直接工程費(fèi)是指施工過程中耗費(fèi)的構(gòu)成工程實(shí)體的各項(xiàng)費(fèi)用，包括人工費(fèi)、材料費(fèi)、施工機(jī)械使用費(fèi)；措施費(fèi)是指為完成工程項(xiàng)目施工，發(fā)生于該工程施工前和施工過程中非工程實(shí)體項(xiàng)目的費(fèi)用，包括環(huán)境保護(hù)費(fèi)、文明施工費(fèi)、安全施工費(fèi)、臨時(shí)設(shè)施費(fèi)、夜間施工費(fèi)、二次搬運(yùn)費(fèi)、大型機(jī)械設(shè)備進(jìn)出場及安拆費(fèi)、混凝土、鋼筋混凝土模板及支架費(fèi)、腳手架費(fèi)、已完工程及設(shè)備保護(hù)費(fèi)、施工排水、降水費(fèi)等10項(xiàng)費(fèi)用。間接費(fèi)由規(guī)費(fèi)和企業(yè)管理費(fèi)組成：規(guī)費(fèi)是指政府和有關(guān)權(quán)力部門規(guī)定必須繳納的費(fèi)用，包括工程排污費(fèi)、工程定額測(cè)定費(fèi)、社會(huì)保障費(fèi)、住房公積金、危險(xiǎn)作業(yè)意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)；企業(yè)管理費(fèi)指建筑安裝企業(yè)組織施工生產(chǎn)和經(jīng)營所需費(fèi)用，包括管理人員工資、辦公費(fèi)、差旅交通費(fèi)、固定資產(chǎn)使用費(fèi)、工具用具使用費(fèi)、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)、工會(huì)經(jīng)費(fèi)、職工教育經(jīng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)、稅金及其他等12項(xiàng)費(fèi)用。利潤是指施工企業(yè)完成所承包工程獲得的盈利。稅金是指國家稅法規(guī)定的應(yīng)計(jì)入建筑安裝工程造價(jià)內(nèi)的營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅及教育費(fèi)附加等。

    建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》（2001年11月5日）第五條規(guī)定：“施工圖預(yù)算、招投標(biāo)底和投標(biāo)報(bào)價(jià)由成本（直接費(fèi)、間接費(fèi)）、利潤和稅金構(gòu)成。其編制可以采用以下計(jì)價(jià)方法：（一）工料單價(jià)法。分部分項(xiàng)工程量的單價(jià)為直接費(fèi)。直接費(fèi)以人工、材料、機(jī)械的消耗量及其相應(yīng)價(jià)格確定。間接費(fèi)、利潤、稅金按照有關(guān)規(guī)定另行計(jì)算。（二）綜合單價(jià)法。分部分項(xiàng)工程量的單價(jià)為全費(fèi)用單價(jià)。全費(fèi)用單價(jià)綜合計(jì)算完成分部分項(xiàng)工程所發(fā)生的直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤、稅金”。第十條規(guī)定：“對(duì)是否低于成本報(bào)價(jià)的異議，計(jì)標(biāo)委員會(huì)可以參照建設(shè)行政主管部門的計(jì)價(jià)辦法和有關(guān)規(guī)定進(jìn)行評(píng)審。”第十二條規(guī)定：“合同價(jià)可以采用以下方式：……（三）成本加酬金”。

    根據(jù)建設(shè)部、財(cái)政部的上述規(guī)定，工程成本的構(gòu)成及其確定十分具體、明確。也就是說，在施工合同糾紛案件中，工程施工成本的確定不僅有據(jù)可循，而且已經(jīng)法定化。

    3、司法實(shí)踐中對(duì)工程造價(jià)成本認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)及誤區(qū)

    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，造價(jià)成本按照當(dāng)年適用的工程定額標(biāo)準(zhǔn)由鑒定機(jī)構(gòu)計(jì)算。理由是，國家沒有對(duì)建筑工程的造價(jià)成本規(guī)定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的情況下，建設(shè)部及各地建筑主管部門頒發(fā)的建筑工程定額標(biāo)準(zhǔn)，屬于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行。[15]

    這種觀點(diǎn)的誤區(qū)在于：一是把國家頒發(fā)的工程定額標(biāo)準(zhǔn)和工程成本標(biāo)準(zhǔn)混為一談。二者的區(qū)別在于，工程定額包含工程利潤，工程成本不應(yīng)包含利潤；二是錯(cuò)誤認(rèn)為“國家沒有對(duì)建筑工程的造價(jià)成本規(guī)定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”。實(shí)際上國家對(duì)建筑工程的造價(jià)成本已經(jīng)規(guī)定了計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，那就是工程成本包括工程直接費(fèi)、間接費(fèi)。

    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，造價(jià)成本按照建設(shè)行業(yè)主管部門的市場價(jià)格信息計(jì)算。理由是建設(shè)行政主管部門就計(jì)算工程造價(jià)成本制定的定額標(biāo)準(zhǔn)往往跟不上市場價(jià)格的變化，而建設(shè)行政主管部門的市場價(jià)格信息，更貼近市場，更接近建筑工程的實(shí)際造價(jià)成本，有利于保護(hù)當(dāng)事人利益。[16]

    這種觀點(diǎn)的誤區(qū)是把工程定額和市場價(jià)格信息相對(duì)立。實(shí)際上，工程定額“直接表現(xiàn)為完成每一單位建筑安裝項(xiàng)目所消耗的人工、材料、施工機(jī)械臺(tái)班數(shù)量及其基價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值”，是一種“計(jì)價(jià)的依據(jù)”。[17]根據(jù)工程定額計(jì)算工程造價(jià)，必然需要根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌鰞r(jià)格信息，如地材價(jià)格信息。這一觀點(diǎn)還有一個(gè)錯(cuò)誤，就是只說明計(jì)算工程成本的價(jià)格依據(jù)，沒有說明工程成本的計(jì)算范圍。

    第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，造價(jià)成本為合同約定的工程款中的直接費(fèi)與間接費(fèi)，不包括利潤和稅金，利潤和稅金為損失。理由是，因合同中對(duì)于工程款項(xiàng)的支付標(biāo)準(zhǔn)約定明確，便于人民法院對(duì)案件的審理，同時(shí)由于是當(dāng)事人自行約定，利于當(dāng)事人接受。但是，合同無效，承包方不應(yīng)依據(jù)無效合同取得利益，故而其不應(yīng)取得合同約定工程款中的利潤。稅金是履行合同應(yīng)當(dāng)繳納的，無效合同的不得履行性，導(dǎo)致承包人不應(yīng)取得發(fā)包人支付的稅金。[18]

    這種觀點(diǎn)認(rèn)為工程成本包括直接費(fèi)和間接費(fèi)是符合建設(shè)部規(guī)定的，但按照合同約定確定直接費(fèi)、間接費(fèi)的觀點(diǎn)又有不妥。因?yàn)椋绻贤s定后工程量發(fā)生變更，其中直接費(fèi)、間接費(fèi)也就相應(yīng)變更；既然合同無效，其對(duì)直接費(fèi)、間接費(fèi)的約定也歸于無效，直接費(fèi)、間接費(fèi)的數(shù)額就應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定據(jù)實(shí)確定。同時(shí)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為“無故合同的不可履行性，導(dǎo)致承包人不應(yīng)取得發(fā)包人支付的稅金”也有不當(dāng)。既然合同已經(jīng)履行，且發(fā)包人已經(jīng)取得履行利益，再以“無效合同的不可履行性”作為發(fā)包人不支付承包人稅金的依據(jù)難免強(qiáng)詞奪理。至于發(fā)包人是否應(yīng)向承包人支付稅金，關(guān)鍵是看承包人是否需要繳納稅金：對(duì)于建設(shè)單位向承包人發(fā)包的工程，不管合同是否有效，只要承包人取得工程款，就應(yīng)向國家繳納稅金（即營業(yè)稅及其附加），即使合同無效，發(fā)包人也應(yīng)向承包人支付稅金；對(duì)于分包或者轉(zhuǎn)包的工程，由于承包人已經(jīng)繳納了稅金，按稅法規(guī)定，分承包人或者轉(zhuǎn)承包人無需再繳納稅金，則分承包人或轉(zhuǎn)承包人也就不存在取得稅金問題。

    三、施工合同無效或者被撤銷但工程質(zhì)量合格的工程價(jià)款確定應(yīng)遵循的原則：補(bǔ)償成本+過錯(cuò)賠償

    1、補(bǔ)償成本

    如前所述，能夠確保工程質(zhì)量并且平衡發(fā)、承包雙方利益關(guān)系的是工程成本。施工合同無效或者被撤銷后，由于承包人在施工過程中已將勞動(dòng)和建筑材料物化到建筑產(chǎn)品中，返還財(cái)產(chǎn)已不可能，只能折價(jià)補(bǔ)償已物化到建筑產(chǎn)品中的勞動(dòng)和建筑材料價(jià)值，這一價(jià)值即施工成本。根據(jù)建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第五條的規(guī)定，施工成本應(yīng)為工程直接費(fèi)、間接費(fèi)，其數(shù)額的確定可以根據(jù)《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》的規(guī)定，按照工程定額和相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取。

    2、賠償損失

    合同無效或者被撤銷，有過錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償對(duì)方的信賴?yán)鎿p失。[19]信賴?yán)鎿p失的賠償范圍包括三個(gè)方面：①締約費(fèi)用。如為訂約而赴實(shí)地考察的費(fèi)用，為訂約而支付的往來函電的費(fèi)用；②履行費(fèi)用。這又包括準(zhǔn)備履行支出的費(fèi)用和實(shí)際履行支出的費(fèi)用，如為運(yùn)送標(biāo)的物或受領(lǐng)對(duì)方給付所支出的費(fèi)用。③合理的間接損失。如由于信賴合同將要成立而與對(duì)方訂立無效合同，從而喪失與第三人訂立有效合同的機(jī)會(huì)而產(chǎn)生的損失。需要指出的是：締約過失的賠償范圍不同

于違約損害賠償?shù)姆秶＞喖s過失賠償?shù)姆秶鷥H限于信賴?yán)娴膿p失，即當(dāng)事人因信賴合同有效和對(duì)方將履行而支付的費(fèi)用和代價(jià)；違約賠償?shù)氖瞧诖娴膿p失，即當(dāng)事人通過合同履行所獲得的利益（如履行利益和利潤收入）。也就是說，在合同被確認(rèn)無效或者被撤銷以后，當(dāng)事人所應(yīng)獲得的信賴?yán)娴馁r償數(shù)額不應(yīng)超過有效且得到實(shí)際履行的情況下所應(yīng)獲得的全部利益[20].如果雙方都有過錯(cuò)，應(yīng)適用過錯(cuò)相抵原則，即根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度來確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    就工程施工合同而言，如果合同無效但工程質(zhì)量合格，則承包人的信賴?yán)鎿p失的賠償范圍應(yīng)包括：①簽訂合同的費(fèi)用；②工程施工的費(fèi)用。其中應(yīng)包括承包人收取工程款后向國家繳納的稅金；③間接損失。經(jīng)鑒定確定合同約定的價(jià)款高于工程成本，即工程承包產(chǎn)生利潤的情形下，該利潤可視為承包人的信賴?yán)嫠茫砂l(fā)包方賠償。但根據(jù)無效合同的信賴?yán)尜r償范圍不應(yīng)超過有效合同期待利益賠償范圍的法理，承包人的間接損失僅限于工程成本和合同約定之間的差價(jià)；如果合同約定低于工程成本的，則不賠償其利潤損失。

    3、適用規(guī)則

    實(shí)務(wù)操作中，對(duì)“補(bǔ)償成本+過錯(cuò)賠償”的適用規(guī)則可由承包人通過訴訟請(qǐng)求確定，并進(jìn)行選擇：

    ①如果承包人認(rèn)為合同約定的價(jià)款高于工程成本和信賴?yán)鎿p失，則可以直接請(qǐng)求發(fā)包人按照合同約定的數(shù)額或者計(jì)價(jià)方式支付工程價(jià)款，該價(jià)款直接視為成本補(bǔ)償和過錯(cuò)賠償數(shù)額；

    ②如果承包人認(rèn)為合同約定的價(jià)款低于工程成本和其信賴?yán)鎿p失數(shù)額，則可以既請(qǐng)求補(bǔ)償成本，又請(qǐng)求賠償其信賴?yán)鎿p失，但應(yīng)當(dāng)舉證證明工程成本和信賴?yán)鎿p失數(shù)額。

    四、結(jié)語：法釋[2004]14號(hào)司法解釋第二條的修正

    綜上所述，鑒于法釋[2004]14號(hào)司法解釋第二條存在法理及實(shí)證上的缺陷，筆者認(rèn)為該條內(nèi)容應(yīng)作如下修正：

    工程建設(shè)施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格或依法視為合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)參照合同約定向承包人或者實(shí)際施工人計(jì)付工程價(jià)款；承包人或者實(shí)際施工人舉證證明參照合同約定計(jì)取的工程價(jià)款低于工程成本，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償承包人或者實(shí)際施工人工程成本；對(duì)承包人或者實(shí)際施工人在工程成本之外的其他損失，由雙方當(dāng)事人按過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

    注釋：

    [1] [2]參見孫小光：《的理解與適用》，最高人民法院研究室等編：《公檢法辦案指南》，2004年第12輯（總第60輯）。

    [3]福建省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理城市房地產(chǎn)管理法施行后房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的意見》（閩高法[2000]361號(hào)）第22條。

    [4]最高人民法院審理上訴人貴州黔民水泥廠與被上訴人中國航空港建設(shè)總公司衡陽建設(shè)公司、中國航空港建設(shè)總公司工程施工合同糾紛一案，認(rèn)為黔民水泥廠在與衡陽公司訂立《建設(shè)工程施工合同》時(shí)尚未取得用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，并在合同中設(shè)立墊資條款，合同無效，判決黔民水泥廠支付衡陽公司的工程款中扣除了定額利潤。該案例詳見王元翔編著：《建筑法案例精析》，人民法院出版社2003年7月第2版第1次印刷，第6～11頁。

    [5]主編：《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2004年11月第1版，第42頁。

    [6]江平主編：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2000年1月第1版，第221頁。

    [7]王澤鑒：《民法總則（增訂版）》，中國政法大學(xué)出版社2001年7月第1版，第479頁。

    [8]《依法保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益 促進(jìn)建筑市場健康發(fā)展──最高人民法院副院長就答記者問》，載2004年10月27日《人民法院報(bào)》。

    [9]這兩起案件分別是福建省漳州市中級(jí)人民法院終審的[2000]漳民終字第419號(hào)案、廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院審理的[2004]廣鐵中法民初字第10號(hào)案。

    [10]主編：《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2004年11月第1版，第37～38頁。

    [11]工程定額是國家根據(jù)各時(shí)期工程建設(shè)的實(shí)踐，經(jīng)測(cè)定、調(diào)查、測(cè)算確定的生產(chǎn)單位建設(shè)工程產(chǎn)品所消耗的人工、材料、機(jī)械臺(tái)班以及有關(guān)費(fèi)用的社會(huì)平均水平標(biāo)準(zhǔn)。定額由國家建設(shè)主管部門，具有法律性質(zhì)。它以實(shí)物量和計(jì)算規(guī)則為主，具體由省、直轄市、自治區(qū)和國家有關(guān)部門結(jié)合本地區(qū)、本部門的實(shí)際和特點(diǎn)制定實(shí)施辦法，各地區(qū)、各部門據(jù)以制定工程單位估價(jià)表、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、概算定額等，并依此來編制確定工程造價(jià)。這就是我國長期以來實(shí)行的“定額計(jì)價(jià)”的工程造價(jià)管理制度。因此，工程定額具有科學(xué)性、實(shí)踐性、法規(guī)性、系統(tǒng)性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性和時(shí)效性。參見張?jiān)旅鞯染帲骸肚鍐斡?jì)價(jià)及招投標(biāo)660問》，中國市場出版社2005年1月第1版，第13～14頁；張國珍主編：《建筑安裝工程概預(yù)算》，化學(xué)工業(yè)出版社2004年7月第1版，第8～9頁。

    [12]參見郝建新：《工程造價(jià)管理的國際慣例》，天津大學(xué)出版社2005年1月第1版，第40～53頁。

    [13]同[12]，郝建新：《工程造價(jià)管理的國際慣例》，第82～93頁。

    [14]同[12]，郝建新：《工程造價(jià)管理的國際慣例》，第110～120頁。

    [15][16]同[10]，主編：《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》，第36頁。

    [17]張國珍主編：《建筑安裝工程概預(yù)算》，化學(xué)工業(yè)出版社2004年7月第1版，第8頁。

    [18]同[10]，主編：《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》，第36～37頁。

    [19]有關(guān)締約過失責(zé)任及信賴?yán)鎿p失的概念、適用規(guī)則等問題，參見王利明：《違約責(zé)任論》第十五章“締約過失責(zé)任”，中國政法大學(xué)出版社1996年3月第1版、1997年8月第2次印刷，第594頁以下。

篇9

【關(guān)鍵詞】校企合作 高職保險(xiǎn)實(shí)務(wù) 教學(xué)改革

隨著保險(xiǎn)監(jiān)管制度的日益完善及保險(xiǎn)市場運(yùn)行機(jī)制的日趨規(guī)范，保險(xiǎn)公司之間的競爭愈發(fā)體現(xiàn)為保險(xiǎn)營銷人才的競爭，兼具保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)、服務(wù)創(chuàng)新意識(shí)和保險(xiǎn)產(chǎn)品營銷能力的高職畢業(yè)生成為各保險(xiǎn)公司爭搶的熱點(diǎn)。保險(xiǎn)公司對(duì)其從業(yè)人員綜合素質(zhì)要求的提升，促使高職院校保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程培養(yǎng)目標(biāo)的定位也隨之發(fā)生深刻的變革。傳統(tǒng)的以課堂理論教學(xué)為核心的教學(xué)模式已不能適應(yīng)新的課程培養(yǎng)目標(biāo)定位的要求，加強(qiáng)校企合作是高職保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程改革的大勢(shì)所趨。

一、當(dāng)前高職院校保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程教學(xué)普遍存在的問題

（一）雙師素質(zhì)型教師匱乏

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程主要對(duì)接保險(xiǎn)人崗位，實(shí)踐性極強(qiáng)，對(duì)學(xué)生保險(xiǎn)職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力的培養(yǎng)起著支撐作用。因此，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程對(duì)授課教師素質(zhì)要求更高，教師既要掌握扎實(shí)的保險(xiǎn)基礎(chǔ)理論知識(shí)，又要熟悉保險(xiǎn)人崗位的各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程，同時(shí)還需要具備豐富的營銷技能。而現(xiàn)實(shí)情況是，多數(shù)高職院校保險(xiǎn)專業(yè)起步較晚，規(guī)模較小，師資儲(chǔ)備不足，專業(yè)教師隊(duì)伍中“雙師型”素質(zhì)教師和企業(yè)長期兼職教師占比低，大部分教師仍然是從學(xué)校到學(xué)校，從理論到理論，沒有保險(xiǎn)公司的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。[1]教師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐技能的缺乏嚴(yán)重制約著保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程教學(xué)的效果和人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

（二）保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程實(shí)訓(xùn)教學(xué)不到位

完整的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容體系應(yīng)包含基本技能、專業(yè)技能、綜合技能三大模塊的訓(xùn)練，貫穿于保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程的課內(nèi)實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)、實(shí)訓(xùn)室專項(xiàng)實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)、第二課堂素質(zhì)拓展環(huán)節(jié)、技能競賽環(huán)節(jié)、校外頂崗實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)。當(dāng)前許多高職院校的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程只注重于對(duì)保險(xiǎn)基本技能（投保單填寫、保險(xiǎn)條款解讀等）的重復(fù)訓(xùn)練，而對(duì)于保險(xiǎn)從業(yè)尤為重要的“職業(yè)禮儀、陌生拜訪、營銷話術(shù)、保險(xiǎn)規(guī)劃、銷售促成”等核心技能缺少必要的訓(xùn)練。[1]對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)以“誠信”為核心的職業(yè)道德教育缺失，第二課堂和技能競賽環(huán)節(jié)未與課程的教學(xué)目標(biāo)統(tǒng)籌考慮，針對(duì)學(xué)生綜合技能培養(yǎng)的頂崗實(shí)習(xí)缺乏有效監(jiān)控。

（三）教學(xué)內(nèi)容與工作任務(wù)脫節(jié)

目前我國大多數(shù)高職院校的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程課程標(biāo)準(zhǔn)及教學(xué)大綱的制定仍然是封閉式的，缺乏保險(xiǎn)公司的有效參與；教材及授課內(nèi)容依然圍繞學(xué)科的系統(tǒng)性進(jìn)行，授課內(nèi)容與實(shí)際崗位工作任務(wù)脫節(jié)；教學(xué)方法和手段單一，仍采用傳統(tǒng)的教學(xué)模式，以教師的理論講授為主。

（四）考核方式不科學(xué)

多數(shù)高職院校保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程評(píng)價(jià)仍以理論知識(shí)記憶為主體，沒有重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生在技能競賽和實(shí)踐中的動(dòng)手能力、分析和解決實(shí)際問題。尤其是在現(xiàn)行的高校實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中占比重最大的頂崗實(shí)習(xí)，其完成情況主要通過提交實(shí)習(xí)手冊(cè)這一單一的形式來確認(rèn)，其他如假期撰寫社會(huì)調(diào)查報(bào)告、主動(dòng)參加生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)等實(shí)踐學(xué)習(xí)任務(wù)則缺乏有效途徑來證實(shí)和檢驗(yàn)。

二、構(gòu)建基于企業(yè)需求的校企合作機(jī)制是課程教學(xué)改革的前提與保障

隨著對(duì)職業(yè)教育理念的理解不斷深入，各高職院校都把校企合作作為課程改革的必由路徑。然而，由于當(dāng)前校企合作雙方主體利益訴求的不同，校企合作過程中往往是學(xué)校一頭熱，而學(xué)校能為企業(yè)帶來的直接經(jīng)濟(jì)效益與企業(yè)的預(yù)期相距甚遠(yuǎn)，企業(yè)在度過最初的憧憬期后便喪失合作的動(dòng)力與熱情，導(dǎo)致大多數(shù)高職院校的校企合作流于表面形式。[2]校企合作深度和廣度的不足直接制約著課程教學(xué)改革的內(nèi)涵與效果。因此，從保險(xiǎn)公司的需求角度出發(fā)，與保險(xiǎn)公司建立雙贏的校企合作長效機(jī)制成為深化保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程教學(xué)改革的前提與保障。

保險(xiǎn)公司不是公益機(jī)構(gòu)，其參與校企合作必然服務(wù)于其追求企業(yè)利潤最大化的目標(biāo)。如果保險(xiǎn)公司在與學(xué)校合作過程中只是一味向?qū)W校輸血（提供實(shí)習(xí)基地、提供實(shí)訓(xùn)師資、參與專業(yè)建設(shè)等），而不能從校企合作過程中獲取相應(yīng)的利益，保險(xiǎn)公司必然會(huì)失去合作的動(dòng)力與熱情，合作也不會(huì)持久。保險(xiǎn)公司參與校企合作的初衷是看重于高職院校巨大的市場潛力和人才儲(chǔ)備優(yōu)勢(shì)：高職院校教師待遇好、收入穩(wěn)定，是車險(xiǎn)、投連險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)、子女教育規(guī)劃保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)等保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求主體；高職院校學(xué)生規(guī)模龐大，成千上萬的學(xué)生背后是成千上萬個(gè)家庭，市場容量很大；高職院校畢業(yè)生資源豐富，不乏既掌握扎實(shí)的保險(xiǎn)理論知識(shí)，又具備良好的營銷技能的優(yōu)秀人才。

高職院校應(yīng)轉(zhuǎn)變校企合作理念，主動(dòng)服務(wù)保險(xiǎn)公司。將欲取之，必先予之。高職院校要牢固樹立為保險(xiǎn)公司服務(wù)的思想，把為其服務(wù)視為自身的責(zé)任和義務(wù)，積極尋求為其提供服務(wù)的領(lǐng)域和方式。高職院校可在校內(nèi)為保險(xiǎn)公司提供辦公場所開設(shè)校中廠――保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售中心，鼓勵(lì)和支持教職員工在項(xiàng)目中心購買車險(xiǎn)等保險(xiǎn)產(chǎn)品；高職院校可邀請(qǐng)保險(xiǎn)公司定期來校向廣大師生做保險(xiǎn)理財(cái)知識(shí)講座，增強(qiáng)師生保險(xiǎn)意識(shí)，激發(fā)保險(xiǎn)需求和購買欲望；高職院校可以為保險(xiǎn)公司定向培養(yǎng)人才，將那些有意愿從事保險(xiǎn)銷售業(yè)務(wù)的學(xué)生集中組建訂單班，按企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)與要求執(zhí)行教學(xué)計(jì)劃，為保險(xiǎn)公司輸送一批批極具發(fā)展后勁的保險(xiǎn)專業(yè)人才。只要確實(shí)站在保險(xiǎn)公司的角度，將保險(xiǎn)公司視為自身發(fā)展的戰(zhàn)略合作伙伴，必能使保險(xiǎn)公司真正感覺到校企合作是其自身發(fā)展的需要，有效地激發(fā)保險(xiǎn)公司參與校企合作的積極性。

保險(xiǎn)公司只要在校企合作過程中充分感受到學(xué)校服務(wù)于企業(yè)的誠意，并收獲一定的經(jīng)濟(jì)效益，保險(xiǎn)公司才會(huì)更主動(dòng)、更深入地迎合學(xué)校的合作需求，積極參與專業(yè)建設(shè)、課程改革、教材編寫、實(shí)訓(xùn)教學(xué)、技能鑒定、課題研究、師資培訓(xùn)、考核評(píng)價(jià)、實(shí)訓(xùn)基地共建等工作，使校企合作的內(nèi)涵得到實(shí)質(zhì)性深化。

三、基于校企合作的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程改革的思路

（一）校企合作，打造專兼結(jié)合的高素質(zhì)雙師型教學(xué)團(tuán)隊(duì)

雙師型教學(xué)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)既要走出去，又要請(qǐng)進(jìn)來。走出去，是鼓勵(lì)與支持高職院校保險(xiǎn)專業(yè)教師利用假期及課余時(shí)間在保險(xiǎn)公司掛職鍛煉，直接從事保險(xiǎn)公司一線銷售崗位，這不僅能使專業(yè)教師的實(shí)踐銷售技能得到鍛煉與提升，還能使專業(yè)教師對(duì)保險(xiǎn)公司人才需求與崗位能力要求有更感性的認(rèn)識(shí)，更好地服務(wù)于課程教學(xué)改革。請(qǐng)進(jìn)來，是邀請(qǐng)保險(xiǎn)公司人力部門管理人員加入專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，完善人才培養(yǎng)方案，探討課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等改革方案，聘請(qǐng)保險(xiǎn)公司銷售精英擔(dān)任兼職教師，協(xié)助完成實(shí)訓(xùn)教學(xué)任務(wù)及校外實(shí)習(xí)指導(dǎo)任務(wù)。[3]

（二）校企合作，開發(fā)基于崗位能力的教學(xué)項(xiàng)目與教學(xué)內(nèi)容

在充分考慮高等職業(yè)教育“理論夠用”的要求下，理論知識(shí)的選取緊緊圍繞保險(xiǎn)人崗位工作任務(wù)完成的需要來進(jìn)行，兼顧保險(xiǎn)從業(yè)人員相關(guān)職業(yè)資格考試對(duì)知識(shí)、技能和職業(yè)道德的要求，實(shí)現(xiàn)理實(shí)一體和課證融合。[4]在保險(xiǎn)公司專業(yè)人員的指導(dǎo)下，圍繞保險(xiǎn)人保險(xiǎn)規(guī)劃方案設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售與咨詢等核心職業(yè)能力，以真實(shí)工作任務(wù)為載體，將教學(xué)內(nèi)容設(shè)置成五個(gè)理論教學(xué)項(xiàng)目（認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)、保險(xiǎn)原則解讀、認(rèn)識(shí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品、認(rèn)識(shí)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品及熟悉保險(xiǎn)監(jiān)管制度）和六個(gè)實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目（保險(xiǎn)需求分析、保險(xiǎn)規(guī)劃方案設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)職業(yè)禮儀訓(xùn)練、保險(xiǎn)銷售技能訓(xùn)練、保險(xiǎn)單證填制、保險(xiǎn)承保與理賠）。

（三）校企合作，創(chuàng)新教學(xué)模式，改革考核體系

靈活運(yùn)用項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)教學(xué)法、案例教學(xué)法、仿真教學(xué)法和角色扮演法，推行保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程的理論知識(shí)與實(shí)踐技能一體化、教學(xué)內(nèi)容與工作任務(wù)一體化、教學(xué)場所與實(shí)踐場所一體化、考試與考證一體化的教學(xué)模式。研究保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程“工學(xué)交替”、“企業(yè)課堂”實(shí)施方案，將保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程中操作性很強(qiáng)的實(shí)訓(xùn)教學(xué)項(xiàng)目，如保險(xiǎn)營銷技能訓(xùn)練、承保與理賠教學(xué)項(xiàng)目等移到保險(xiǎn)公司及實(shí)際工作環(huán)境，由保險(xiǎn)公司的兼職教師帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行客戶拜訪、話術(shù)演練，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)和工作零距離結(jié)合，使學(xué)生在做中學(xué)，學(xué)中做。改革學(xué)生能力考核與評(píng)價(jià)體系，突出保險(xiǎn)職業(yè)能力培養(yǎng)的目標(biāo)。以職業(yè)能力考核為中心，采取理論筆考、技能競賽表現(xiàn)、實(shí)戰(zhàn)演練綜合測(cè)評(píng)等相結(jié)合的多樣化手段對(duì)學(xué)生能力進(jìn)行考核與評(píng)價(jià)，突出“過程化、能力化、成果化”三原則。

（四）校企合作，開展保險(xiǎn)技能競賽，以賽促學(xué)

在專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的統(tǒng)籌下，與保險(xiǎn)公司充分溝通，共同制定基于保險(xiǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的保險(xiǎn)規(guī)劃方案設(shè)計(jì)競賽和基于真實(shí)產(chǎn)品銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品營銷競賽實(shí)施方案。通過技能競賽激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，并讓學(xué)生在競賽過程中鞏固已學(xué)過的知識(shí)和技能，培養(yǎng)實(shí)踐技能，實(shí)現(xiàn)以賽促學(xué)的目標(biāo)。

（五）校企合作，共建保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程教學(xué)資源庫，為學(xué)生搭建自主學(xué)習(xí)平臺(tái)

保險(xiǎn)公司經(jīng)過多年的積累，總結(jié)出了許多銷售經(jīng)典話術(shù)、陌生拜訪技巧，擁有豐富翔實(shí)的銷售成功案例、騙保案例、核保疏漏案例、理賠糾紛案例等，這些資源是高職院校所欠缺的，對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)的積累十分有益。

四、基于校企合作的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程改革的實(shí)踐與成效

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程是廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院精品資源共享課，課程教學(xué)團(tuán)隊(duì)于2012年9月全面啟動(dòng)基于校企合作的課程教學(xué)改革。教學(xué)團(tuán)隊(duì)運(yùn)用系統(tǒng)化的思維統(tǒng)籌教學(xué)改革，深入研究保險(xiǎn)公司與學(xué)校校企合作的利益結(jié)合點(diǎn)，從與友邦保險(xiǎn)廣州分公司建立互惠互利的校企合作長效機(jī)制著手，將深化與保險(xiǎn)公司校企合作的層次和內(nèi)涵作為保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程改革的切入點(diǎn)和改革成功的重要保障。學(xué)校與友邦保險(xiǎn)廣州分公司完善了互聘機(jī)制，保險(xiǎn)公司每年接受專業(yè)教師下企業(yè)實(shí)踐鍛煉，熟悉保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)，學(xué)校吸收保險(xiǎn)公司管理人員加入專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，每年選聘優(yōu)秀保險(xiǎn)公司員工擔(dān)任實(shí)訓(xùn)指導(dǎo)老師和校外實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師；保險(xiǎn)公司專業(yè)人員全程參與保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程教學(xué)項(xiàng)目的設(shè)置，根據(jù)保險(xiǎn)人的實(shí)際崗位任務(wù)，構(gòu)建了集理論、方法、實(shí)踐操作為一體的教學(xué)內(nèi)容體系，有效促進(jìn)了“任務(wù)驅(qū)動(dòng)、項(xiàng)目導(dǎo)向”教學(xué)方式的推行；友邦保險(xiǎn)廣州分公司在學(xué)校設(shè)立保險(xiǎn)產(chǎn)品項(xiàng)目中心，吸收那些取得保險(xiǎn)人證書的同學(xué)進(jìn)項(xiàng)目中心開展車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，項(xiàng)目中心每年五一前夕和十一前夕舉辦保險(xiǎn)產(chǎn)品營銷競賽，主打產(chǎn)品是旅游意外傷害保險(xiǎn)，讓學(xué)生在真實(shí)的產(chǎn)品銷售中得到鍛煉和提升。

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)課程教學(xué)改革實(shí)施一年多來，金融專業(yè)學(xué)生對(duì)保險(xiǎn)課程的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和積極性顯著增強(qiáng)，教學(xué)效果明顯改善，學(xué)生參加保險(xiǎn)銷售人員資格考試的通過率接近100%。與此同時(shí)，學(xué)生對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的看法有了極大的改觀，對(duì)保險(xiǎn)人崗位有了更深刻的了解，對(duì)于職業(yè)發(fā)展的定位也進(jìn)一步明晰，有志于從事保險(xiǎn)銷售的學(xué)生大幅增多。教學(xué)改革的推進(jìn)，極大提升了2010級(jí)和2011級(jí)友邦保險(xiǎn)訂單班的學(xué)生的保險(xiǎn)職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力，絕大多數(shù)訂單班學(xué)生一畢業(yè)就能順利進(jìn)入保險(xiǎn)公司熟練展業(yè)，基本實(shí)現(xiàn)了學(xué)校教學(xué)與保險(xiǎn)從業(yè)的無縫對(duì)接。

參考文獻(xiàn)

[1]劉愛華.高職保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專業(yè)發(fā)展困境與對(duì)策思考[J].湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（12）.

[2]謝朝德.論保險(xiǎn)專業(yè)校企合作長效機(jī)制的構(gòu)建[J].黑龍江高教研究，2010（12）.

[3]張偉賢.校企合作背景下的高職課程改革的實(shí)踐與思考[J].教育與職業(yè)，2011（7）.

[4]潘紅艷.以項(xiàng)目為核心的校企合作課程建設(shè)模式探索[J].職業(yè)教育研究，2010（7）.