博弈論分析范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇博弈論分析，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】商業(yè)倫理 博弈論 企業(yè)價(jià)值 食品安全

一、緒論

（一）研究背景

企業(yè)追求自身利益最大化是傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直倡導(dǎo)的一個(gè)目標(biāo)。在1924年著名學(xué)者謝爾頓在他的《管理的哲學(xué)》一書中第一次提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為企業(yè)在在經(jīng)營過程中，應(yīng)該有滿足社會(huì)一切人需求的責(zé)任，并且認(rèn)為這樣的責(zé)任應(yīng)該比實(shí)現(xiàn)自身利益最大化更加重要。

在我國經(jīng)濟(jì)取得巨大進(jìn)步的同時(shí)，我們也應(yīng)該看到這其中存在的一些問題，企業(yè)只追求自身利益，將社會(huì)責(zé)任至于不顧等現(xiàn)象已經(jīng)突顯出來，在這其中尤其是與人民生活密切相關(guān)的食品安全最為引人注意，例如最近幾年出現(xiàn)的“老皮鞋酸奶事件”、“三鹿奶粉事件”等。

通過這些事件可以看出，商業(yè)倫理的缺失是導(dǎo)致此類事件頻繁發(fā)生的關(guān)鍵因素，因此加強(qiáng)企業(yè)的商業(yè)倫理建設(shè)已經(jīng)刻不容緩。本文從企業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值之間的關(guān)系出發(fā)，研究商業(yè)倫理對食品生產(chǎn)企業(yè)的重要性，并用博弈論分析如何使企業(yè)在關(guān)注自身價(jià)值的同時(shí)更加注重社會(huì)價(jià)值。

（二）研究意義

通過商業(yè)倫理的博弈論分析使食品企業(yè)認(rèn)識到企業(yè)商業(yè)倫理建設(shè)的重要性，從而有效的規(guī)范食品企業(yè)的生產(chǎn)行為，生產(chǎn)出符合甚至優(yōu)于食品質(zhì)量準(zhǔn)則的產(chǎn)品，從而使我國的食品安全問題得到改善，重新使消費(fèi)者建立起對我食品的信任。

（三）相關(guān)理論基礎(chǔ)

商業(yè)倫理，又稱企業(yè)倫理。因?yàn)槊總€(gè)人在價(jià)值判斷和倫理認(rèn)知存在一定的偏差，對同一件事物可能有不同的看法，所以到目前為止，學(xué)術(shù)界對商業(yè)倫理還沒有一個(gè)統(tǒng)一和權(quán)威的定義。

商業(yè)倫理的基本特征：（1）功利性。主要表現(xiàn)在物質(zhì)和精神兩個(gè)方面，需要兩方面的功利性得到統(tǒng)一，即眼前利益與長遠(yuǎn)利益的權(quán)衡。（2）專用性。商業(yè)倫理的專用性主要是指其適用的范圍，無論是哪一種商業(yè)行為，都應(yīng)該以國家利益、他人利益和企業(yè)利益為出發(fā)點(diǎn)，這也正是商業(yè)倫理所必須體現(xiàn)出來的要求。（3）相對穩(wěn)定性。商業(yè)倫理與一般的意識形態(tài)相比具有更好的穩(wěn)定性。在不同的歷史時(shí)期，商業(yè)倫理的特征也表現(xiàn)出了比較大的差異性，特別是現(xiàn)實(shí)和理想的商業(yè)倫理之間。（4）超前性。商業(yè)倫理與現(xiàn)實(shí)相比，它總會(huì)表現(xiàn)出一定的超前性，即理想性與現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一，商業(yè)倫理的價(jià)值觀也會(huì)表現(xiàn)出高于現(xiàn)實(shí)的理想成分。（5）滯后性。與超前性相比，商業(yè)倫理還具有一定的滯后性，往往表現(xiàn)在：當(dāng)環(huán)境和條件發(fā)生變化了之后，可能舊的商業(yè)倫理觀念還在起作用，而阻礙了新的商業(yè)倫理的發(fā)展。

商業(yè)倫理的作用：（1）促進(jìn)市場失靈問題的解決。（2）減少腐敗現(xiàn)象和刑事犯罪。（3）調(diào)節(jié)商業(yè)社會(huì)的和諧關(guān)系。（4）促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

二、我國食品安全現(xiàn)狀及事故原因

（一）我國食品安全現(xiàn)狀

民以食為天，食品問題直接關(guān)系到人民的基本生活需求，然而在近幾年來，我國的食品安全問題頻繁出現(xiàn)，這使得消費(fèi)者對我國的食品安全保障產(chǎn)生了嚴(yán)重的不滿和懷疑。目前看來，我國的食品生產(chǎn)過程存在著嚴(yán)重的問題，各種各樣不安全的因素都在影響著食品的生產(chǎn)、運(yùn)送等過程，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，在原材料的供應(yīng)中存在著原材料本身的污染問題；第二，在食品生產(chǎn)過程中，制假造假的現(xiàn)象尤為突出。

（二）食品安全事故原因

1.法律法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)體系不完善。在我國的法律法規(guī)體系中，關(guān)于食品安全的相關(guān)法律法規(guī)還不夠完善，還存在著一些問題，沒有形成一個(gè)完整的體系。

2.政府及社會(huì)監(jiān)管不到位。對于食品安全問題，政府主管部門往往是在出現(xiàn)問題之后才介入調(diào)查，并沒有從源頭上制止和杜絕此類問題的發(fā)生，并且在執(zhí)法過程中，存在著嚴(yán)重的效率問題。

3.消費(fèi)者沒有良好的自我保護(hù)意識。正是因?yàn)檫@樣的問題食品在市場中有很大的需求量，才導(dǎo)致無質(zhì)量安全保證的食品總是有一定的消費(fèi)市場。消費(fèi)者并沒有良好的自我保護(hù)意識，更是助長了此類企業(yè)生產(chǎn)廉價(jià)產(chǎn)品。

4.商業(yè)倫理缺失。食品業(yè)是對生產(chǎn)企業(yè)道德有著極高要求的行業(yè)，如果在食品生產(chǎn)中不能遵守道德承諾，必定會(huì)帶來食品安全問題。但是在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，我們會(huì)看到一些食品生產(chǎn)企業(yè)為了降低成本，增加自己的利潤，而不惜忽視道德底線，正是因?yàn)樯虡I(yè)倫理的缺失，才使我國的食品安全事件頻發(fā)。

三、實(shí)證分析

（一）靜態(tài)博弈與道德機(jī)制

在物品交易的一次性囚徒困境模型中，參與者可以同時(shí)選擇誠信而獲得相同的收益；但是，選擇欺騙的一方可以獲得更多的收益。對于食品生產(chǎn)企業(yè)來講，如果它生產(chǎn)安全食品，可以獲得R/2的收益；如果為了獲得更大的利益，它可能選擇降低成本，使用低價(jià)原材料，可以獲得a>R/2的利益。在利益驅(qū)使下，企業(yè)就有可能為了追求更大的利益而違背道德倫理。在這種情況下，食品生產(chǎn)企業(yè)與消費(fèi)者之間的交易博弈的報(bào)酬結(jié)構(gòu)如下：

當(dāng)企業(yè)與消費(fèi)者只進(jìn)行一次博弈時(shí)，唯一的納什均衡是（欺騙，欺騙），這時(shí)雙方都沒有獲得利益，導(dǎo)致的社會(huì)損失將會(huì)是最大的。這是一種倫理道德水準(zhǔn)十分低下的交易經(jīng)濟(jì)情況。

現(xiàn)在的問題是，如何找到一種限制企業(yè)行為的機(jī)制，使得他們最終的選擇是誠信。對此，一項(xiàng)重要的機(jī)制就是道德準(zhǔn)則。道德準(zhǔn)則通過對參與者心理的影響，從而達(dá)到影響其最終選擇的目的。這種情形的報(bào)酬結(jié)構(gòu)如下，其中增加了心理成本μ這一項(xiàng)，它足夠大，使得a-μ

在道德準(zhǔn)則引起的心理成本影響力博弈方的報(bào)酬結(jié)構(gòu)，使他們的選擇從“欺騙”轉(zhuǎn)變成了“誠信”。

（二）重復(fù)博弈與道德機(jī)制

重復(fù)博弈是一種動(dòng)態(tài)博弈。如果博弈是重復(fù)進(jìn)行的，那么，長遠(yuǎn)利益機(jī)制本身會(huì)約束博弈方對違背倫理道德的短期策略的選擇，而使博弈方選擇遵循倫理道德準(zhǔn)則，以獲得長期總體利益的最大化。

我們首先構(gòu)造一個(gè)簡單的博弈模型，如下圖所示。假設(shè)有消費(fèi)者和食品生產(chǎn)企業(yè)兩個(gè)交易方，博弈有兩個(gè)階段。在博弈的第一個(gè)階段，消費(fèi)者可以相信企業(yè)或者不信任企業(yè)。如果消費(fèi)者選擇不信任企業(yè)，交易將不會(huì)進(jìn)行，博弈結(jié)束，雙方收益都是0。如果消費(fèi)者選擇信任，博弈進(jìn)入第二階段，企業(yè)開始選擇，它可以選擇生產(chǎn)安全的食品，或不好的食品。如果企業(yè)選擇前者，p方都能得到5單位的報(bào)酬；如果企業(yè)選擇后者，企業(yè)可以獲得10個(gè)單位的報(bào)酬，而消費(fèi)者損失5個(gè)單位報(bào)酬。

假設(shè)交易只進(jìn)行一次，用逆向歸納法可以求出該博弈的納什均衡。當(dāng)消費(fèi)者選擇信任企業(yè)的前提下，如果企業(yè)選擇誠實(shí)，那么企業(yè)可以獲得5單位收入，相反則會(huì)帶來更高的收入（10個(gè)單位）。因此，理性的企業(yè)會(huì)選擇欺騙。如果消費(fèi)者有理性的判斷和預(yù)期的話，他會(huì)知道企業(yè)的選擇是欺騙，則消費(fèi)者選擇不信任，沒有收入。所以，消費(fèi)者的最優(yōu)選擇是不信任。納什均衡是：消費(fèi)者選擇不信任企業(yè)，而企業(yè)選擇欺騙消費(fèi)者。從最后的結(jié)果來看將是非常糟糕的。因?yàn)槿绻p方選擇合作的話，一共可以帶來10各單位的報(bào)酬，但由于企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，消費(fèi)者會(huì)選擇不信任企業(yè)，因此合作不會(huì)出現(xiàn)，結(jié)果是：由于欺騙，導(dǎo)致交易不能發(fā)生。

再假設(shè)交易是重復(fù)進(jìn)行的，在每一次博弈結(jié)束前，雙方預(yù)期有δ的概率進(jìn)行下一次交易，并且每次博弈的結(jié)構(gòu)相同?？紤]消費(fèi)者的“觸發(fā)策略”：我首先選擇信任你；如果你不欺騙我，我將繼續(xù)信任你；而一旦你欺騙了我，我將永遠(yuǎn)不信任你。如果企業(yè)選擇欺騙，它只能夠獲得10個(gè)單位報(bào)酬，所以總期望收入為10個(gè)單位。如果企業(yè)選擇誠實(shí)，他在本期得到5個(gè)單位報(bào)酬，有δ的概率在下一期選擇誠實(shí)而再次得到5個(gè)單位的收入，依次類推，總的期望收入為：

因此，只要5/（1-δ）≥10，即δ≥0.5，則不欺騙就是企業(yè)的最優(yōu)選擇。假定交易繼續(xù)的概率δ≥0.5，企業(yè)與消費(fèi)者的合作關(guān)系就可以建立。這就是重復(fù)博弈創(chuàng)造的誠信機(jī)制。

四、商業(yè)倫理建設(shè)的對策

通過上面的實(shí)證分析可以看出，企業(yè)是否在生產(chǎn)過程中遵循商業(yè)倫理的基本準(zhǔn)則，對企業(yè)有著巨大的影響。因此，對我國企業(yè)的商業(yè)倫理建設(shè)提出一些對策，使企業(yè)的價(jià)值得到提升。

（一）構(gòu)建誠信企業(yè)文化

企業(yè)的誠信是一種無形資產(chǎn)，它可以給企業(yè)帶來更多的經(jīng)濟(jì)利益。構(gòu)建誠信企業(yè)文化需要形成以制度為保障的長效機(jī)制，將誠信理念根植于企業(yè)。其次，建立誠信建設(shè)的獎(jiǎng)懲機(jī)制。

（二）提升管理者素質(zhì)

企業(yè)的發(fā)展方向需要管理者的掌控，只有管理者的素質(zhì)得到了提高，那些違反商業(yè)倫理的現(xiàn)象和事件才能被有效的制止。因此對企業(yè)管理者素質(zhì)的提高，也是企業(yè)商業(yè)倫理建設(shè)的重要一環(huán)。

（三）加大政府執(zhí)法力度

商業(yè)倫理建設(shè)離不開法律法規(guī)的約束和規(guī)范。商業(yè)倫理建設(shè)需要法律的支撐，也離不開法律的保護(hù)。只有加大政府的執(zhí)法力度，才能有效打擊食品企業(yè)生產(chǎn)過程中存在的問題，才能使企業(yè)商業(yè)倫理建設(shè)得到保障。

（四）加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督

社會(huì)輿論的監(jiān)督是商業(yè)倫理建設(shè)的一個(gè)有效武器，必須積極利用社會(huì)輿論的力量，通過輿論的曝光使一些企業(yè)得到相應(yīng)的懲罰，同時(shí)也要積極宣傳在商業(yè)倫理建設(shè)過程中表現(xiàn)出色的企業(yè)，讓其起到模范效應(yīng)。商業(yè)倫理建設(shè)是一項(xiàng)綜合性的工程，需要多方面的努力，才能使企業(yè)的商業(yè)倫理得到足夠的重視和改善。

參考文獻(xiàn)

[1]紀(jì)良綱.商業(yè)倫理學(xué)（第三版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2]李億平.關(guān)于我國商業(yè)倫理的現(xiàn)狀與思考[J].商場現(xiàn)代化，2010（25）：9-11.

篇2

關(guān)鍵詞：全球失衡；全球治理；貿(mào)易保護(hù)；博弈

中圖分類號：F11 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）07-0014-03

2011年1月12日，世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）的《2011年全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》明確警示到，全球經(jīng)濟(jì)失衡以及全球治理失靈是未來至少十年內(nèi)的兩大核心風(fēng)險(xiǎn)。為保證世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，各國對于全球治理的呼聲越來越強(qiáng)，應(yīng)盡快建立起跨越發(fā)達(dá)國家與新興經(jīng)濟(jì)體的國際治理平臺。

一、全球經(jīng)濟(jì)失衡治理背景

1.全球經(jīng)濟(jì)失衡歷史回顧。全球失衡遠(yuǎn)非一個(gè)經(jīng)濟(jì)新現(xiàn)象，有許多可供追溯的歷史數(shù)據(jù)加以佐證。

大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)向我們提供了全球經(jīng)濟(jì)失衡的演變歷史。文章借鑒Blanchard 和 Milesi Ferretti （2009）的說法，將現(xiàn)代全球失衡劃分為三個(gè)階段。

第一階段，從20世紀(jì)90年代中期到2001年，美國的外部赤字很大程度上是1997年東亞金融危機(jī)的結(jié)果。同時(shí)后科技時(shí)代又推動(dòng)了美國經(jīng)濟(jì)的繁榮，并為美國吸引了大量的股權(quán)和直接投資流入。第二階段，從2001年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅時(shí)期持續(xù)到2005年。盡管全球又損失了0.40世界總產(chǎn)量，但并沒有造成美國經(jīng)常賬戶的嚴(yán)重失衡，相反，外國政府資本取代了私人凈資本流入，對于美國資產(chǎn)的需求增多。第三階段，從2005—2008年，中國經(jīng)常賬戶盈余大幅激增，占比世界總產(chǎn)量從0.29%上漲至0.67%。與此同時(shí)還有石油生產(chǎn)國的巨額盈余。在美國國內(nèi)，這一時(shí)期對應(yīng)著美國房地產(chǎn)市場泡沫的階段。

當(dāng)前新一輪全球失衡適于2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期。2010年美國經(jīng)常賬戶赤字穩(wěn)定在417億美元，約合世界GDP的-0.75%（見下頁表1）。

2.全球治理發(fā)展動(dòng)向。相較于全球經(jīng)濟(jì)失衡，全球治理的起步很晚且發(fā)展緩慢。迄今為止能夠被世界廣泛承認(rèn)的全球治理中心機(jī)構(gòu)只有二十國集團(tuán)，即便如此，該集團(tuán)峰會(huì)的成效尚未通過實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。

二十國集團(tuán)峰會(huì)成立于1999年，2007年的華爾街金融危機(jī)最終引發(fā)了歷史上最大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)，客觀上促使了二十國集團(tuán)迅速上位。世界各國紛紛出臺救市措施及經(jīng)濟(jì)刺激方案，不僅維護(hù)了本國經(jīng)濟(jì)安全與社會(huì)穩(wěn)定，也在一定程度上達(dá)到了全球治理的目的，但最大的不利面在于其中帶有明顯的貿(mào)易保護(hù)主義傾向。

貿(mào)易保護(hù)主義理論最早可追溯至盛行于15—18世紀(jì)的歐洲重商主義。如今對于全球治理的迫切需求使得貿(mào)易保護(hù)主義重新有機(jī)可乘，這也是長期以來全球治理進(jìn)展緩慢的重要原因之一。

二、全球治理與貿(mào)易保護(hù)主義的博弈分析

博弈論（game theory）由德國數(shù)學(xué)家萊布尼茨于1710年提出。經(jīng)濟(jì)博弈論是指將博弈論用于分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，通過構(gòu)建相應(yīng)數(shù)學(xué)模型來闡述經(jīng)濟(jì)參與主體的策略選擇，達(dá)到謀求問題最優(yōu)解的目的。

在全球治理推進(jìn)過程中，一些調(diào)整代價(jià)較大的逆差國國家藉由全球治理之便對外實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，試圖反作用或架空國際性協(xié)調(diào)政策。并由此形成了全球治理與貿(mào)易保護(hù)主義之間的博弈。本文的研究因此十分具有現(xiàn)實(shí)意義。

1.博弈模型假設(shè)如下：全球治理博弈的主體包括受世界各國委托實(shí)施全球治理的者（以下簡稱者）和推行貿(mào)易保護(hù)主義的完全利己型逐利者（以下簡稱逐利者）。一般情況下，參與主體皆為理性經(jīng)濟(jì)人，符合“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的追求利益最大化特征。在決策選擇時(shí)不單考慮自身行為后果，同時(shí)兼顧對方對其行為可能做出的各種反應(yīng)，最終做出使其自身目標(biāo)最優(yōu)的決策。

（1）對于者，有認(rèn)真治理和治理不力兩種策略選擇，假定者認(rèn)真治理，逐利者的貿(mào)易保護(hù)主義行為不一定會(huì)被發(fā)現(xiàn)，這取決于治理技術(shù)和治理成本，者進(jìn)行治理的概率為p，治理的有效概率為r；（2）若逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)而者治理不力未發(fā)現(xiàn)其貿(mào)易保護(hù)行為時(shí)被委托人（世界各國）查出，則者將會(huì)受到一定的懲罰；（3）對于逐利者，有不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)（即配合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)整）和實(shí)行貿(mào)易保護(hù)兩種策略選擇。逐利者進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，其行為不一定會(huì)被發(fā)現(xiàn)，若貿(mào)易保護(hù)實(shí)行成功未被發(fā)現(xiàn)，獲得超額收益，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的概率為q；（4）如果逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，者認(rèn)真治理并發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)行為，則者和逐利者的收益分別為：w-f 、m-y ；（5）如果逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，者認(rèn)真治理但未發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)行為，則者和逐利者的收益分別為：w-f-s、m ；（6）如果逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，者不進(jìn)行治理而未發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)行為，則者和逐利者的收益分別為：v-s、m ；（7）如果逐利者不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)而是配合治理進(jìn)行正常調(diào)整，者認(rèn)真治理，則者和逐利者的收益分別為：w-f、0；（8）如果逐利者不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)而是配合治理進(jìn)行正常調(diào)整，者不進(jìn)行治理，則者和逐利者的收益分別為：v、0 。

其中：f：者認(rèn)真治理的勞動(dòng)成本；w：者認(rèn)真治理時(shí)獲得的報(bào)酬；y：逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)被發(fā)現(xiàn)后受到的懲罰；v：者治理不力時(shí)獲得的收益；m：逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)而獲得的超額收益；s：逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)被委托人先發(fā)現(xiàn)而給者造成的損失。

以上參數(shù)設(shè)定均大于零。

2.博弈模型。在上述假設(shè)之下，者和逐利者概率與收益兩方博弈模型如下：

3.模型分析。

（1）當(dāng)給定逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的概率為q時(shí)，者認(rèn)真治理和治理不力的與其收益分別為：

U1=q[r（w-f）+（1-r）（w-f-s）]+（1-q）[r（w-f）+（1-r）（w-f）]

U2=qv+（1-q）w

當(dāng)者進(jìn)行治理和不進(jìn)行治理的預(yù)期收益無差別時(shí)，就得到逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的最優(yōu)概率。

令U1=U2，得：q=（v-w+f）/rs。

上述結(jié)果表明：如果逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的概率小于q=（v-w+f）/rs，者的最優(yōu)選擇是不進(jìn)行干預(yù)治理而由國家自主進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)整；如果逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的概率大于q=（v-w+f）/rs，者的最優(yōu)選擇是進(jìn)行治理；如果逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的概率等于q=（v-w+f）/rs，者隨機(jī)地選擇進(jìn)行治理或不進(jìn)行干預(yù)治理。

（2）當(dāng)給定者治理的概率為p時(shí)，逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)和不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的預(yù)期收益分別為：

U3=p[r（m-y）+（1-r）m]+（1-p）m

U4=0

當(dāng)逐利者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)和不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的預(yù)期收益無差別時(shí)，就得到者進(jìn)行治理的最優(yōu)概率。

令U3=U4，得：p=m/ry

上述結(jié)果表明，如果者治理的概率小于m/ry時(shí)，逐利者的最優(yōu)選擇是實(shí)行貿(mào)易保護(hù)；如果者治理的概率大于m/ry時(shí)，逐利者的最優(yōu)選擇是不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)；如果者治理的概率等于m/ry時(shí)，逐利者隨機(jī)地選擇實(shí)行貿(mào)易保護(hù)或不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)。

由此，我們所建立的博弈模型的混合策略納什均衡為：

q=（v-w+f）/rs；p=m/ry

這個(gè)結(jié)論與治理技術(shù)和治理成本的假設(shè)有關(guān)，如果實(shí)行貿(mào)易保護(hù)所獲取的利益越多，逐利者必定將投入更多資源以尋求更好的逃避治理辦法，從而使貿(mào)易保護(hù)行為更難以被發(fā)現(xiàn)，該結(jié)論就不一定成立。此外，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)所獲取的利益越多，逐利者就越有激勵(lì)去賄賂治理機(jī)構(gòu)的官員，在這種情況下，上述結(jié)論也難以成立。

需要說明的是，這個(gè)極差博弈模型只考慮了部分經(jīng)濟(jì)因素，其他如實(shí)行貿(mào)易保護(hù)中耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力等等尚未添加在內(nèi)，因?yàn)檫@些成本消耗不能形成者的收益。這是為簡化模型的代價(jià)所致，也是該模型的局限性所在。

三、全球治理亟待規(guī)范化、合理化

上文對全球失衡治理的博弈理論分析證明了全球治理進(jìn)程推進(jìn)緩慢與治理措施在一些國家遭遇到貿(mào)易保護(hù)主義有著深刻聯(lián)系。因此理應(yīng)考慮為其治理措施前行方向適度轉(zhuǎn)舵，以便強(qiáng)化未來全球治理在世界各國的實(shí)施力度。

1.充分發(fā)揮G20協(xié)調(diào)全球治理的積極面。G20必須盡量發(fā)揮其全球治理協(xié)調(diào)的積極一面，避免不利的一面。當(dāng)發(fā)現(xiàn)通過面對面直接對話的方式實(shí)則復(fù)雜化了解決手段時(shí)，可以考慮減少軟性約定以硬性規(guī)定取代，例如免除反復(fù)權(quán)衡協(xié)調(diào)石油輸出國大量順差問題、德國在歐元區(qū)內(nèi)的外部貿(mào)易失衡等等。因?yàn)楦鲊腿蛑卫韱栴}分歧較多，能夠?qū)嶋H達(dá)成的政策共識相當(dāng)有限，在相互妥協(xié)仍舊未果的情況下政策協(xié)調(diào)基本成零狀態(tài)。

2.以國際長期目標(biāo)優(yōu)先，適當(dāng)輔以各國國內(nèi)目標(biāo)。目前所提出的治理方案幾乎都偏向于結(jié)構(gòu)層面與長期層面，但世界各國更加傾向于國內(nèi)目標(biāo)，國際整體性目標(biāo)往往順次排在第二位。而全球失衡治理的現(xiàn)有措施很難滿足這些成員國的國別差異需求。因此，在制定全球失衡治理的各項(xiàng)政策措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)以國際長期目標(biāo)優(yōu)先，適當(dāng)輔以各國國內(nèi)目標(biāo)，恰如其分地照顧到成員國希望在中短期內(nèi)解決本國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的迫切心態(tài)，以弱化全球失衡治理的阻力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jacobson，H.K.and Oksenberg，M.China’S participation in the IFM，the World Bank，and GATT：Toward a global economic order[M].

The University of Michigan Press，1990.

[2] Jee-Hyeong，P.International trade agreements between countries of asymmetric size[J]，Journal of InternationaI Economics，2000.

[3] Sprinz，D.F and Wolinsky-Nahmias.Models，numbers，and Case，Methods for studying international relations[M].The University of

Michigan Press，Ann Arbor，2004.

[4] Whitman，j..The limits of global governance Routledge[M].2005.

[5] 保羅·A.薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國石化出版社，2008.

[6] 華民.世界經(jīng)濟(jì)失衡：概念、成因與中國的選擇[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）.

[7] 李稻葵.富國、窮國和中國——全球治理與中國的責(zé)任[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2011，（4）.

[8] 龐中英.1945年以來的全球經(jīng)濟(jì)治理及其教訓(xùn)[J].國際觀察，2011，（2）.

[9] 曲博.金融危機(jī)背景下的中國與全球經(jīng)濟(jì)治理[J].外交評論，2010，（6）.

[10] 孫伊然.全球經(jīng)濟(jì)治理的觀念變遷：重建內(nèi)嵌的自由主義[J].外交評論，2011，（3）.

[11] 王國興，成靖.G20機(jī)制化與全球經(jīng)濟(jì)治理改革[J].國際展望，2010，（3）.

[12] 周宇.全球經(jīng)濟(jì)治理與中國的參與戰(zhàn)略[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，（11）.

[13] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996.

Theory Analysis of Global Governance

SHEN Lei

（Shanghai Academy of Social Sciences，Shanghai 200020，China）

篇3

[關(guān)鍵詞]政府采購；異化行為；博弈論；抑制

一、我國政府采購行為的異化

2002年頒布實(shí)施了《政府采購法》，由于其實(shí)施時(shí)間較短，市場競爭機(jī)制不完備，誠信的市場文化氛圍單薄，實(shí)踐中出現(xiàn)了許多利益博弈導(dǎo)致的政府采購異化行為，主要表現(xiàn)形式有以下三種：

(一)尋租行為

尋租行為，包括采購人與供應(yīng)商或采購機(jī)構(gòu)惡意串通，接受賄賂獲取不正當(dāng)利益；采購人或者采購機(jī)構(gòu)與投標(biāo)人協(xié)商談判，或者供應(yīng)商與采購人進(jìn)行協(xié)商談判還包括供應(yīng)商為中標(biāo)成交提供虛假材料，采取不正當(dāng)手段詆毀排擠其他供應(yīng)商，與采購人、其他供應(yīng)商或者采購機(jī)構(gòu)惡意串通，向采購人、采購機(jī)構(gòu)行賄或者提供其他不正當(dāng)利益的行為以及監(jiān)督管理部門、、等行為。

(二)地方保護(hù)主義

政府采購是政府向社會(huì)供給公共產(chǎn)品的一種手段，具有社會(huì)性和公益性，承擔(dān)著促進(jìn)就業(yè)和扶持中小企業(yè)，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，保護(hù)環(huán)境與宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等方面的任務(wù)。許多地方行政主體打著調(diào)控經(jīng)濟(jì)的“艱巨”口號，阻繞和限制供應(yīng)商進(jìn)入本地區(qū)或者本行業(yè)政府的采購市場，非法干預(yù)自由競爭，破壞市場秩序。

(三)定點(diǎn)采購行為

許多地方政府為了有效控制財(cái)政資金的支出，減少財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)為杜絕腐敗現(xiàn)象發(fā)生，在行政事業(yè)單位的重大和日常辦公開支上，大都實(shí)行了“定點(diǎn)”采購。

定點(diǎn)采購未能達(dá)到政府的初衷，越來越變質(zhì)變味，越來越成為權(quán)力尋租的有效機(jī)制，形成了在政府采購下的市場割據(jù)和行政壟斷，是一種政策性歧視?！岸c(diǎn)不定稅”或“定點(diǎn)不定價(jià)”使價(jià)格與市場不符，收入與納稅不符。“定點(diǎn)”采購中，由于市場信息不通，行政采購單位沒有自主選擇市場與產(chǎn)品的余地，成為被封閉狀態(tài)下的“圈地式”采購，脫離了市場行情，其所購買的產(chǎn)品價(jià)格與市場價(jià)格相比，不僅未降還反有上升。

二、政府采購行為異化的“博弈”論探析

博弈論，又稱對策論(Games Theory)，是研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的理論和方法，指出一個(gè)完全自由競爭的市場是理想狀態(tài)，但可以取其次優(yōu)的競爭狀態(tài)。如何既提高采購效益，又達(dá)到調(diào)控經(jīng)濟(jì)規(guī)制市場雙贏的效果。政府采購行為本質(zhì)上就是利益“博弈”，博弈論能指引如何不斷完善我國政府采購制度。

(一)個(gè)人利益與公共利益之“博弈”

政府采購主體是指在政府采購中享有權(quán)力和承擔(dān)義務(wù)的各類主體，包括采購人、采購機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商。采購人屬于國家行政的行政主體，主要是各級國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，代表著國家行事，行使國家和人民賦予的公權(quán)利，為社會(huì)提供公共福利。行政者手中的標(biāo)落誰手，一直在博弈著。

(二)供應(yīng)商與供應(yīng)商利益之“博弈”

政府采購是一個(gè)消費(fèi)量大的供應(yīng)量，供應(yīng)商為了自己在市場上的經(jīng)濟(jì)地位，互相競爭中標(biāo)也不斷博弈。相互競爭的供應(yīng)商總擔(dān)心對方是否會(huì)采取與采購人惡意串通、商業(yè)賄賂等不為人知的不正當(dāng)競爭行為，來獲得競爭的優(yōu)勢地位，使自己中標(biāo)，假如人人這樣你不這樣，自己便失去了在市場上競爭的地位。

(三)公平與效率之“博弈”

我國《政府采購法》第九條規(guī)定，政府采購應(yīng)當(dāng)有助于實(shí)現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展政策目標(biāo)，包括環(huán)境保護(hù)、扶持不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。從短期看，社會(huì)公平與政府采購效率之間有矛盾之處，存在著利益的權(quán)衡與“博弈”。政府采購成績包含政府采購效率和政府采購公平，但效率與公平總是會(huì)有矛盾的，在實(shí)踐中必須進(jìn)行權(quán)衡。

三、抑制政府采購行為異化的對策措施思考

由于沖突與合作的結(jié)果依賴于所有人所作的選擇，每一個(gè)決策者都企圖預(yù)測其他人可能的抉擇，以確定自己的最佳決策，如何合理進(jìn)行相互依存戰(zhàn)略策劃便是博弈論的主題。博弈論中，含有占優(yōu)戰(zhàn)略均衡的一個(gè)著名例子是有塔克給出的“囚徒困境”博弈模型。眾所周知，要是兩個(gè)囚犯的利益都得到最大化，就是他們都彼此非常的信任，從而在他們分開詢問時(shí)的結(jié)果和他們之前討論的結(jié)果一樣。抑制政府采購行為異化可以從以下幾方面入手：

(一)制度的完善

諾斯認(rèn)為，制度是一種社會(huì)博弈規(guī)則，是人們所創(chuàng)造的，用以限制相互交往的行為框架。青木昌彥認(rèn)為，制度即關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的自我維系系統(tǒng)，以一種自我實(shí)施的方式約束參與人的策略互動(dòng)，并反過來被他們在連續(xù)變化的環(huán)境下的實(shí)際決策不斷再生產(chǎn)出來規(guī)則集合：制度為降低人類社會(huì)運(yùn)行成本，產(chǎn)生各種約束人類行為的博弈規(guī)則與契約合同，既包含倫理規(guī)范、道德觀念等非正式制度，也包含憲法及各項(xiàng)法律規(guī)章制度，還包含規(guī)則有效實(shí)施的實(shí)施機(jī)制，是約束國家、法人和自然人行為的規(guī)范和總和。

政府采購的壟斷原因主要是，我國政府采購制度目前還很不完善，使損害市場競爭的行為有可乘之機(jī)，使壟斷行為不時(shí)的發(fā)生。

(二)法律的完善

我國政府采購法還很不完善，政府采購救濟(jì)機(jī)制欠缺，許多供應(yīng)商的合法權(quán)利得不到保護(hù)：進(jìn)一步規(guī)范政府采購方式，適應(yīng)時(shí)代的需要，可采取較先進(jìn)的電子采購：進(jìn)一步規(guī)范“定點(diǎn)”采購造成的壟斷行為等，讓我國的政府采購法與國際接軌。

(三)健全監(jiān)督管理體制

政府應(yīng)加大對采購人員素質(zhì)的審查，加強(qiáng)政府采購機(jī)構(gòu)的科學(xué)化規(guī)范化的管理：提高政府采購公開透明度；進(jìn)一步規(guī)范政府采購方式：加大對實(shí)踐中效率高的貨物類協(xié)議采購管理，探索新的政府采購市場，健全政府采購的監(jiān)督管理體制等等。

篇4

關(guān)鍵詞：博弈論；考試作弊；納什均衡

考試是高等院校的一個(gè)重要教學(xué)環(huán)節(jié)，是檢測教師教學(xué)效果、督促學(xué)生學(xué)習(xí)、發(fā)現(xiàn)教學(xué)偏差并制定糾偏措施的主要手段。然而，學(xué)生考試作弊已成為教育中一個(gè)普遍存在的頑疾，嚴(yán)重影響了考試應(yīng)有的嚴(yán)肅性、公正性和科學(xué)性，引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。如何有效杜絕和減少大學(xué)生考試作弊行為，不僅僅要從學(xué)生思想道德素質(zhì)提高與完善入手，還應(yīng)考慮考慮作弊主體的內(nèi)在動(dòng)因：追求自身利益最大化。從博弈論的角度看，學(xué)生考試行為的選擇是一個(gè)與監(jiān)考教師在直接相互作用時(shí)的對策以及這種對策的均衡問題，即博弈過程。

一、師生之間的納什均衡

在學(xué)習(xí)博弈論課程之前，簡單地認(rèn)為學(xué)生作弊行為僅僅與個(gè)人道德有關(guān)，道德要求我們拒絕作弊，因?yàn)樽鞅资且环N欺騙，不道德的行為。但是，從理性人假設(shè)的角度分析，假設(shè)參與博弈的人都是理性的，每個(gè)人的思維和判斷都符合正常人的邏輯，并能夠通過成本―收益的分析或按照趨利避害原則進(jìn)行決策，權(quán)衡利弊得失，優(yōu)化決策選擇。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體總是在一定約束條件下追求自身利益的最大化，這也正是學(xué)生考試作弊的內(nèi)在動(dòng)因。因?yàn)榭荚嚦煽兪呛饬繉W(xué)生表現(xiàn)的關(guān)鍵指標(biāo)，它直接影響著學(xué)生的獎(jiǎng)學(xué)金、評優(yōu)、入黨、提干、推研、就業(yè)和心理滿足。在個(gè)體理性作用下，學(xué)生選擇是否作弊時(shí)常從兩方面考慮，一是將作弊帶來的超常收益與作弊被發(fā)現(xiàn)而受懲罰的損失進(jìn)行對比，若作弊的超常收益低于受懲罰的損失，將不會(huì)試圖作弊，否則，作弊有利可圖，就會(huì)發(fā)生作弊現(xiàn)象；二是估計(jì)作弊被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)的可能性，如果這一可能性很大，作弊概率就小，否則作弊概率就大。作為博弈的另一方，監(jiān)考教師同樣在自身利益最大化的原則下，選擇認(rèn)真監(jiān)考或監(jiān)考不力。理性的監(jiān)考教師將考慮如下兩點(diǎn)來選擇自己的行為：一是將認(rèn)真監(jiān)考帶來的收益增加和損失減少與支出成本進(jìn)行比較，若有利則認(rèn)真監(jiān)督；二是估計(jì)學(xué)生作弊的可能性，若這一可能性大，則認(rèn)真監(jiān)考的概率就大，反之概率就小?；炯僭O(shè)如下：（1）學(xué)生和監(jiān)考教師都是理性的，以追求自身利益最大化為目標(biāo)；（2）博弈規(guī)則是既定的、公開的、透明的，師生雙方的策略及其在不同策略下的成本是一種公共知識，即雙方行為選擇是一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈；（3）只要監(jiān)考教師認(rèn)真監(jiān)考學(xué)生作弊就能被發(fā)現(xiàn)，若學(xué)生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，結(jié)果就會(huì)非成嚴(yán)重；（4）存在制度約束，學(xué)生作弊被發(fā)現(xiàn)后既受到懲罰又有信用損失；監(jiān)考教師監(jiān)督不力被學(xué)?？荚嚩綄?dǎo)組發(fā)現(xiàn)后，給予相應(yīng)懲罰。從博弈的結(jié)果來看，當(dāng)監(jiān)考老師嚴(yán)格監(jiān)考時(shí)，學(xué)生就會(huì)相對的選擇不去作弊，因?yàn)楸话l(fā)現(xiàn)的概率增大；當(dāng)監(jiān)考老師不嚴(yán)格監(jiān)考時(shí)，學(xué)生就會(huì)選擇作弊，從而使得雙方之間任何一次博弈戰(zhàn)略組合都不是確定的均衡結(jié)果，也使得考生作弊行為在雙方博弈中呈現(xiàn)出復(fù)雜的關(guān)系。博弈雙方是考生考試中的監(jiān)考老師和考生，監(jiān)考老師的任務(wù)是監(jiān)督考生不作弊，按自己的實(shí)際水平完成考試。因此這樣就需要加重老師對考生的監(jiān)考力度，力度的加大會(huì)影響考生的考試成績，這樣對于雙方來說都是不利的。因此，守信是雙方博弈的納什均衡，考試不作弊才是真正理性的選擇。

二、同學(xué)之間的囚徒困境

“囚徒困境”至今仍然是博弈研究的重要課題。囚徒困境反映了一個(gè)深刻的哲學(xué)問題：個(gè)人理性和集體理性的矛盾。個(gè)體為了自己的利益最大，而不愿意改變決策，導(dǎo)致整體利益最小。納什均衡是局中人理智選擇的結(jié)果。對于學(xué)生作弊這個(gè)行為，我們同樣可以用博弈論來作出分析，我們假設(shè)考生是理性的經(jīng)濟(jì)人，都是追求利益最大化的行為主體。面對選拔性考試，只有成績相對好的被錄取，成績相對差的被無情地淘汰，這種與考生名利關(guān)系最密切、競爭最激烈的考試，考生無不想考出好成績，而且還想盡量超過其他考生。但由于考生在考場上不可能知道別的考生的有關(guān)信息，加劇了考生的不自信，所以考試成績很好的考生，仍然會(huì)認(rèn)為自己可能落選。下面根據(jù)分析列出學(xué)生作弊的支付矩陣，其中，+1表示考生作弊時(shí)獲得的超額收益，其中包括學(xué)生成績的提高、選撥的優(yōu)勢、評獎(jiǎng)學(xué)金時(shí)的增加競爭力等；-1表示學(xué)生不作弊的負(fù)效益，即無法與其他同學(xué)一樣具備優(yōu)勢，競爭力減弱等。

由于考生都是追求各自利益最大化的主體，所以在雙方博弈過程中，都會(huì)選擇對自己最有利的策略。從表中，在A考生作弊時(shí)，B考生作弊可以獲得1個(gè)單位收益，不作弊可獲得-1個(gè)單位收益，所以B考生會(huì)選擇作弊；當(dāng)A考生不作弊時(shí)，B考生作弊可以獲得1單位收益，而不作弊獲得-1個(gè)單位收益。所以，B考生會(huì)選擇作弊，也就是說不管A考生怎么選擇，B考生都會(huì)選擇作弊。同樣，對A考生也是如此，不管B考生怎么選擇，作弊是A考生的最佳選擇。經(jīng)過雙方重復(fù)博弈，作弊是雙方的最優(yōu)選擇，作弊成了雙方的納什均衡。因此，從考生之間博弈情形來看，考生之間極易形成相互作弊成風(fēng)，考生選擇作弊是考生進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)收益或利弊得失權(quán)衡后自我理性選擇的結(jié)果。

三、結(jié)語

博弈論又稱對策論，是使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究現(xiàn)實(shí)世界中沖突對抗條件下最優(yōu)決策問題的理論。無論是作弊還是不作弊，一旦被考生認(rèn)為是一種理性的選擇，那么這種行為被實(shí)施的可能性就增加了?？荚囎鞅仔袨榈闹卫恚瑧?yīng)當(dāng)從影響考生作弊決策選擇的因素入手，采取切實(shí)有效措施，嚴(yán)管重罰，減少考生作弊的心理預(yù)期凈收益，使考生經(jīng)過成本―收益分析或依照趨利避害原則，得出作弊無利可圖甚至得不償失的結(jié)論，從而主動(dòng)放棄作弊念頭。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝識予：《經(jīng)濟(jì)博弈論》復(fù)旦大學(xué)出版社，2002。

[2]漆勇政：《大學(xué)生考試舞弊成因分析與對策探討》高等農(nóng)業(yè)教育，2003。

[3]何雪峰：《從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看考試作弊》重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2002。

篇5

一、引言

隨著臺灣地區(qū)教育部門推出的“學(xué)齡前兒童禁止學(xué)習(xí)外語的規(guī)定”和中國大陸部分城市教育部門實(shí)行的“小學(xué)一二年級的學(xué)生不允許布置作業(yè)的規(guī)定”的實(shí)施，中小學(xué)教育減負(fù)和素質(zhì)教育再度成為廣大家長和教育工作者談?wù)摰臒衢T話題。平面媒體和網(wǎng)上爆出的因?qū)W習(xí)壓力大而產(chǎn)生的厭學(xué)，自殘甚至傷害家長的各種案件，也要求全社會(huì)來關(guān)注這個(gè)問題。因此，教育減負(fù)問題實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)社會(huì)問題，不應(yīng)該也不能僅僅從應(yīng)試教育和素質(zhì)教育等教育層面上談?wù)摻逃郎p負(fù)，應(yīng)該從整個(gè)社會(huì)的層面，從參與教育活動(dòng)的教育主體來進(jìn)行研究。

本文首先介紹了博弈分析的理論，然后建立了學(xué)校與代表政府的教育監(jiān)管人員之間及家長與家長之間的兩個(gè)博弈模型并進(jìn)行了博弈分析，最后對加強(qiáng)教育監(jiān)管和教育減負(fù)提出一些具體建議。

二、博弈理論

博弈即一些個(gè)人，隊(duì)組或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。博弈論就是系統(tǒng)研究可以用上述方法定義的各種博弈問題，尋求在各博弈方具有充分或則有限理性能力條件下，合理的策略選擇和合理選擇策略時(shí)博弈的結(jié)果，并分析這些結(jié)果時(shí)的經(jīng)濟(jì)意義，效率意義的理論和方法。

三、博弈模型

1.學(xué)校與教育監(jiān)管人員之間的博弈

假設(shè)學(xué)校和代表教育部門的監(jiān)管者作為博弈主體，都具有各自特殊的利益目標(biāo)，他們的個(gè)體行為都是理性的，在交易過程中追求利益最大化。學(xué)校和代表政府的教育監(jiān)管者各有自己的行動(dòng)組合，學(xué)校的行動(dòng)集為（減負(fù)，不減負(fù)），其決策主要受到學(xué)校的升學(xué)率教育排名本校的聲譽(yù)的影響，以及學(xué)生家長的期望，學(xué)生的學(xué)習(xí)成績的影響；代表政府的教育部門監(jiān)管者的行動(dòng)集為（不檢查，檢查）。學(xué)校和代表政府的教育監(jiān)管人員作為博弈的直接參與人，有著各自不同的利益，學(xué)校的目標(biāo)是提高學(xué)校的升學(xué)率和知名度從而取得政府教育主管部門能夠給予其他方面的各類資源，從短期行為來看減負(fù)意味著學(xué)生的學(xué)習(xí)成績必然下降，學(xué)習(xí)成績的下降必然導(dǎo)致學(xué)校的排名升學(xué)率等方面的下降，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)和老師在行政級別工資待遇方面的下降，所以對學(xué)校而言，在不減負(fù)而不被監(jiān)管的情況下，綜合利益是最大的，對監(jiān)管者而言，對學(xué)校免檢則可以省去很多的人力物力，此時(shí)利益最大的。故雙方博弈的支付矩陣為

表1

如果代表政府的教育監(jiān)管人員的策略是免檢，則學(xué)校的最優(yōu)策略是不減負(fù)；如果代表政府的教育監(jiān)管人員的策略是檢查，則學(xué)校的最優(yōu)策略是減負(fù)。在沒有政府監(jiān)管部門強(qiáng)制的情況下，博弈雙方納什均衡是監(jiān)管人員免檢，學(xué)校不實(shí)行教育減負(fù)。因此，對素質(zhì)教育這個(gè)關(guān)系到國民整體素質(zhì)的提高有利于國家民族的長久發(fā)展的重大問題，代表政府的教育監(jiān)管部門一定要嚴(yán)格理性自己的職責(zé)，不能實(shí)行免檢制度。

二、家長與家長之間的博弈

家長與家長之間的博弈是典型的囚徒困境博弈，每一個(gè)學(xué)生家長都明白教育減負(fù)的好處，都知道應(yīng)試教育的危害，在應(yīng)試教育下過重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，影響了學(xué)生的身心健康發(fā)展，也帶給了家庭和社會(huì)一系列問題。在家長和家長之間的博弈中，支付矩陣如下：

表2

從上述支付矩陣我們發(fā)現(xiàn)，家長A和B都選擇減負(fù)情況下，對家長孩子和社會(huì)都是最佳選擇，應(yīng)該是整體理性的選擇，但整體理性和個(gè)體理性之間，在整體利益和個(gè)體利益之間，家長們的選擇的策略是不減負(fù)對不減負(fù)。家長們選擇了不管別人家的是否減負(fù)，自己的孩子都不減負(fù)的策略，因?yàn)樵诂F(xiàn)階段的情況下，不減負(fù)意味著學(xué)習(xí)比別人好，比別人學(xué)習(xí)好意味著有更好的中學(xué)，更好的大學(xué)，更好的工作，更好的福利待遇。但在實(shí)際上卻造成了給學(xué)生，家長，老師，學(xué)校更大的壓力，造成了一系列的社會(huì)問題，導(dǎo)致了整體利益的損失。

四、加強(qiáng)教育監(jiān)管和教育減負(fù)的建議

1.繼續(xù)建立和健全教育監(jiān)管制度，深化教育體制的改革與完善，健全法律法規(guī)體系，整合資源實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管。

2.完善人次選拔體制，應(yīng)該把能力作為選拔人才的唯一標(biāo)準(zhǔn)，拓寬學(xué)生的成才成功渠道，不拘一格取人才。

3.完善對學(xué)校和老師的評價(jià)體系，改變用升學(xué)率，分?jǐn)?shù)等評價(jià)學(xué)校和老師的定量方式，制定出個(gè)人行為與集體利益相一致的規(guī)章制度。

4.培養(yǎng)個(gè)體理性認(rèn)識，創(chuàng)新教育制度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張維迎.博弈論予信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海：上海人民出版社，2004

[2]王竹天，楊大進(jìn).食品安全與健康.北京：化學(xué)工業(yè)出版社.2005

篇6

廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目(06FYY00)

摘要：文章從博弈論角度研究了網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息的跨文化因素，重點(diǎn)分析完全信息靜態(tài)博弈和完全信息動(dòng)態(tài)博弈條件下的語言及文化選擇，指出企業(yè)應(yīng)根據(jù)不同的貿(mào)易發(fā)展階段和產(chǎn)品特征采取不同跨文化對策，以期為從事國際電子商務(wù)的企業(yè)提供參考和服務(wù)，有效地開拓國際市場。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易；跨文化；博弈論

中圖分類號：F746.18

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1002-0594(2008)10-0014-04　收稿日期：2008-06-24

隨著我國企業(yè)的迅速發(fā)展，國際市場的開拓成為企業(yè)發(fā)展壯大的必經(jīng)之路。企業(yè)在跨國經(jīng)營中所面對的是與本國存在差異、甚至截然不同的文化和價(jià)值觀。兩種不同文化背景帶來的價(jià)值取向和行為方式的差異形成跨文化沖突，給企業(yè)開拓市場帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的條件下，一方面隨著信息的傳播速度大幅提高，市場的開放性擴(kuò)大，跨文化影響不斷擴(kuò)大；另一方面，由于貿(mào)易在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行，缺乏面對面的交流與溝通，增加了跨文化沖突發(fā)生的可能性。因此，企業(yè)實(shí)施國際電子商務(wù)時(shí)必須充分研究網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息的跨文化因素。本文基于博弈論的基礎(chǔ)，對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息中跨文化因素進(jìn)行初步探討，希望能為國際電子商務(wù)的研究提供一個(gè)新的思路。

一、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息的跨文化因素

文化是人類在社會(huì)歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，它包括諸如語言文字、、價(jià)值觀念等。不同的國家、不同的民族存在著形形的文化差異。這些文化差異對于企業(yè)開拓國際市場往往造成重大的影響。網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易以客戶的需求為中心，追求交互式的溝通和個(gè)性化的服務(wù)，信息傳遞迅速而成本低。一個(gè)不起眼的跨文化沖突，可能會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的快速傳播而造成呈幾何級數(shù)式增強(qiáng)的負(fù)面影響，從而對企業(yè)開拓跨同網(wǎng)絡(luò)市場形成難以估量的障礙。所以，在跨國網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中，企業(yè)必須重視彼此間的文化差異，合情合理合時(shí)地處理網(wǎng)絡(luò)信息的跨文化沖突。從而利用網(wǎng)絡(luò)快速高效地開拓對方市場。

語言文字是人類交際的工具。它作為網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息的跨文化因素，既包括信息時(shí)語言種類的選擇，也包括組成語言文字的符號相同而含義不同所造成的問題。不同的國家往往會(huì)因使用語言的不同，或者相同語言但因地域、文化淵源不同而在語意、語義等方面產(chǎn)生差異，從而帶來相應(yīng)的跨文化沖突。如日本的松下-電器公司在德國推銷National商標(biāo)的產(chǎn)品，銷路不暢。，原來，納粹的民族社會(huì)主義開頭即是National，松下公司得知這種情況后換成Panasonic商標(biāo)，銷售額馬上急速上升。

在網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中，信息的跨文化因素除了語言文字之外，包括審美情趣、、價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣等?；诓煌奈幕?，這些因素均呈現(xiàn)不同的特征。這要求企業(yè)在跨國網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中應(yīng)事先了解當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的價(jià)值觀、宗教及風(fēng)俗等因素，選擇適當(dāng)?shù)碾娮由虅?wù)網(wǎng)站整體風(fēng)格、合理搭配網(wǎng)頁色彩和使用圖片，設(shè)計(jì)符合當(dāng)?shù)匚幕漠a(chǎn)品描述和說明，合理調(diào)整信息和搜索方式。從而在網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息時(shí)做到有的放矢，順利打開銷售局面。

二、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息語言選擇之博弈論分析

語言文字作為一種重要的跨文化因素。在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中起到非常重要的作用。如何根據(jù)本企業(yè)的現(xiàn)狀和目標(biāo)市場的發(fā)展，選擇適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息語言，是企業(yè)要通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入目標(biāo)市場前必須考慮的首要因素。下面以中越網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易為例，利用博弈論來分析網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息的語言選擇。

(一)中越網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息語言選擇的基本博弈假設(shè)

博弈即一些個(gè)人或組織，在一定的條件和規(guī)則下，同時(shí)或先后一次或多次，從各自允許的行為或策略中選擇并加以實(shí)施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。定義一個(gè)博弈需要設(shè)定四個(gè)方面：博弈的參加者、各博弈方可供選擇的全部策略或行為、進(jìn)行博弈的次序、博弈方的得益。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模擴(kuò)大，對抗性、競爭性越來越強(qiáng)。企業(yè)進(jìn)行決策時(shí)必須充分考慮競爭者或合作者的相應(yīng)策略和市場均衡。因此，博弈論逐漸成為研究企業(yè)經(jīng)營決策的重要工具。

本文以中越網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易為例，應(yīng)用博弈論分析網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息和接收的語言選擇問題。假定中方企業(yè)為了開拓國際市場。利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入越南市場，進(jìn)行以下假設(shè)：(1)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中只存在兩個(gè)參與方：信息的發(fā)送方(中方)和接收方(越方)，且二者都是理性的。(2)無政府或其他外界干預(yù)；(3)雙方的決策抽象為對中、英、越三種語言的選擇。

博弈按參與方?jīng)Q策是否有先后順序分為靜態(tài)和動(dòng)態(tài)博弈：按參與方是否對各方得益了解分為完全信息和不完全信息博弈。不完全信息博弈比完全信息要復(fù)雜，而且企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易前通過調(diào)研，可以較為準(zhǔn)確地估算出雙方在博弈中的利益函數(shù)。所以，本文將主要研究完全信息靜態(tài)博弈和完全信息動(dòng)態(tài)博弈這兩種情況下的網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息語言選擇。

(二)完全信息靜態(tài)博弈下的網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息語言選擇

完全信息靜態(tài)博弈指各參與方同時(shí)決策，且所有參與方對各方得益都了解的博弈。我們進(jìn)行以下假設(shè)：(1)信息的發(fā)送和接收僅一次；(2)信息和接收行動(dòng)是同時(shí)進(jìn)行的；(3)參與人在選擇戰(zhàn)略時(shí)，把其他參與人的戰(zhàn)略當(dāng)作給定；(4)虛擬市場信息是完全的，即博弈方對各方得益完全了解。

基于以上假設(shè)可構(gòu)造出以下收益矩陣。

其中，Q1、Q2Q3分別表示方(中方)使用中、英、越三種語言時(shí)獲得的收益，c1、c2、c3分別表示方(中方)使用中、英、越三種語言時(shí)所要支付的成本；u1、u2、u3分別表示接收方(越方)使用中、英、越三種語言接收(搜尋)時(shí)獲得的收益，v1、V2、V3分別表示接收方(越方)使用中、英、越三種語言接收(搜尋)時(shí)付出的成本。只有信息的和接收使用同一種語言，參與方才有可能獲益，否則收益均為0。對方(中方)而言，使用的語言越靠近接收方，被對方接收到的可能性越大，獲益越大，即Q1＜Q2＜Q3但隨著使用語言不熟悉程度的增加，所付出成本不斷增大，即c1＜c2＜c3。而對于接收方(越方)而言，接收信息的語言在本國的普及率越高，付出的成本越小，v1＞v2＞v3，而接收信息的語言在發(fā)送方國的普及率越高，所搜索到的信息內(nèi)容越多，信息的利用效率越高，獲益越大，即U1＞U2＞U3。

發(fā)送方和接收方均為理性的經(jīng)濟(jì)人，故只要發(fā)送和接收所使用的語種相同，發(fā)送方和接收方均獲得大干零的收益、即

Q1－C1＞0、Q2-C2＞0、Q3-C3＞0

U1-V1＞0，U2-V2＞0，U3-V3＞0

在此收益矩陣中，對發(fā)送方(接收方)而言，其最優(yōu)策略會(huì)隨著對方使用接收(發(fā)送)語言的變化而變化。故不存在占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，只存在三個(gè)納什均衡：(中，中)、(英，英)、(越，越)。系統(tǒng)最后處于何種狀態(tài)將取決于參與方對對方策略的猜測。在中越網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易開始階段，由于對對方市場不熟悉，無論方還是接收者都認(rèn)為對方存網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易采用國際貿(mào)易的通用語種英文進(jìn)行發(fā)送(接收)信息?；谶@個(gè)前提下，雙方為了利益的最大化，必然都會(huì)選擇英文。因此，最后系統(tǒng)的狀態(tài)應(yīng)為(英，英)。

(三)完全信息動(dòng)態(tài)博弈下的網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息語言選擇

在動(dòng)態(tài)博弈中，參與人的行動(dòng)有先后順序而非同時(shí)行動(dòng)，且后行動(dòng)者在行動(dòng)前能獲知對方的行動(dòng)，參與人的行動(dòng)順序?qū)?huì)影響博弈的結(jié)果。因此，在博弈過程中，參與者往往采取一些戰(zhàn)略性行動(dòng)，影響對方對己方行為的判斷或預(yù)測，從而獲取對己方有利的結(jié)果。

隨著中越網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易規(guī)模的不斷上升，對于某些中方供大于求而越方需求旺盛的產(chǎn)品，如農(nóng)業(yè)機(jī)械、摩托車、小家電等，中方有進(jìn)入越方市場的強(qiáng)烈愿望，認(rèn)為一旦采用越語作為雙方的網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易語言，將提高信息的接收和利用效率，從而增加交易的機(jī)會(huì)，獲得更多的利益。Q3-Q2＞c3-C2，即Q2-c2＜Q3-c3。同時(shí)，v2＞v3，越方獲知中方采用越語信息后必然會(huì)改用越語接收。故中方必然搶先使用越語信息，并通過各種方式將相關(guān)信息傳達(dá)給越方。具體的博弈樹如圖2所示。

越方獲知中方采取越語信息后必然采取越語接收(搜索)，最后雙方必將達(dá)到(越，越)的均衡狀態(tài)。

對于中越雙方均供不應(yīng)求但越方的需求強(qiáng)度遠(yuǎn)大于中方的產(chǎn)品，如有機(jī)農(nóng)藥等，越方對貿(mào)易的需求強(qiáng)度大于中方，竭力去獲取中方產(chǎn)品的貿(mào)易信息。越方認(rèn)為一旦使用中文作為網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易語言將減少中方信息的成本，提高中方信息的積極性，從而增加交易發(fā)生的可能性，提高獲利水平。u1-u2＞V1v2，即u2-v2＜c1-v1。同時(shí)，c2＞c1，中方獲知越方采用中文接收信息后必然使用中文信息。故越方搶先將使用中文接收信息，并將相關(guān)信息傳遞給中方，具體的博弈樹如圖3所示。

中方獲知越方采取越語接收(搜索)信息后必然采取越語，最后雙方必將達(dá)到(中，中)的均衡狀態(tài)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)交易并非是一次性的，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息的發(fā)送和接收是多次進(jìn)行的，這是重復(fù)博弈。在博弈過程中，參與方不僅要考慮本次博弈的得益，還要考慮以后博弈的得益。另外，由于學(xué)習(xí)曲線的存在，使用對方本土語言(接收)信息的成木會(huì)隨著交易次數(shù)的增加而減少。隨著博弈次數(shù)的增加，市場信號傳遞的效率不斷提高。因此，中越雙方在網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易過程中預(yù)計(jì)博弈的重復(fù)次數(shù)越大，參與方向?qū)Ψ桨l(fā)出將使用對方本土語言的可能性越大，雙方更容易達(dá)到上述的(越，越)和(中，中)的各自均衡狀態(tài)。

如果越方為信息的方，中方為信息的接收方，亦可得到類似的效果。

三、考慮審美情趣、價(jià)值觀念等跨文化因素后的博弈論分析

在國際電子商務(wù)中，企業(yè)不僅要考慮網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息的語言文字，還要考慮網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息中的審美情趣、價(jià)值觀念、、風(fēng)俗習(xí)慣等跨文化因素。加入這些因素后的博弈分析并不會(huì)改變以上各圖的收益矩陣，只是進(jìn)一步提高了采取非本土文化發(fā)送和接收信息的成本，即c2、c3、V1、V2增大。

在中越貿(mào)易前期，中方對英美文化的研究已較為完善，而對越方市場的文化因素了解程度不深，c2＜c3。另外，中越雙方的貿(mào)易額不大，無論中方還是越方都傾向于采取英美文化在全球范圍內(nèi)進(jìn)行信息的接收()，并且認(rèn)為對方也會(huì)采取同樣的策略，故雙方達(dá)到(英，英)均衡狀態(tài)。

隨著中越貿(mào)易的不斷發(fā)展，中方對越南文化研究不斷深入：小語種教育蓬勃發(fā)展，精通越語人才數(shù)量急劇增加；再加上越南多年來受儒家文化的影響，與中方的文化差異本來并不大，c3和c2的差距不斷縮小，甚至出現(xiàn)c3-C2＜0，則Q3-Q2＞c3-c2，并且差額不斷增大，中方傾向于按越南的文化傳統(tǒng)與越語的形式網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息，再加上隨著中越貿(mào)易額的不斷攀升，對于某些中方供大于求而越方需求旺盛的產(chǎn)品，中方進(jìn)入越方市場的動(dòng)力不斷增加，Q3-Q2與c3-c2差額進(jìn)一步增大，最后，中方選擇越方文化進(jìn)行信息并將此信息及時(shí)有效傳遞給越方，雙方達(dá)成(越，越)均衡狀態(tài)。

同樣，隨著越方對中國文化的深入理解，精通漢語文化人才數(shù)量的增加，對于越方市場需求較大的產(chǎn)品，越方將越來越多地采用中方文化來接收信息，并將此信息傳遞給中方，雙方達(dá)成(中，中)均衡狀態(tài)。

四、結(jié)論

企業(yè)進(jìn)行跨國網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易時(shí)，選擇適當(dāng)?shù)奈幕蛩匕l(fā)送和接收網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息，將有效地提高國際營銷的效率和效益。通過以上的博弈分析，我們可以得出以下結(jié)論：

(一)在網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易發(fā)展初期，由于對目標(biāo)市場的不熟悉和雙方貿(mào)易量較小的原因，參與方使用國際通用的語言(英文)及文化習(xí)慣(英美文化)進(jìn)行全球范圍內(nèi)的信息和接收。隨著貿(mào)易的不斷發(fā)展，對目標(biāo)市場文化研究的深入，針對不同產(chǎn)品在雙方市場的需求偏好和需求強(qiáng)度，采用本土文化或目標(biāo)市場文化的可能性不斷增大。

(二)在網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中，隨著交易雙方信息交流速度和效率的提高，使用對方市場文化來(接收)信息的可能性增大，這在一定程度上將大大增加雙方的貿(mào)易機(jī)會(huì)。參與者要想擴(kuò)大對方的市場份額，發(fā)出將采用對方語言文化的貿(mào)易信息的信號，這種信號必須能迅速被對方接收才能獲得預(yù)想中的效果。因此，政府和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在貿(mào)易信息的交流方面發(fā)揮更大的作用。

(三)加強(qiáng)對雙方市場的產(chǎn)品需求分析，準(zhǔn)確把握使用不同文化信息獲得的收益，趨向于博弈中的完全信息，從而提高企業(yè)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易信息跨文化策略選擇的準(zhǔn)確性。

篇7

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)咨詢 博弈論 囚徒困境 重復(fù)博弈

中圖分類號：F293.30 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）08-055-02

一、引言

我國房地產(chǎn)市場歷經(jīng)30多年發(fā)展日趨成熟，隨之產(chǎn)生的房地產(chǎn)咨詢業(yè)自上世紀(jì)90年代初產(chǎn)生并逐漸發(fā)展，自1996年中國樓市開始復(fù)蘇以來，專業(yè)咨詢企業(yè)不斷地涌現(xiàn)。根據(jù)中華人民共和國建設(shè)部第50號令《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》第2條規(guī)定，本規(guī)定所稱房地產(chǎn)咨詢，是指為房地產(chǎn)活動(dòng)當(dāng)事人提供法律法規(guī)、政策、信息、技術(shù)等方面服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)。現(xiàn)實(shí)中的具體業(yè)務(wù)可分為信息咨詢業(yè)務(wù)和投資決策咨詢業(yè)務(wù)兩大類。信息咨詢業(yè)務(wù)即以各種方式為有需要的房地產(chǎn)活動(dòng)當(dāng)事人提供房地產(chǎn)市場信息，是房地產(chǎn)咨詢業(yè)務(wù)中最為廣泛和普及的一種：提供房地產(chǎn)開發(fā)、投資有關(guān)的各方面信息，如房價(jià)、地價(jià)及其動(dòng)態(tài)情況和預(yù)測、待出租、出讓、出賣和交換房的情況、尋求房地產(chǎn)投資伙伴、招商投資、政府出臺的房地產(chǎn)政策以及其他關(guān)于房地產(chǎn)變動(dòng)信息等，以便開發(fā)商、投資商等客戶能及時(shí)了解某一城市或區(qū)域的房地產(chǎn)市場形勢，還提供對房地產(chǎn)業(yè)的政策、法律法規(guī)和程序、資費(fèi)、項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案、項(xiàng)目包裝與廣告策劃等方面的咨詢和服務(wù)。投資決策咨詢業(yè)務(wù)是諸如接受房地產(chǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的委托進(jìn)行房地產(chǎn)市場調(diào)查研究、房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目可行性研究、房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目策劃及房地產(chǎn)市場營銷策劃等。現(xiàn)我國房地產(chǎn)咨詢產(chǎn)品多以調(diào)研報(bào)告，方案等書面或報(bào)告形式提供給客戶，主要是應(yīng)用SWOT分析，經(jīng)驗(yàn)理論等為依托，對數(shù)據(jù)分析較少，產(chǎn)品單一，質(zhì)量、可信度上也不盡人意。

博弈是指利益存在沖突的決策主體在相互對抗（或合作）中，對抗雙方（或多方）相互依存的一系列策略和行動(dòng)的過程合集。博弈論的方法和思想廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)和行為科學(xué)研究中。本文將囚徒困境和納什均衡等理論應(yīng)用到房地產(chǎn)咨詢企業(yè)競爭行為分析。

二、博弈模型的建立與分析

1.對存在不合作可能性的博弈分析。假定存在兩個(gè)房地產(chǎn)咨詢企業(yè)：甲公司和乙公司，兩提供的咨詢服務(wù)無差異，價(jià)格及市場占有率均相同且利潤均分。在上述假定下，有如下支付矩陣：

如表1所示，兩家房地產(chǎn)咨詢企業(yè)的行動(dòng)集合是相同的（不創(chuàng)新，創(chuàng)新），當(dāng)甲公司創(chuàng)新而乙公司不創(chuàng)新時(shí)，甲公司的收益為T，乙公司的收益為S，這時(shí)數(shù)量關(guān)系為：T>P>R>S；反之乙公司創(chuàng)新而甲公司不創(chuàng)新時(shí)，乙公司的收益為T，甲公司的收益為S；當(dāng)雙方都進(jìn)行創(chuàng)新并獲得成功時(shí)，雙方收益為P。

因此，在不合作的情況下，容易得出表1中矩陣的納什均衡是（創(chuàng)新，創(chuàng)新）。因?yàn)闊o論甲公司還是乙公司，選擇“創(chuàng)新”才是最佳策略。但因創(chuàng)新是一項(xiàng)階段性、多變性的活動(dòng)，兩個(gè)公司之間可能不在同一時(shí)間完成創(chuàng)新。在寡頭競爭市場，在每一階段各寡頭都在關(guān)注著對手的行動(dòng)，從而調(diào)整自身的決策。所以我們假定每個(gè)公司都是在通過多個(gè)時(shí)期的努力才能夠創(chuàng)新成功，而且企業(yè)在不同時(shí)期會(huì)增加在技術(shù)創(chuàng)新上的投入。設(shè)t表示不連續(xù)的時(shí)間段t=（0，1，2……，T）；并假定存在一個(gè)從時(shí)間到隨機(jī)量k（t）映射，k（t）表示到時(shí)間t累積的創(chuàng)新上的投入。用πi（i=1，2）表示廠商在另一廠商沒有率先成功的情況下分期獲得的利潤，用π0表示另一廠商率先成功的情況下未成功廠商分期獲得的利潤。設(shè)定貼現(xiàn)系數(shù)為δ，人們對未來收益越看重（δ越大），寡頭雙方預(yù)計(jì)再次競爭的可能性也越大。當(dāng)利率為r，則δ= ，率先獲得成功者利潤的現(xiàn)值可用 表示。用μ（k（t），t）表示創(chuàng)新戰(zhàn)略失敗的概率，這一概率取決于房地產(chǎn)咨詢企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新上的投入。失敗的概率會(huì)隨著投入的增加而降低；反之，則失敗的概率會(huì)升高。再令C（k（t））為在創(chuàng)新活動(dòng)中投資的成本，則搶先成功的期望利潤的現(xiàn)值為：

上式告訴我們，搶先成功的期望利潤的現(xiàn)值是時(shí)間與累計(jì)投入的函數(shù)。各寡頭采取理性競爭行動(dòng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是權(quán)衡搶先成功的期望利潤和被人搶先后自身的所得利潤，即如果πp（k（t），t）>π0，房地產(chǎn)咨詢企業(yè)便會(huì)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，（創(chuàng)新，創(chuàng)新）是納什均衡；反之，（不創(chuàng)新，不創(chuàng)新）是納什均衡。

在雙寡頭競爭市場，博弈雙方不會(huì)因?yàn)轭A(yù)計(jì)同時(shí)創(chuàng)新后依然平分市場而且利潤比不創(chuàng)新時(shí)有所增加就必然產(chǎn)生（創(chuàng)新，創(chuàng)新）的納什均衡。在不合作的情況之下，因?yàn)橐豁?xiàng)產(chǎn)品創(chuàng)新要經(jīng)歷多個(gè)研發(fā)階段，每個(gè)階段有不同的分任務(wù)并且需要不斷的資金投入，因此這種模型設(shè)計(jì)過于簡單化。房地產(chǎn)咨詢企業(yè)必須通過多方面調(diào)研了解市場及對手的動(dòng)態(tài)，適時(shí)對失敗概率函數(shù)μ（k（t），t）進(jìn)行調(diào)整。

2.對存在合作可能性的博弈分析。由于房地產(chǎn)當(dāng)事人對咨詢產(chǎn)品要求的多樣化，替代產(chǎn)品的增加，潛在的房地產(chǎn)咨詢企業(yè)進(jìn)入，激烈的競爭環(huán)境使得各個(gè)企業(yè)紛紛以產(chǎn)品創(chuàng)新作為應(yīng)對措施。若不進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，原有產(chǎn)品可能不滿足客戶的需求，致使客戶尋求其他咨詢服務(wù)提供者，這樣，房地產(chǎn)咨詢企業(yè)將減少在市場占有份額。但是在市場優(yōu)勝劣汰的調(diào)整過程中，寡頭們的利潤不一定有增加，他們進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的目標(biāo)是市場份額。

如表2所設(shè)，T>R>P>S情況是可能出現(xiàn)的，兩個(gè)房地產(chǎn)咨詢企業(yè)完全有動(dòng)力合謀，即有可能出現(xiàn)合作博弈。如果博弈雙方各自進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新并且成功后出現(xiàn)P

盡管由于合作不創(chuàng)新博弈雙方都是有利的，但在一次性博弈中，雙寡頭創(chuàng)新博弈仍然陷入典型的“囚徒困境”博弈問題，唯一的納什均衡為（創(chuàng)新，創(chuàng)新）。為解決此問題，引入重復(fù)博弈。

3.無限次重復(fù)囚徒困境博弈。重復(fù)博弈是一種特殊的博弈，在博弈中，相同結(jié)構(gòu)的博弈重復(fù)多次，甚至無限次。因?yàn)槠渌麉⑴c人過去的行動(dòng)的歷史是可以觀測的，因此在重復(fù)博弈中，每個(gè)參與人可以使自己在每個(gè)階段選擇的策略依賴于其他參與人過去的行為。在重復(fù)博弈中，常用的一種策略為“觸發(fā)策略”，即如果一方采取不合作的策略，另一方隨即也采取不合作策略并且永遠(yuǎn)采取不合作策略。

針對雙寡頭市場的產(chǎn)品創(chuàng)新博弈分析，房地產(chǎn)咨詢企業(yè)采取的行動(dòng)步驟：甲公司先選擇不創(chuàng)新（合作）；如果乙公司在上階段選擇不創(chuàng)新（合作），則甲公司在本階段繼續(xù)選擇不創(chuàng)新（合作）；如果乙公司在上階段選擇創(chuàng)新（不合作），則甲公司在本階段及其后階段均選擇創(chuàng)新（不合作）。

設(shè)t表示不連續(xù)的時(shí)間段t=（0，1，2……，T）。在此策略下，如果咨詢公司選擇不創(chuàng)新（合作），則他的期望效用為：

如果咨詢公司選擇創(chuàng)新（不合作），則他的期望效用為：

在長期博弈過程中，貼現(xiàn)率δ越大，說明博弈雙方越看重未來收益，博弈雙方再次相遇的可能性也越大。

當(dāng)Ua>Ub時(shí)，可得：δ≥

若T與P相差越大，同時(shí)T與R相差越小則（不創(chuàng)新，不創(chuàng)新）出現(xiàn)的可能性越大。但是，若T與R相差較大時(shí)，博弈雙方在自身選擇創(chuàng)新或不創(chuàng)新的差距較大，合作的關(guān)系可能被打破，則（創(chuàng)新，創(chuàng)新）出現(xiàn)的可能性較大。

通過上述分析，無論房地產(chǎn)咨詢企業(yè)競爭中是否合作，都有出現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新的可能。隨著產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)展，市場占有份額可能逐漸增加，隨之帶來的是良好的收益，也更容易獲得壟斷地位。

三、房地產(chǎn)咨詢企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)例

伴隨房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，房地產(chǎn)咨詢企業(yè)在我過的發(fā)展也逐步擴(kuò)大，各咨詢企業(yè)之間的競爭也不斷增加，每個(gè)房地產(chǎn)咨詢企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新腳步也越來越快。

易居（中國）控股有限公司是中國首家在美國紐交所上市的中國輕資產(chǎn)地產(chǎn)概念公司，旗下克爾瑞信息集團(tuán)為企業(yè)提供房地產(chǎn)資訊、信息集成和解決方案，包括住宅、區(qū)域開發(fā)、主題地產(chǎn)、旅游地產(chǎn)、商業(yè)地產(chǎn)咨詢等服務(wù)。易居在近些年發(fā)展中不斷地創(chuàng)新產(chǎn)品，2013年5月，獨(dú)立第三方房價(jià)指導(dǎo)平臺“克爾瑞房價(jià)”系統(tǒng)正式上線；2013年11月，在上海舉辦的“超?躍――易居中國2013年度創(chuàng)新峰會(huì)”中宣布CRIC房地產(chǎn)決策咨詢信息系統(tǒng)升級，將使其房地產(chǎn)咨詢業(yè)務(wù)更加專業(yè)化、高成效；從表3中可以看出，房地產(chǎn)咨詢業(yè)務(wù)收入在2012年雖然有所下降，但是，在2013年全年過后，同比增長40.66%，不僅遠(yuǎn)超2012年收入，也創(chuàng)下近年新高。

易居中國在2014年1月，B2C戰(zhàn)略全面啟動(dòng)，這是從B2B到以B2B與B2C為核心戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。在接下來的房地產(chǎn)市場咨詢行業(yè)發(fā)展中，創(chuàng)新產(chǎn)品也成為提高競爭力的主要手段之一。

四、結(jié)論

通過對房地產(chǎn)咨詢企業(yè)在相互競爭中是否采用產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略博弈分析，從雙寡頭壟斷市場入手，分別討論了企業(yè)不合作和合作的可能性。本文對房地產(chǎn)咨詢企業(yè)在行業(yè)競爭中的發(fā)展戰(zhàn)略決策上有一定指導(dǎo)意義。房地產(chǎn)咨詢企業(yè)應(yīng)借鑒優(yōu)秀咨詢企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，利用先進(jìn)的理論知識和專業(yè)軟件，不斷創(chuàng)新產(chǎn)品。

參考文獻(xiàn)：

[1] 杜建國，彭萍.我國房地產(chǎn)咨詢業(yè)務(wù)擴(kuò)展戰(zhàn)略與發(fā)展趨勢研究[A].房地產(chǎn)咨詢論文集[C]，2011

[2] 陳俊華，武澤江.國際房地產(chǎn)咨詢業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].中國城市經(jīng)濟(jì)，2010（11）

[3] 何軒.博弈論在動(dòng)態(tài)競爭分析中的應(yīng)用[D].西南交通大學(xué).2006

[4] 涂智勇.博弈論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009

[5] 楊懋，祁守成.囚徒困境從單次博弈到重復(fù)博弈[J].商業(yè)時(shí)代，2009（2）

[6] Emmanuel M.Pothos，Gavin Perry，Philip J.Corr，Mervin R.Matthew，Jerome R.Busemeyer.Understanding cooperation in the Prisoner’s Dilemma game [J].Personality and Individual Differences，2010（3）

[7] 姚國慶.博弈論[M].北京：高等教育出版社，2007

[8] 彭萍，劉靜，任葉倩.房地產(chǎn)咨詢產(chǎn)品界定及發(fā)展建議[A].房地產(chǎn)咨詢論文集[C]，2011

[9] 城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定[J].中國房地產(chǎn)，1996（2）

篇8

【關(guān)鍵詞】人民幣匯率；有限理性；進(jìn)化博弈

近年來，人民幣匯率問題為國內(nèi)外持續(xù)廣泛關(guān)注。隨著我國綜合國力的增強(qiáng)和人民幣國際化程度的提高，人民幣匯率的合理估計(jì)，對世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的正常往來以及世界經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展有重要影響。尤其是中美兩國在人民幣匯率問題上的分歧由來已久，美國政府多次對施壓要求人民幣升值。因此，如何選擇人民幣匯率策略成為兩國政府關(guān)注的焦點(diǎn)。本文從博弈論的角度分析了人民幣匯率的策略選擇。

一、進(jìn)化博弈的基本理論

進(jìn)化博弈理論從有限理性的個(gè)體出發(fā)，以群體為研究對象，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中個(gè)體并不是行為最優(yōu)化者，個(gè)體的決策是通過個(gè)體之間模仿、學(xué)習(xí)和突變等動(dòng)態(tài)過程來實(shí)現(xiàn)的。有限理性博弈可以分為兩種情況：一種情況是有快速學(xué)習(xí)能力的小群體成員的反復(fù)博弈，相應(yīng)的動(dòng)態(tài)機(jī)制稱為“最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)”；另外一種情況是學(xué)習(xí)速度很慢的成員組成的大群體隨機(jī)配對的反復(fù)博弈，策略調(diào)整用生物進(jìn)化的“復(fù)制動(dòng)態(tài)”機(jī)制模擬。本文主要考慮的是后一種情況中的兩人非對稱博弈，分析的框架是用兩個(gè)（或多個(gè)）有差別的有限理性博弈方群體的成員，相互之間隨機(jī)配對。

二、進(jìn)化博弈模型的構(gòu)建與分析

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，人民幣匯率對世界其他國家的政治經(jīng)濟(jì)利益有很大影響，因此雖然中國政府對人民幣匯率擁有自，匯率波動(dòng)在很大程度上又是兩個(gè)國家之間均衡的結(jié)果。通過進(jìn)化博弈論的知識可以很好地闡述中國政府與美國政府之間關(guān)于人民幣匯率波動(dòng)的問題。本文的基本假設(shè)如下：（1）這里只有兩個(gè)博弈方分別為：中國政府（C）和美國政府（A）。（2）博弈雙方都是有限理性經(jīng)濟(jì)人，只有在長期的學(xué)習(xí)和策略的調(diào)整才能找到最優(yōu)策略。（3）兩國政府的收益均是從各自的整體利益考慮的，不僅僅指單方面經(jīng)濟(jì)利益的變化。（4）中國政府只有人民幣“不變”與“升值”兩種策略選擇；美國政府只有“逼迫”與“不逼迫”兩種策略選擇。假設(shè)人民幣匯率的變化給雙方帶來的收益均是常數(shù)且與升值幅度成比例變化。用а、c分別表示為人民幣每變化百分之一時(shí)美國政府與中國政府收益的變化。兩個(gè)博弈方有明顯的先后順序，在美國政府要求人民幣升值的壓力下中國政府先行動(dòng)可以采取“升值”或者“不升值”的策略；看到中國政府的選擇后美國政府有選擇“逼迫”或者用α表示中國政府主動(dòng)使人民幣升值的幅度，β表示美國政府要求升值的幅度，美國政府要求人民幣升值的幅度β要大于中國政府自愿升值的幅度α，即α＜β。一般地認(rèn)為人民幣小幅度的升值對于目前處于巨大貿(mào)易順差以及外國政府的壓力下的中國來說是有利的，在中國政府決定升值α之后，如果美國政府接受并且不逼迫繼續(xù)升值則雙方的收益為c、a；如果美國政府認(rèn)為升值幅度不夠繼續(xù)逼迫中國政府把人民幣升值到β，但是此時(shí)中國政府會(huì)明白無論以后采取什么策略反正美國政府都會(huì)選擇逼迫，會(huì)導(dǎo)致中國政府以后選擇不升值，因此從長遠(yuǎn)來說會(huì)給美國政府帶來損失b；因此在中國政府選擇“升值”的情況下美國政府肯定會(huì)選擇“不逼迫”，即a?b??a，最后雙方的收益各為：?c、a?b。中國政府選擇保持人民幣匯率不變，美國政府接受即不再采取逼迫政策，則雙方的收益保持不變分別為0、0；如果美國政府覺得一定要采取逼迫策略使人民幣幣升值到β，則雙方的收益分別為?c、a。在分析中?、、a、b、c均大于0。

兩個(gè)政府間的博弈模型可以表示為圖1的擴(kuò)展行形式。

三、中美兩國對人民幣匯率選擇的現(xiàn)實(shí)分析

1.2002年匯率改革之前中國政府堅(jiān)持人民幣和美元“固定”匯率。面對美國的“逼迫”策略，人民幣匯率采取“不變”策略。從從博弈論的觀點(diǎn)來看，這個(gè)組合時(shí)納什均衡但不是進(jìn)化穩(wěn)定策略，中國政府頂住外界壓力，繼續(xù)采取謹(jǐn)慎態(tài)度，保持人民幣匯率不變。

2.2005年，我國進(jìn)行匯率制度改革，實(shí)行以市場供求為基礎(chǔ)，參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)，有管理的浮動(dòng)匯率制度。人民幣對美元升值2%，達(dá)到8.11元水平，中國政府采取“策略”。而美國政府并不滿足于人民幣的小幅升值，繼續(xù)威脅要將中國定為“匯率操縱國”，中國政府迫于壓力在2007年和2008年分別將人民幣升值5%和9%。

3.2008年以來人民幣經(jīng)歷了較大幅度的升值之后，匯率一直在6.82～6.84之間小幅波動(dòng)，人民幣匯率在21個(gè)月內(nèi)基本維持不變。2008年美國金融危機(jī)，為了拯救國內(nèi)金融市場美國政府需要發(fā)行大量國債。如果美國繼續(xù)對人民幣施壓，必然導(dǎo)致中國拋售美元或者以美元計(jì)價(jià)的債券，這將使美國的經(jīng)濟(jì)狀況更加惡化，違背其政策實(shí)施的初衷，因此美國政府對人民幣匯率采取緩和態(tài)度，美國政府已經(jīng)意識到采取“逼迫”策略對自己是不利的。

4.在美國政府策略調(diào)整以后，中國政府也開始調(diào)整自己的策略。從2010年3月26日開始，人民幣兌美元中間價(jià)開始逐步上升，每天升幅都是1～2個(gè)基點(diǎn)，連續(xù)8個(gè)交易日升值，這打破了長達(dá)21個(gè)月的盯住匯率。人民幣匯率開始走向一個(gè)緩慢升值的過程，美國政府仍然保持比較緩和的態(tài)度。

四、總結(jié)

1.在中美匯率之爭的博弈中，中國政府的最佳策略應(yīng)該是從具體的國內(nèi)與國際情況以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中找到合適的匯率水平，而不是不惜一切代價(jià)維持一個(gè)匯率水平不變。匯率的變化不是迫于美國的壓力，而是從中美長期經(jīng)濟(jì)合作的的角度出發(fā)，考慮到雙方共同的利益，同時(shí)也體現(xiàn)了中國是個(gè)負(fù)責(zé)任的大國。

2.美國對人民幣匯率進(jìn)行逼迫只是一種威脅的行為，從長期的經(jīng)濟(jì)利益考慮，美國政府基本上不會(huì)采取強(qiáng)制逼迫的手段。如果要求人民幣加速升值，必然會(huì)促使中國政府拋售美元或者不再買入以美元計(jì)價(jià)的債券，減緩美國經(jīng)濟(jì)增長的步伐，對于美國政府來說是一件得不償失的事情。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧敏.人民幣匯率趨勢的中長期分析：博弈模型[J].城市金融論壇，2005（1）：7-10.

[2]趙春明，王懷民.大國間的匯率博弈：中美巨額貿(mào)易差額下的人民幣匯率問題研究.

[3]謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

篇9

關(guān)鍵詞：客車 售后服務(wù) 博弈論 收益

一、引言

隨著國內(nèi)客車行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，客車市場的競爭不斷加劇，企業(yè)間的競爭已經(jīng)由產(chǎn)品競爭、價(jià)格競爭逐漸演變?yōu)槠放聘偁?、服?wù)競爭。客車用戶的購買心理也發(fā)生了改變，他們的在考慮整車質(zhì)量、價(jià)格、性能的同時(shí)，也在關(guān)注著客車的售后服務(wù)問題。因此，售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效率等方面的因素將直接影響到產(chǎn)品的銷售。

客車業(yè)的供應(yīng)鏈大致包括零配件供應(yīng)商、客車廠和用戶。一般而言，客車廠與零配件供應(yīng)商應(yīng)相互合作，但往往由于經(jīng)濟(jì)利益的沖突等原因，他們之間不配合不協(xié)作的情況也屢見不鮮，最后不配合的惡果就由用戶來承擔(dān)。但用戶對客車廠的滿意度，也將影響到客車廠和供應(yīng)商收益。

本文基于完全信息的靜態(tài)博弈的角度探討了客車企業(yè)提供售后服務(wù)，對供應(yīng)商與客車廠的收益及合作與不合作策略選擇的影響。

二、完全信息靜態(tài)博弈模型的建立

1.供應(yīng)商與客車廠的博弈分析。為了便于博弈模型的構(gòu)建，假設(shè)博弈參與人是一家供應(yīng)商與一家客車廠，供應(yīng)商向客車廠提供n種不同的零配件。供應(yīng)商與客車廠都有兩個(gè)策略可供選擇，即合作和不合作，二者具有相同的收益結(jié)構(gòu)，皆可獨(dú)立采取策略，且都是理性經(jīng)濟(jì)人，對合作與不合作策略的選擇是基于成本——收益考慮的。

我們可以用一個(gè)支付矩陣來表示博弈的策略組合情況， 如表1 所示。 （1）如果雙方都采取不合作策略，則供應(yīng)商和客車廠獲得的支付均為D；（2）如果供應(yīng)商采取不合作策略， 客車廠采取合作策略， 則供應(yīng)商獲得的支付為B， 客車廠獲得的支付為C；（3）如果供應(yīng)商采取合作策略， 客車廠采取不合作策略， 則供應(yīng)商獲得的支付為C， 客車廠獲得的支付為B；（4）如果雙方都采取合作策略，則供應(yīng)商和客車廠獲得的支付均為A。不失一般性，可令B>A>D>C。這是，供應(yīng)商和客車廠博弈構(gòu)成完全信息靜態(tài)博弈（1），其博弈收益矩陣如表1所列。

運(yùn)用劃線法分別比較客車廠和供應(yīng)商的支付，得如表2所示的收益矩陣：

得到博弈唯一的納什均衡解，即最佳策略組合（不合作，不合作），其支付組合為（D，D）。

從上述分析可知，在供應(yīng)商與客車廠的博弈中，理性的經(jīng)濟(jì)主體為了自身的利益均會(huì)選擇不合作，這就造成了惡性循環(huán)，損害了雙方的利益。

2.用戶參與后的博弈分析。用戶與客車廠合作是指，用戶購買該客車廠的客車后，如遇車輛故障需要維修，則聯(lián)系該客車廠的售后對其車輛進(jìn)行維修。用戶不與客車廠合作是指，用戶不找客車廠對其車輛進(jìn)行維修，而是另外自行選擇一家修理廠或者別的售后。

如果用戶不與客車廠合作，則客車廠和供應(yīng)商的收益不變。如果用戶選擇與客車廠合作，則客車廠所得的支付將增大，供應(yīng)商的支付也間接增大。

當(dāng)用戶選擇與客車廠合作時(shí)，客車廠和供應(yīng)商二者進(jìn)行合作或者不合作將很大程度上影響用戶的利益，從而影響到其自身的收益。如果供應(yīng)商與客車廠合作，則用戶的需求能夠得到較好而及時(shí)的滿足，客車廠與供應(yīng)商的收益將有較大的增加；如果客車廠與供應(yīng)商之間的配合出現(xiàn)問題，影響到客戶的利益，則客車廠和供應(yīng)商的收益將有較小的增加或者不增加。

博弈收益矩陣表1轉(zhuǎn)化為如下博弈收益矩陣表3，其中a、b分別代表用戶選擇與客車廠合作后客車廠與供應(yīng)商合作、不合作所增加的收益。

當(dāng)a-b≥max{B-A， D-C}時(shí)，即可得A+d≥B+b，C+a≥D+b。從表3可以看到理性的經(jīng)濟(jì)主體在選擇戰(zhàn)略行為時(shí)，均會(huì)選擇合作，即供應(yīng)商與客車廠合作成為客車廠進(jìn)行售后服務(wù)條件下新的選擇。因此，博弈的唯一納什均衡解為（合作，合作），其均衡得益組合為（A+a， A+a）。

通過以上的博弈分析表明：用戶與客車廠合作的條件下，有助于促使理性的供應(yīng)商與客車廠自發(fā)的選擇合作，有效的遏制了不合作的惡性循環(huán)局面，同時(shí)使得供應(yīng)商和客車廠的個(gè)體收益和總體收益都大大增加，真正達(dá)到 “雙贏”的結(jié)果。

三、結(jié)論

1.如下圖所示客車企業(yè)做好售后服務(wù)：從企業(yè)方面來說，可以提升企業(yè)形象及其產(chǎn)品聲譽(yù)，促進(jìn)企業(yè)客車產(chǎn)品的銷售，鞏固和擴(kuò)大市場占有率；從供應(yīng)鏈方面說，能夠提高用戶滿意度，促使得用戶與客車廠合作。

2.用戶與客車廠合作能夠給客車廠和供應(yīng)商帶來收益的同時(shí)，還能夠有效的促使零配件供應(yīng)商和客車廠自發(fā)的進(jìn)行合作。

3.零配件供應(yīng)商與客車廠合作，能夠促進(jìn)客車廠做好售后服務(wù)，同時(shí)使得供應(yīng)商和客車廠的個(gè)體收益和總體收益都大大增加，真正達(dá)到 “雙贏”。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓亮，杜蓉. 中國客車企業(yè)售后市場戰(zhàn)略[J].長安大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011

[2]岳世鋒，李小泉，張真忠，許海東.我國客車售后服務(wù)體系優(yōu)化策略探討[J].物流工程與管理，2009

篇10

競爭與競合問題是自然環(huán)境中存在的最神秘的一種現(xiàn)象，從植物界到動(dòng)物界無所不在，它推動(dòng)了自然和社會(huì)的發(fā)展。揭示和探索競爭與合作規(guī)律成為人們控制人類和社會(huì)發(fā)展的重要工作，研究表明生物間的競爭導(dǎo)致了合作的重要性，人類的發(fā)展歷程一直都是伴隨著競爭與合作共存協(xié)調(diào)進(jìn)行的。從上個(gè)世紀(jì)開始，生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者對競爭與合作共存問題進(jìn)行了學(xué)術(shù)研究，對競爭與合作的機(jī)理、特性、形式和模型等方面從不同角度進(jìn)行了研究。進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得越來越復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)市場并不是一個(gè)完全競爭的市場也不是一個(gè)完全合作的市場，是一個(gè)即有競爭又有合作的共存市場。1987年Lester出版了《合作與競爭效用理論》指出完全市場競爭并不是最好，大量事實(shí)表明競爭與合作共存的市場是更好的。根據(jù)Luo(2007)企業(yè)建立競合關(guān)系的動(dòng)機(jī)，主要包含以下幾種：降低市場擴(kuò)張過程中與創(chuàng)新、新產(chǎn)品開發(fā)等相關(guān)聯(lián)的成本、風(fēng)險(xiǎn)、不確定性；擴(kuò)大收益、共享資源、優(yōu)勢互補(bǔ)；共同抵御外部威脅；追求策略的靈活性；抵制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；創(chuàng)造和把握機(jī)會(huì)。陳雪梅和姜鵬指出了競爭與合作共存情況下集群內(nèi)企業(yè)的競爭與合作的效應(yīng)，李森和楊錫懷等分析了相同和非相同類企業(yè)競爭策略與合作策略的收益與風(fēng)險(xiǎn)分析。總之，表明個(gè)體之間競爭與競合具有重要作用和意義。

二、競爭與競合的博弈分析

（一）競爭與合作共存系統(tǒng)

目前關(guān)于競合的定義盡管沒有統(tǒng)一，但大多強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：競爭與合作同時(shí)存在。例如，Brandenburger和Nalebu(1996)曾定義競合為競爭與合作同時(shí)存在的一種組織間關(guān)系。根據(jù)競合理論，競合是多個(gè)個(gè)體（包括個(gè)體、群體或組織）之間在利己與利他行為同時(shí)存在的一種關(guān)系狀態(tài)，是由某類群體中個(gè)體之間在利己與利他行為同時(shí)并存方式下為了個(gè)體與群體達(dá)到利益的一種活動(dòng)過程。我們把參與競合活動(dòng)的所有個(gè)體構(gòu)成一個(gè)競合系統(tǒng)，其中競合系統(tǒng)中的個(gè)體都是同時(shí)存在利己與利他行為的。例如社會(huì)系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、供應(yīng)鏈系統(tǒng)都是競合系統(tǒng)。

研究表明競合系統(tǒng)本質(zhì)上也是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，隨著時(shí)間的遷移，競合系統(tǒng)得到充分的進(jìn)化，它應(yīng)該從自由個(gè)體群體發(fā)展為有組織結(jié)構(gòu)、性能良好的聯(lián)合體，競合系統(tǒng)的內(nèi)部會(huì)產(chǎn)生一個(gè)或若干個(gè)控制個(gè)體的組織機(jī)構(gòu)（稱為主體），在進(jìn)化過程中一些不良的個(gè)體與系統(tǒng)不和諧的因素逐漸被淘汰或轉(zhuǎn)化成為良性發(fā)展的基因，其中利他主義的傾向在個(gè)體中得到遺傳和發(fā)展，例如人類社會(huì)作為競合系統(tǒng)的進(jìn)化目前已到相當(dāng)高的水平，政府作為國家主體成為國家系統(tǒng)最重要的要素，對國家穩(wěn)定發(fā)展良好的內(nèi)部競爭和合作起到了關(guān)鍵作用，經(jīng)常打仗的國家是競爭與合作不協(xié)調(diào)的有利佐證。以自由為主的市場經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的自由競爭不利個(gè)體發(fā)展，已導(dǎo)致多數(shù)企業(yè)在競爭中增加合作能力的自然傾向，企業(yè)在與自己聯(lián)系密切的供應(yīng)商與銷售商的合作，所表現(xiàn)出的利他主義成為企業(yè)生存的關(guān)鍵。公司的領(lǐng)導(dǎo)層也特別注意將天性合作能力強(qiáng)的人培養(yǎng)成新的潛在領(lǐng)導(dǎo)的培養(yǎng)對象，完全利己主義的人經(jīng)常與其他人格格不入而最終離開公司。隨著進(jìn)化競合系統(tǒng)是否能深入發(fā)展為一個(gè)穩(wěn)定和諧的系統(tǒng)，還是在社會(huì)中湮滅，是我們所要關(guān)注的問題。

根據(jù)競合理論定義，只含有一個(gè)主體的競合系統(tǒng)稱為基本競合系統(tǒng)，一個(gè)競合系統(tǒng)經(jīng)常由多個(gè)基本競合系統(tǒng)組成。如果一個(gè)競合系統(tǒng)沒有一個(gè)主體，稱為無主體競合系統(tǒng)，在無主體競合系統(tǒng)中所有的個(gè)體都充分地競爭。在一個(gè)競合系統(tǒng)中有時(shí)存在這樣的個(gè)體，它不屬于其中任何一個(gè)主體管轄，把它稱為競合系統(tǒng)中的自由個(gè)體。無主體的競合系統(tǒng)中所有的個(gè)體是自由個(gè)體。聯(lián)盟形式的主體是一些個(gè)體共同組成的機(jī)構(gòu)，有時(shí)這種機(jī)構(gòu)并不明顯存在，而只是通過某種契約形式構(gòu)成的虛擬主體，這是穩(wěn)定性非常差的競合系統(tǒng)。一般一個(gè)競合系統(tǒng)是由一些基本競合系統(tǒng)和一些自由個(gè)體構(gòu)成，這樣的系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中廣泛存在，如中小企業(yè)構(gòu)成的競合系統(tǒng)。

（二）競爭與競合博弈模型

1.假設(shè)條件

有甲和乙是兩個(gè)個(gè)體，在此個(gè)體是理性個(gè)人或集體的集合，符合效益最大化的假設(shè)。他們有權(quán)選擇競爭和競合，或者他們有權(quán)決定參與競爭與競合的程度（即他們對重要的領(lǐng)域和一般的領(lǐng)域區(qū)別對待），各種參與方式及概率如表1所示。

在參與競合過程中，假設(shè)競合的價(jià)值是V(選擇競爭時(shí)我能獲得的)，個(gè)體之間建立競合的成本是C，個(gè)體由于參與競合而得到的利潤是P。個(gè)體甲：假設(shè)競合的價(jià)值是V1，個(gè)體之間建立競合的成本是C1，個(gè)體甲由于競合而得到的利潤是P1。個(gè)體乙：假設(shè)競合的價(jià)值是V2，個(gè)體之間建立競合的成本是C2，個(gè)體乙由于競合而得到的利潤是P2。其中，個(gè)體之間建立競合的成本主要指數(shù)據(jù)的收集、人員培訓(xùn)和管理的費(fèi)用；P≥V≥0，C≥0。

1.個(gè)體策略取向

假設(shè)甲和乙是兩個(gè)個(gè)體在雙方?jīng)]有約束的條件下，采用混合策略來進(jìn)行策略選擇。個(gè)體甲的參與概率為a，即個(gè)體甲有（1-a）的概率參與競爭；同樣，個(gè)體乙的參與概率為b，即個(gè)體乙有（1-b）的概率參與競爭。雙方的收益矩陣如表2。

分析：當(dāng)個(gè)體甲競合概率為a時(shí)：

（1）個(gè)體乙采用競合策略的收益為：

Rb1=a*(P2-C2+V2) +(1-a) * (-V2-C2) =a*P2+(2a-1) *V2-C2

（2）個(gè)體乙采用競爭策略的收益為：

Rb2=a*V2-V2*(1-a)= (2a-1)*V2

顯然，個(gè)體乙必須比較Rb1和Rb2的大小再?zèng)Q定采取哪種策略：

在前述P2≥V2≥0，C2≥0且0≤a≤1的條件下，a*P2-C2的大小很難確定，因此分情況討論。

當(dāng)a*P2-C2≥0時(shí)，個(gè)體乙采用競合策略。

同理，當(dāng)個(gè)體乙競合概率為b時(shí)，如滿足a*P1-C1≥0，個(gè)體甲的最優(yōu)策略也是競合。

綜上，在沒有約束的條件下，滿足a*P-C≥0時(shí)，雙方均采用競合策略。