獨(dú)立審計(jì)論文范文10篇

[摘要]獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量不高是當(dāng)前審計(jì)界急需解決的問題。本文從獨(dú)立審計(jì)需求演變分析入手，指出隨著審計(jì)需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)質(zhì)量并沒有隨之提高。審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)需求產(chǎn)生了背離。認(rèn)為這種背離究其原因在于審計(jì)產(chǎn)品的有效需求不足。而在公司制企業(yè)大量存在的今天，導(dǎo)致審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根本原因?qū)嵸|(zhì)上是公司治理問題。最后，本文提出了改善公司治理結(jié)構(gòu)，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高審計(jì)質(zhì)量的對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)需求；審計(jì)質(zhì)量；公司治理

一、獨(dú)立審計(jì)需求演變

(一)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生

眾所周知，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在是獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的前提。一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任建立在互相信任和忠實(shí)性基礎(chǔ)上，即財(cái)產(chǎn)所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經(jīng)營(yíng)，并相信其將以最大的善意履行受托責(zé)任和完成委托人的利益目標(biāo)；另一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔(dān)心由于受托人過失或故意的行為，使自己的資源和利益目標(biāo)受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護(hù)其利益，需要對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查評(píng)價(jià)；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會(huì)對(duì)自己承擔(dān)的受托責(zé)任的完成情況進(jìn)行自我認(rèn)定、自我計(jì)量，并定期編制各種受托責(zé)任報(bào)告，為委托人審核受托責(zé)任的完成過程和結(jié)果提供信息。為了證明自己的經(jīng)營(yíng)成果，向資源委托人索取報(bào)酬，解除資源委托人對(duì)他的潛在懷疑，受托人也需要對(duì)自己的報(bào)告進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨(dú)立于他們兩者之間的第三方，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供鑒證的服務(wù)，所以就有了獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展。

(二)金融市場(chǎng)、受托關(guān)系與審計(jì)需求者范圍的發(fā)展變化

摘要：隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的逐漸完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)得到了快速、持續(xù)的發(fā)展。然而由于我國(guó)市場(chǎng)起步較晚，內(nèi)外部環(huán)境的不健全等，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司之間審計(jì)關(guān)系失衡、審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過度導(dǎo)致事務(wù)所對(duì)客戶不當(dāng)要求難以抵御等，以至于先后出現(xiàn)了“瓊民源”、“紅光實(shí)業(yè)”、“銀廣夏”等重大審計(jì)事件。問題的產(chǎn)生有很多原因，我們主要對(duì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素進(jìn)行分析，提出改進(jìn)的意見。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立審計(jì)；質(zhì)量

1影響?yīng)毩徲?jì)質(zhì)量的因素分析

1.1上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響?yīng)?/p>

公司治理亦被稱為公司治理機(jī)制、公司治理結(jié)構(gòu)等，公司治理是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大厲害關(guān)系的團(tuán)體、投資者、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。有效的公司治理結(jié)構(gòu)能給公司的管理人員以適當(dāng)?shù)募s束，使它們的行為符合股東的利益，并且在公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳時(shí)，有能力更換不稱職的經(jīng)理。然而我國(guó)上市公司內(nèi)部治理不健全，國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得大股東操縱上市公司成為可能，因而，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)明顯地帶有傾向于國(guó)有大股東的跡象；另外，在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的上市公司企業(yè)中，由于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的授權(quán)越來越大和股權(quán)的日益分散，加之我國(guó)所特有的“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”的獨(dú)有現(xiàn)實(shí)，使得企業(yè)為經(jīng)營(yíng)者所控制的趨勢(shì)日趨明顯。在這種情況下，由于經(jīng)營(yíng)者和所有者的目標(biāo)不一致，上市公司就失去了對(duì)獨(dú)立審計(jì)的需求，更不用說高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)了。

1.2事務(wù)所規(guī)模對(duì)獨(dú)立審計(jì)的影響?yīng)?/p>

論文關(guān)鍵詞：公司外部治理;獨(dú)立審計(jì);審計(jì)合謀;對(duì)策

論文摘要：當(dāng)前，審計(jì)舞弊的出現(xiàn)與公司外部治理結(jié)構(gòu)的不健全有直接聯(lián)系。從對(duì)公司外部治理的角度出發(fā)，論證了公司治理結(jié)構(gòu)與獨(dú)立審計(jì)的關(guān)系，并對(duì)當(dāng)前獨(dú)立審計(jì)違背德的現(xiàn)狀，從公司外部治理角度提出了構(gòu)建與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)預(yù)期相適應(yīng)的獨(dú)立審計(jì)的措施。





1從公司外部治理角度研究獨(dú)立審計(jì)的違背

1.1獨(dú)立審計(jì)的損害因素分析：

一、我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)不健全的表現(xiàn)———劣幣驅(qū)逐良幣

新中國(guó)成立以來，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)歷了從無到有，從掛靠到脫鉤改制的發(fā)展過程。至1999年底，全國(guó)所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成了脫鉤改制工作，從而實(shí)現(xiàn)了從政府選擇向市場(chǎng)選擇的初步轉(zhuǎn)變。由于脫鉤改制前我國(guó)政府對(duì)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)一直實(shí)行的是直接干預(yù)，造成了會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的混亂，所以脫鉤改制工作只能通過政府強(qiáng)制實(shí)行。但強(qiáng)制實(shí)行的直接結(jié)果是獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)不合理，目前，我國(guó)具有上市公司審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量太多，市場(chǎng)集中度過低，整體上處于僧多粥少的狀態(tài)，價(jià)格戰(zhàn)成為一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所爭(zhēng)取客戶最常見的手段。激烈的競(jìng)價(jià)使審計(jì)費(fèi)用低到了難以想象的程度，一家資產(chǎn)規(guī)模數(shù)億的企業(yè)審計(jì)費(fèi)用僅為幾十萬元，過低的成本必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量的降低。加之目前我國(guó)資本市場(chǎng)的不規(guī)范以及政府監(jiān)管的不力，使高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)不但不會(huì)提高待上市或已上市公司的利益，反而會(huì)降低此類公司的利益，而那些違規(guī)、不實(shí)、只考慮迎合客戶要求的審計(jì)意見卻大有市場(chǎng)，另外，投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的漠視，使上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于提高審計(jì)質(zhì)量的壓力和動(dòng)力不足，從而導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效需求不足，造成了獨(dú)立審計(jì)行業(yè)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)狀。

二、西方審計(jì)的啟示———市場(chǎng)選擇不是萬能的

西方現(xiàn)代審計(jì)以獨(dú)立審計(jì)為主體，發(fā)源地在英國(guó)。早期的英國(guó)以及《證券法》、《證券交易法》之前的美國(guó)，審計(jì)幾乎不受任何政府部門的管理或干預(yù)。產(chǎn)業(yè)革命之后，英國(guó)取消了對(duì)股份公司的限制，股份公司迅猛發(fā)展，獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)也隨之迅速發(fā)展。19世紀(jì)末，隨著美國(guó)工業(yè)化的高速發(fā)展，在英國(guó)的影響下，美國(guó)建立了自己的民間審計(jì)組織，獨(dú)立審計(jì)迅速發(fā)展。股份公司的上市標(biāo)志著獨(dú)立審計(jì)從對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)發(fā)展到對(duì)整個(gè)杜會(huì)負(fù)責(zé)。審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的制訂和運(yùn)用，大大提高了獨(dú)立審計(jì)的層次和水平。與小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更大的獨(dú)立性和更強(qiáng)的專業(yè)能力優(yōu)勢(shì)，其提供的審計(jì)質(zhì)量也相應(yīng)較高，在美國(guó)的資本市場(chǎng)上，由大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見能為委托人提供較好的效益，包括較高的股票首次發(fā)行價(jià)格，較低的借款成本等。這樣，審計(jì)市場(chǎng)逐步向大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所集中，市場(chǎng)集中度不斷提高。

然而，西方獨(dú)立審計(jì)的發(fā)展也不是一帆風(fēng)順的。1929年，美國(guó)股市的崩潰以及由此引發(fā)的長(zhǎng)達(dá)4年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不僅終結(jié)了放任自流的資本主義時(shí)代，也促進(jìn)了1933年《證券法》和1934年《證券交易法》的出臺(tái)，最終促使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的誕生。發(fā)生在本世紀(jì)初的美國(guó)安然公司財(cái)務(wù)丑聞和此后世通、施樂、環(huán)球電訊等上市公司的財(cái)務(wù)欺詐案件使整個(gè)世界震驚，并使我們重新審視西方獨(dú)立審計(jì)的純市場(chǎng)選擇特性。導(dǎo)致美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性受損的最主要原因，就是會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)向客戶提供審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)的會(huì)計(jì)咨詢業(yè)務(wù)。由于利益的驅(qū)動(dòng)和生存的壓力，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所在傳統(tǒng)的審計(jì)業(yè)務(wù)之外尋求新的業(yè)務(wù)拓展，非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)逐漸成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一項(xiàng)重要的收入來源，甚至取代了傳統(tǒng)的核心業(yè)務(wù)———審計(jì)業(yè)務(wù)的收入。然而，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)業(yè)務(wù)好比一把“雙刃劍”，在給事務(wù)所帶來額外收益的同時(shí)，使執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)具備的客觀性和獨(dú)立性受到了嚴(yán)重的削弱。安然等一系列上市公司財(cái)務(wù)欺詐案件告訴我們，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在這些公司的財(cái)務(wù)欺詐中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

三、獨(dú)立審計(jì)的瓶頸———有效政府行為缺失

摘要：當(dāng)前，審計(jì)舞弊的出現(xiàn)與公司外部治理結(jié)構(gòu)的不健全有直接聯(lián)系。從對(duì)公司外部治理的角度出發(fā)，論證了公司治理結(jié)構(gòu)與獨(dú)立審計(jì)的關(guān)系，并對(duì)當(dāng)前獨(dú)立審計(jì)違背德的現(xiàn)狀，從公司外部治理角度提出了構(gòu)建與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)預(yù)期相適應(yīng)的獨(dú)立審計(jì)的措施。

關(guān)鍵詞：公司外部治理;獨(dú)立審計(jì);審計(jì)合謀;對(duì)策

1從公司外部治理角度研究獨(dú)立審計(jì)的違背

1.1獨(dú)立審計(jì)的損害因素分析：

筆者認(rèn)為，獨(dú)立審計(jì)的損害因素主要包括以下幾類：

第一、被審計(jì)單位的阻力。審計(jì)單位為了自己的局部利益，會(huì)干擾審計(jì)工作順利進(jìn)行。

近幾年來，我國(guó)無論是在法律界、會(huì)計(jì)界，還是在這兩個(gè)學(xué)界之間，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任問題都展開了全方位的探討，但主要是在一些特別法規(guī)（如《會(huì)計(jì)法》、《公司法》或《證券法》）中進(jìn)行界定，而較少進(jìn)行系統(tǒng)的、綜合的研究。本文擬介紹注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)民事責(zé)任的幾種代表性的理論，并提出其對(duì)我國(guó)的一些啟示。

一、契約說

從總體上看，德國(guó)傾向于將注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題納入專家責(zé)任的范疇進(jìn)行研究，大體形成了以契約說為主體、侵權(quán)理論為補(bǔ)充的理論體系。在以德國(guó)法院為中心的司法實(shí)踐活動(dòng)中，形成了以下四種不同的觀點(diǎn)：

1.默示的信息提供契約理論。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師未受第三人的直接委托，也可以間接推斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師與第三人締結(jié)了默示的信息提供契約。其成立要件包括：第一，信息對(duì)受領(lǐng)者有重大意義，受領(lǐng)者意圖將信息作為實(shí)質(zhì)性決定的基礎(chǔ)；第二，信息提供者認(rèn)識(shí)信息所具有的意義以及將之作為受領(lǐng)者決定的基礎(chǔ)這一事實(shí)；第三，信息提供者具有該信息的專門知識(shí)，并受特別委托提供信息且對(duì)信息提供有利害關(guān)系。

2.具保護(hù)第三人效力契約說。

摘要：當(dāng)今，對(duì)于投資項(xiàng)目而言，已普遍重視其可行性研究，而獨(dú)立審計(jì)即注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，作為經(jīng)濟(jì)性社會(huì)中介的角色，顯然也不能丟棄審計(jì)效益與審計(jì)成本的考慮，為此也應(yīng)進(jìn)行項(xiàng)目的可審性研究。

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)成本審計(jì)效益

一、日益增強(qiáng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，要求獨(dú)立審計(jì)要進(jìn)行可審計(jì)性研究

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，同時(shí)也就承擔(dān)了相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，隨著會(huì)計(jì)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者專業(yè)素質(zhì)及法律意識(shí)的提高與增強(qiáng)，企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已越來越受到獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)界的關(guān)注。

1.會(huì)計(jì)目標(biāo)的多元化，提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，一方面會(huì)計(jì)目標(biāo)由過于單一的經(jīng)營(yíng)責(zé)任向多元化發(fā)展，既為經(jīng)管責(zé)任服務(wù)，又為經(jīng)管決策服務(wù)，同時(shí)也為投資決策服務(wù)。此時(shí)，會(huì)計(jì)處理不得不在這幾種要求之間尋求平衡，從而增加了對(duì)會(huì)計(jì)信息解釋的可爭(zhēng)議性。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)系人帶有很大的不確定性，受托人、委托人之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也成為具有雙向約束力的約定權(quán)責(zé)關(guān)系，這種平等權(quán)利，既給了受托者自主處理會(huì)計(jì)信息的機(jī)遇，也增強(qiáng)了委托方要求獲得合理保證的會(huì)計(jì)信息的要求。這就給會(huì)計(jì)信息的理解沖突埋下了伏筆。可見在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，會(huì)計(jì)信息處理復(fù)雜化以及不同階層理解沖突的增加，必然導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果，增加了審計(jì)法律責(zé)任。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果及影響范圍是相當(dāng)有限的，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，證券市場(chǎng)的存在和發(fā)展，使得各方面的關(guān)系利益在很大程度上要依賴于會(huì)計(jì)的反映內(nèi)容。因此，會(huì)計(jì)信息決策作用變得非常重要。一項(xiàng)小小的錯(cuò)誤會(huì)計(jì)信息，可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)資金幾萬、幾十萬，甚至幾個(gè)億的錯(cuò)誤流向。正是由于會(huì)計(jì)信息和經(jīng)濟(jì)后果性日益突出，一旦產(chǎn)生不應(yīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果性，或者鑒定會(huì)計(jì)信息與使用會(huì)計(jì)信息雙方對(duì)這種經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生不同看法時(shí)，必將帶來法律上的沖突。事實(shí)證明，近年來注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)糾紛而被推上民事法庭的事件已屢見不鮮。可見，會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果的增大，也引起相關(guān)審計(jì)法律責(zé)任的加強(qiáng)。

隨著資本市場(chǎng)的規(guī)模化發(fā)展。獨(dú)立審計(jì)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，例如審計(jì)用戶不僅包括委托者，而且還包括政府機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)、已知的和潛在的第三者等等；審計(jì)用戶的需求也發(fā)生了變化，已從當(dāng)初的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)功能擴(kuò)展到鑒證功能，再由鑒證功能擴(kuò)展到保證功能等。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨著資本市場(chǎng)的規(guī)模化，對(duì)于廣大雜的財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告使用者來說，被審單位的經(jīng)濟(jì)利益大受損失即使審計(jì)人員提供的審報(bào)告準(zhǔn)確無誤，也希望能從會(huì)計(jì)師事務(wù)所得到補(bǔ)償，總的說來，規(guī)模資本市場(chǎng)為獨(dú)立審計(jì)提供了廣泛發(fā)展的空間，相應(yīng)地，獨(dú)立審計(jì)的觀念也亟需革新。

一、規(guī)模經(jīng)營(yíng)觀念

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步使獨(dú)立審計(jì)所面臨的各種環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)代信息技術(shù)特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的全球信息化浪潮沖擊著社會(huì)生活的海一個(gè)角落，資本市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，使審計(jì)面臨著新的挑戰(zhàn)。目前我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所盡管數(shù)量較多，但規(guī)模普遍較小，尚未形成規(guī)模較大的全國(guó)性會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這樣難以形成規(guī)模效益，也難以通過人員培訓(xùn)，以提高審計(jì)技術(shù)方法、審計(jì)責(zé)任、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等方面的研究從而提高執(zhí)業(yè)水平、競(jìng)爭(zhēng)力及抗風(fēng)險(xiǎn)能力。另外，只有大型事務(wù)所才能以相對(duì)較低的成本提供全面的服務(wù)，發(fā)揮集團(tuán)事務(wù)所各方面的優(yōu)勢(shì)，不斷提高服務(wù)質(zhì)量，贏得客戶和社會(huì)的信任而不斷增加業(yè)務(wù)量，以提高盈利水平；在美、日、德等資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)都是由極少數(shù)幾家巨型會(huì)計(jì)師事務(wù)所控制，而我國(guó)以1999年年報(bào)審計(jì)為例，10家上市公司客戶最多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所占審計(jì)市場(chǎng)的份額總共也只有31，8%。可以看出。樹立規(guī)模經(jīng)營(yíng)觀念勢(shì)不可擋。

二、多元化服務(wù)觀念

從會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)務(wù)到內(nèi)部控制體系設(shè)計(jì)、管理、保險(xiǎn)、稅務(wù)咨詢、管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、業(yè)務(wù)流程分析、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略調(diào)整等，獨(dú)立審計(jì)的業(yè)務(wù)幾乎可以伸展到各個(gè)角落。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)主要局限于審計(jì)業(yè)務(wù)，而國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的非審計(jì)業(yè)務(wù)收人高達(dá)70%。相對(duì)而言，審計(jì)服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要比非審計(jì)服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高，無論是從增加收入還是從分散風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，都必須大力發(fā)展非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)，以擴(kuò)大原有市場(chǎng)生俘空間。

隨著資本市場(chǎng)的規(guī)模化發(fā)展，歷史性財(cái)務(wù)信息對(duì)信息使用者的價(jià)值增值效果日相對(duì)降低，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)又面對(duì)，業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)緩慢和巨大訴訟風(fēng)險(xiǎn)的庇力，因而獨(dú)立審計(jì)應(yīng)逐步轉(zhuǎn)型，形成似獨(dú)立性和專業(yè)性為基礎(chǔ)的四種業(yè)務(wù)，即財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、鑒證型業(yè)務(wù)、保證業(yè)務(wù)以及專業(yè)咨詢業(yè)務(wù)。

[摘要]獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量不高是當(dāng)前審計(jì)界急需解決的問題。本文從獨(dú)立審計(jì)需求演變分析入手，指出隨著審計(jì)需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)質(zhì)量并沒有隨之提高。審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)需求產(chǎn)生了背離。認(rèn)為這種背離究其原因在于審計(jì)產(chǎn)品的有效需求不足。而在公司制企業(yè)大量存在的今天，導(dǎo)致審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根本原因?qū)嵸|(zhì)上是公司治理問題。最后，本文提出了改善公司治理結(jié)構(gòu)，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高審計(jì)質(zhì)量的對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)需求；審計(jì)質(zhì)量；公司治理

一、獨(dú)立審計(jì)需求演變

(一)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生

眾所周知，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在是獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的前提。一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任建立在互相信任和忠實(shí)性基礎(chǔ)上，即財(cái)產(chǎn)所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經(jīng)營(yíng)，并相信其將以最大的善意履行受托責(zé)任和完成委托人的利益目標(biāo)；另一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔(dān)心由于受托人過失或故意的行為，使自己的資源和利益目標(biāo)受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護(hù)其利益，需要對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查評(píng)價(jià)；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會(huì)對(duì)自己承擔(dān)的受托責(zé)任的完成情況進(jìn)行自我認(rèn)定、自我計(jì)量，并定期編制各種受托責(zé)任報(bào)告，為委托人審核受托責(zé)任的完成過程和結(jié)果提供信息。為了證明自己的經(jīng)營(yíng)成果，向資源委托人索取報(bào)酬，解除資源委托人對(duì)他的潛在懷疑，受托人也需要對(duì)自己的報(bào)告進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨(dú)立于他們兩者之間的第三方，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供鑒證的服務(wù)，所以就有了獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展。

(二)金融市場(chǎng)、受托關(guān)系與審計(jì)需求者范圍的發(fā)展變化

【摘要】本文從審計(jì)需求市場(chǎng)，審計(jì)關(guān)系，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)狀以及審計(jì)行業(yè)監(jiān)管幾方面探討我國(guó)目前審計(jì)獨(dú)立性所受到的局限，并對(duì)這種局限性的解決提出初步建議，以求改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量，維護(hù)投資人、債權(quán)人、國(guó)家、企業(yè)和職工的合法權(quán)益。

獨(dú)立性是審計(jì)理論的基石，是審計(jì)執(zhí)業(yè)的靈魂，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)取信于公眾的首要條件。

財(cái)政部《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第2號(hào)——審計(jì)業(yè)務(wù)約定書第二章“一般原則”第五條明確規(guī)定：會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其自身能力和能否保持獨(dú)立性，并按照本準(zhǔn)則的要求，與委托人簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》和《職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，并指明：獨(dú)立是客觀、公正的前提。獨(dú)立性的程度直接決定了審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。可見，審計(jì)的獨(dú)立性是開展審計(jì)業(yè)務(wù)的前提，是審計(jì)結(jié)論是否客觀公正的重要保證。

一、獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)需求不足對(duì)獨(dú)立性的影響

一方面是企業(yè)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)缺乏內(nèi)在需求，絕大多數(shù)企業(yè)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是為了改善自身經(jīng)營(yíng)管理或滿足相關(guān)信息使用者的需要，而是為了應(yīng)付上市公告、政府監(jiān)管以及應(yīng)付年檢、貸款、納稅等對(duì)企業(yè)強(qiáng)制審計(jì)的要求。這種基于需要，不得已委托事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的狀況使企業(yè)認(rèn)為社會(huì)審計(jì)的作用不大，不愿接受審計(jì)，形成潛在的需求空缺或不足。

另一方面是注冊(cè)會(huì)計(jì)師與企業(yè)主管部門對(duì)報(bào)表信息的特定要求與財(cái)務(wù)處理規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)容易存在差異，難以與注冊(cè)會(huì)計(jì)師查出的問題以及對(duì)問題的處理意見達(dá)成一致，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)關(guān)系中處于不受重視的尷尬境地。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師極易喪失恪守獨(dú)立、客觀、公正的動(dòng)力，造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)，執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。