中國與韓國新農(nóng)村建設的比較與借鑒

導語：中國與韓國新農(nóng)村建設的比較與借鑒一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國與韓國新農(nóng)村建設的比較與借鑒

一、中韓新農(nóng)村建設異同比較

1、相似之處

（1）農(nóng)村內(nèi)部問題基本相似。中國當前農(nóng)村中面臨的許多宏觀方面問題，韓國在1970年代初也同樣存在。這些問題包括：農(nóng)村人口比重大，人多地少、農(nóng)村勞力剩余，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，農(nóng)村基礎設施薄弱，農(nóng)村教育和文化衛(wèi)生事業(yè)落后，農(nóng)民文化素質(zhì)低下，農(nóng)村年輕人鄙視和離棄農(nóng)業(yè)，等等。韓國開始實施新村運動的1970年，農(nóng)村人口占總人口的45%，人均耕地僅0.6畝。而據(jù)2004年底的統(tǒng)計，中國鄉(xiāng)村人口仍占58.24%，人均耕地也只有1.5畝。

（2）城鄉(xiāng)發(fā)展失衡基本相似。20世紀60年代末、70年代初，韓國與我國目前的情況類似，處于工業(yè)化和城市化起步階段，在城市與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)、大城市與小城鎮(zhèn)之間的各個方面均存在很大的空間差異，工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴重失衡，農(nóng)民和城市居民的收入差距擴大。目前我國城鄉(xiāng)發(fā)展失衡矛盾和城鄉(xiāng)居民收入差距懸殊的嚴重程度均超過韓國新村運動當初起步時的狀況。如，1970年韓國的城市化率為55.3%，2003年中國城市化率為40.5%。1970年韓國農(nóng)民收入相當于城市居民收入的75%，而2005年中國城市居民人均可支配收入10493元，農(nóng)民人均純收入為3255元，農(nóng)民收入僅相當于城市居民收入的31%。

（3）社會矛盾基本相似。1970年代初，韓國由于工農(nóng)業(yè)和城鄉(xiāng)之間差距的擴大，存在就業(yè)難、學潮、民主政治制度的不成熟等諸多因素。當前中國城鄉(xiāng)差距擴大，新增勞力就業(yè)困難，老百姓普遍覺得上學難和貴、看病難和貴，購住房難和貴，部分官員貪贓枉法，社會矛盾有所加劇。

2、差異之處

（1）經(jīng)濟發(fā)展階段不同。韓國新村運動起始于1970年，當時韓國正值工業(yè)化起飛前夜。而現(xiàn)今我國許多地區(qū)目前已進入了工業(yè)化的中后期階段，經(jīng)濟發(fā)展階段明顯比韓國新村運動起步時高。不同的發(fā)展階段，“三農(nóng)”問題的表現(xiàn)和主要矛盾也明顯不同，當年韓國新村運動要解決的是農(nóng)民基本生活問題，而我國現(xiàn)階段建設新農(nóng)村，是在解決基本生活基礎上，為了實現(xiàn)全面建設小康社會的目標，而解決工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距、農(nóng)民與市民差距日益擴大的問題。

（2）農(nóng)業(yè)保護水平不同。作為發(fā)展中國家，中國長期以來一直通過征收高額農(nóng)業(yè)稅和以工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差的方式，積累工業(yè)化發(fā)展資金。近年來，全國各地雖已陸續(xù)取消農(nóng)業(yè)稅，但政府財政對農(nóng)業(yè)的補貼仍很少。這是中國農(nóng)村居民收入水平低、城鄉(xiāng)居民收入差距大的重要原因之一。而與中國相比，韓國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模也很小，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率也不高，但韓國農(nóng)村居民收入水平卻不低。原因主要在兩個方面：一是政府的高額補貼。韓國農(nóng)業(yè)補貼占gdp的4.7%，居全球前列。二是由于政府對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品實行高保護價格。長期以來韓國對農(nóng)產(chǎn)品進口高額征稅，并且實行嚴格的配額制度，韓國農(nóng)產(chǎn)品價格之高，是世界有名的，比國際農(nóng)產(chǎn)品價格平均高2.85倍。

（3）農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展路徑不同。韓國是由集中到分散，中國則由分散到集中。韓國工業(yè)化初期階段，制造業(yè)主要集中在首爾和釜山都市區(qū)。1973年韓國提出了“新村工廠”計劃，通過一系列金融和稅收優(yōu)惠政策，吸引工業(yè)投資到農(nóng)村地區(qū)。中國自上世紀70年代起，農(nóng)村工業(yè)自發(fā)地在各地農(nóng)村中興起并獲得長足發(fā)展。工業(yè)布局過于分散導致的規(guī)模不經(jīng)濟、工業(yè)分散布局形成的環(huán)境污染和治理的不便，成為制約地方經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要因素。因此，引導鄉(xiāng)村企業(yè)向工業(yè)園區(qū)集中——便成為中國各級地方政府推進新農(nóng)村建設的重要內(nèi)容之一。

二、“新村運動”可資借鑒的成功經(jīng)驗和引以為鑒的問題

中韓兩國地緣相近，經(jīng)濟、社會和人文背景相似，韓國新村運動的許多好經(jīng)驗，如“勤勉、自助、合作”精神、“獎勤罰懶”激勵機制、健全高效的指導、研究和培訓機構、社會各界廣泛、積極參與等，值得我國在新農(nóng)村建設中大力借鑒和吸納。對此，很多研究多有介紹和談及。但也有幾個問題，需要我們引以為鑒。

1、“新村工廠”計劃，違背了工業(yè)布局的客觀規(guī)律

1973年韓國提出“新村工廠”計劃，推出該計劃的目的，是為了通過農(nóng)村工廠化來提高農(nóng)村非農(nóng)業(yè)收入，從而縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距和促進農(nóng)村社會發(fā)展。同時，還試圖以此達到促進工業(yè)重新布局，將首爾、釜山都市區(qū)的工廠擴散到農(nóng)村去的目的。但工業(yè)布局有其客觀規(guī)律性和科學性，農(nóng)村交通不便、產(chǎn)品運輸成本增加、新村工廠普遍存在吸收勞動力困難問題、掌握技術后的熟練工不斷向大城市流動、帶來農(nóng)村環(huán)境污染等一系列問題，一直困擾著“新村工廠”。新村工廠計劃最終放棄了。

2、農(nóng)業(yè)過度保護，面臨難以承受的國際自由發(fā)展貿(mào)易沖擊

長期以來，韓國對進口的農(nóng)產(chǎn)品課以很高的關稅，以此來保護本國農(nóng)民的利益。在韓國的進口農(nóng)產(chǎn)品中，100%以上高關稅的農(nóng)產(chǎn)品多達142個。據(jù)韓國農(nóng)村經(jīng)濟研究院估算，如果以降低關稅、減少補助、開放農(nóng)產(chǎn)品市場為主要內(nèi)容的多哈回合談判達成協(xié)議，韓國的大米種植農(nóng)戶的收入將減少10%-40%左右。事實上，1995年以來，開放貿(mào)易體系已對韓國農(nóng)業(yè)形成了巨大的沖擊。盡管這些年來韓國政府采取給予農(nóng)民農(nóng)業(yè)補貼等許多優(yōu)惠政策，但收效并不明顯。主要表現(xiàn)，一是城鄉(xiāng)居民收入差距迅速擴大，1994年韓國城鄉(xiāng)居民收入幾乎沒有差距，但是到了2004年，農(nóng)民收入只有城市工人的77%左右；二是農(nóng)戶的負債率直線上升。很多農(nóng)戶舉債過日子，甚至有人認為韓國的農(nóng)家經(jīng)濟已經(jīng)到了破產(chǎn)的邊緣。

3、新村運動推動的“非民主形式”及其缺陷

韓國學者對其新村運動存在問題的看法，具有獨特的視角。一種代表性觀點認為，“新村運動”是由韓國中央政府（內(nèi)務部）主導的事業(yè)，具有傳達上級旨意的自上而下運動的性質(zhì)，其形式是非民主的，由此導致的一系列問題包括：其一，新村運動內(nèi)容不能充分反映各地農(nóng)村的特點和迫切需求；其二，自上而下以支援為主的事業(yè)，不知不覺中助長了農(nóng)民的依賴思想，減弱了農(nóng)民新村建設的自覺性；其三，追求外在、規(guī)模化的形式以及論成果為主的事業(yè)促進方式，妨礙了精神開發(fā)事業(yè)，降低了開發(fā)質(zhì)量水準；其四，邊實踐邊歸納總結，理論準備的不足給發(fā)展帶來了一些缺陷。