外部質量評價論文

導語：外部質量評價論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、德國職業教育外部質量評價

（一）評價綜述

德國由16個聯邦州組成，其職業教育外部質量評價按照類別，大致分為外部評價、質量分析和學校審查三類。其中6成以上州使用外部評價，“質量分析”和“學校審查”方法是在外部評價的基礎上分別強調學校質量現狀的分析以及學校現場巡查，其本質與外部評價相同。外部質量評價是德國職業教育質量的保障和工具，發展已經相當成熟，被列入各州教育法中。外部質量評價的優勢在于：協助職業院校全面地評價其工作績效，認識其優劣，明確改善需求，陳述具體建議并形成評價報告，并由學校與學校督導達成目標協議。

（二）評價特點

1．評價目標的導向性

外部質量評價立足于職業學校的自身發展，由其他學校的領導（被稱為“凈友”）組成評價團隊，基于尊重、欣賞、支持學校長遠發展的目的，辯證地審視學校，分析辦學條件，對其工作的過程進行評價并提出切實可行的建議，而非對人進行評論或控制。評價目標的這種導向性使得學校愿意赤誠相見，袒露自身的缺點和困難，積極接受外部質量評價。

2．評價主體的協同性

一般由2到5人組成外部質量評價的主體，各州不盡相同，但評價團隊均小而精，極具代表性，且充分發揮團隊成員的協同性。他們有的是來自于學校的評價者，有的是學校以外的評價者；有的是學校督導的代表，或是州學校質量開發研究所的代表。評價的結論是團隊的智力成果，團隊成員地位權利平等，技能高度互補。

3．評價標準的全面性

外部質量評價的標準均涉及“過程質量”和“績效質量”。“過程質量”層面包括5個維度：學校管理，考查領導行為的質量、教師的專業化和學校文化；學習與工作條件；教育與培訓過程；質量開發；合作。“績效質量”考查學校工作績效1個維度。評價標準的全面性體現在兩結合上：一是過程與結果相結合，在評價中會考查不同課程專業教學法以及課程設計是否科學合理，評價深入教學設計的理念、教學過程的運行、教學對象的描述、教學效果和教學環境等；同時，學校工作績效這一維度，又以利益相關方的滿意度、學生的專業能力、個人能力和社會能力等為重要指標；二是軟件與硬件相結合，高度重視學習與工作環境等硬件水平，對于職業院校的領導力、質量開發戰略、校園文化和廣大師生的學習氛圍等軟件水平也十分關注。

4．評價方法的科學性

外部質量評價的科學性體現在三方面：一是評價方法的多樣化，通過觀察、訪談，結合文本分析、問卷調查等方法廣泛收集數據；二是評價方法的客觀性，問卷的設計針對不同群體的特點設計了學生、教師、企業和家長等問卷；三是評價方法的人性化，考慮到不同群體的文化多樣性提供多語種問卷。

5．評價報告的實用性

評價報告對所有評價標準都有細致分析，內容詳實，主要分為學校優勢和成就、存在問題與不足、學校未來發展的建議三大部分。評價理據充分、佐證材料充實、評價方法清晰，評價報告還用于全州職業教育評價結果的對比分析，為促進學校質量的發展提供指導。

二、美國高校教學質量評價指標體系特點

（一）多樣化

首先，評價主體包括教師自評、同行評議和學生評價，具有多元化的特點。其次，由于評價主體的多元化以及課程的不同類型等因素，導致了不同類型評價量表及其指標的產生。以華盛頓大學為例，其學生課程評價表多達11種，分為大班教學、實驗教學、大班討論等。對不同的評價主體和不同課程使用不同的課程評價表，充分體現評價多樣化的特點。

（二）人性化

人性化的特點主要體現在兩方面。一是定量指標語言通俗易懂，貼近學生的語言，又在細微處折射出教師的課堂教學質量。二是評價量表指導語以生為本，除了學生與教師的基本信息，還設有與學生相關的問題。如對課程的興趣、是否主修、選課原因、課程投入時間、期望得分等。

（三）系統化

評價內容覆蓋教學全過程。全面評價教師課堂表現，注重課前準備、課后輔導等全方位評價。尤其注重考查教師的課后表現，如是否為學生安排足夠答疑時間、是否及時回應課業咨詢、是否合理布置作業、是否及時評定學生作業等等，普林斯頓大學、波士頓大學、斯坦福大學的評價均涉及此類問題。

（四）向生性

教學評價內容的向生性，是指評價項目不但檢查教師的教學態度和行為，而且充分了解學生通過教學在各個方面所取得的進步。美國著名大學教學評價特別關注學生理論知識的理解和掌握，注重學生學習的獨立性和創造性，關心學生對課程的興趣和希望等。如哈佛大學的評價問題涉及：教師的授課對你理解學科內容有幫助嗎？加州理工學院問道：你愿意上這門課嗎？斯坦福大學的評價問題涉及：教學內容能否引起你的創作靈感？

三、對我國高職教育評價體系的啟示

外部質量評價是德國職業教育質量提升的秘密武器，美國大學之所以能培養出世界頂尖級的創造型人才，離不開先進的內部教學質量評價體系。唯物辯證法認為，外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用。我國高職教育評價體系可以借鑒德國和美國的先進經驗，雙管齊下，內外兼修。

（一）完善我國高職教育外部質量評價體系

1．實現評價目標的鑒定性向導向性轉化

我國的高等職業教育外部質量評價并非以學生成功為目的，學校發展為本位，缺乏對學生及其學業質量的關注，主要還是以鑒定性評價為主，獎懲色彩明顯。由于外部評價等級分為優秀、良好、合格與否，影響學校的生存和發展。為了順利通過評價，有的高職院校投入大量的財力、物力、人力和時間來應對，有時甚至影響學校教學秩序的正常運行；另一方面，導致有的高職院校抵觸外部質量評價，想法設法隱瞞問題與困難，避重就輕，自評報告離客觀公正相距甚遠，使得評價難逃形式主義，偏離了改進的宗旨。國際上最新的第四代評價理論認為“共享責任勝于分配責任”、“賦權勝于剝奪權利”，辦好高等職業教育是利益相關者的共同責任，不能單純地將責任歸于學校。因此，我們有必要借鑒德國的外部質量評價經驗，注重學校的自身發展，重視評價報告的指導作用和激勵作用，使評價報告內容詳實、理據充分；制定目標切實可行、可持續；所提建議具體明確、操作性強。評價報告的導向性、實用性也便于各地區教育主管部門從宏觀層面掌握高職教育的發展現狀和趨勢，為現代職業教育的改革提供理論和實踐支撐。

2．實現評價主體的評價組向評價團隊的轉變

我國高職教育外部質量評價的主體也注重多樣性與代表性，一般由熟悉職業教育的其他學校領導、專任教師以及行業企業專家組成，大約5到8人。評價人員構成的并非團隊，而是評價組。其區別在于：一是追求的目標不同。團隊注重協同合作，評價報告建立在所有成員的共識之上，是集體智力成果；而評價組的評價報告一般是單個成員意見的集合；二是互動性不同。團隊成員講求互動配合，在評價過程中權利相同、地位平等，積極發表意見和看法；而評價組的成員缺乏發表意見的積極性，往往只是例行公事的配合；三是技能不同。團隊成員專業性強、與時俱進、技能高度互補，而評價組成員其技能可能是隨機的。

3．實現評價標準向挖掘高職院校特色轉變

從評價標準上來看，我國的高等職業教育外部質量評價往往遵循預先設定好的高度統一的質量標準，評價以標準為綱，容易導致千篇一律辦學模式的負面效應。而評價是為了改進和激勵，辦出高職院校的特色。學校的辦學特色、教育滿意度等外在表現通過教學理念、課程開發、教學設計等內在微觀層面和校園文化、學習氛圍等軟實力產生效用，得以體現。但我國高職教育外部質量評價對微觀教學層面和軟實力并未關注。因此，可以借鑒德國的經驗，引導高校將工作的重心由宏觀轉入微觀，將評價的重點由硬實力轉為軟實力，挖掘高職院校的特色，實現可持續發展。

4．發揮不同評價方法的長處

我國高職教育外部質量評價也注意到評價方法的多樣化，采用了觀察法、訪談法、文本分析法和現場巡查，但問卷調查法主要對用人單位、學生和家長等主體進行實施。第四代評價理論認為，評價主體間權力平等，共同參與評價。可向德國學習，為不同評價主體設計獨具特色的調查問卷，調查對象增加教師。因為教師對教學過程和學校現狀有著親身感受，設計科學的調查問卷，有效收集信息和數據，并進行深入分析，能彌補其他評價方法的不足，也能凸顯評價人文化的特征，有利于克服管理主義傾向。

（二）完善我國高職院校內部教學質量評價指標體系

1．注重共性與個性的結合

我國高職院校內部教學質量評價表主要分為理論類和實踐類兩種，難以滿足多種類型課程的需求。而美國著名大學是先由學校層面制定評價指南，再由各院（系）根據自身專業的特點編制評價表。如哈佛、斯坦福大學除了每個學院的評價表不同以外，他們每個專業的評價表也不盡相同。教學評價還考慮到教師的類別，在評價實習教師、助教等人員時所使用的評價表就與正式授課教師的表格不同。我國高職院校可以在結合本校實際的基礎上，借鑒美國高校的做法，注重共性與個性的結合，使評價既能體現學校的共性要求，同時結合各專業的特點，克服一張評價表評價多門課程的弊端。

2．注重由課堂評價向教學全過程評價的轉變

我國高職院校內部教學質量評價往往只評價課堂教學，忽略對課前準備、課堂教學實施尤其是課后輔導的評價，與美國的教學全過程評價差異明顯。容易誤導教師認為“只要把課上好就行，不必在其余時間花費精力”。但良好的教學效果，實則離不開課前的精心準備與課后的輔導和討論。美國著名大學之所以能夠培養出世界頂尖級的創造性人才，就是因為他們一直嚴格堅持“師生交流，共同探究”的教學原則，強調通過完整的教學過程來培養學生的學術思想和研究態度。］

3．注重由關注教師表現向向生性轉變

我國高職院校內部教學質量評價對于學生在教學中取得的進步甚少提及，評價內容僅僅考查教師的教學表現。2010年高職版《國家精品課程評審指標》僅有1條“學生實際動手能力強”與學生的學習行為有關，分值小于5。在美國大學里廣泛持有的評價觀點是，只有學生在課程學習中取得了多方面的明顯進步，才能判定教師的教學是成功的。我國高職院校可以借鑒美國這一做法。

4．注重評價內容的語言描述貼近師生

我國高職院校內部教學質量評價其評價表的內容描述語言多屬鑒定性質，且概括程度較高，容易將評價主體和被評價者置于對立位置，也不便于學生理解和作出相應判斷。如“教學效果好，學生收獲大”、“備課充分，講課認真”、“遵時守紀，嚴格要求”等容易導致學生對這些較為籠統的概括作出模糊的評價。而美國大學相比我們就要顯得人性化多了，語言描述貼近學生，且操作性強，值得我們借鑒。

作者:林海燕單位:廣東文藝職業學院