視覺藝術觀念論文

導語：視覺藝術觀念論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、來自1+3課題的爭議

教育部《1+3視覺藝術人才培養模式創新實驗區》課題，是一個鼓勵傳統美術人才培養模式向視覺藝術人才培養模式轉變與創新的實驗性課題。在這個課題里，數字1代表不同系科的本科一年級實施通識造型教學的時段；數字3代表不同系科本科專業課程時段。因此，如何關注學生個性成長，如何在一年級通識造型課程里尋求出與專業造型課程相匹配的對接方式，如何讓不同教學觀念下的課程計劃實現對接等等，已經積聚為1+3課題爭議及其實施課程改革計劃的核心問題。近8年來，基礎部在行政化、指標化的教學框架下，一方面要剝離“應試美術”的慣性思維，關心學生個性成長。另一方面，又要為不同專業的終端辦學方向，輸送符合專業路徑的、具備一定造型能力的優質學生，其難度之大，實難想象。從某種層面上看，我校基礎部的成立和冠名為“視覺藝術基礎部”的通識策略，有別于一般意義上的造型基礎部。在培養視覺藝術人才的課程改革計劃里，強調“通識藝術基礎”的課程方案及其教學理念的內涵所指，就是要不斷地把傳統定義中的“美術”概念，納入到更為寬泛“視覺藝術”領域里進行研究，因而，建立在“通識”教學理念的課程改革計劃與各系部之間始終強調專業屬性的培養模式之間，不可避免地產生并存在著教學理念上的沖突。目前，在各專業方向強調技術型或職業型的辦學理念和形同各自為政的專業辦學過程中，1+3課題的交互計劃似有擱淺在“造型爭議”的灘頭。據抽樣調研的報告顯示，各系部專業針對基礎部教學提出的、權重于造型的意見及建議各有側重。有系部認為，基礎課程應側重速寫訓練，素描課程應根據專業偏重不同造型需求，如線性造型等。有的要求課程回歸理性，認為《圖式語言》不能遮蔽其他的課程需求；有的要求課程重視結構性造型等等。面對各系部的意見及要求，基礎部教師認為，基礎部無法在一年的有限教學時段和課程計劃里，逐個對應12個不同專業系部的專業側重及其固有的造型理念。其中，“加強基礎造型訓練”一說，是一種單一于技能教學的說辭，與現代大學制度下的教育理念及其藝術人才培養的目的不相適應。基礎教育或造型基礎的教學目的應該是培養有持續發展能力、有創造性潛能的人才，課程理念不應該只注重培養有些審美意趣或應對將來能夠應付工作、有個手藝那么簡單的需求。通識教學，應該重視對學生的啟悟和引導，應該通過“學習心理”的研究，幫助學生進入主動求知的狀態，培養他們發現問題和解決問題的能力。教師可依據教學大綱指導，獨立按其編制的教案實施教學，以充分調動教師的主觀能動性。基礎造型訓練是一輩子的事，我們的教學既要講百花齊放，也要講統一共識，一枝獨秀不行，各支孤秀也不行。我們應該把造型基礎的定位搞清楚，然后再談教學方略等等。概統言之，1與3之間的教學爭議，主要集中在通識與專識造型的理念層面。站在不同的觀點和不同的學術視角，彼此所言均自成道理。專業系部考慮的是專業屬性的繼承與發展。基礎部考慮的如何剔除“應試美術”影響和達成通識教育的目的。因此，在總體培養目標相對錯位的前提下，彼此的教學目的、教學目標呈現斷裂，課題對接難以達成共識。

二、基于通識的教育

通識教育，是英文“generaleducation”的譯名，源自古希臘的自由教育，俗稱“通才教育”。與當下大學教育強調系屬分科（專業性或職業技術性分科）的高等教育方式不同，通識教育旨在關注學生獨立思考或在注重不同學科、涉獵科學與人文精神的培育中，促進學生在道德、情感、理智等方面全面發展。這種具有非功利性目的、能使人終生受益，最終培養出完全、完整的人才教育模式，于1978年之后，被哥倫比亞、芝加哥、伯克利等許多一流研究型大學所接受。迄今為止，這種創建于哈佛大學的核心課程計劃，被認為是在理念上最完滿體現通識教育精神的一種實施方式，深得各國高等教育界人士的推崇。哈佛大學第25屆校長博克認為：“大學生在知識學習上，應該深度及廣度兼備。一方面應該通過專業課程，對某一知識體系作深入研究，一方面應該對其他領域作廣泛涉獵”。2001年，北京大學按“低年級實行通識教育，高年級實行寬口徑的專業教育，在教學計劃和導師指導下實施自由選課學分制”的改革思路，開始實施“元培計劃”。其中，元培班的學生入學后不分專業，低年級重點學習通識課程和寬口徑的基礎課程。對北大的學科狀況、專業設置、培養目標有了一定了解后，學生再根據自己的能力和志趣選擇專業。其次，北京大學通選課手冊注明，通識課是一套旨在拓寬基礎、強化素質、培養通識的、跨學科基礎教學的新體系。課程力圖引導學生從本科教育最基本的領域獲取廣泛知識，以讓學生了解不同學術領域的研究方法和主要思路，進而，為能力、經驗各異的大學生，提供日后長遠學習和發展所必須的方法和眼界。

三、不同的教學理念需要達成共識

在2013年我校基礎部年度本科教學工作會議上，基礎部全體教師針對長達8年的教學實踐展開了較為全面的討論。其中，教師們針對通識藝術基礎的教學理念、執行情況等進行了較為全面的分析與論證。他們認為，進入美院的學生既是文、理高考的“犧牲品”，又是美術生中的幸運兒。這類被應試教育長期擠壓的學生，不僅存在著被歧視、被灌輸、被高考和被塑造等不同心理陰影，而且，受中考分流影響，這類學生的學習興趣及能力，常常受制于高考美術觀念的影響。他們常常以得過且過的學習方式，繼續著心理陰影的延伸——即放棄個性成長和塑造自我的進取意識。在造型教學中，很多學生因興趣迷失和缺乏獨立思考，只能照本宣科地描摹對象。雖然，這些早年“不聽話”的學子們在內心深處仍然潛藏著各自的叛逆個性，但他們一旦處在被動的學習語境，就會再一次地顯得無法自拔。為什么通識藝術基礎中的《圖式語言》課程能夠突破傳統僵化、沉悶的教學局面？為什么因襲傳統教學思維的《素描》《色彩》等教學手段不能解決大家所期待的造型要求？為什么將大家認可的《圖式語言》教學策略放在《素描》《色彩》課程里，就會呈現模版化的成果效應？為什么我們基于通識的教學策略不能與已經有所拓展的專業系部之間實施造型口徑上的對接？1+3的課題是基礎部的課題還是鏈接所有專業系部的共同課題？那種各專業系部各說各話的造型觀念及理由是否能夠滿足？造型訓練的內容及手段有必要細分嗎？這些一線教師們的設問，一方面讓“學術”這個長期陷入行政泥潭中的“名詞”變得鮮活起來，另一方面，針對“通識”與“專識”的理念碰撞，已然成為新一輪、基于1+3課題教學改革深度關切的核心問題。據深入相關專業系部的抽樣調研顯示，基礎部當下采用的通識教學及其課程理念（成果形式）與各專業口徑下的課程細分及其教學理念失衡，培養目標不盡一致。其中，專業系部認為《圖式語言》的課程創新，不能替代素描（速寫）和色彩課程，不能讓一年級把三、四年級的事情都做完了，基礎部的教學應著重體現學生造型能力的培養等等。針對相關專業系部特別強調的造型能力問題，基礎部老師在反復討論的過程中得出以下結論：一、在藝術語境已經發生根本變化的今天，造型觀念、造型能力已由過去所指稱的狹義“寫實能力”轉換成一個相對寬泛的概念，我們的教學應該尊重每個學生個體的潛在可能，不應該搞一刀切、絕對化。應該鼓勵多種造型方式的探索與實踐，并在此基礎上，建立一個相對明晰的評價體系，以盡可能地避免教學的盲目性、隨意性，真正做到因材施教，有的放矢。二、學生培養問題，是一個涉及到學校長遠利益、惠及學生切身利益的問題。其中，學校辦學的特色指向以及具體的辦學思路，不僅涉及各教學單位培養目標的相互協調與定位，而且也直接影響著“1+3”課題對接與實施。其次，在繞不開“通識”與“專識”的學術爭議中，“1+3”模式的教學改革與探索，不應該只是“1與3”的拆分，而應是“1與3”的對接。其三，在明確“共識”的基礎上，同步處理對接事務，以形成新的辦學特色。也就是說，在剔除“應試教育”影響和全校一年級實施“通識藝術基礎”的同時，我們的教育、教學改革，不能為尋求所謂的“最大公約數”而片面地停留在為各專業細化培養目標提供基礎教學的培養計劃，因為在所有課程設置中，基礎部實際上承擔了如何改變學生應試僵化及單一線性思維模式的責任。三、將“藝術基礎”納入“通識教育”平臺，已成為激發一年級學生興趣和培養學生視覺創造力的主要教學手段與方法。如果專業系部能夠在此基礎上明確“專識教育”理念，那么，二年級開設的“專識”造型課，就會有效地支撐起由“通識”到“專識”的造型通道，1+3課題的對接計劃就不至于成為一個偽命題。擴大招生帶來生源質量、專業素質逐年下滑以及“通識”與“專識”還未實現充分對接的問題，已經成為基礎部與各系部之間必須達成“共識共存”的學術問題。假定我們能夠按北京大學“低年級實行通識教育，高年級實行寬口徑專業教育”的教育理念來有效調整課程戰略，重新規劃、制訂各專業系部的培養目標，那么，在“辦法總比困難多”的前提下，我們就能夠通過嚴肅的教學研究達成整體理念的共識。基礎部的課程設置不可能事無巨細地滿足各專業系部、不同種類的具體造型要求，專業系部也沒有必要去硬性地圍合一個專業細化的培養目標。我們要學會把已經僵化為某種特定概念的造型意識，激活并轉化為創造性思維的教學能量，我們應該在相互適度改變課程設置目的、方法以及階段性任務的基礎上，主動舍棄一些過度細化的課程內容以及刻板的課程方式。我們要通過常態化的制度機制和達成共識的教學理念，有效保護教師的教學個性，促進教師深度從事創作科研，在規范個性教學流程的基礎上，創造良好的學習場域，進一步調動學生主動學習的興趣，培養學生主動提出問題、解決問題的能力。只有這樣，我們才有可能在因材施教的課程改革中，將共識辦學的目的轉化為教學實效。如果基礎部、各系部能夠在1+3課題的整體要求下，達成造型觀念上的“合而不同”，那么，求同存異的相互依存和客觀達成學科專業面向的課程改造，就有可能全面實現1+3課題的對接。

四、視覺藝術觀念下的“共識”路徑

自擴大招生以來，逐漸轉型的中國高等美術教育與傳統美術教學模式之間，不斷釋放出造型觀念上的學術摩擦與爭議。其中，不斷適應行政化、指標化的辦學方式，使傳統意義上的大學精神和大學制度失之表里。在所謂豐滿學科建制和相互追逐短期辦學效應的過程中，教與學以及創作與科研機制的相互割裂，使視覺藝術的教育、教學創新以及課程改革實踐，失去了正常交互的學術空間。在教育、教學管理缺乏有效應對機制的前提下，基礎部與各教學系部之間的課程對接問題，一方面顯示出不同教學理念和藝術觀念的對峙，另一方面，貧乏的造型理論研究使學術交互的缺位浮出水面。為改變學術交互的窘境，湖北美術學院基礎部試圖通過“1+3”課題，進一步推進“通識藝術基礎”與“專識藝術基礎”的對接。這種以北京大學“低年級實行通識教育，高年級實行寬口徑的專業教育”為其參照系的、以求同存異的方式來尋求補位的基本構想，一方面可使相互不同的學術觀念得到尊重，另一方面，也可使各自不同的看法彼此相“合”，繼而達成1+3課題機制的“合而不同”。從某種觀點看來，高等美術院校長期依賴寫生、寫實為其造型基礎，是一種靜止于某種美術造型歷史或妥協于某種造型標準的、在模式化教學理念中不斷延伸的視覺造型歷史。在中國近代美術教育層面，這種泊來的、作為一種文化移植的傳承現象，以定格于美術造型基礎的模式，作用于所有美術院校的課程體系。因此，在不斷產生質疑的今天，許多教師常常希望通過另類的視覺歷史及造型規律，來突破現有的、造型教學框架。進入21世紀，在多種造型觀念和美術形態逐漸拓展為視覺藝術形態的歷史進程中，各種不同于舊有美術觀念的造型教學手段層出不窮，其多元化的特色教學和不斷穿插另類造型觀念的課程實踐，已顯示出勃勃生機。其中，在湖北美術學院倡導“通識藝術基礎”等視覺觀念的指導下，基礎部與各系部之間達成的“合而不同”的教學共識，一方面使《圖式語言》——這一有利于學生個性成長的教學實踐，彰顯出“以人為本”的教學理念；另一方面，試圖通過1+3課題達成“通識”與“專識”共謀的教學思考，正在尋求課題對接的“共識”路徑。重新審視造型歷史，并不意味著拋棄歷史。重新看待傳統美學標準，并不意味著放棄傳統美學。在多元的信息時代里，教學語境及其知識系統的結構性轉變，決定著基礎辦學理念（教學觀念）的合理延伸與變化。在全球日益紛繁的視覺文化里，文化邏輯的差異性及其尋求文化路徑的“合而不同”，正在以文化匯融的方式展開。新的、以文化碰撞為其視覺藝術教育的教學理念，正在各大美術學院的課程體系中持續發酵。如果在“合而不同”的共識中，湖北美術學院能夠形成“通識”與“專識”的教學通道，那么，我們就有理由相信——這種基于現實境遇的合理思考及其教學實踐，一定會經由一流辦學信念的支撐，形成當代美術教育的新格局。

五、結語

藝術教育，說到底是基于人文的教育。在“以人為本”的教育理念里，我們的教育管理或實現目標管理的區劃，不能一味地僅按行政的管理模式去解讀條規和迎合“衙門”管理的趣味。管理者或學術經營者，必須是站在學術寬容的節點上，實施創新管理，在經營學術方面，充分釋放“教與學”的能量空間，使1+3課題及其教學改革的路徑回歸到理性層面。在尊重師生權益和尋求1+3課題對接的前提下，倡導視覺藝術觀念的共識，共謀“因材施教”的人文訴求，關注學生培養，關注視覺感知力、藝術表達力以及視覺創新能力的培養，將融匯通識與專識的造型理念，盡快地納入課程改革計劃，以期釋放出最大容量的人文關懷。

作者：曹丹單位：湖北美術學院視覺藝術基礎部