銀行經(jīng)營活動的道德風險透析

導語：銀行經(jīng)營活動的道德風險透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來世界爆炸性金融風險事件時有發(fā)生，而且金額巨大，大的可以搞垮一家100多年歷史的銀行，小的也給銀行帶來了巨大的實際損失，可見風險防范不是一朝一夕的事情，而是銀行一項永無休止的任務。

從宏觀方面來看，銀行的各種風險可以分為客觀風險或被動風險和主觀風險或主動風險。銀行風險主要來源于主觀風險或主動風險。銀行的主觀風險或主動風險與銀行職員的職業(yè)道德密切相關，因此就構成了銀行經(jīng)營的道德風險。

一、銀行道德風險的有關理論問題

銀行經(jīng)營道德風險是指銀行職員因職業(yè)道德缺陷而使銀行經(jīng)營隱藏或出現(xiàn)風險，對銀行造成損失或潛在損失。它包括銀行經(jīng)營者或操作者工作不負責任、貪污欺詐、偷閑、瀆職等行為。因為銀行本身是高風險的行業(yè)，有風險是絕對的，無風險是相對的，道德風險與其它風險一樣也是銀行與生俱來的。

經(jīng)濟學界通常用“委托——”理論來分析企業(yè)經(jīng)營者的道德風險問題。在市場經(jīng)濟條件下，銀行經(jīng)營者和所有者分離，所有者委托經(jīng)營者經(jīng)營和管理，二者形成委托關系。由于經(jīng)營者和所有者目標函數(shù)并不完全相同，因此存在一定的利益沖突，產(chǎn)生了激勵不相容的問題。而由于銀行經(jīng)營結(jié)果由經(jīng)營者的行為和一些不確定因素共同決定，所有者不能直接觀察經(jīng)營者的行為和不確定因素，而只能由觀察的經(jīng)營結(jié)果來推測經(jīng)營者的行為，這就使所有者無法準確地掌握經(jīng)營結(jié)果是經(jīng)營者的努力程度還是由一些經(jīng)營者不能控制的因素造成的，經(jīng)營者就可能“隱藏行動”而不是全部承擔其行為的后果。從而有動機也有可能從事高風險活動或者損害所有者利益的活動，而所有者則要承擔過度風險，從而導致銀行職員的道德風險問題。

職員的任期長短與道德風險的程度成反向關系，任期長，職員從事道德風險活動低。職員未來收益的貼現(xiàn)率越高，則短期行為程度就越低，就越?jīng)]有動機從事道德風險活動。V越小，對職員道德風險行為的懲罰程度越高，則職員從事道德風險的程度就越小。因此，對銀行職員的監(jiān)督程度、激勵程度、懲罰程度構成了銀行職員道德風險程度。

加里?貝克爾和喬治?斯蒂洛勒的理論在完全市場經(jīng)濟條件下比較全面地勾勒出道德風險的構成，但在社會主義市場經(jīng)濟條件下明顯有其缺陷性。這個模型忽略了價值觀念這一重要因素，因為人是有思想的，他的價值取向和對崗位的執(zhí)著程度直接影響道德風險。銀行職員只要具備正確的價值觀念和價值取向，他從事道德風險活動的程度就低。反之，如果他不具有正確的價值觀念，他從事道德風險活動的程度就高。因此，筆者認為對銀行職員教育程度、監(jiān)督程度、激勵程度與處罰程度構成了道德風險的四大決定性因素。

二、銀行道德風險的表現(xiàn)形式

我們所說的銀行道德風險說的是銀行經(jīng)營中的職業(yè)道德風險。它包括三個方面的內(nèi)容。一是道德責任，即員工對本職業(yè)的責任心。二是道德破壞，即員工對本職業(yè)的破壞與侵害，如貪污、欺詐等。三是道德漏損，即由于道德不完善產(chǎn)生漏斗，形成漏斗效應，對本職業(yè)漠不關心。

銀行作為經(jīng)營貨幣和向社會提鉤信用服務的特殊行業(yè)，任何職員的道德風險都會給銀行帶來巨大損失。英國巴林銀行是有著100多年歷史的英國皇家銀行，一夜之間“呼啦啦似大廈傾”，其主要原因就是交易員尼克．里森存在嚴重的道德風險。起初里森為追求銀行允諾的巨額獎金（25萬英鎊／年），不顧日本經(jīng)濟嚴重衰退的客觀現(xiàn)實，超級豪賭，沽出了巨額日經(jīng)期指。后在日本經(jīng)濟出現(xiàn)雪上加霜的情況下，里森為扳回面子，也為巨額獎金，不向上級請示，繼續(xù)狂沽日經(jīng)期指。日本大地震震塌了里森的美夢，也震塌了巴林銀行的百年基業(yè)。我國中農(nóng)信也是實力比較雄厚的信托公司，因為管理人員嚴重失職，造成大量風險資金沉淀，使中農(nóng)信成為新中國第一家破產(chǎn)的全國性金融企業(yè)。

從銀行經(jīng)營的角度看，其道德風險主要表現(xiàn)在三個方面。

1、職員嚴重失職、瀆職，造成銀行面臨巨大風險。改革開放三十年來，我國的金融事業(yè)發(fā)展很快，金融機構從幾家發(fā)展為幾百家，從業(yè)人員從幾萬發(fā)展到數(shù)百萬，金融資產(chǎn)從不足一萬億發(fā)展到過幾十萬億，金融機構的所有制機構也從單一制發(fā)展到了多種所有制形式，我國金融事業(yè)呈現(xiàn)蓬勃向上、欣欣向榮的局面。但金融業(yè)發(fā)展也經(jīng)過許多曲折，各大銀行出現(xiàn)了大量不良資產(chǎn)，還曾還出現(xiàn)了金融危機的前兆。據(jù)官方統(tǒng)計，全國金融資產(chǎn)的不良貸款不超過10%，其他不同渠道資料顯示中國銀行也不良資產(chǎn)達30%以上。在99年全國債轉(zhuǎn)股和剝離不良資產(chǎn)的過程中，僅某上市銀行一家即剝離出3000億，顯然全國不良資產(chǎn)比例高于官方公布的數(shù)字。這些不良資產(chǎn)有的是歷史形成的包袱，有的是改革過程中行業(yè)效益格局改變造成的。而更大量的是有關職員工作不細，甚至失職造成的。有關數(shù)據(jù)顯示我國大量的不良資產(chǎn)都是80年代末90年代初形成的，這個時候我國金融改革進入實質(zhì)階段，國有專業(yè)銀行向商業(yè)化銀行轉(zhuǎn)軌，大量股份制銀行批準成立，舊的信貸體制已經(jīng)被打破，新的信貸體制尚未形成，信貸監(jiān)督處于一個模糊期。

2、職員義利顛倒，給銀行利益帶來了侵害。部分職員在市場經(jīng)濟大潮下經(jīng)不住西方資產(chǎn)階級生活方式的引誘，喪失了基本的道德觀、義利觀，以非法手段侵害銀行利益。主要有貪污帳款、挪用帳款，與外人勾結(jié)詐騙、搶劫和盜竊銀行資金。銀行經(jīng)營的是貨幣這一特殊商品，使每一個職員都有機會接觸到資金，為一些思想不純、立場不穩(wěn)的職員提供了違法犯罪的機會。由于我國正處在社會轉(zhuǎn)

型時期，各種社會力量相互激蕩，各種社會思潮紛然雜陳，影響著人們的思想，牽動著人們的視線，傳統(tǒng)的義利觀離人們漸行漸遠，思想極易發(fā)生錯亂，做出不理智的行為。

3、職員消極應付工作，阻延銀行的發(fā)展。銀行職員對于工作缺乏必要的熱情，毫無主動性、積極性，應付了事，消極怠工，形成了新的道德風險。我國銀行實現(xiàn)不完全競爭政策，所有制以國有資本為主，經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換較緩慢，銀行職員還習慣于抱著銀行這棵大樹吃大鍋飯的想法。銀行又因其特殊地位，經(jīng)營效益不會像普遍企業(yè)一樣，對職員的收入效益產(chǎn)生立竿見影的效果。如一個生產(chǎn)企業(yè)上一個月經(jīng)營得不好，下一個月就要影響職員的工資發(fā)放，因為他沒有可掌握的貨幣資金。而銀行雖然發(fā)生虧損，但他掌握大量的貨幣資金，可以繼續(xù)給職員發(fā)放工資。因此，有人說，進了銀行就進了“安樂窩”，意指只要銀行不破產(chǎn)，職員就可以一輩子衣食無憂，跟著銀行進入小康社會。由于銀行的分配制度沿襲“大鍋飯”時代的政策，缺乏激勵機制沒，銀行職員收入分配拉不開差距，整體收入水平不高。這些現(xiàn)象的存在是部分銀行職員愛而不惜自己的職業(yè)，工作缺乏進取心，因此出現(xiàn)所謂“偷懶”的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象在工作中大量存在，嚴重阻礙銀行的發(fā)展。首先是銀行缺乏活力，發(fā)展緩慢。當今世界瞬息萬變，誰跟得上時代的節(jié)拍，掌握信息和先機，誰就能把握住發(fā)展的機會，否則就會喪失發(fā)展的機會。其次是增加銀行成本。由于職員“偷懶”，使銀行許多工作無法按時完成，被迫增加人力資源投入，從而增加成本。目前國外許多超一流的銀行其人力資源的平均投入都少于我國銀行。以工商銀行為例，資產(chǎn)總額3萬億元，職員近60萬人，而在國外同規(guī)模的銀行，其職員絕不會超過10萬人。

三、銀行道德風險的防治措施

銀行道德風險正如前文所述，是銀行與生俱來的，是絕對的。道德風險防范是對道德風險的預防措施，只對道德風險起到抑制作用，是相對的。道德風險主要來自人的主觀因素，因此道德風險也與其他風險一樣是可以預防的。

1、以制度建設為依托，抓好監(jiān)督。

道德風險受制于金融道德規(guī)范，金融制度決定職員行為的方向和內(nèi)容，同時也決定著人們對于金融道德認定的行為準則。因此金融道德是依附于金融制度，服務于金融制度的。小平同志說：“制度好可以使壞人無法橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”可見制度建設對道德風險的防范作用是多么重要。

一是建立嚴格的授權有限制度。英國歷史學家艾克頓曾說：“權力傾向于腐敗，絕對的權力傾向于絕對的腐敗。”在權力運作過程中，要使權力始終服務于銀行，必須有相應的權力制約。因此建立授權有限制度對于抑制腐敗和瀆職行為十分重要。中國銀行業(yè)從1996年開始建立總行級法人授權制度，從這幾年的情況來看，授權制度不夠完善，有一刀切的思想，回避規(guī)模、效益與權力掛鉤的問題。再者授權只是在各級行之間的授權，沒有建立起正副職、行與部門、部門與崗位的全方向授權制度。而道德風險可以發(fā)生在銀行任一環(huán)節(jié)，有時候一個普通交易員同樣可以使銀行面臨巨大風險。

二是建立崗位輪換制度和親屬回避制度。可喜的是銀行系統(tǒng)近年來也基本建立了崗位輪換和親屬回避制度，但執(zhí)行乏力。在我國現(xiàn)行條件下執(zhí)行完全的崗位輪換確實有不少困難。如交通問題、戶口問題、家屬問題，但對于道德風險來講，就不算什么困難了，必須持之以恒地堅持下去。

三是建立嚴格的稽核制度。道德風險通俗地講就是“良心”風險，要使良心不變壞，就是要使良心不敢變壞。良心不敢變壞就要加強監(jiān)督。金融體制改革后，金融系統(tǒng)黨的管理也實行垂直領導，完全脫離了地方政府的羈絆，也失去了地方政府的監(jiān)督，金融系統(tǒng)的監(jiān)督純粹靠金融系統(tǒng)自身紀檢、監(jiān)察等監(jiān)督機構。由于銀行的業(yè)務屬性比較強，而從事這類工作的職員大多是半路出家，對銀行業(yè)務不很熟悉。因此加強對各崗位的業(yè)務稽核和事后監(jiān)督是銀行加強監(jiān)督的主要形式。對于權力崗位，要建立健全任職稽核、任內(nèi)稽核、離任稽核、常規(guī)稽核和非常規(guī)稽核等多種形式的稽核制度。對非權力崗位實現(xiàn)嚴格的事后監(jiān)督制度，使全行各個崗位各個環(huán)節(jié)都置于監(jiān)督稽核網(wǎng)下，實現(xiàn)陽光下的交易。

2、以分配體制改革為依托，建立科學的激勵機制。

道德風險的理論認為，由于銀行職員是根據(jù)自身期望效益最大化的原則來選擇行動，因此所有者在追求利潤最大化時，就需要設計一個激勵機制，把成果科學地在所有者和職員之間進行分配。銀行作為金融企業(yè)總在追求效益最大化，在銀行三性中，把效益擺在第一位，建立合理分配機制和合理的報酬，有利于促進銀行效益提高，有利于銀行職員實現(xiàn)價值回歸。當前銀行分配制度改革主要是要提高銀行職工的收入待遇，要使其在國家各階層中享受高收入的報酬。同時要在職工之間拉開差距，根據(jù)貢獻實現(xiàn)職員年薪制度。收入低的可以通過努力提高自己的員工級別來提高收入，收入高的職員使其更加珍惜自己的崗位，使每個人都有希望、有奔頭。銀行職員實現(xiàn)比較優(yōu)厚的待遇是有其合理性的。一是銀行職員基于長期的教育和訓練成本投入獲得銀行錄用，給予較高的報酬符合人才市場的公平原則。二是銀行職業(yè)是一種綜合的管理勞動，其價值量等于倍加的簡單勞動。三是國家將銀行職員視同公務員管理，禁止職員從事營利活動，限制了他們潛在的價值實現(xiàn)，理應予以補償。根據(jù)我國目前經(jīng)濟狀況和銀行自身盈利水平，尋求銀行職員“不想貪”的自律機制，以制度確定職員比較優(yōu)厚的薪水，既使他不為生活所累，又使他個人價值在經(jīng)濟上得以實現(xiàn)，不失為一種好的辦法。

3、以懲治為手段，建立“威懾”機制。

懲治是對已有行為處罰，具有一般預防和特殊預防的作用，這一功能關鍵在于，懲治制度是否具有威懾力量，能否利用人的恐懼心理起到遏制作用。目前懲治手段存在的問題在于：一是各級基層行對暴露出來的問題有家丑不可外揚的思想，往往大事化小，小事化了，難以形成威懾效應。二是懲治制度剛性不足，彈性過大，不足以利用人的恐懼心理起到懲戒作用。三是在懲戒中抵制不正當干擾能力弱，容易造成寬嚴不一，是非不明。所有這種問題的解答關鍵在懲治部門要有高度的政治責任感，有強烈的法制意識，又不受干擾執(zhí)行制度的能力。一項制度訂得再好，如果不認真執(zhí)行也等

于一張廢紙，要加強對制度執(zhí)行情況的督促，對那些制度流于形式，執(zhí)行扭曲嚴重的重要事件和單位要通報批評，追究責任者的責任；對那些制度落實好的單位要予以表揚，逐步形成一個有章必循、有法必依的社會氛圍，使道德風險降低到最低程度。