淺論資本比率評(píng)估

導(dǎo)語：淺論資本比率評(píng)估一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

依據(jù)現(xiàn)行監(jiān)管條理，資本比率不達(dá)標(biāo)的商業(yè)銀行不具備股票公開發(fā)行及上市條件。盡管現(xiàn)行證券市場(chǎng)監(jiān)管條例未明確規(guī)定資本比率嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)的上市銀行是否應(yīng)當(dāng)做特別處理，但是，它們顯然應(yīng)當(dāng)依據(jù)審慎原則被平等地視為喪失上市條件。

然而，上市銀行資本基礎(chǔ)和資本比率是最復(fù)雜的上市公司價(jià)值評(píng)估問題。其復(fù)雜性在于，圍繞商業(yè)銀行資本基礎(chǔ)和資本比率存在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即作為國際標(biāo)準(zhǔn)的《巴塞爾協(xié)議》和作為國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”)。國內(nèi)投資者被告知，關(guān)于商業(yè)銀行資本標(biāo)準(zhǔn)，中國已經(jīng)全面接受了《巴塞爾協(xié)議》的影響，換言之，在國際標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)之間不存在差異.糟糕的是，這可能是當(dāng)前證券市場(chǎng)最嚴(yán)重的誤導(dǎo)性宣傳。實(shí)際情況是，商業(yè)銀行資本基礎(chǔ)和資本比率的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)相比存在重大差異。由此導(dǎo)致的結(jié)果令人吃驚，按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)衡量，深發(fā)展是資本比率唯一不達(dá)標(biāo)的上市銀行按照國際標(biāo)準(zhǔn)衡量，5家上市銀行的資本比率均存在不達(dá)標(biāo)的問題。

不言而喻，上市銀行資本比率不達(dá)標(biāo)注定要影響到市場(chǎng)價(jià)值。隨之而來的是，人們不得不承認(rèn)按照目前股票價(jià)格計(jì)算的上市銀行市場(chǎng)價(jià)值被嚴(yán)重高估，而伴隨股票價(jià)格的下跌，目前持有銀行股的投資者將付出代價(jià)。

圍繞資本基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的“中國特色”

先有不達(dá)標(biāo)的資本基礎(chǔ)，后有不達(dá)標(biāo)的資本比率。上市銀行資本衡量必須從資本基礎(chǔ)開始。沒有比現(xiàn)行商業(yè)銀行資頸曜急舊澩嬖謚卮筧畢莞愀獾摹S牘時(shí)曜枷啾齲諳中兇時(shí)凈”曜記∏〈嬖謐帕釗送吠吹鬧卮筧畢蕁?/P>

所謂資本基礎(chǔ)是指衡量商業(yè)銀行資本比率的基礎(chǔ)。國際標(biāo)準(zhǔn)——《巴塞爾協(xié)議》為銀行設(shè)定的資本基礎(chǔ)包括兩個(gè)組成部分，其一為核心資本，由實(shí)收股本和公開儲(chǔ)備構(gòu)成，其二為附屬資本，由未公開儲(chǔ)備、重估儲(chǔ)備、普通準(zhǔn)備、可轉(zhuǎn)換債券和長期次級(jí)債務(wù)構(gòu)成。

國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)原則上接受了《巴塞爾協(xié)議》關(guān)于資本基礎(chǔ)包括核心資本與附屬資本兩個(gè)組成部分的規(guī)定，但在資本基礎(chǔ)的具體構(gòu)成上有明顯不同之處。其＿表現(xiàn)在核心資本中不僅包括實(shí)收股本和公開儲(chǔ)備，而且包括透明度不高的未分配利潤和納入銀行合并報(bào)表的子公司少數(shù)股東權(quán)益，其二表現(xiàn)在附屬資本除包括普通準(zhǔn)備、重估儲(chǔ)備、可轉(zhuǎn)換債券和長期次級(jí)債務(wù)之外，還包括優(yōu)先股，但不包括未公開儲(chǔ)備。

不難看出，圍繞銀行資本基礎(chǔ)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的“中國特色”表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在核心資本中包括未分配利潤和少數(shù)股東權(quán)益，二是在附屬資本中包括優(yōu)先股和不包括未公開儲(chǔ)備(詳見“資料鏈接”)。

那么，針對(duì)銀行資本基礎(chǔ)的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)所具有的上述“中國特色”到底有何等危害性呢?答案是高估資本基礎(chǔ)，進(jìn)而高估資本比率。

表﹁是依據(jù)各上市銀行2003年度報(bào)告披露的與資本基礎(chǔ)有關(guān)的數(shù)據(jù)經(jīng)整理編制的。其中，“核心資本國際差異”記錄了各上市銀行按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的核心資本與按照國際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的核心資本之間的差額，當(dāng)該等差額為“一”時(shí)，表示由于國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)中的“中國特色”造成的核心資本被高估的金額。該等金額越大表示高估的程度越高，換言之，按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)衡量的核心資本水分越大。由于國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)不恰當(dāng)?shù)卦诤诵馁Y本成份中增加了未分配利潤和少數(shù)股東權(quán)益，在各上市銀行少數(shù)股東權(quán)益為零的情況下，表一揭示的“核心資本國際差異”全部由未分配利潤構(gòu)成。由此得出的結(jié)論是，民生銀行是核心資本高估程度最高的上市銀行，按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)衡量的核心資本比按照國際標(biāo)準(zhǔn)衡量的核心資本高估18.31%或14.94億元，其次為招商銀行，高估17.87%或28.48億元，第三為深發(fā)展，高估4.39%或1.67億元，第四為浦發(fā)銀行，高估4.20%或4.84億元：第五為華夏銀行，高估2.02%或1.71億元。

但令人費(fèi)解的是，除華夏銀行之外，各上市銀行管理層在年報(bào)中披露的核心資本與按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的結(jié)果不一致。要么是像深發(fā)展、浦發(fā)銀行那樣管理層披露的核心資本高于實(shí)收股本、公開儲(chǔ)備、未分配利潤及少數(shù)股東權(quán)益的合計(jì)數(shù)，要么是像招商銀行那樣管理層披露的核心資本低于實(shí)收股本、公開儲(chǔ)備、未分配利潤及少數(shù)股東權(quán)益的合計(jì)數(shù)。從這一意義上講，深發(fā)展和浦發(fā)銀行存在更加嚴(yán)重的高估核心資本問題。

表二中揭示的“附屬資本國際差異”記錄了各上市銀行按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)衡量的附屬資本與按照國際標(biāo)準(zhǔn)衡量的附屬資本之間的差異金額。當(dāng)該等金額為正數(shù)時(shí)，表示按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的附屬資本被低估。鑒于附屬資本的金額應(yīng)當(dāng)受到限制，低估附屬資本與高估核／b資本一樣，都是錯(cuò)誤的，都意味著銀行資本風(fēng)險(xiǎn)。

圍繞附屬資本的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間存在的差異集中在未公開儲(chǔ)備。不難看出，附屬資本國際差異比例明顯大于上述核心資本國際差異。其中，招商銀行按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的附屬資本低于按照國際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的附屬資本29.05%或28.48億元，是5家上市銀行中附屬資本國際差異最大的，接下來民生銀行為27.62%或14。94億元，浦發(fā)銀行為7.24%或4.84億元，華夏銀行為3.97%或1.71億元，深發(fā)展為3.19%或1.67億元。

無論是高估核心資本還是低估附屬資本，對(duì)于上市銀行來說，都屬于資本基礎(chǔ)列報(bào)的瑕疵。應(yīng)當(dāng)說，這主要是商業(yè)銀行資本基礎(chǔ)的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)不一致導(dǎo)致的。從長計(jì)議，這一“中國特色”必須消除。隨之而來的是，在與國際標(biāo)準(zhǔn)充分接軌的同時(shí)，上市銀行的核心資本將減少，進(jìn)而導(dǎo)致核心資本充足率下降，附屬資本將增加，進(jìn)而導(dǎo)致附屬資本比率將提升。二者都是在朝著不利的方向變化。

圍繞資本比率標(biāo)準(zhǔn)的“中國特色”

關(guān)于銀行資本比率的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是核心資本充足率和資本充足率，除此之外還包括附屬資本比率、普通準(zhǔn)備比率等。嚴(yán)格地講，所謂達(dá)標(biāo)應(yīng)當(dāng)是全面達(dá)標(biāo)。鑒于各項(xiàng)資本比率之間存在內(nèi)在聯(lián)系，個(gè)別資本比率不達(dá)標(biāo)很可能意味著其他資本比率也不達(dá)標(biāo)。

依據(jù)《新巴塞爾協(xié)議》，有關(guān)資本比率的分子(即資本基礎(chǔ))的各項(xiàng)規(guī)定保持不變，4%的最低核心資本充足率和8%的最低資本充足率保持不變。所謂資本基礎(chǔ)的規(guī)定包括，附屬資本不超過核心資本的100%，長期次級(jí)債券不超過附屬資本的50%，附屬資本中的普通準(zhǔn)備對(duì)加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)合計(jì)的比率低于1.25%。

那么，圍繞銀行資本比率的衡量標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)是否與國際標(biāo)準(zhǔn)完全一致呢?人們的確被告知中國已全面接受的《巴塞爾協(xié)議》的影響，但實(shí)際上，在一個(gè)十分重要的資本成份比率上，國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)之間至今依然存在重大差異——中國的銀行監(jiān)管當(dāng)局尚未接受普通準(zhǔn)備比率低于1.25%的國際標(biāo)準(zhǔn)，由此形成在資本比率的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)中存在不恰當(dāng)?shù)摹爸袊厣薄?/p>

在衡量銀行資本充足率時(shí)，有必要從核心資本中扣除商譽(yù)和從資本基礎(chǔ)中扣除對(duì)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的投資。對(duì)此，中國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)基本上接受了《巴塞爾協(xié)議》的影響。不過，鑒于上市銀行在資本扣除方面披露不夠透明，以至于對(duì)管理層披露的核心資本與本文按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的核心資本不一致無法做出評(píng)價(jià)，因此，本文對(duì)資本扣除不予討論。

總體上講，核心資本比率高于4%是一件好事，但附屬資本比率卻不是一個(gè)越高越好的概念。首先，附屬資本對(duì)核心資本的比率不超過100%體現(xiàn)了銀行資本標(biāo)準(zhǔn)的制訂者對(duì)附屬資本的擔(dān)心，放棄對(duì)附屬資本的限制意味著忽視普通準(zhǔn)備的負(fù)面意義，或意味著鼓勵(lì)銀行過度使用長期債務(wù)工具，如可轉(zhuǎn)換債券和長期次級(jí)債務(wù)等。其次，長期次級(jí)債券不超過附屬資本的50%是對(duì)附屬資本成份的進(jìn)一步限制，既然附屬資本是需要限制的，那么每一個(gè)附屬資本成份似乎都應(yīng)當(dāng)受到限制。第三，沿著這一思路，可在很大程度上能夠反映銀行不良貸款狀況的普通準(zhǔn)備應(yīng)當(dāng)是最需要限制的附屬資本成份，普通準(zhǔn)備比率低于1.25%這一資本標(biāo)準(zhǔn)向人們充分展示了銀行資本標(biāo)準(zhǔn)的制訂者不希望看到銀行有太多的不良貸款以及因此計(jì)提太多的貸款損失準(zhǔn)備，當(dāng)然也不希望看到銀行在其他資產(chǎn)占用中出現(xiàn)太多的減值并因此計(jì)提太多的減值準(zhǔn)備。

非常遺憾，由于國內(nèi)銀行監(jiān)管當(dāng)局尚未接受普通準(zhǔn)備比率低于1.25%這一十分重要的國際標(biāo)準(zhǔn)，因此掩蓋了上市銀行在資本比率方面不能達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)最低要求的真實(shí)情況。依據(jù)表二提供的數(shù)據(jù)，所有上市銀行的普通準(zhǔn)備比率都不符合國際標(biāo)準(zhǔn)。其中，深發(fā)展最差，其普通準(zhǔn)備比率與國際標(biāo)準(zhǔn)的差異高達(dá)226.4%或2.83個(gè)百分點(diǎn)，華夏銀行的差異為183.20%或2.29個(gè)百分點(diǎn)，招商銀行的差異為168.00%或2.10個(gè)百分點(diǎn)，浦發(fā)銀行的差異為142.40%或1.78個(gè)百分點(diǎn)，民生銀行的差異為58.40%或0.73個(gè)百分點(diǎn)。顯然，如此巨大的國際差異程度意味著上市銀行在普通準(zhǔn)備比率達(dá)標(biāo)的道路上還要走很長一段路程。重要的是，普通準(zhǔn)備比率不達(dá)標(biāo)僅僅是一項(xiàng)資本比率不達(dá)標(biāo)，還是有可能影響到其他資本比率，以至于其他資本比率也可能不達(dá)標(biāo)呢?鑒于國內(nèi)上市銀行存在普通準(zhǔn)備不充分的問題，在普通準(zhǔn)備比率不達(dá)標(biāo)的情況下，那些未記錄在普通準(zhǔn)備中的潛在資產(chǎn)減值損失無疑導(dǎo)致核心資本中的盈余公積存在一定程度的水分，以至于核心資本可能存在進(jìn)一步高估的問題。因此普通準(zhǔn)備比率不達(dá)標(biāo)有可能影響到核心資本以及核心資本充足率不夠公允，并進(jìn)一步影響到資本充足率以及附屬資本比率。從這一意義上講，應(yīng)當(dāng)充分重視普通準(zhǔn)備不達(dá)標(biāo)的問題。

依據(jù)表二揭示的各上市銀行各項(xiàng)資本比率，深發(fā)展無疑是最糟糕的。無論是按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)還是按照國際標(biāo)準(zhǔn)，無論是核心資本充足率還是附屬資本比率以及普通準(zhǔn)備比率，深發(fā)展均不達(dá)標(biāo)。不過，其他上市銀行在普通準(zhǔn)備比率不達(dá)標(biāo)的情況也很值得投資者關(guān)注。

此外，對(duì)于按照國際標(biāo)準(zhǔn)衡量的附屬資本比率較高的上市銀行來說，鑒于長期次級(jí)債務(wù)在附屬資本中所占的比重不能超過50%，受附屬資本比率不得超過100%的限制，它們幾乎沒有發(fā)行長期次級(jí)債券的資格。這樣的上市銀行有深發(fā)展、民生銀行和招商銀行。

毫無疑問，上市銀行必須設(shè)法改善它們的資本基礎(chǔ)及資本比率狀況。其根本途徑要么是經(jīng)由提高盈利能力的途徑增加核心資本中的公開儲(chǔ)備，要么是經(jīng)由公開募集的途徑增加核心資本中的實(shí)收股本和由溢價(jià)發(fā)行產(chǎn)生的資本公積。在此基礎(chǔ)上，才能加大不良貸款核銷力度，進(jìn)而降低附屬資本比率和普通準(zhǔn)備比率，進(jìn)而全面滿足國際標(biāo)準(zhǔn)的要求。然而，這兩個(gè)途徑都不容易走通。