新聞媒體獨(dú)立與責(zé)任意識思索

導(dǎo)語：新聞媒體獨(dú)立與責(zé)任意識思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

最近一段時間，一些新聞媒體為了突出自己的獨(dú)立意識，在新聞表達(dá)和版面設(shè)計上推陳出新。不過，在強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性的同時，也出現(xiàn)了另外一種傾向——一些新聞媒體過分強(qiáng)調(diào)個性的表達(dá)，而忽視了新聞媒體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。新聞媒體之所以被稱為“社會公器”，就是因?yàn)樾侣劽襟w不僅要充分表達(dá)新聞媒體所代表群體的意見，同時也要注意社會普遍感受。沒有人愚蠢到把新聞媒體變成一個人來人往的廣場，也沒有人希望新聞媒體成為一個垃圾坑。新聞媒體可以根據(jù)自己的需要進(jìn)行自我審查，但是，新聞媒體在進(jìn)行自我審查過濾的時候，既要考慮到自己的感受，同時也要考慮到社會的普遍感受。不能為了強(qiáng)化自己的意見，而對其他一切視而不見。

之所以提出這樣一個問題，就是因?yàn)楝F(xiàn)在一些新聞媒體工作者認(rèn)為，在一個多元化的社會，所謂言論自由首先表現(xiàn)為新聞媒體自我表達(dá)的權(quán)利，如果強(qiáng)迫新聞媒體必須充分反映不同的意見，或者必須刊登不同的觀點(diǎn)，那么，就是強(qiáng)迫新聞媒體提供無限的舞臺和空間。政府應(yīng)當(dāng)鼓勵百花齊放、百家爭鳴，但是，政府也可以有自己的立場。從某種意義上來說，新聞媒體旗幟鮮明表達(dá)自己的立場，恰恰是一種言論自由的表現(xiàn)，如果新聞媒體吞吞吐吐，謹(jǐn)小慎微，害怕忽視一部分人的意見而遭到批判，那么，新聞媒體就沒有生存的尊嚴(yán)。

坦率地說，這種把新聞媒體的社會責(zé)任與新聞媒體的個性表達(dá)對立起來的做法，恰恰反映出一些新聞從業(yè)者沉重的精神羈絆。新聞媒體當(dāng)然可以充分表達(dá)自己的意見，新聞媒體從業(yè)者可以充分利用自己的新聞報道權(quán)，選擇報道的題材、報道的內(nèi)容、報道的角度和表現(xiàn)形式，但是，新聞媒體從業(yè)者必須充分意識到，在一個缺乏競爭的新聞市場，新聞媒體不僅要關(guān)照自己的感受，同時也要關(guān)照他人的感受；不僅要充當(dāng)批判的武器，同時也要做好被批判的準(zhǔn)備。當(dāng)前我國媒體的一些新聞作品之所以是片面的和干枯的，根本原因就在于缺乏足夠的理性批判。新聞媒體刊登不同的意見，不是放任自流，把自己變成一個人人可以吐痰的廣場，而是要在爭論的過程中，進(jìn)一步強(qiáng)化自己的立場，突出自己的價值理念。這是一種高度的生存和發(fā)展智慧，它要求新聞工作者一方面要堅守自己的價值立場，另一方面充分展示不同的意見，從而使自己的價值不斷地傳播，自己的觀點(diǎn)被越來越多的人所接受。

新聞媒體的主體意識與新聞媒體的責(zé)任意識之間不是一種對立的關(guān)系，而是一種相輔相成的關(guān)系。新聞媒體強(qiáng)調(diào)自己的主體意識不是自我標(biāo)榜，而是要在紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系中，堅守自己的立場，并且勇于接受各種不同意見。反過來，如果利用新聞媒體競爭不充分的特性，片面地刊登一部分人的觀點(diǎn)，拒絕其他不同意見，那么，新聞媒體就會不斷地失去讀者或者觀眾，新聞媒體的獨(dú)立性也就沒有現(xiàn)實(shí)意義。強(qiáng)調(diào)新聞媒體的責(zé)任意識，實(shí)際上就是要求新聞媒體“目中有人”，在發(fā)表各種觀點(diǎn)的時候，應(yīng)該預(yù)見到可能出現(xiàn)的爭論，并且為有可能到來的各種爭論做好充分的準(zhǔn)備。

如果爭論的文章有助于進(jìn)一步鞏固自己的觀點(diǎn)，有助于引起社會各界的廣泛關(guān)注，那么，就應(yīng)該“勇敢”地刊登商榷文章，讓新聞媒體所倡導(dǎo)的觀點(diǎn)在爭論中越來越清晰，在辯論過程中越來越受到社會各界的關(guān)注。不可否認(rèn)，當(dāng)前在我國新聞媒體發(fā)展過程中，的確存在著一種“故意抬杠”的現(xiàn)象，一些新聞媒體從業(yè)者不是從善如流，而是從雞蛋里挑骨頭，把別人的評論文章作為由頭，故意歪曲別人的觀點(diǎn)，或者刻意地深文周納，樹立一個莫須有的靶子，進(jìn)行意識形態(tài)的大批判。這是一種極端惡劣的文風(fēng)，它非但不利于探究事實(shí)的真相，發(fā)現(xiàn)解決問題的方法和路徑，反而容易混淆視聽，轉(zhuǎn)移公眾的視線。對待此類所謂的商榷文章，新聞媒體完全可以行使自己的審查權(quán)，將這些文章棄置不用。但是，對于那些言之有物，并且切中要害的反駁文章，一定要手下留情，讓它們能夠重見天日。

在一個強(qiáng)調(diào)個性表達(dá)的時代，提出這樣的問題似乎有些不合時宜。然而，當(dāng)前我國新聞媒體發(fā)展中存在的問題不能不讓人感到焦慮。中國新聞行業(yè)市場競爭還不充分，一些新聞媒體從業(yè)者如果過分強(qiáng)調(diào)個性，將許多不同意見排斥在新聞媒體之外，那么，有可能出現(xiàn)不應(yīng)有的“沉默的大多數(shù)”，這對于言論自由的實(shí)現(xiàn)并沒有好處，對于我國新聞事業(yè)的健康發(fā)展也沒有益處。