新聞商品化理論論述以及思索

導(dǎo)語(yǔ)：新聞商品化理論論述以及思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我們吸收的模式是那么后現(xiàn)代——用布爾迪厄的話說,就是拼貼的,或者用麥克盧漢的話說,是馬賽克式的,時(shí)間的序列在這里不存在,我們不用再?gòu)淖笾劣易x下去,它就像報(bào)紙上各個(gè)板塊,我們的接收是斷裂的,參差不齊的、新舊混雜的。借此新聞商品化理論在中國(guó)的媒介運(yùn)行中已從理論層面上升到實(shí)踐層面,對(duì)新聞商品化理論的學(xué)理脈絡(luò)進(jìn)行梳理是必不可少的。

一、新聞商品化理論發(fā)展脈絡(luò)

首先,從時(shí)間順序上對(duì)新聞商品化各學(xué)派的觀點(diǎn)進(jìn)行了概述,主要有社會(huì)批判學(xué)派、媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)派和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派。

1.社會(huì)批判學(xué)派

社會(huì)批判學(xué)派是第一個(gè)譴責(zé)新聞商品化的學(xué)派,這一學(xué)派的多數(shù)學(xué)者都是新聞?dòng)浾摺Ｈ鏓dwardRoss(1910)、WillIrwin威爾·埃爾溫(1911)(報(bào)界的權(quán)力)、UptonSinclair厄普頓·辛克萊(1920)(財(cái)團(tuán)給報(bào)界的賄賂),他們揭露了黃色報(bào)刊的虛假性、煽動(dòng)性、偏見性。德國(guó)新聞報(bào)紙研究的奠基人KarlBucher卡爾·布赫爾(1926)描述了廣告對(duì)美國(guó)新聞報(bào)紙的影響。GeorgeSeldes喬治·塞爾德斯(1938)、A.J.Leibling雅培·約瑟夫·利埃布林(1961)、RobertCirino(1971)《Powertopersuade:massmediaandthenews》、EdwardJayEpstein愛德華·杰伊·愛潑斯坦(1973),這些人記錄了商業(yè)化運(yùn)作結(jié)構(gòu)對(duì)記者實(shí)踐的干擾。此外,HutchinsCommission哈欽斯委員會(huì)(1947)最清晰地評(píng)價(jià)新聞媒體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式和公共服務(wù)二者之間的沖突,“報(bào)紙正處于取悅和擴(kuò)大讀者群以及呈現(xiàn)觀眾所想要看到的事件圖片的欲望中”。BenBagdikian本·巴格迪坎《mediamonopoly》1983指出媒體所有權(quán)逐漸被越來越少的全球性大公司控制的現(xiàn)狀是嚴(yán)峻的。DougUnderwood道格·安德伍德寫到編輯室的管理和新聞內(nèi)容不再是由記者而是由獲得經(jīng)營(yíng)學(xué)位的管理者所取代。

2.媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)

社會(huì)批判理論主要考察經(jīng)濟(jì)對(duì)新聞所造成的壓力,而沒有應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)作為新聞商品化研究的一種工具或發(fā)展有關(guān)商業(yè)新聞偏見的理論。20世紀(jì)后半葉,高校傳播系的增加,應(yīng)用社會(huì)科學(xué)技巧(其中包括經(jīng)濟(jì)學(xué))研究新聞。但是大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的并不是去評(píng)價(jià)媒體運(yùn)行,相反,而是為了協(xié)助和培養(yǎng)企業(yè)管理者(underwood,1993)。事實(shí)上,媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與媒體社會(huì)責(zé)任研究存在沖突。

1989RobertPicard皮卡特在《傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)》中將基本的經(jīng)濟(jì)原則應(yīng)用到媒體(尤其是報(bào)紙)研究中,其重點(diǎn)在于媒介的運(yùn)營(yíng)管理方面,而不是市場(chǎng)和壟斷怎樣影響新聞的質(zhì)量;2004他將研究轉(zhuǎn)向新聞商品化方面。最多產(chǎn)的媒介經(jīng)濟(jì)學(xué)家是美國(guó)的StephenLacy(史蒂芬-萊西),他對(duì)新聞報(bào)紙進(jìn)行分析性研究,衡量報(bào)紙的品質(zhì)與發(fā)行量和廣告收入的關(guān)系。Lacy、ReneChen和EstherThorson在2005年對(duì)1998至2002年間數(shù)百份中小型報(bào)紙進(jìn)行數(shù)據(jù)研究。得出如下結(jié)論:新聞編輯室投資越大,廣告和發(fā)行量收入越高。Lacy離析了20世紀(jì)后半葉推動(dòng)新聞商品化的三種趨勢(shì):(1)報(bào)紙競(jìng)爭(zhēng)的下降--適合地方市場(chǎng);(2)有線電視、因特網(wǎng)提供可替代信息和廣告資源的增加--適合地方和國(guó)內(nèi)市場(chǎng);(3)新聞媒體公共股份所有權(quán)的上升。

3.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派

20世紀(jì)70年代,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一種新的研究新聞商品化的方法。重點(diǎn)研究在于政治和媒體的交叉點(diǎn),以媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著稱。先驅(qū)人物是加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家DallasSmythe達(dá)拉斯.斯邁思,著有《DependencyRoad》1981;以及他的學(xué)生HerbertSchiller赫伯特·席勒,著有《文化有限公司:公司接管公共表達(dá)》1989。英國(guó)學(xué)者:GranhamMurdock格雷厄姆.默多克PeterGolding彼得.戈?duì)柖?1997)、NicholasGarnham尼古拉斯.加漢姆(1990)、JamesCurran詹姆斯.柯倫(2004)發(fā)展了這種研究方法。從Gramsci葛蘭西(1971)到“法蘭克福學(xué)派”的TheodorAdorno阿多諾、MaxHorkheimer霍克海姆(1972),以及“文化研究學(xué)派”StuartHall霍爾、RaymondWilliams雷蒙·威廉斯,這些歐洲學(xué)者對(duì)為什么窮人和勞工階層會(huì)順從和支持那些對(duì)他們采取壓制政策的領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行研究,最終指出媒體是罪魁禍?zhǔn)住?974默多克和戈?duì)柖懥艘黄獙?duì)媒體是政府幫手的文章。1990年加漢姆重釋了哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”的思想,指出當(dāng)代公司和國(guó)家所有媒體削弱了公共領(lǐng)域。與此同時(shí)美國(guó)學(xué)者赫爾曼和喬姆斯基(1988)提出“制造共識(shí)”理論,指出媒體運(yùn)行遵行利益最大化和支持現(xiàn)行政策并制造共識(shí)的兩重運(yùn)行機(jī)制,并且利用五大新聞過濾器來實(shí)現(xiàn)其“宣傳模型”,這五個(gè)過濾器相互作用、相互加強(qiáng),使大公司和政府的精英“達(dá)成精英的共識(shí),制造出民主認(rèn)同的表象,并在普通民眾心中制造了混淆、誤解和冷漠,以便精英的規(guī)劃得以前行”。

二、新聞商品化理論現(xiàn)有研究成果

下面簡(jiǎn)單介紹麥克切斯尼、保卡克、埃德文·貝克三位代表性學(xué)者對(duì)新聞商品化的評(píng)價(jià),他們都提倡用政府制定媒體政策來擴(kuò)大民主空間,而不是依靠現(xiàn)行的市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)模式,尋求政府支助那些媒體所忽視的新聞內(nèi)容,尤其是那些影響公民利益卻沒有受到廣告商和公共關(guān)系參與者關(guān)注的話題,即對(duì)他們無利益可言的、但又影響公民利益的話題。進(jìn)而歸納出當(dāng)下西方媒體商業(yè)化批判研究方法的缺陷和目前研究現(xiàn)狀。

1.McChesney(麥克切斯尼)

他的代表作是《富媒體窮民主》(1999),主要描述了兩種矛盾的發(fā)展趨勢(shì):從美國(guó)國(guó)內(nèi)看,大眾傳媒集團(tuán)規(guī)模加大,民主政治參與下降;從全球看,大型媒介集團(tuán)富有、權(quán)勢(shì)上升,參與性民主前景愈加渺茫。他指出造成這種原因的根源是新自由主義觀點(diǎn)“marketknowsbest”哲學(xué),即減少非市場(chǎng)型組織如政府的作用。提出以下對(duì)策:依靠左翼政治團(tuán)體—工黨、教授公眾有關(guān)新聞的知識(shí)以及增稅等。

2004年出版了《Theproblemofthemedia》一書,指出媒介改革是一個(gè)政治問題,政府政策助長(zhǎng)了剝削性媒體的繁榮,他認(rèn)為需要制定新的政策使媒體支持民主。麥克切斯尼對(duì)占主導(dǎo)地位的新自由主義道路反駁道:

第一,第一修正案限定政府對(duì)新聞的管理權(quán),但沒有限制媒體受到私利部門管制的權(quán)利(政黨,小的印刷商對(duì)媒體的資金援助);第二,前提假設(shè)是有缺陷的:媒體之間并不存在強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng):廣告商,而非受眾是媒體最主要的消費(fèi)者;市場(chǎng)促進(jìn)了一致性,遵循提供大眾化、平庸的商品以擴(kuò)大受眾的原則;媒體提供什么,受眾就關(guān)注什么;市場(chǎng)本質(zhì)是非民主的,支持社會(huì)的富有階層而非其它階層。因此,我們?cè)诜治鼋梃b民主、媒體商業(yè)化這些被認(rèn)為完全神化似的詞匯也應(yīng)該秉持一種中性化的思維。