新聞史范式演變管理論文

導(dǎo)語：新聞史范式演變管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

范式[摘要]本文通過對《大公報(bào)》研究的梳理與分析，提煉出中國新聞史研究中的三種“范式”，即革命范式、現(xiàn)代化范式和民族-國家范式，并探討了三種范式的緣起背景、發(fā)展過程和總體取向。

[關(guān)鍵詞]革命范式現(xiàn)代化范式民族-國家范式新聞史研究

Abstract:bycombingandanalyzingtoDagongPaper,thethesishasdrawnoutthreemodelsinChinesejournalismcommunicationwhicharerevolutionmodel,modernizationmodelandnation-statemodel.Thethesisalsodiscussedthebackground,developingprocessandgeneralattitudeofthesethreemodels.

Keywords:RevolutionModel,ModernizationModel,Nation-stateModel,JournalismHistoryResearch

《大公報(bào)》作為“中國新聞史上壽命最長、影響最大、聲譽(yù)最隆的一家報(bào)紙”（方漢奇語），不僅是“一部百科全書式的中國現(xiàn)代史”（季羨林語），也是中國新聞史研究的重中之重。半個(gè)多世紀(jì)以來，有關(guān)《大公報(bào)》的研究可謂層出不窮，爭議紛紛。以20世紀(jì)20年代以來的代表性評價(jià)舉例，就可以看出明顯的差異與變化：

20年代，“天津有三寶：永利、南開、《大公報(bào)》”。[1]《大公報(bào)》銷數(shù)最高到5萬份，這在當(dāng)時(shí)北方各報(bào)中是少有的，北方一般報(bào)紙銷數(shù)不過幾千，上萬的就不多。[2]

40年代，重慶《新華日報(bào)》對“小罵大幫忙”做了如下解釋：“在若干次要的問題上批評當(dāng)局，因而建筑了自己的地位的《大公報(bào)》，在一切首要的問題上卻不能不擁護(hù)當(dāng)局，這正是《大公報(bào)》的立場。”[3]1948年南京《中央日報(bào)》稱王蕓生是“新華社廣播的應(yīng)聲蟲”。[4]

50年代，《大公報(bào)》“是一張反動(dòng)的報(bào)紙”，“用‘小罵大幫忙’的手法來掩飾它為國民黨反動(dòng)統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)的實(shí)質(zhì)。”[5]

80年代，“用‘亦捧亦罵’來描述《大公報(bào)》與行政當(dāng)局的關(guān)系，比‘小罵大幫忙’一語更為準(zhǔn)確”。[6]

90年代，《為“小罵大幫忙”辯》一文指出：“對《大公報(bào)》這樣一份民間報(bào)紙，不能以它到底和某個(gè)黨派在言論上產(chǎn)生了怎樣的吻合與不吻合而定其優(yōu)劣、是非與功過。”[7]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“《大公報(bào)》對‘小罵大幫忙’，在關(guān)鍵時(shí)刻、關(guān)鍵問題上，尤其是在國共兩黨斗爭的問題上竭力為及其反動(dòng)政權(quán)鼓吹”。[8]

21世紀(jì)初，“歷史證明《大公報(bào)》是一張愛國主義的報(bào)紙”，它“堅(jiān)持中國工業(yè)化的發(fā)展方向，與時(shí)代共進(jìn)”。[9]

《大公報(bào)》引起的當(dāng)事人及后來者的眾多評說，說明該報(bào)在中國現(xiàn)代史上具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Γ娬f紛紜的背后，不僅是一幅中國新聞史研究的全景圖，而且是一紙百年中國社會(huì)思潮的演進(jìn)表。那么，貫穿這些演變的線索究竟是什么呢？或者說，其中有哪些基本的研究范式？按照庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中的說法，所謂“范式”(paradigm)，就是那些為各種模式和理論，包括對立的模式和理論所共同承認(rèn)的、不言自明的信念，它們往往構(gòu)成不同理論，模式間發(fā)生爭議時(shí)的共同前提和出發(fā)點(diǎn)。[10]通過對《大公報(bào)》研究軌跡及其變遷的分析，可以看出體現(xiàn)于其中的三種主導(dǎo)性范式，一是“革命”范式，二是“現(xiàn)代化”范式，三是“民族-國家”（nation-state）范式。

革命范式——通行的新聞史敘事

革命范式是以馬克思主義關(guān)于社會(huì)基本矛盾的學(xué)說為主要視角，來建構(gòu)自己的理論框架。按照這一理論框架，帝國主義與中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾，乃是構(gòu)成近代社會(huì)歷史的兩大基本矛盾。因此，爭取民族獨(dú)立以反對帝國主義，爭取社會(huì)進(jìn)步以反對封建主義，乃是近代社會(huì)發(fā)展的主要趨勢，并以此作為評價(jià)歷史事件、歷史人物的主要標(biāo)準(zhǔn)和參照系。[11]

在革命范式基本定型的50年代，范文瀾就指出：“歷史的骨干是階級斗爭，現(xiàn)代革命史就是現(xiàn)代史的骨干，近代革命史就是近代史的骨干，近代史現(xiàn)代史階段的劃分基本上與革命史是一致的（單純的中國資本主義發(fā)展史可以按照自身的發(fā)展過程劃分階段）。”[12]胡繩也認(rèn)為：“把人民的革命斗爭看作是中國近代史的基本內(nèi)容，就能比較容易看清楚中國近代史各種政治力量和社會(huì)現(xiàn)象。”[13]革命范式是由“帝國主義與中華民族、封建主義與人民大眾”兩大基本矛盾決定，具體體現(xiàn)為對中國近代史研究提出的“兩個(gè)過程論”。這樣一來，由“革命”這個(gè)基本概念，在“兩個(gè)過程的基本框架”中，近代史研究的基本模式就成為“以農(nóng)民為主體的人民群眾；暴力革命；反對帝國主義；反對封建主義”[14]。

作為歷史學(xué)的一支，中國新聞史的研究也經(jīng)歷過革命范式主導(dǎo)時(shí)期。并且由于《大公報(bào)》民間報(bào)紙的定位，這一范式表現(xiàn)得尤為突出，主要運(yùn)用為以是否“革命”來劃分《大公報(bào)》的各個(gè)發(fā)展階段，作為評價(jià)《大公報(bào)》的標(biāo)準(zhǔn)等等。

如周雨所著《大公報(bào)史》把該報(bào)的言論定性為“文人論政”，而不同階段的言論思想則概括為“與國民黨的關(guān)系”、“幾篇指責(zé)國民黨當(dāng)局的言論”、“由親蘇而厭蘇，由親美而反美扶日”、“香港版首先轉(zhuǎn)變立場”等等。再如對新記《大公報(bào)》的三位創(chuàng)始人的評價(jià)：吳鼎昌“是個(gè)典型的官僚資產(chǎn)階級官僚政客”[15]，胡政之“是一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷拇筚Y產(chǎn)階級文化商人政客”[16]，張季鸞是“典型的帶封建性的資產(chǎn)階級舊式才子文人”[17]。雖然日后有所“翻案”，但是仍然沒有跳出“革命”范式的框架。夏曉林的《張季鸞》一文率先肯定了張季鸞作為“著名的記者和報(bào)刊評論家”的地位，指出“他是繼王韜、梁啟超之后最有影響的中國資產(chǎn)階級報(bào)刊評論家之一”。[18]方漢奇認(rèn)為，“在政治傾向上，《大公報(bào)》屬于‘中間勢力的報(bào)紙’。這個(gè)‘中’，就是‘左、中、右’中的那個(gè)中”，“所謂‘中間勢力’，主要指的是民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級，即農(nóng)民、知識(shí)分子和工商界人士”。[19]

“革命”范式的形成有其歷史的合理性與必然性。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)上看，中國近代內(nèi)憂外患的社會(huì)狀況，后馬克思主義在中國的傳播，建國后馬克思主義指導(dǎo)下的舊學(xué)批判與新學(xué)重建等等，均使這一范式在中國新聞史的研究中占據(jù)主導(dǎo)地位。不過，革命范式在闡釋中國新聞史的歷史沿革中雖然的確抓住了本質(zhì)，然而單純以階級劃分來評價(jià)報(bào)刊、新聞人物則又未免簡單化，而發(fā)展到極致的“以階級斗爭為綱”更是違背實(shí)事求是的原則。

現(xiàn)代化范式——新聞自由的發(fā)展

“現(xiàn)代化”被廣泛接受為一種史學(xué)范式，大致起源于美國學(xué)者德里克（ArifDirlik）的專論《革命后的史學(xué)：中國近現(xiàn)代史研究中的當(dāng)代危機(jī)》。[20]他介紹美國漢學(xué)界中國近代史研究，二十世紀(jì)八十年代以前，“二十世紀(jì)的中國革命被視為近代中國歷史的中心事件”，“一直被描述為解放史詩”。而之后中國革命“卻變成了衰落與失敗的故事。它甚至被描述為一種畸變，一種對中國歷史正常道路的偏離，打斷了清末以前一直進(jìn)行的朝著現(xiàn)代化方向的發(fā)展進(jìn)程”。

那么何為現(xiàn)代化范式？羅榮渠認(rèn)為：“以現(xiàn)代化為中心來研究中國近現(xiàn)代史，不同于以革命為中心來研究中國近現(xiàn)代史，必須重新建立一個(gè)包括革命在內(nèi)而不是排斥革命的新的綜合分析框架，必須以現(xiàn)代生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主、社會(huì)進(jìn)步、國際性整合等綜合標(biāo)志對近一個(gè)半世紀(jì)的中國大變革給予新的客觀定位。”[21]李彬認(rèn)為“現(xiàn)代化”范式，是以“走向世界（實(shí)即走向西方）”為核心論述，著眼于“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的社會(huì)轉(zhuǎn)型。

在中國新聞史的研究中，這一范式關(guān)鍵詞為“新聞自由”、“第四種權(quán)利”等。如張育仁的《自由的歷險(xiǎn)——中國自由主義新聞思想史》。其中，“市場經(jīng)濟(jì)”與“民主政治”尤其成為左右新聞史發(fā)展的兩大樞機(jī)。

在對《大公報(bào)》的研究中，這一范式也開始嶄露頭角，而且日趨明顯。最具代表性的就是《徘徊于民本與民主之間——〈大公報(bào)〉政治改良言論評述（1927—1937）》和《〈大公報(bào)〉新論——20世紀(jì)30年代〈大公報(bào)〉與中國現(xiàn)代化》這兩本專著。前者認(rèn)為“20世紀(jì)20年代，隨著革命熱潮的逐漸消退，社會(huì)價(jià)值取向漸趨緩和，自由主義在這一時(shí)期獲得了一定的發(fā)展空間，一貫堅(jiān)持以自由主義立場分析中國實(shí)際問題的《大公報(bào)》正是在這一歷史背景下續(xù)刊并得到發(fā)展”，“一以貫之體現(xiàn)于《大公報(bào)》的是大公報(bào)人‘基于民本思想、期于民主政治、弘揚(yáng)民族主義’的自由主義理念”[22]。后者以20世紀(jì)30年代《大公報(bào)》與中國現(xiàn)代化的關(guān)系為主線展開論述，指出“在中國處于內(nèi)外危機(jī)的國難時(shí)期，《大公報(bào)》認(rèn)為只有工業(yè)化才是中國的唯一出路，提出了非‘資’非‘社’的現(xiàn)代化方案。力圖通過推動(dòng)國民黨政權(quán)，爭取一個(gè)相對穩(wěn)定的國際國內(nèi)環(huán)境，自上而下地來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)層面的現(xiàn)代化。《大公報(bào)》把國家現(xiàn)代化與擁護(hù)國民政府連在一起，又因其不具備領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化的政治條件——廉潔有能，因而對它的支持與指責(zé)就像一枚硬幣的兩面，貫徹于現(xiàn)代化的過程中。”[23]

克羅齊認(rèn)為，一切歷史都是當(dāng)代史。也就是說，所謂歷史乃是歷史學(xué)家基于現(xiàn)實(shí)生活的體驗(yàn)而同歷史進(jìn)行的對話，是歷史理解與現(xiàn)實(shí)理解的共鳴或共識(shí)。從這個(gè)角度，當(dāng)不難理解中國新聞史研究的“革命范式”何以被“現(xiàn)代化范式”所取代。1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，在相當(dāng)長的時(shí)間里，中國社會(huì)的主要矛盾一直是帝國主義同中華民族的矛盾，人民大眾同封建主義的矛盾。中國社會(huì)壓倒一切的任務(wù)是救亡圖存，發(fā)動(dòng)社會(huì)革命。在革命的語境下或歷史的背景下，中國先進(jìn)的知識(shí)分子的關(guān)注焦點(diǎn)自然是革命。而自由主義知識(shí)分子的和平改良與現(xiàn)代化理念，在中國近代社會(huì)一直處于邊緣的地位，被革命知識(shí)分子斥責(zé)為帝國主義的奴化思想和買辦走狗。解放后，在“以階級斗爭為綱”、“抓革命，促生產(chǎn)”的形勢下，中國史學(xué)界占主導(dǎo)的趨勢也就自然成為以“三次革命高潮”為代表的革命范式。1978年以后，中國大力推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程，社會(huì)發(fā)生急劇的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。隨著社會(huì)“現(xiàn)代化語境”（modernizationcontext）的形成，人們的價(jià)值取向也開始從革命斗爭轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化，與之對應(yīng)，中國近代史學(xué)界也開始了范式的轉(zhuǎn)變。

擺脫了“革命”范式的單一，“現(xiàn)代化”范式的確給人耳目一新的感覺，但是又難免陷入西方中心論的怪圈，從而忽略中國國情的大背景。在對《大公報(bào)》的評價(jià)中，就存在類似現(xiàn)象。在一篇題為《自有大報(bào)風(fēng)骨在——賀〈南方都市報(bào)〉創(chuàng)刊八周年》的文章中，把《大公報(bào)》譽(yù)為公民精神的輿論領(lǐng)袖，至于“四不”方針，則更是“石破天驚，擲地有聲。從此《大公報(bào)》撐起了現(xiàn)代中國公共領(lǐng)域的半邊天地，掀起了公共輿論的陣陣狂瀾”，“當(dāng)年的《大公報(bào)》，被譽(yù)為中國的《紐約時(shí)報(bào)》，不僅得到了國際新聞界‘諾貝爾獎(jiǎng)’的美國密蘇里學(xué)院新聞獎(jiǎng)，而且連‘最高領(lǐng)袖’蔣委員長，每天看的第一張報(bào)紙，不是他的喉舌《中央日報(bào)》，也不是其對手《新華日報(bào)》，而是代表了社會(huì)公共輿論的《大公報(bào)》”。[24]對于這一系列溢美之詞，只有放在現(xiàn)代化的語境中才能理解其內(nèi)涵。

民族國家范式——認(rèn)同感確立

民族國家，不是由民族組成的國家，它是一個(gè)有特定含義的概念。簡單說，民族國家是一種遵循啟蒙理性的國家形態(tài)和政權(quán)組織，其突出特征在于確定的國家疆域、獨(dú)立的主權(quán)意識(shí)和強(qiáng)烈的民族認(rèn)同感。用艾凱的話來說，民族國家既是啟蒙的產(chǎn)物，也是“朝向以征服自然為目標(biāo)的，對社會(huì)、經(jīng)濟(jì)諸過程和組織進(jìn)行理智化”的過程的一部分。[25]民族國家的一個(gè)重要的特點(diǎn)，是要求在固定的疆域內(nèi)享有至高無上的主權(quán)，建立一個(gè)可以把政令有效地貫徹至國境內(nèi)各個(gè)角落和社會(huì)各個(gè)階層的行政體系，并且要求國民對國家整體必須有忠貞不渝的認(rèn)同感。[26]

美國學(xué)者P·安德森在其名作《想象的共同體》[27]里提出一個(gè)理論——作為擁有疆界與主權(quán)的民族國家，是一個(gè)“想象的共同體”。他認(rèn)為，這些“想象的共同體”的形成主要取決于以下因素：宗教信仰的領(lǐng)土化、古典王朝家族的衰微、時(shí)間觀念的改變、資本主義與印刷術(shù)之間的交互作用、國家方言的發(fā)展等。而其中提到的“資本主義與印刷術(shù)之間的交互作用”，恰恰就是針對現(xiàn)代的大眾傳播媒介。正是由于現(xiàn)代媒介的普及與發(fā)展，由于報(bào)紙、雜志、書籍以及隨后的廣播、電視等大眾媒介的發(fā)達(dá)，人們才可能將互不相識(shí)的陌生人想象為聲氣相通的“同胞”。

按照“民族-國家”的范式，近代歷史的要義首先還不在于“革命”或“現(xiàn)代化”，而在于從“文化主義”到“民族主義”、從“文化國家”到“民族-國家”的轉(zhuǎn)型,而“革命”或“現(xiàn)代化”都只是推動(dòng)這種轉(zhuǎn)型的方式與手段。

這一范式在中國新聞史的研究中雖然零零散散有所涉及，但仍是“小荷才露尖尖角”。《大公報(bào)》的“國家中心論”過去一般被認(rèn)為是以“擁蔣反共”為核心的，[28]現(xiàn)在卻認(rèn)為“存在著明星的階級局限性和歷史局限性，但應(yīng)當(dāng)肯定的是，其很大程度上出于渴望團(tuán)結(jié)、共御外侮的良好愿望”。[29]李純青也評價(jià)道：“《大公報(bào)》的國家中心論，確實(shí)十分重視抗日，這個(gè)內(nèi)容也許是主要內(nèi)容。用俗話說，就是籠統(tǒng)反對兄弟鬩于墻，外御其侮。……它是愛國的，符合于抗戰(zhàn)時(shí)期的要求和利益。”[30]然而這一范式雖然可以解釋避開“公說公有理，婆說婆有理”的紛爭，但據(jù)此達(dá)成的“愛國主義”共識(shí)不足以解釋紛繁蕪雜的動(dòng)亂時(shí)期。

綜上所述，根據(jù)《大公報(bào)》評價(jià)的紛紛攘攘，我們可以總結(jié)出中國新聞史的研究歷經(jīng)革命范式、現(xiàn)代化范式和民族國家范式的演化和發(fā)展，而在這背后，既有時(shí)代變革的烙印，也有各種社會(huì)思潮的影響。

注釋：

[1]徐鑄成著：《舊聞雜憶》，四川人民出版社，1981年，第114頁。

[2]《與大公報(bào)論國事》，重慶《新華日報(bào)》1945年11月21日，轉(zhuǎn)載自《新聞戰(zhàn)線》1958年1月號。

[3]中國人民政治協(xié)商會(huì)議全國委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第33冊第97輯，中國文史出版社，1980年，第107頁。

[4]《在野黨的特權(quán)——再論大公報(bào)社論“由新民報(bào)停刊談出版法”》，南京《中央日報(bào)》1948年7月16日，轉(zhuǎn)載自王芝琛、劉自立著：《1949年以前的大公報(bào)》，山東畫報(bào)出版社，2002年，第212頁。

[5]德山文：《舊大公報(bào)剖視》，《新聞戰(zhàn)線》1958年1月號，第25～32頁。

[6]謝國明文：《“小罵大幫忙”新論》，《新聞學(xué)刊》，1988年第1期。

[7]劉自立文：《“小罵大幫忙”辯》，《文匯讀書報(bào)》1998年8月1日。

[8]吳廷俊著：《中國新聞傳播史稿》，華中理工大學(xué)出版社，1999年，第231頁。

[9]賈曉慧著：《〈大公報(bào)〉新論——20世紀(jì)30年代〈大公報(bào)〉與中國現(xiàn)代化》，天津人民出版社，2002年，第233頁。

[10]黃宗智主編：《中國研究的范式問題討論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年。

[11]周正華：《關(guān)于近代史研究“新范式”的若干思考》，《中國近代史研究》2001年第2期。

[12]范文瀾著：《中國近代史的分期問題》（二），《范文瀾歷史論文選集》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1979年，第152頁，轉(zhuǎn)引自張亦工：《中國近代史研究的規(guī)范問題》，《歷史研究》1988年第3期，第56頁。

[13]胡繩著：《中國近代史諸論》，見中國人民政治協(xié)商會(huì)議學(xué)習(xí)委員會(huì)編印：《中國近代史講座報(bào)告記錄》（1955年2月11日）。轉(zhuǎn)引自張亦工：《中國近代史研究的規(guī)范問題》，《歷史研究》1988年第3期，第56頁。

[14]張亦工文：《中國近代史研究的規(guī)范問題》，《歷史研究》1988年第3期，第57頁。

[15]王蕓生、曹谷冰文：《1926年至1949年的舊大公報(bào)》，《文史資料選輯》第7冊第25輯，中國文史出版社，第8頁。

[16]王蕓生、曹谷冰文：《1926年至1949年的舊大公報(bào)》，《文史資料選輯》第7冊第25輯，中國文史出版社，第18頁。

[17]王蕓生、曹谷冰文：《1926年至1949年的舊大公報(bào)》，《文史資料選輯》第7冊第25輯，中國文史出版社，第28頁。

[18]《新聞界人物》（1），新華出版社，1983年，第104、143頁。

[19]方漢奇著：《序言》，轉(zhuǎn)載自任桐著：《徘徊于民本與民主之間——〈大公報(bào)〉政治改良言論評述（1927—1937）》，北京：三聯(lián)書店，2004年。

[20][美]德里克（ArifDirlik）文：《革命后的史學(xué)：中國近現(xiàn)代史研究中的當(dāng)代危機(jī)》，中國社會(huì)科學(xué)輯刊，1985年，春季卷。

[21]羅榮渠文：《走向現(xiàn)代化的中國道路——有關(guān)近百年中國大變革的一些理論問題》，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）1996年，冬季卷，總第17期，第44－45頁。

[22]任桐著：《徘徊于民本與民主之間——〈大公報(bào)〉政治改良言論評述（1927—1937）》，三聯(lián)書店，2004年，第254頁。

[23]賈曉慧著：《〈大公報(bào)〉新論——20世紀(jì)30年代〈大公報(bào)〉與中國現(xiàn)代化》，天津人民出版社，2002年，摘要。

[24]許紀(jì)霖文：《自有大報(bào)風(fēng)骨在——賀〈南方都市報(bào)〉創(chuàng)刊八周年》，轉(zhuǎn)載自/newcc/browwenzhang.php?articleid=2979。

[25][美]艾凱（GuyS.Alitto）著：《世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮——論文化守成主義》，貴州人民出版社，1991年，第18頁。

[26]李楊：《“救亡壓倒啟蒙”？——對八十年代一種歷史“元敘事”的解構(gòu)分析》，《書屋》2002年第5期。

[27](美)本尼迪克波·安德森著，吳瑞人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海人民出版社，2003年。

[28]最具代表性的闡述便是張季鸞撰寫的社評《讀先生的信》。在該社評中，張季鸞寫道：“我們在今天，只希望認(rèn)識(shí)一點(diǎn)，就是：敵我的形勢，自己的國力，世界的時(shí)機(jī)，都絕不容許存一種觀念，以為現(xiàn)在的國家中心失敗了，還可以再建一個(gè)中心，然后將國家再組織再統(tǒng)一起來。這樣的事，是必?zé)o的……我們希望認(rèn)識(shí)蔣委員長十幾年來全力擁護(hù)此國家中心，決不是為自己，也不是為國民黨，而是為中國建設(shè)國家的基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)載自王芝琛、劉自立：《1949年以前的大公報(bào)》，濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2002年，第155頁。

[29]任桐著：《徘徊于民本與民主之間——〈大公報(bào)〉政治改良言論評述（1927—1937）》，三聯(lián)書店，2004年，第254頁。

[30]周雨著：《大公報(bào)人憶舊》，北京：中國文史出版社，1991年，第310頁。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]方漢奇等著：《〈大公報(bào)〉百年史》，人民大學(xué)出版社，2004年。

[2]王芝琛、劉自立著：《1949年以前的大公報(bào)》，山東畫報(bào)出版社，2002年。

[3]任桐著：《徘徊于民本與民主之間——〈大公報(bào)〉政治改良言論評述（1927—1937）》，三聯(lián)書店，2004年。

[4]賈曉慧著：《〈大公報(bào)〉新論——20世紀(jì)30年代〈大公報(bào)〉與中國現(xiàn)代化》，天津人民出版社，2002年。

[5]李彬著：《媒介話語——新聞與傳播論稿》，新華出版社，2005年。

[6][美]庫恩著，李寶恒、紀(jì)樹立譯：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，上海科學(xué)技術(shù)出版社，1980年。

[7]羅榮渠、牛大勇編：《中國現(xiàn)代化歷程的探索》，北京大學(xué)出版社，1992年。

[8]黃宗智主編：《中國研究的范式問題討論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年。

[9][美]本尼迪克波·安德森著；吳瑞人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海人民出版社，2003年。

[10][美]杜贊奇著；王憲明[等]合譯：《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年。