新聞報(bào)道責(zé)任缺失分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：新聞報(bào)道責(zé)任缺失分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、媒體逐利行為“傷害”社會(huì)責(zé)任

在經(jīng)濟(jì)學(xué)逐利動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，新聞業(yè)作為一種產(chǎn)業(yè)，就必然會(huì)注重經(jīng)濟(jì)效益，講求成本控制、利潤(rùn)獲取和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而這種逐利行為又在一定程度上傷害了媒體的社會(huì)責(zé)任。

1.利益最大化邏輯下，媒體及其從業(yè)者傾向于選擇采編成本低廉，最能吸引受眾眼球的新聞

將新聞傳播活動(dòng)放至經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)理解，就是傳媒如何有效配置其信息資源以獲取最大利潤(rùn)。在資本邏輯和商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，斯麥茲大力批判的“受眾商品論”成為媒體的經(jīng)營(yíng)指向，于是新聞媚俗、媒體歧視、新聞廣告、虛假新聞等在媒體中濫觴。

媒介依據(jù)受眾數(shù)量多少及質(zhì)量高低向廣告商收取費(fèi)用。要達(dá)到受眾數(shù)量的最大化，最直接的手段自然是取悅或迎合受眾口味。而能超越階級(jí)、階層、教育程度等各類差別的受眾需求往往是建立在非理性欲望基礎(chǔ)上的最大公分母——人類普遍興趣，這即是傳播學(xué)上所說(shuō)的受眾之所要（want）。在這種情勢(shì)下，新聞娛樂(lè)化、新聞媚俗逐漸在媒體中蔓延、泛濫開(kāi)來(lái)。同時(shí)，新聞娛樂(lè)化大大削減了新聞的深度，不需記者大費(fèi)周折地去采訪報(bào)道，使得采編成本也大大降低。此外，由于媒體收入的直接來(lái)源是廣告商，媒體要獲取最大利潤(rùn)必須要利用信息資源吸引那些具有影響力和購(gòu)買力的受眾。因此，媒體往往青睞那些在人口統(tǒng)計(jì)特征上對(duì)廣告主具有很高價(jià)值的受眾，而那些購(gòu)買能力低、文化水平低的受眾則遭到“拋棄”，因?yàn)樗麄儫o(wú)法為媒體帶來(lái)高回報(bào)。在現(xiàn)實(shí)中，媒體歧視即新聞報(bào)道中弱勢(shì)群體被邊緣化現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。

而虛假新聞、新聞廣告的出現(xiàn)則是盲目逐利在記者身上的鮮明體現(xiàn)。一般情況下，媒體不會(huì)刊登虛假新聞，因?yàn)檫@會(huì)對(duì)媒體聲譽(yù)造成重大負(fù)面影響，從而引發(fā)更大的損失。但虛假新聞制造的零成本以及虛假新聞可引發(fā)的轟動(dòng)效應(yīng)，使得個(gè)別記者在發(fā)稿量及金錢與名譽(yù)的多重刺激下，往往會(huì)鋌而走險(xiǎn)。

2.公信力等無(wú)形資產(chǎn)的不便估算與長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)性，使得媒體及其從業(yè)者呈現(xiàn)出鮮明的“短期利益偏好”。

對(duì)新聞事件公正、全面、客觀的報(bào)道往往可以為媒體帶來(lái)極佳的形象與信譽(yù)，從而形成新聞媒體的公信力。公信力這些無(wú)形資產(chǎn)也可轉(zhuǎn)化為有形資產(chǎn)，為媒體帶來(lái)持久的經(jīng)濟(jì)收益。但是，在媒體實(shí)踐中，公信力這些無(wú)形資產(chǎn)需要經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間的培養(yǎng)才可轉(zhuǎn)化為有形資產(chǎn)，為媒體帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)收益尚為未知，而且這些無(wú)形資產(chǎn)的具體價(jià)值如何估算，也很難得到有效解答。

所以，考察媒體未來(lái)的發(fā)展前景與觀測(cè)短期利潤(rùn)相比，前者難度更大。在這種情況下，本來(lái)更應(yīng)受到重視的長(zhǎng)期發(fā)展會(huì)被忽視，媒體更多的會(huì)呈現(xiàn)出竭澤而漁的短期行為。

從國(guó)內(nèi)媒體現(xiàn)在普遍采用的激勵(lì)機(jī)制來(lái)看，媒體從業(yè)者（包括記者、編輯、管理者）的薪水一般都與月度或季度考核的業(yè)績(jī)掛鉤，這就與當(dāng)前媒體所宣稱的培養(yǎng)媒體公信力、注重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的目標(biāo)產(chǎn)生沖突，也就不可能引導(dǎo)媒體從業(yè)者朝向媒體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益工作。因此，對(duì)我國(guó)媒體的工作者而言，出于個(gè)人利益的考慮，他們往往會(huì)選擇那些可以迅速為自己帶來(lái)豐厚收入短期行為刊發(fā)新聞廣告、捏造虛假新聞等，而放棄那些有利于媒體發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

二、逐利行為的深層原因分析

種種逐利行為在新聞報(bào)道領(lǐng)域的演繹看似僅僅由于傳媒對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的迷戀，出于“經(jīng)濟(jì)人理性”對(duì)成本-收益進(jìn)行衡量后的最優(yōu)選擇。但是實(shí)際上，傳媒在其“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”雙重特性的較量中，背離了“道德人”準(zhǔn)則、選擇站在“經(jīng)濟(jì)人”立場(chǎng)放棄對(duì)社會(huì)責(zé)任的秉守與堅(jiān)持，其背后更是深藏傳媒制度、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)及個(gè)人思想等更深層面的原因。

1.市場(chǎng)價(jià)值優(yōu)先于新聞價(jià)值

自從傳媒走上市場(chǎng)化的道路之后，市場(chǎng)價(jià)值就逐漸成為傳媒生存發(fā)展必須予以注重的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之一。市場(chǎng)價(jià)值與新聞價(jià)值，新聞報(bào)道的兩種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，就進(jìn)入一種相互搏弈的膠著狀態(tài)。

一方面，某些在新聞標(biāo)準(zhǔn)下被認(rèn)為是有新聞價(jià)值的事件和議題，在市場(chǎng)理論下同樣得到認(rèn)可，如一些不會(huì)影響廣告商利益的重大事件的相關(guān)新聞報(bào)道。另一方面，更多的時(shí)候新聞價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值在報(bào)道新聞時(shí)會(huì)產(chǎn)生沖突，特別是新聞價(jià)值所依托的知情權(quán)與市場(chǎng)價(jià)值所憑靠的商業(yè)利益之間的沖突。在此種情況下，盡管新聞價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值都是選擇新聞的重要標(biāo)準(zhǔn)，但兩者影響力卻是大不相同的。投資者、廣告商在更大程度上主宰著大局，他們的資金投入是傳媒得以生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么兩者發(fā)生沖突時(shí)，市場(chǎng)價(jià)值常常會(huì)戰(zhàn)勝新聞價(jià)值，新聞價(jià)值淪為市場(chǎng)價(jià)值的屈從者。

2.媒體從業(yè)者角色的錯(cuò)位與定位模糊

當(dāng)今中國(guó)社會(huì)步入轉(zhuǎn)型期，政治體制、管理方式、經(jīng)濟(jì)觀念、價(jià)值觀念及社會(huì)關(guān)系等都呈現(xiàn)出各種變化。在這種社會(huì)商業(yè)化思潮泛濫、傳媒過(guò)分強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)組織屬性的年代里，新聞競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，一些媒體從業(yè)者難以避免地受功利主義的驅(qū)使，在他們眼中，經(jīng)濟(jì)利益才是其主要追尋的目標(biāo)，于是不惜以造假來(lái)吸引受眾，或借工作之便為本單位謀取各種好處，或屈服于商業(yè)壓力對(duì)某些涉及廣告主利益的新聞隱報(bào)、瞞報(bào)。

這些行為令媒體從業(yè)者在新聞實(shí)踐中背離了新聞工作者的行為規(guī)范，混淆了記者、編輯與廣告業(yè)務(wù)員、掮客和商人之間的區(qū)別。他們只將其媒體從業(yè)者的身份作為掙錢謀利的工具，而拋開(kāi)了他們作為社會(huì)“瞭望者”、“社會(huì)公器”的社會(huì)責(zé)任。三、幾種可能的解決途徑

正是由于這諸多原因，致使媒體在很多時(shí)候并未擔(dān)負(fù)起社會(huì)守望、信息溝通的社會(huì)責(zé)任。這種情況的消除，以及促發(fā)媒體自發(fā)、自覺(jué)地履行社會(huì)責(zé)任，是一個(gè)復(fù)雜而系統(tǒng)的過(guò)程，有賴于政府、媒體、社會(huì)民眾各方的共同努力。

1.政府：建立不同類別新聞分層管理的合理管理模式

2003年始，我國(guó)文化體制改革駛?cè)肟燔嚨溃瑖?guó)家新聞出版總署和國(guó)務(wù)院辦公廳相繼印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)<新聞出版改革試點(diǎn)工作實(shí)施方案>的通知》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)文化體制改革試點(diǎn)中支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的兩個(gè)規(guī)定的通知》，以事業(yè)和企業(yè)兩分開(kāi)為核心特征的新一輪媒介改革啟動(dòng)。

盡管國(guó)家的態(tài)度依然謹(jǐn)慎，但是變革的實(shí)質(zhì)已經(jīng)觸及中國(guó)傳媒體制的核心內(nèi)容，隨著對(duì)經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)和公益性文化事業(yè)的區(qū)分，政府對(duì)媒介的分層管理體系已經(jīng)初現(xiàn)端倪。這種分層管理為傳媒的經(jīng)營(yíng)體制與運(yùn)作機(jī)制打造了全新的空間，既可以給予經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)更大的活動(dòng)空間，也可以通過(guò)公益性文化事業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)公共利益的達(dá)成。具體到對(duì)新聞報(bào)道的管理，有必要將重大政治經(jīng)濟(jì)事件的報(bào)道等硬新聞與民生新聞、市民新聞、娛樂(lè)新聞、體育新聞等軟新聞分層管理，擬訂適合不同新聞的管理制度、管理措施等。

2.法律法規(guī)：剛性懲罰措施約束媒體不端行為

在秩序井然的社會(huì)中，道德和輿論的力量可以在相當(dāng)程度上對(duì)人們行為起到約束作用。但在一個(gè)轉(zhuǎn)型期社會(huì)，規(guī)則與約束缺乏，人們價(jià)值觀混亂，道德特別是職業(yè)道德的不成文法幾乎無(wú)法發(fā)揮作用，必須使用硬性的行政或法律作為約束的重要手段。由于法律體現(xiàn)了國(guó)家意志，又具有明確性、穩(wěn)定性、強(qiáng)制性和權(quán)威性的特點(diǎn)，因此，以法律規(guī)范或具有法律規(guī)范性質(zhì)的各種行為規(guī)則作為手段，調(diào)節(jié)和監(jiān)督新聞媒體的各項(xiàng)活動(dòng)也是約束媒體及其從業(yè)者的有效途徑。

我國(guó)現(xiàn)行的媒體懲戒機(jī)制有效性不足，如對(duì)媒體和媒體從業(yè)者的處罰結(jié)果公開(kāi)不夠；個(gè)別記者被開(kāi)除后，又輾轉(zhuǎn)到另一媒體工作等。在這種情勢(shì)下，嚴(yán)格的法律法規(guī)、剛性懲罰措施才能從制度層面對(duì)媒體及媒體從業(yè)者進(jìn)行約束。如一票否決制、公開(kāi)道歉等都可納入懲罰措施中。法律法規(guī)在約束媒體及記者、編輯不端行為之外，還要積極引導(dǎo)媒體承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并保障弱勢(shì)群體的知情權(quán)、言論權(quán)與媒體接近權(quán)。

3.媒體：重建媒體內(nèi)部考評(píng)機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制，完善自律機(jī)制

對(duì)于媒體內(nèi)部管理而言，以改革小環(huán)境與局部的運(yùn)行方式來(lái)帶動(dòng)大環(huán)境與全局性的改革是目前更為實(shí)際的做法。

首先是考評(píng)機(jī)制的重構(gòu)，特別是考評(píng)體系的定性與定量指標(biāo)的科學(xué)化與系統(tǒng)化。現(xiàn)在多數(shù)報(bào)社在考評(píng)的時(shí)候往往主觀成分較多、欠缺透明度，制度不科學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)，如何建立科學(xué)公正的考評(píng)體系值得正視與研究。華西都市報(bào)將明確的考評(píng)操作細(xì)則與反饋制度相結(jié)合，將獨(dú)立于采編的社內(nèi)考評(píng)組與社外考評(píng)員相結(jié)合等方式引入考評(píng)機(jī)制就值得其他媒體借鑒。同時(shí)，還要考慮對(duì)媒體從業(yè)者尤其是管理人員的激勵(lì)工具與激勵(lì)目標(biāo)的相容性，采用多元的薪酬結(jié)構(gòu)將短期報(bào)酬與長(zhǎng)期獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)合起來(lái)，如將固定工資、獎(jiǎng)金加股票等風(fēng)險(xiǎn)收入，同時(shí)還結(jié)合股票期權(quán)、退休金計(jì)劃等未來(lái)的收入。這就將最終報(bào)酬既與短期業(yè)績(jī)相聯(lián)系，又與長(zhǎng)期業(yè)績(jī)相掛鉤。這樣，媒體從業(yè)者在工作的時(shí)候就會(huì)更為注重考慮媒體的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

自律機(jī)制的完善也是媒體防止和消除新聞腐敗，恢復(fù)和提升媒體公信力的一項(xiàng)重要措施。相對(duì)于政府管制、法律約束而言，媒體自律具有較多好處。低廉的成本、較高的效率、以及專業(yè)的審查都使得自律往往比政府機(jī)構(gòu)或者法院的審查更為有效。而且，自律也可為媒體發(fā)展獲得更多的彈性空間。

4.社會(huì)力量：成立民間媒體監(jiān)督組織，建立監(jiān)督回應(yīng)機(jī)制

具有獨(dú)特社會(huì)地位的媒體，僅靠政府法律的監(jiān)管、自身的自律，不足以使其出色肩負(fù)使命，還必須引入社會(huì)力量，使媒體的被批評(píng)立體化。

首先，要積極倡導(dǎo)民間監(jiān)督媒體的社團(tuán)協(xié)會(huì)的成立。社會(huì)力量對(duì)媒體的觀察與監(jiān)督需要一個(gè)機(jī)制來(lái)運(yùn)作。因?yàn)閷?duì)于一般民眾而言，要長(zhǎng)期、廣泛、系統(tǒng)的對(duì)媒體內(nèi)容進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)，比較新聞的公正性與客觀性，成本太高。于是，這些組織的成立可將抽象的社會(huì)力量轉(zhuǎn)為具體組織，引導(dǎo)民眾逐步從被動(dòng)的媒體消費(fèi)者、閱讀者和傾聽(tīng)者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的媒體監(jiān)督者。

其次，要使個(gè)人與社會(huì)組織的監(jiān)督能有回饋性的結(jié)果，這就必須設(shè)置有效與及時(shí)的監(jiān)督回應(yīng)機(jī)制作為保障。這一機(jī)制的設(shè)立主體既可是政府主管部門，也可是媒體單位。這樣，監(jiān)督媒體的成果才能與媒體產(chǎn)生互動(dòng)，并留下記錄，累積監(jiān)督之果。

摘要本文分析我國(guó)傳媒在走上產(chǎn)業(yè)化道路后，一些原本發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的逐利行為逐漸延伸到新聞傳播領(lǐng)域，新聞報(bào)道呈現(xiàn)出一些社會(huì)責(zé)任缺失的現(xiàn)象及其產(chǎn)生的原因，并提出有建設(shè)性的解決途徑。

關(guān)鍵詞媒體逐利動(dòng)機(jī)社會(huì)責(zé)任