歐盟最新農業政策改革分析

導語：歐盟最新農業政策改革分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2003年6月26日，歐盟部長理事會通過了農業政策改革決議。這是一項已經討論和爭論了很長時間的重大改革。改革的方向是“徹底地改變歐盟對農業的支持方式”，使得農業政策更加市場化。改革的核心內容是將原來與生產掛鉤的藍箱支持轉變為與生產不掛鉤的“單一的農場補貼”即綠箱支持。改革政策的各項具體措施，將分別從2004年和2005年開始執行。本報告對歐盟農業政策改革的背景、主要內容、有關方面的反應以及影響和借鑒意義做一簡要分析。 一、歐盟最新農業政策改革的背景

這次歐盟農業政策的重大改革，有兩個方面的重要原因。一是出于內部發展的需要，主要是歐盟東擴所帶來的巨大農業補貼增加壓力；二是出于WTO“多哈發展議程”談判的需要，試圖改變歐盟在新一輪談判中的被動局面，尤其是在即將召開的坎昆第五次部長級會議上能有點說法。

就內部原因分析，歐盟（歐共體）的農業發展背景和農業政策目標在過去的40年中發生了重大變化?，F在的歐盟共同農業政策最早是在1962年正式形成的。當時的主要政策目標是促進農業生產，提高農產品的自給率水平。這可以從《羅馬公約》中對于共同農業政策目標的表述中看出：增加農業生產率從而確保農業生產者有一個相當的生活水平；穩定市場；確保供給；確保消費者享受合理的價格。隨著生產的大幅度增加，70年代中期以后農產品結構性過剩問題開始出現，并且日益嚴重。西歐農產品市場與國際市場之間日益成為兩個分割的市場，西歐農產品價格顯著高于國際市場價格，農業補貼支出急劇增加。農業補貼支出一度占到歐共體財政預算的三分之二。為減輕補貼增長的壓力和減輕過剩問題，同時也是為了適應烏拉圭回合談判的需要，歐盟在1992年進行了農業政策改革，大幅度降低了國內支持價格水平；為補償農民收入損失，引入了藍箱政策，進行了與生產（種植面積和牲畜頭數）掛鉤的直接補貼。后來，又通過了“2000年議程”，進一步降低了國內支持價格。2002年12月，歐盟通過決定，從2004年5月開始，波蘭、匈牙利等10國將正式成為歐盟的新成員。新成員經濟發展水平較低，農產品生產數量大。因此，如何對新成員實行農業補貼政策，成為一個焦點性問題?，F在歐盟每年的農業補貼為430多億歐元，約占歐盟預算的一半。德國等國家一直強烈反對增加農業補貼支出，因為按有關預算規定比例，德國將承擔四分之一左右的支出負擔。2002年10月，歐盟達成協議，分階段按比例對新成員實行農業補貼，新成員享受的直接補貼幅度占老成員比例，由2004年的25％，增加到2007年的40％，然后在2007－2013年期間等額增加，最后新老成員達到同一水平。同時規定這一期間控制歐盟農業補貼數額，每年按通貨膨脹率為1％增加，到2013年控制在483億歐元之內。如何實現控制農業補貼的目標，是一個重要的問題。此外，按照目前的政策，歐盟農業補貼的80％為農場數量只占20％的大農場所得。這種補貼效果是不理想的。在此背景下，歐盟的農業政策目標已經從最初的鼓勵生產轉變為減少過剩、提高產品質量、保護生態環境、農村發展和農村社區維護等。因此，近年來，歐盟農業政策已經從原來以收入支持為中心，演變為日益重視“第二支柱”即農村發展問題。

就外部環境看，2001年多哈會議啟動了WTO新一輪農業談判。同上一輪談判一樣，歐盟仍然在幾乎所有問題上采取保守的態度，成為美國、凱恩斯集團和一些發展中國家攻擊的主要目標。由于國內改革政策不到位，歐盟代表在談判中只能處于被動的地位。歐盟的農業國內支持總額數量是所有WTO成員中最大的。按照經合組織的計算，歐盟生產者補貼等值將近1000億美元，相當于美國和日本之和。歐盟的生產者補貼等值高，一方面是因為國內補貼數額大，另一方面是市場準入程度低，內部價格高于國際市場價格。而國內市場價格高，也引起了出口補貼問題。此外，在國內支持總額中，歐盟的黃箱政策和藍箱政策支持所占比重高達80％左右，而美國僅為20％左右。因此，不改變歐盟的國內農業支持政策，歐盟就不能接受任何實質性提高市場開放程度的談判建議。這也是為什么對于WTO農業委員會主席哈賓森提出的減讓模式草案，美國等國家認為減讓幅度太小，而歐盟卻認為減讓幅度太大、步伐太快的根本原因。農業談判在原定的2003年3月底之前達成減讓模式的計劃沒有能夠實現，而即將在墨西哥坎昆召開的第五次部長級會議對新一輪談判的成敗至關重要。在坎昆會議之前，歐盟需要拿出一些行動，以證明為坎昆會議的成功做出了努力。

基于以上兩個方面的背景，歐盟一直在醞釀這次改革。2002年7月歐盟委員會提交的歐盟農業政策中期評估報告，完整地提出了改革的設想。經過了一年多的激烈辯論和前后三次談判，歐盟部長理事會終于在2003年6月26日早晨通過了決議。決議是一個妥協產物。一方面，決定實行不掛鉤的單一補貼這一重大改革，另一方面，也對法國的要求給予了讓步，允許成員國保留掛鉤補貼的25％，并允許成員國推遲兩年執行單一補貼政策等。荷蘭、英國和瑞典曾經主張更為激進的改革，而法國是主要反對者。葡萄牙一直投反對票，直到最后才表示少數服從多數。

二、歐盟最新農業政策改革的主要內容

這次歐盟農業政策改革的核心內容是直接補貼方式的變化，由原來與當年生產面積掛鉤變為不與當年生產掛鉤。此外，原來的價格支持政策仍然保留，支持價格水平有的產品不變，有的產品降低。

（1）改革直接補貼方式

歐盟的直接補貼政策最早是在1992年開始實行的，作為降低支持價格的補償?！?000年議程”進一步將谷物的支持價格在兩年之內降低15％，同時提高了直接補貼。補貼的計算較為復雜，其基礎是農民每年的種植面積和單位面積的補貼額。單位面積的補貼額是根據單位重量的補貼額與基期產量之積所確定的。享受面積補貼的作物包括：小麥、大麥、燕麥、黑麥、高粱、玉米（含糖料玉米與飼料玉米）等谷物作物；油菜、向日葵、大豆等油料作物；豌豆、蠶豆等蛋白作物；麻類等纖維作物；等等。在一些地區，對于一些較為特殊的作物，還給予額外的補貼。例如對于種植硬質小麥的土地，給予額外的補貼（每公頃138.90歐元），但是限定最高補貼面積（即最高補貼總額）。每公頃面積的補貼額，各種作物之間有所不同，不同地區也不同。這是因為，補貼標準是按照每噸補貼額與平均單產來確定的。不同產品的每噸補貼額不相同，例如，谷物為58.67歐元/噸，蛋白作物為72.50歐元/噸等。油料作物的方法更麻煩一些，每年還不一樣，2000年為81.74歐元/噸，2001年為72.37歐元/噸。同一種作物，在不同的成員國，不同的地區，也不一樣，因為各個地區的單產不一樣。計算單產時，不是具體到某個農戶，而是按一個地區的平均產量。例如在德國，基本上是以州為單位來計算平均單產。個別州的不同作物分為兩個或更多的地區計算平均單產。

上述的歐盟直接補貼政策雖然與當年的價格無關，但是卻與當年種植的產品類別和種植面積多少有關，因此是掛鉤的，屬于對生產和貿易具有直接扭曲影響的政策。由于歐盟在實行這種政策時，對總的生產數量進行限制，因此，屬于藍箱政策。這種補貼需要每年統計、審查、計算，相當復雜繁瑣。

按照新的改革方案，原則上取消以上補貼，代之以“單一的農場補貼”(SingleFarmPayment)。每個農民獲得的補貼額將根據以2000－2002年為基期的情況確定。一經確定，補貼就與當年種植的作物種類和面積多少無關。因此，將不再屬于扭曲生產的政策，從而可以歸為綠箱政策。決議也做了一些妥協和保留：（1）如果某成員國認為有必要避免遺棄土地的危險，則可以將現在的面積補貼幅度的25％予以保留，仍然與當年的生產面積掛鉤，而其余的部分改為不掛鉤補貼。（2）如果成員國愿意，對谷物干燥方面的補貼和對邊遠地區的直接補貼，可以不改變現在的掛鉤補貼方式。（3）牛奶的補貼政策將于2008年改革為單一的農場補貼。如果成員國愿意，可以提前進行。此外，成員國如果出于鼓勵某些有利于環境保護、有利于高質量產品生產和營銷的生產方式，可以給予額外的補貼，但是不能超過單一的農場補貼額的10％。（4）上述改革政策從2005年開始實行。如果某個成員國需要一個過渡期，則最遲要在2007年開始執行。如果出現了過度的競爭扭曲，歐盟農業委員會可以通過各產品的管理委員會采取必要的管理措施加以解決。

（2）穩定農產品市場政策

在以上補貼政策之外，歐盟繼續執行以前的市場穩定政策。具體不同產品的具體政策措施分述如下。

谷物：保留現行的干預（保護）價格?；A干預價格不變，仍然為每噸63歐元。支持價格仍然實行季節變動，但是每個月的增加幅度減少一半。為了減少過剩，對黑麥不再實行干預（保護）價格。

蛋白作物：保留現行的補充性補貼（每噸9.5歐元），并將之轉變為對面積的補貼（每公頃55.57歐元）。總補貼面積限量為140萬公頃。

能源作物：對能源作物新增加一項補貼，每公頃45歐元?？傃a貼面積限量為150萬公頃。補貼的依據將是農民生產者與能源生產者簽訂的供貨合約。

硬粒小麥：對傳統硬粒小麥種植區的附加補貼也與生產脫鉤。如果成員國希望，可以在兩年內繼續與生產掛鉤，但是保留的掛鉤補貼幅度最多不超過原來的40％。補貼的標準是2004年每公頃313歐元，2005年291歐元，2006年以后為285歐元，納入單一補貼體系。對其他地區硬粒小麥的附加補貼將從現在的每公頃139.5歐元在三年之內全部取消，開始年份為2004年。為改善硬粒小麥的生產質量，對于適用于粗粒小麥粉和意大利面條的指定的專用硬粒小麥品種，將實行新的附加補貼，每公頃為40歐元。

淀粉馬鈴薯：按照2000年議程的規定，給予淀粉馬鈴薯的補貼為每噸110.54歐元。新的改革方案將其中的40％歸入新的單一補貼，其余的60％仍按原方法進行補貼。原來的最低價格制度仍然保留。

干燥飼草：對干燥飼草的補貼將在生產者與飼料加工業之間重新分配。對生產者的補貼納入單一補貼體系，補貼計算基礎是根據以往的生產情況。對飼草加工業的補貼確定為每噸33歐元。

稻米：稻米原來實行的是干預價格與掛鉤直接補貼政策。改革方案是：繼續實行干預價格，但是價格水平降低一半到與世界市場價格大體持平，為每噸150歐元。每年的干預收購數量上限為7.5萬噸。為保持農民的收入不變，將對農民的直接補貼提高到每噸177歐元，其中102歐元作為單一補貼，不再與生產掛鉤，其余75歐元作為掛鉤補貼保留。掛鉤補貼在實際操作時，是根據1995年為基期的每公頃產量與每噸補貼額之積，折算為單位面積補貼額。例如，如果基期每公頃產量為6噸的話，則改革后種植稻米的補貼為每公頃450歐元。此外，歐盟理事會還計劃在新一輪WTO談判中，要求歐盟的主要貿易伙伴修改（降低）大米的約束關稅。

堅果：改革現行的補貼政策，統一實行每公頃120.75歐元的補貼水平，補貼的面積為80萬公頃。將此總面積按杏仁、榛子、核桃、開心果等分攤到各成員國。

奶制品：歐盟理事會決定將現在的牛奶生產限額制度繼續保留到2014/2015年。決定在四年之內將黃油的干預價格降低25％（2004起每年降低7％，2007年降低4％）。同2000年議程計劃相比，降低的幅度增加了10個百分點。脫脂奶粉干預價格的降低計劃與2000年議程目標相同，從2004年開始三年之內降低15％，每年降低5％。對黃油的干預收購數量將從2004年的7萬噸降低到2007年的3萬噸。超過該數量上限以后，可以通過競標的方式進行收購。取消牛奶的目標價格。牛奶的固定補貼為：2004年每噸11.81歐元，2005年為23.65歐元，2006年以后為35.5歐元。

橄欖油、煙草和棉花：歐盟農業委員會將于2003年秋季提出這些產品的政策改革建議。

（3）加強對環境、食品安全、動物健康和動物福利標準的要求

上述各項補貼政策包括單一補貼政策，盡管可能不再與生產掛鉤，但是卻與遵守環境、食品安全、動物健康和動物福利標準等方面的法規要求相聯系。這種要求最早是在2000年議程中提出來的。主要原因是實行直接補貼之后，農民享受的補貼變得明顯了，為了向納稅人和消費者說明這種補貼的正當性，對農民提出了環境保護等方面的要求，稱之為“交叉達標”（cross-compliance）要求。這種交叉達標要求也可以用于保護一定的農村自然景觀。如果農民沒有能夠很好地達到有關的要求標準，則視情況按比例削減給予該農民的直接補貼額。

（4）建立一個新的“農場咨詢系統”(FarmAdvisorySystem)

在2006年以前，各成員國可以在自愿的基礎上，建立起一個新的農場咨詢系統。2007年以后，各成員必須都建立起這樣的系統。在2010年以前，農民可以自愿選擇是否參加這個系統。2010年，農業委員會將報告這個系統的運行情況；在此基礎上，歐盟部長理事會將決定是否將該系統變為強制農民參加的系統。這個系統的主要任務是向農民提供如何在生產過程中按照有關標準和良好操作規范的咨詢服務。農場審計部門將定期地對農場投入物的投入水平進行審查，以確定是否符合有關的環境、食品安全和動物福利要求。有關的費用由歐盟的農村發展基金支付。

（5）加強農村發展

歐盟用于促進農村發展的資金將大幅度增加。用于促進農村發展的措施范圍也將擴大。這些規定將從2005年開始實行。至于具體的措施，則由成員國或者地區政府決定。

促進農村發展主要有四個方面的內容：一是鼓勵農民生產高質量的更好地滿足消費者需求的產品。最高補貼額為每個農場每年3000歐元，最多5年。如果生產高質量產品的生產者組織要宣傳和促銷該產品，則可以對該促銷活動予以支持，最多可以按實際費用的70％給予補貼。二是支持農民按照歐盟標準進行生產。在有關環境、公共健康、動植物健康、動物福利和職業安全等方面，有一些標準在歐盟已經立法確定了，但是在一些成員國中尚沒有實行。如果農民開始采用并按照這些標準進行生產，則可以給予臨時性的補貼。補貼將按統一的標準，時間最長不超過5年，每年每個農場最高補貼額不超過1萬歐元。如果農民需要有關的咨詢服務，則可以對該咨詢費用進行補貼，最高可達80％，數額上不超過1500歐元。三是對實行高標準動物福利的農民實行補貼。如果農民采取的畜牧飼養方式比一般的良好飼養方式標準還要高一些，并且至少要連續5年實行同樣的措施，則可以視情況給予補貼。補貼的幅度依據采取這種高標準所增加的成本或者減少的收益情況確定，最多每年每個牲畜單位（成牛）可以補貼500歐元。四是增加對年輕農民進入農業所進行的投資補貼。目的是鼓勵年輕人進入農業行業和從事農業活動。

（6）調減對大農場的補貼

按照新的改革決定，將對大農場的直接補貼標準予以調減。按照既定的標準計算，每年獲得直接補貼額不超過5000歐元的農場，不進行調減。那些每年獲得直接補貼超過5000歐元的農場，將對補貼進行調減。調減的幅度是：2005年為3％，2006年為4％，2007年以后為5％。據測算，此項措施每年可節省支出12億歐元。這些節省下來的支出將全部用于促進農村發展項目。這些節省下來的支出將按一定的標準在成員國之間進行分配，但是至少有80％應當保留在調減來源農場所在的成員國。

三、有關方面對歐盟最新農業政策改革的反應

歐盟理事會、歐盟委員會和各成員國政府均對這次改革給予高度的自我評價。但是，角度有所不同，強調的重點有所不同。歐盟委員會農業委員費斯勒在通過決議后召開的會上宣稱：今天標志著一個新時代的開始。歐盟農業政策將發生根本性的改變。農民將獲得更加穩定的收入，獲得更多的按照市場需要進行生產的自由，獲得一個更容易為社會所認可的支持體制。消費者和納稅人將獲得更多的透明度、更高質量的產品、更好的環境保護和動物保護。新的政策是親貿易的，尤其是從其對發展中國家的影響來看。法國農業部長對于決議中保留了部分掛鉤補貼措施表示了滿意，認為這照顧了各種利益關系。英國農業部長稱協議提供了我們想要的東西：真正的改變。這表明只要我們建設性地開展工作，我們可以取得怎樣的成就。

WTO總理事會主席認為歐盟的農業政策改革是“正確的方向上前進了一步”，但稱需要更深入的研究之后才能確定改革會對農業談判產生哪些影響作用。WTO總干事歡迎歐盟的決定，稱將有助于打破農業談判的僵局。美國、新西蘭和巴西等國家給予謹慎的歡迎，一些非政府機構給予了嚴厲批評，認為改革是半心半意。

美國貿易代表與農業部長聯合發表了一個評論性聲明，稱：我們希望歐盟的農業政策改革是為WTO談判提供動力的一個重要步驟。對歐盟成員支持下歐盟農業委員和貿易委員的工作表示稱贊。但是也希望決議對原建議稿的一些妥協修改不會影響到歐盟對農業談判的貢獻。下一步的關鍵是歐盟如何將內部農業政策改革反映到WTO農業談判中來，如何在削減國內支持、取消出口補貼和削減進口關稅方面表現出來。如果歐盟不提出新的減讓建議，則難以評價歐盟農業政策改革的意義。多哈發展議程在促進世界經濟發展和增長方面提供了一輩子一遇的機會。我們支持發展中國家關于改革的要求，并呼吁所有成員尤其是補貼幅度最高的成員如歐盟和日本積極推進改革。

澳大利亞農漁林業部長評論說：歐盟又錯過了一個富有意義的改革的機會。按照改革方案，歐盟將繼續以每天5億美元的幅度對歐盟農民進行補貼，而這是歐盟的消費者和世界其他地方農民的利益損失為代價的。歐盟農業委員費斯勒最初提出的方案本來將是一個重要的改革步驟，但是由于各個成員的要求，原來方案中改革的成分被化解了，代之以扭曲貿易的機制。經過了數星期爭論所采取的決定最多只能稱為“邊際性的和中下等的改變”。

非政府組織國際樂施會發言人稱：歐盟的這次改革沒有任何值得慶祝之處。歐盟將繼續以每年300億英鎊的幅度補貼其農業，繼續生產過剩，并將這些過剩產品補貼傾銷到窮國中去。歐洲本來有機會起帶頭作用，使得國際貿易變得有利于窮國，但是卻沒有這樣做，而是選擇了將頭埋在沙子里的鴕鳥態度。國際樂施會尤其對歐盟的食糖與牛奶補貼政策進行了強烈的抨擊，認為歐盟的補貼政策大大壓低了國際市場價格，對發展中國家的農民產生了災難性的影響。而這次改革對食糖和牛奶補貼體制沒有多少觸動。

歐盟的農民組織也都紛紛表示了對決定的不滿，但是出發點卻與上述非政府組織相反，不是認為改革不到位，而是認為改革強度過大，將會使得農民的利益遭受嚴重損失。歐洲最大的農民協會COPA-COGECA的負責人說，這是我們所經歷的最重大的改革，其將對歐洲農業造成損害，使得歐洲農業的競爭力受到威脅。改革將在不同的農民之間、不同的農業產業之間、不同的地區和成員國之間產生不確定性和競爭扭曲。改革有可能將生產成本提高到市場價格之上，從而迫使農民放棄生產。并警告說這是歐盟在坎昆會議上所能做出的最后讓步。另一個農民組織CPE的反應更為激烈，認為改革是一項“丑聞”和“詐騙”，稱脫鉤補貼將使得一些中小農民放權農業，是同農村發展的目標背道而馳的。

四、歐盟農業政策改革的影響評價與借鑒意義

歐盟的農業政策改革必將對歐盟內部和新一輪WTO農業談判產生一定的影響。從不同的角度，對影響的分析和判斷可能不同。我認為主要有以下幾個方面值得注意：

第一，歐盟這次的農業政策改革只是補貼方式的變化，而補貼總量并沒有發生變化。這也是一些農產品出口國和非政府組織反應冷淡、評價不高的基本原因。就總體上看，歐盟農業的補貼總量和相對幅度都沒有減少。例如，大米的補貼仍然將高達每噸177歐元。

第二，由于大部分原來的與生產掛鉤的藍箱支持將轉變為綠箱支持，因此，歐盟農民未來在進行生產決策時，會更加按市場導向。生產的結構會發生一些調整，歐盟具有相對優勢的產業將加強，而相對優勢弱的產業將縮減。生產規模的擴大速度可能會加快。如果再考慮到歐盟東擴的影響，歐盟內部市場農產品的價格必將呈現下降趨勢。

第三，隨著大部分藍箱支持轉變為綠箱支持，歐盟在新一輪WTO農業談判中在削減國內支持方面的壓力將大為減輕。同時，國內市場價格的下降將進一步降低出口補貼壓力和市場準入壓力。這些都將有助于減輕歐盟談判代表接受減讓建議的難度，尤其是在藍箱政策減讓方面。當然，盡管談判的國內條件有所改善，與北美和凱恩斯集團相比，歐盟的地位仍然是不利的，仍然不會很積極地推進或支持大幅度的減讓建議。

第四，對于日本和韓國等實行高保護的成員來說，歐盟的改革政策形成了一種壓力，促使這些國家也考慮改革其國內支持政策。例如，日前在韓國漢城召開的一次國際研討會上，韓國高層決策咨詢機構人員就大膽公開提出了實行補貼政策改革，建議將價格補貼改變為脫鉤的直接補貼?？梢灶A見，歐盟這樣成員眾多而利益關系復雜的集團都能夠克服種種矛盾，在脫鉤補貼和市場化方向邁出了重要的一步，其他國家的仿效是完全可能的。

就對我國農業政策深化改革的借鑒意義來看，主要有以下三點：

第一，把掛鉤的直接補貼改革為脫鉤的直接補貼是大勢所趨。這不僅僅是WTO談判的要求，也是更好地實現國內政策目標的要求。同掛鉤的直接補貼相比，脫鉤的直接補貼至少具有兩個方面的優點：一是操作簡便，一經確定，就不再需要每年進行統計計算和核查等極為繁雜的工作；二是沒有扭曲作用，不違背市場原則，有利于比較優勢的發揮和資源的合理利用。歐盟從1992年開始將價格補貼為主向轉變為掛鉤的直接補貼為主，而這次的改革開始實現從掛鉤直接補貼向脫鉤直接補貼的轉變。我國目前在探討將糧食補貼改革為直接補貼時，一些部門仍然提出掛鉤補貼的建議，一些地方的試驗也是與當年糧食生產相掛鉤的。這是在重復歐盟已經走過的彎路。

第二，為了穩定生產、穩定供應和給農民提供必要的保障，可以借鑒歐盟實現的干預價格制度。歐盟現在實行的干預價格與我國實行的保護價格制度有所不同：一是國家收購價格水平不同。歐盟現在的谷物干預收購價格確定為每噸63歐元，明顯低于正常的市場價格。而我國的保護價格是高于正常市場價格的。低于正常市場價格的保護價格能夠做到只是在市場價格下跌特別嚴重時，才需要國家進行干預，從而可以使得國家減少干預收購數量。歐盟通過1992年的改革降低了市場價格之后，使得過剩產品庫存數量在三年之內降低了90％以上。二是干預價格是有季節變化的。收獲季節后，干預價格水平按月份遞增。這樣可以避免收獲季節市場價格較低時，農民立刻將糧食都賣給國家，從而減少國家收購的壓力。

第三，歐盟近年來一直重視加強農村發展，這次的改革又加強了對促進農村發展方面的投入。傳統上，歐盟共同農業政策只涉及市場政策領域，而農村發展政策是各成員國自己決策和支持的領域。但是近年來，歐盟對農村發展日益重視，增加列入支持農村發展的內容。其中加強對農村環境保護方面的支持，加強對農業生產標準化、提高食品質量與食品安全方面的支持，等等，都是值得我國認真學習借鑒的。在我國農業小規模經營和農村基礎設施落后的條件下，加大農村發展方面的國家政策性投入具有更為突出的重要意義

公務員之家版權所有