小議財(cái)政的顯性化及原因

導(dǎo)語(yǔ)：小議財(cái)政的顯性化及原因一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

財(cái)政的不安全自古有之，在古代和近代，財(cái)政危機(jī)通常是社會(huì)動(dòng)蕩、暴力革命、政府更迭的導(dǎo)火索。但自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立后的近200年間，早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家基本沒(méi)有發(fā)生過(guò)財(cái)政危機(jī)(其中甚至包括兩次世界大戰(zhàn))。然而，20世紀(jì)80年代以來(lái)，財(cái)政的不安全跡象開始出現(xiàn)并呈蔓延之勢(shì)。

先看早期工業(yè)化國(guó)家：上世紀(jì)80年代開始，絕大多數(shù)福利國(guó)家的政府出現(xiàn)被稱為“福利病”的財(cái)政危機(jī)。里根政府大幅減稅以刺激經(jīng)濟(jì)從而引發(fā)天文數(shù)字的財(cái)政赤字，美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)注財(cái)政安全的呼聲鵲起；90年代后進(jìn)入長(zhǎng)期蕭條的日本力求通過(guò)政府投資帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，因此大量發(fā)行國(guó)債，也使財(cái)政安全堪憂。再看新興工業(yè)化國(guó)家：拉美、東亞、東南亞的新興工業(yè)化國(guó)家80年代以來(lái)相繼出現(xiàn)外債危機(jī)、金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，三種危機(jī)交織到一起，互為作用，財(cái)政是這些危機(jī)的最終承擔(dān)者，一些國(guó)家的政府不得不求助于國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的援助，接受結(jié)構(gòu)性重組，喪失部分財(cái)政主權(quán)。還有轉(zhuǎn)軌國(guó)家：轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府一方面失去了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的收入基礎(chǔ)，另一方面還要承擔(dān)轉(zhuǎn)型的代價(jià)，承擔(dān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的支出責(zé)任，同時(shí)還要利用財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，財(cái)政困難尤甚。

可以這樣說(shuō)，世界上的主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家無(wú)一例外地面臨著越來(lái)越嚴(yán)重的財(cái)政安全隱患。這一現(xiàn)象已受到各國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界的重視，典型的表現(xiàn)是，致力于協(xié)調(diào)世界經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行組織曾專門組織有關(guān)專家與各國(guó)財(cái)政部門合作研究一國(guó)的財(cái)政可否持續(xù)。綜上所述，我們足以得出這樣一個(gè)結(jié)論，財(cái)政安全問(wèn)題正在世界范圍內(nèi)呈顯性化之勢(shì)。

財(cái)政安全問(wèn)題的顯性化激發(fā)了理論界對(duì)其根源的反思。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與財(cái)政安全的關(guān)系上似乎存在一個(gè)悖論。一方面，根據(jù)經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生財(cái)政平衡。公共財(cái)政學(xué)告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府只需在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能。有限的作用領(lǐng)域決定了政府的支出規(guī)模是有限度的，而以支定收的稅收理論依據(jù)也排除了支大于收的可能。雖不能排除經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期出現(xiàn)財(cái)政赤字的可能，但從整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期考察，財(cái)政預(yù)算基本能達(dá)到周期性的平衡；也就是說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不應(yīng)存在財(cái)政安全問(wèn)題。或者退一步說(shuō)即使出現(xiàn)財(cái)政安全問(wèn)題，也至多是某些國(guó)家的特例。而事實(shí)上是新老市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都面臨著財(cái)政的安全問(wèn)題，這是為什么?另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又內(nèi)生財(cái)政不安全因素，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的，政府部門和私人部門都面臨風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)不可避免。這種觀點(diǎn)雖有道理，但又不符史實(shí)。我們說(shuō)過(guò)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立之初的200年間都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這種普遍存在于各類國(guó)家的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，而恰恰是在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度日益成熟之時(shí)，在政治法律制度日臻完善之日，財(cái)政安全問(wèn)題反倒在世界范圍內(nèi)凸顯，這又該作何解釋?

更多學(xué)者試圖尋找制度以外的原因：有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化是財(cái)政安全問(wèn)題凸顯的原因。但經(jīng)濟(jì)史實(shí)是，在兩次世界大戰(zhàn)前的第一輪經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并沒(méi)有發(fā)生財(cái)政安全問(wèn)題。可見，經(jīng)濟(jì)全球化既不是財(cái)政安全問(wèn)題凸顯的充分條件，也不是財(cái)政安全問(wèn)題凸顯的必要條件。有人認(rèn)為政府從資金與服務(wù)的直接提供者向私人部門擔(dān)保者的角色轉(zhuǎn)換帶來(lái)了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，但不直接提供資金服務(wù)恰好不給政府帶來(lái)直接的支付負(fù)擔(dān)，何以禍及財(cái)政安全呢?有人認(rèn)為是財(cái)政機(jī)會(huì)主義傾向造成政府過(guò)多的隱性的、或有的負(fù)債給財(cái)政安全造成了威脅，隨之而來(lái)的問(wèn)題是，為什么要有機(jī)會(huì)主義行為呢?

可見，上述觀點(diǎn)都能從某個(gè)角度說(shuō)明財(cái)政安全問(wèn)題凸顯的原因，但都沒(méi)有抓住財(cái)政安全問(wèn)題何以產(chǎn)生的全貌，沒(méi)有找到問(wèn)題出現(xiàn)的根本原因。為此，筆者主張對(duì)上述觀點(diǎn)用邏輯的、歷史的方法進(jìn)行梳理，以對(duì)該問(wèn)題有個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。

(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中財(cái)政職能的擴(kuò)展是財(cái)政安全問(wèn)題顯性化的根本原因。

1資源配置和調(diào)節(jié)分配。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立之初人們把財(cái)政的職能定位在資源配置和調(diào)節(jié)分配。這種定位是亞當(dāng)斯密自由放任經(jīng)濟(jì)思想在政府財(cái)政領(lǐng)域的反映，即政府以提供公共物品的形式參與資源配置，并主要以稅收的形式調(diào)節(jié)分配不公。這種財(cái)政職能觀決定了政府收支是有限度的，并可基本保持平衡，代議制和行之有效的法律(主要是預(yù)算法案)為政府收支平衡提供了制度上的保障。史實(shí)亦是如此，20世紀(jì)30年代前主要資本主義國(guó)家基本能保持預(yù)算的年度平衡。現(xiàn)在看，那個(gè)時(shí)期充分就業(yè)狀態(tài)是預(yù)算平衡的宏觀經(jīng)濟(jì)背景。

2穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。資源配置和調(diào)節(jié)分配的職能觀持續(xù)到20世紀(jì)30年代。30年代的大危機(jī)催生了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，凱恩斯論證了總需求對(duì)產(chǎn)出的決定作用(現(xiàn)在看應(yīng)該加上非充分就業(yè)這個(gè)前提)，這就意味著財(cái)政支出作為總需求的一部分對(duì)產(chǎn)出的決定作用，從而為財(cái)政的第三個(gè)職能－－穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)打下了理論基礎(chǔ)。此后主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家雖先后經(jīng)歷了戰(zhàn)后的迅速增長(zhǎng)、70年代滯脹及80年代的復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)理論界也曾出現(xiàn)新古典綜合派、新自由主義學(xué)派、新凱恩斯主義學(xué)派各領(lǐng)一時(shí)風(fēng)騷的局面，政府的支出和收入作為總需求和總供給的組成部分始終是重要的宏觀經(jīng)濟(jì)政策杠桿。

有了理論的導(dǎo)航，世界各個(gè)地區(qū)的政府規(guī)模和職責(zé)范圍都不同程度地?cái)U(kuò)大了。凡事有一利必有一弊，財(cái)政的穩(wěn)定職能在抵消經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的同時(shí)為自身埋下了安全隱患，成為當(dāng)今世界范圍內(nèi)財(cái)政安全問(wèn)題的顯性化的原因之一。首先，政府為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增加公共投資必須大量發(fā)行國(guó)債，這就給政府帶來(lái)償付風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，政府要償還國(guó)債利息，這樣就間接承擔(dān)了市場(chǎng)利率風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)債是政府穩(wěn)定職能帶來(lái)的第一項(xiàng)安全隱患。其次，國(guó)債籌集來(lái)的資金多用為公共投資，投資項(xiàng)目建成后還要發(fā)生維護(hù)費(fèi)用需要續(xù)投資，也要由政府承擔(dān)。而且，公共投資項(xiàng)目的收益和成本狀況也要隨市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

因此，公共投資的維護(hù)是政府穩(wěn)定職能帶來(lái)的第二項(xiàng)安全隱患。最后，大危機(jī)后為平穩(wěn)消費(fèi)及社會(huì)安定，政府主導(dǎo)建立了失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障制度，社會(huì)保障基金面臨市場(chǎng)利率風(fēng)險(xiǎn)及人口老齡化帶來(lái)的償付風(fēng)險(xiǎn)等。這是政府穩(wěn)定職能帶來(lái)的第三項(xiàng)安全隱患。3促進(jìn)發(fā)展。財(cái)政是否應(yīng)具有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能，至今在理論界還頗受爭(zhēng)議，但事實(shí)上以東亞、東南亞國(guó)家為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家的政府一直在實(shí)踐著這項(xiàng)職能，所以我們?cè)诖讼葤侀_理論爭(zhēng)論確認(rèn)這項(xiàng)職能。新興市場(chǎng)國(guó)家政府促進(jìn)發(fā)展所采取的措施多種多樣，在此無(wú)需贅述，但這些措施有個(gè)共同的特點(diǎn)就是，政府力圖依賴市場(chǎng)而不是代替市場(chǎng)促進(jìn)發(fā)展，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念的典型表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)有效率地發(fā)展還是要靠民間和企業(yè)的作用，政府不應(yīng)“作為增長(zhǎng)的直接提供者，而是作為催化劑、合作者和促進(jìn)者”。這種觀念體現(xiàn)在具體做法上，就是政府盡量避免采取預(yù)算內(nèi)補(bǔ)貼或直接為公共產(chǎn)品融資等措施，而是以政府擔(dān)保形式為銀行和企業(yè)的發(fā)展提供動(dòng)力。這種市場(chǎng)主導(dǎo)型做法本身無(wú)可非議，但它卻為財(cái)政自身的安全埋下了隱患。政府擔(dān)保等并不出現(xiàn)在傳統(tǒng)的預(yù)算內(nèi)，但它們?cè)谔囟ㄇ闆r下(如金融危機(jī))確實(shí)又會(huì)構(gòu)成政府支出，而一旦這些特定情況發(fā)生。政府就可能陷入財(cái)政危機(jī)，P0lackova把這種支出叫做“顯性或有負(fù)債”(見表1)。典型的顯性或有負(fù)債包括：銀行倒閉或地方政府支付危機(jī)轉(zhuǎn)移給財(cái)政的負(fù)債以及政府擔(dān)保的大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目遇到困難由財(cái)政承擔(dān)等。顯性或有負(fù)債的特點(diǎn)有三：其一，不出現(xiàn)在傳統(tǒng)的預(yù)算之內(nèi)；其二，與傳統(tǒng)預(yù)算內(nèi)出現(xiàn)的支出不同，這類支出不一定發(fā)生，其發(fā)生與否視特定事件是否發(fā)生，所以稱之為“或有的”；其三，是法律明確規(guī)定政府要承擔(dān)的義務(wù)。或有負(fù)債并不是新鮮事，早期工業(yè)化國(guó)家政府也有或有負(fù)債，如美國(guó)地方政府為企業(yè)的擔(dān)保，但由于這些國(guó)家較早建立了或有負(fù)債的披露機(jī)制且對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)管理嚴(yán)格①，加之金融系統(tǒng)較完善，需要政府擔(dān)保的事例并不多，且這些國(guó)家的金融系統(tǒng)較為穩(wěn)定，“或有”并沒(méi)有變成“現(xiàn)實(shí)”，因此并沒(méi)有引起人們足夠的注意。但亞洲金融危機(jī)的發(fā)生讓人們認(rèn)識(shí)到了或有負(fù)債的重要性。或有負(fù)債是政府和私人部門之間的另一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系通道，政府為銀行提供擔(dān)保引起道德風(fēng)險(xiǎn)，從而加劇了銀行系統(tǒng)不良債務(wù)，而一旦銀行系統(tǒng)不良債務(wù)累計(jì)到一定程度引發(fā)金融危機(jī)，政府就要拿出大量資金救助，或有負(fù)債就變成了真實(shí)負(fù)債，對(duì)或有負(fù)債沒(méi)有任何準(zhǔn)備的政府就此面臨財(cái)政危機(jī)。

4推動(dòng)轉(zhuǎn)軌。推動(dòng)轉(zhuǎn)軌職能更是在經(jīng)典財(cái)政學(xué)教科書中找不到的字眼，但確實(shí)是在世界經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)生并對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)狀況產(chǎn)生巨大影響的事實(shí)。如果早期工業(yè)化國(guó)家政府面臨的財(cái)政安全隱患主要來(lái)自公共投資和社會(huì)保障，新興工業(yè)化國(guó)家政府的財(cái)政安全隱患還加上了來(lái)自政府擔(dān)保引發(fā)的顯性或有負(fù)債，那么轉(zhuǎn)軌國(guó)家的財(cái)政安全則面臨包括以上兩者在內(nèi)的更多的隱患。由于轉(zhuǎn)軌方式分為漸進(jìn)和激進(jìn)兩種，而不同轉(zhuǎn)軌方式面臨的財(cái)政安全隱患又不相同，這里因主題所限不能分別詳述，在此僅以漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌的中國(guó)為例做簡(jiǎn)單個(gè)案分析。

向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，政府首先要把資源配置的主角地位讓位給市場(chǎng)，從而失去了原有的收入基礎(chǔ)。同時(shí)，政府還要把原來(lái)由企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)職能承接過(guò)來(lái)，以執(zhí)行調(diào)節(jié)分配和社會(huì)穩(wěn)定職能，這給財(cái)政帶來(lái)的壓力是巨大的。以中國(guó)為例，就有養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口、失業(yè)救濟(jì)金缺口和醫(yī)療保險(xiǎn)缺口，加之過(guò)早進(jìn)入老齡社會(huì)和國(guó)有企業(yè)改革等又給這些支出項(xiàng)目上增加了更多的不確定性因素，構(gòu)成了中國(guó)財(cái)政安全的一大隱患。中國(guó)財(cái)政還要承擔(dān)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)職能，1998年開始的積極財(cái)政政策就是一例，在帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也給政府帶來(lái)了巨額國(guó)債以及未來(lái)的利息支付和后續(xù)公共工程投資維護(hù)義務(wù)。推動(dòng)轉(zhuǎn)軌－－或者說(shuō)改革開放，給中國(guó)財(cái)政帶來(lái)的安全隱患更多，如各種政策性銀行的債權(quán)、各級(jí)政府部門的融資、各級(jí)政府部門為引資進(jìn)行的擔(dān)保、資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)、國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)等等(見表2)。

(二)經(jīng)濟(jì)全球化是財(cái)政安全問(wèn)題顯性化的催化劑。

上文中我們通過(guò)史實(shí)論證了經(jīng)濟(jì)全球化既不是財(cái)政不安全的充分條件，也不是它的必要條件，但經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)財(cái)政安全的影響確實(shí)不容忽視。

經(jīng)濟(jì)全球化加大了金融危機(jī)發(fā)生的可能性，而金融危機(jī)會(huì)在短期內(nèi)給政府帶來(lái)巨額財(cái)政負(fù)擔(dān)，甚至引發(fā)財(cái)政危機(jī)。經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致大量私人資本在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)，加劇了各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)依賴，也加劇了一國(guó)國(guó)內(nèi)金融系統(tǒng)和企業(yè)對(duì)外國(guó)資本的依賴，新興工業(yè)化國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家尤甚。“各種風(fēng)險(xiǎn)－－高匯率高利率帶來(lái)的政策風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)值泡沫、政府和市場(chǎng)主體的過(guò)度借款－－可能引發(fā)投資者短期內(nèi)迅速拋出各種證券、國(guó)債和貨幣”，這就是金融危機(jī)。金融危機(jī)驟然加劇了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。危機(jī)后經(jīng)濟(jì)蕭條造成稅基銳減，政府要為金融系統(tǒng)重組埋單，政府還要支付其他形式的擔(dān)保(如公共設(shè)施、道路橋梁)等等。如果說(shuō)金融危機(jī)給財(cái)政支出帶來(lái)的壓力是短期內(nèi)驟然出現(xiàn)的，那么經(jīng)濟(jì)全球化給財(cái)政收入帶來(lái)的沖擊則是危及財(cái)政安全的中長(zhǎng)期因素。一個(gè)沖擊來(lái)自稅收競(jìng)爭(zhēng)。資本高度流動(dòng)下，各國(guó)為吸引投資紛紛降低公司稅率和所得稅率，減稅成為世界潮流。另一個(gè)沖擊來(lái)自跨國(guó)稅費(fèi)逃避。跨國(guó)公司利用越來(lái)越開放的經(jīng)濟(jì)管制，在國(guó)際間進(jìn)行稅收籌劃，使得自己的稅收負(fù)擔(dān)最小化，使各國(guó)財(cái)政收入不可避免受到影響。

至此我們就能弄清楚經(jīng)濟(jì)全球化與財(cái)政安全的關(guān)系：并不是經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致了財(cái)政不安全，而是財(cái)政職能擴(kuò)展造成財(cái)政本身的運(yùn)行機(jī)制存在威脅自身安全的隱患。這些隱患在經(jīng)濟(jì)全球化的大勢(shì)下極易變成現(xiàn)實(shí)，所以說(shuō)經(jīng)濟(jì)全球化可被喻為財(cái)政安全問(wèn)題顯性化的“催化劑”。

(三)財(cái)政機(jī)會(huì)主義行為起到了推波助瀾的作用。

財(cái)政機(jī)會(huì)主義是我們不得不提到的第三個(gè)原因，雖然這是很多國(guó)家政府不愿面對(duì)的指責(zé)。什么是財(cái)政機(jī)會(huì)主義?結(jié)合Easterly和P0lackova的論述，可以這樣定義：當(dāng)有諸如議會(huì)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織等外部機(jī)構(gòu)監(jiān)控政府的預(yù)算內(nèi)收支時(shí)，政府就會(huì)利用預(yù)算外收支短期內(nèi)并不會(huì)給財(cái)政平衡造成影響的機(jī)會(huì)，產(chǎn)生從事預(yù)算外收支活動(dòng)的偏好，而這種暫時(shí)隱匿的影響遲早會(huì)在中長(zhǎng)期體現(xiàn)出來(lái)。上述我們提到過(guò)的新興工業(yè)化國(guó)家政府擔(dān)保等行為即是財(cái)政機(jī)會(huì)主義行為典型的表現(xiàn)。這些國(guó)家政府在最開始進(jìn)行擔(dān)保時(shí)應(yīng)該是以利用市場(chǎng)機(jī)制為初衷的，但隨著政府認(rèn)識(shí)到這類行為不像直接發(fā)債那樣影響預(yù)算平衡，便不自覺(jué)地產(chǎn)生了不計(jì)實(shí)際效率而繼續(xù)這種行為的偏好，導(dǎo)致政府擔(dān)保等行為過(guò)多。財(cái)政機(jī)會(huì)主義行為是危險(xiǎn)的，因?yàn)橐坏┲T如金融危機(jī)等事件發(fā)生，它帶來(lái)的過(guò)多的或有負(fù)債就會(huì)變成真實(shí)的政府負(fù)擔(dān)。

從而危及財(cái)政安全。可見，財(cái)政機(jī)會(huì)主義行為并不是危及財(cái)政安全的根本原因，根本原因還是政府職能的擴(kuò)展。因?yàn)槿绻麤](méi)有政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)，財(cái)政機(jī)會(huì)主義就失去了原動(dòng)力，也就不會(huì)發(fā)生。但財(cái)政機(jī)會(huì)主義行為帶來(lái)的過(guò)多的或有負(fù)債確實(shí)增大了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，所以給它的角色定位應(yīng)該是“推波助瀾”。

至此，我們對(duì)財(cái)政安全問(wèn)題凸顯的原因有了個(gè)全面的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也解開了前文提到的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與財(cái)政安全之間關(guān)系的悖論”。應(yīng)該看到，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)及其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的，這些風(fēng)險(xiǎn)不可避免地要通過(guò)價(jià)格、利率等杠桿傳導(dǎo)到財(cái)政收支而影響預(yù)算平衡。而財(cái)政承擔(dān)的職能越多財(cái)政越不安全的史實(shí)告訴我們，問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因是政府要“有所作為”。可見，悖論并不存在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中財(cái)政的不安全是內(nèi)生的、絕對(duì)的、永恒的，安全則是外生的、相對(duì)的、暫時(shí)的。

財(cái)政職能擴(kuò)展是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)使然，本也無(wú)可厚非，擴(kuò)展過(guò)程中帶來(lái)的財(cái)政危機(jī)在于人們對(duì)問(wèn)題沒(méi)有事先充分的認(rèn)識(shí)和控制。因此，安全是外生的，需要政府和私人部門協(xié)作，在手段和制度上建立安全的保障。安全是相對(duì)的，應(yīng)該允許風(fēng)險(xiǎn)在一定范圍內(nèi)存在，不能因噎廢食，為保安全而無(wú)所作為。安全是暫時(shí)的，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻存在，安全隱患無(wú)法根除，需要科學(xué)合理的指標(biāo)體系對(duì)安全狀況時(shí)時(shí)監(jiān)控，隨時(shí)化解，防患于未然。