腐敗問題經(jīng)濟(jì)學(xué)思考論文

導(dǎo)語：腐敗問題經(jīng)濟(jì)學(xué)思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

腐敗問題已成為困擾全球的一個(gè)大問題。在中國腐敗問題也已成為影響社會穩(wěn)定、動搖政權(quán)基礎(chǔ)、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大公害。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對腐敗產(chǎn)生、蔓延的原因和治理腐敗的對策進(jìn)行分析，考察在給定各種異致腐敗的非經(jīng)濟(jì)變量前提下，經(jīng)濟(jì)因素如何決定腐敗行為和反腐敗行為的情況，并不是否定其他各種非經(jīng)濟(jì)變量對腐敗和反腐敗行為的影響。

一、腐敗的定義及我國目前腐敗的現(xiàn)狀

對腐敗概念定義有廣義和狹義之分，廣義的包括經(jīng)濟(jì)性腐敗、政治腐敗、生活腐敗、失瀆職等。狹義的主要指權(quán)錢交易為主的經(jīng)濟(jì)性腐敗。本文認(rèn)為，對腐敗的概念所包括的內(nèi)涵不宜泛化，還是從狹義的角度來把握腐敗的概念比較合適。腐敗的主要特征是利用公權(quán)謀私。鑒此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度可以把“腐敗”一詞作以下定義：腐敗是經(jīng)濟(jì)人違反制度規(guī)則用公權(quán)資源，為自己或小團(tuán)體謀取利益的一種經(jīng)濟(jì)行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)基本假設(shè)，即：人是經(jīng)濟(jì)人，人的行為決策都是理性的，是以追求自身利益最大化為目的。腐敗者也是經(jīng)濟(jì)人，腐敗者作為經(jīng)濟(jì)人參與腐敗活動的決策是理性的，其目的也是為了追求腐敗利益的最大化。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，腐敗行為也可以看作是一種“生產(chǎn)”，這種“生產(chǎn)”也存在成本和收益的問題。

一般來說社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，往往是腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生和泛濫比較嚴(yán)重的時(shí)期。因?yàn)橐幌盗械恼巫兓挂酝５纳鐣沃贫群椭刃蚴艿經(jīng)_擊和破壞，不僅使原來隱蔽的腐敗現(xiàn)象顯現(xiàn)出來，而且迅速地傳播與蔓延。有資本主義國家學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會狀況發(fā)生劇變的階段，也是腐敗最嚴(yán)重的階段。聯(lián)合國調(diào)查了107個(gè)國家后得到這樣一個(gè)結(jié)論：一個(gè)國家人均收入在265-1000美元時(shí)期，是社會劇變革時(shí)期，也是社會經(jīng)濟(jì)、思想狀態(tài)等變化最大的階段。

中國正處于社會轉(zhuǎn)型的劇烈變革時(shí)期，由于存在體制性的缺陷，加上種種主觀因素的影響，使腐敗產(chǎn)生的可能性空間非常大，而對腐敗的懲治又不夠有力，導(dǎo)致腐敗成為一種低風(fēng)險(xiǎn)、低成本、高效益的行業(yè)，使腐敗之風(fēng)越刮越盛，腐敗的滲透面越來越廣，腐敗涉及的金額越來越大，涉及的人員越來越多。從我國目前情況看，主要存在以下一些類型的腐??；利用授權(quán)和管制權(quán)腐敗；利用公共資源的處置權(quán)腐??；利用征稅權(quán)腐敗；利用公共物品和服務(wù)分配權(quán)腐??；利用執(zhí)法、司法權(quán)腐??；利用投資和采購權(quán)腐敗。

從我國的情況看，腐敗問題還處在易發(fā)和高發(fā)時(shí)期，存在面廣、量大的狀況。面廣，即腐敗的面越來越廣，腐敗現(xiàn)象滲透到角角落落，不但油水衙門有，而且清水衙門也有，現(xiàn)在已很難覓得到一方不被腐敗所污染的凈土。量大，即腐敗者的數(shù)量很大，查案往往一查一大串，一查一大片；腐敗的金額在增大，腐敗者的腐敗動機(jī)已從揮霍享受型向資本積累型轉(zhuǎn)變，胃口越來越大，貪污受賄金額動輒上百萬、上千萬。

二、腐敗行為的成本和收益分析

導(dǎo)致我國目前腐敗問題十分嚴(yán)重的根本原因，是因?yàn)楦瘮〉某杀咎停瘮〉臋C(jī)會太多，而反腐敗的成本則偏高。香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常教授認(rèn)為“有機(jī)會就一定會有貪污……就像有個(gè)一絲不掛的美女躺在我的床上，要我不動心也辦不到的。”一個(gè)握有公權(quán)的人可以通過腐敗行為得到從事遵紀(jì)守法活動還要多的收益，那就意味著社會為腐敗現(xiàn)象的滋生提供了適宜的制度基礎(chǔ)，一些私心嚴(yán)重、意志薄弱者，就很容易經(jīng)不住誘惑，而走上腐敗的不歸路。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，腐敗的成本和收益與腐敗發(fā)生率之間存在十分密切的關(guān)系。腐敗的成本低、收益高，就必然會導(dǎo)致腐敗發(fā)生率上升，我國目前的腐敗現(xiàn)象之所以大量存在，屢禁不止，愈演愈烈。這與我國腐敗的低本、高效益有著直接的關(guān)系。腐敗的成本是指腐敗者在實(shí)施腐敗行為中的付出。腐敗成本主要包括：腐敗的總成本、腐敗的直接成本、腐敗的機(jī)會成本、腐敗的受懲成本。

從我國實(shí)際情況看，腐敗的直接成本是很小的。腐敗者在實(shí)施腐敗活動中，往往只要付出很少一點(diǎn)精力，如打個(gè)電話、當(dāng)面交辦、批個(gè)字條或偽造賬冊等就可以獲得利益；有時(shí)也可能要付出點(diǎn)聯(lián)絡(luò)費(fèi)用，以疏通關(guān)節(jié)。如請人吃飯、送點(diǎn)禮品、禮金等。但這些費(fèi)用也有可能是公款支付的。當(dāng)然作為社會為此付出的成本則是十分巨大的。從我國情況看，腐敗行為者付出的直接成本主要是勞力、精力。由于我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，體制的不完善，機(jī)制、法制的不健全，監(jiān)督制約的薄弱，使腐敗機(jī)會很多，腐敗者實(shí)施腐敗行為，并不需要花費(fèi)很大的精力、勞力。

腐敗的機(jī)會成本也是很少的，有的甚至為零。能夠從事腐敗的一般都是掌握有一定公權(quán)的公職人員：這些人員的收入一般是相對固定的，按照統(tǒng)一的規(guī)定發(fā)放的，而且從目前情況看收入并不高，即使其因腐敗而被查處，受到的經(jīng)濟(jì)損失并不大。假如其從事某種腐敗活動，其所花費(fèi)在這方面的時(shí)間、精力和資金等這些資源即使全部花在本職工作上，其收入基本不會有增加。如果用于其他合法守紀(jì)活動，也由于有種種限制，如機(jī)關(guān)干部不得領(lǐng)取兼職報(bào)酬；領(lǐng)導(dǎo)干部不得個(gè)人經(jīng)商、辦企業(yè)；不得從事有償中介活動等，因而其所得到的純收益也是微乎其微的。而從事腐敗活動，則回報(bào)往往是十分豐厚的。

我國目前腐敗的最主要的成本是腐敗的受征成本，受征成本在一定時(shí)間相對固定的，即根據(jù)腐敗程度嚴(yán)重狀況不同，受到的處罰也不同。腐敗十分嚴(yán)重者，將被判處死刑，腐敗的成本達(dá)到最大化。雖然，我國對腐敗的懲罰存在著高選擇性，即同樣的腐敗，受到懲罰的輕重程度可能大不一樣，往往職位高者、關(guān)系網(wǎng)多者，處罰相對會輕一些，但受懲成本一般是可以測算的。我國目前腐敗的受懲成本也是不高的。一是財(cái)產(chǎn)罰很少，考慮給出路比較多，使腐敗者政治損失經(jīng)濟(jì)補(bǔ)；二是生命刑、自由刑偏輕；三是名譽(yù)和精神上的處罰過輕。對腐敗行為者的揭露和曝光一般都要經(jīng)過有關(guān)部門許可，所以，除了一些驚天大案、官職高、問題嚴(yán)重的案子外，絕大多數(shù)腐敗者的腐敗行為都不見諸新聞媒體，絕大多數(shù)腐敗者的名譽(yù)損失僅限于很小的范圍。而即使這樣，腐敗的成本能否真正成為現(xiàn)實(shí)的成本還要取決于腐敗現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)受到懲處的概率。美國耶魯大學(xué)政治學(xué)和法學(xué)教授，蜚聲國際的腐敗問題專家蘇珊·羅斯·艾克曼女士認(rèn)為：“在所有的腐敗交易中，官員實(shí)際被抓獲的可能性可能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于三分之一?！睆奈覈那闆r看，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和長期高度集權(quán)體制的影響，導(dǎo)致公權(quán)太多，又加上處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，機(jī)制、體制、法制又不健全，使腐敗產(chǎn)生的可能性空間比較大，而監(jiān)督機(jī)構(gòu)又不完善，力量也比較薄弱，腐敗被發(fā)現(xiàn)受到的懲罰的概率也不是很大，估計(jì)也不會超過三分之一，即最多有三分之一的腐敗交易者會發(fā)現(xiàn)并受到查處。

如果按照30%的被發(fā)現(xiàn)概率來計(jì)算，腐敗的受懲成本也就更要大打折扣了，如果算上人情的因素，法律、紀(jì)律面前不能人人平等的因素，這個(gè)成本就更低了。所以，在我國，雖然，對少數(shù)腐敗者而言，付出的成本是很高的，如有的不但被追回了腐敗所得，而且失去了自由，被判刑，甚至失去了生命，被處決。但也有更多的腐敗者所付出的成本是非常有限的，也就是說從事腐敗活動的風(fēng)險(xiǎn)是比較小的。目前存在腐敗產(chǎn)生率總是高于“死亡率”，腐敗問題蔓延發(fā)展勢頭總是難以遏制，一些腐敗分子前仆后繼，其主要原因恐怕還在于腐敗的成本明顯偏低，而腐敗的收益則較高，與巨大的收益相比成本微乎其微，特別是社會上“丟了黨票，抱了金娃”、“一人坐牢，全家享福”、“虧了我一人，幸福幾代人”等現(xiàn)象的存在，更助長了一些人的這種心理。于是“餓死膽小的，撐死膽大的”這句話，會被一些有風(fēng)險(xiǎn)偏好的人奉為至理名言，而前赴后繼在實(shí)施腐敗行為時(shí)更加膽大妄為。

一般來說，腐敗的成本與腐敗的發(fā)生率成反比關(guān)系。也就是說腐敗的成本越高，腐敗發(fā)生率就低。反之亦然。腐敗者在進(jìn)行腐敗活動時(shí)，必然會考慮獲得好處和效用，如果得不到好處和效用，腐敗行為就不可能發(fā)生。這種好處和效用就是腐敗的收益。腐敗的收益可分腐敗的總收益和腐敗的凈收益。

從我國目前的情況看，腐敗的凈收益十分可觀，可以說超過了任何行業(yè)的回報(bào)。有的在短短幾年中，就可以利用手中的權(quán)力撈到其靠合法收入幾輩子都無法獲得的錢財(cái)。1996年僅全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)懲腐敗挽回的經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)近47億元。2000年，全國檢察機(jī)關(guān)立案偵查貪污、賄賂等職務(wù)犯罪案45113件，腐敗金額在5萬元以上的大案18086件，其中100萬以上的特大案件1335件。中國科學(xué)院、清華大學(xué)國情研究中心最近的研究顯示，20世紀(jì)90年代后期，我國腐敗造成經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失估計(jì)平均每年在9875至12570億元之間，占GDP13.2%至16.8%。由于腐敗金額日益巨大，為避免打擊面過大，有關(guān)部門不得不提高了對腐敗進(jìn)行處罰的標(biāo)準(zhǔn)線。如過去的《刑法》規(guī)定，貪污受賄2000元以上，檢察機(jī)關(guān)就可以立案偵查。新《刑法》則提高到了5000元以上。而實(shí)際操作過程中，各地又大大提高了標(biāo)準(zhǔn)。這也從另一方面說明腐敗的收益是比較高的。腐敗的總收益與腐敗的總成本相比，差距十分懸殊，腐敗的總收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于腐敗的總成本，因而腐敗的凈收益也即利潤是十分可觀的。任何行業(yè)要獲得高的回報(bào)，必然會有風(fēng)險(xiǎn)。腐敗也是如此，也有風(fēng)險(xiǎn)，但這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)與高回報(bào)相比，并不比其它行業(yè)高。加上腐敗者在如何逃避受懲，降低腐敗成本方面了也在不斷想出新的辦法、新的手段，而懲罰腐敗方面的方法、手段則相對落后，法律不夠完善，使不少腐敗行為不可能輕易被發(fā)現(xiàn)和揭露，即使被發(fā)現(xiàn)有腐敗嫌疑，也有可能逃脫懲罰特別是嚴(yán)重的懲罰。這就又降低了腐敗的風(fēng)險(xiǎn)和成本。我國現(xiàn)有法律規(guī)定的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，實(shí)際上也已成為一些腐敗分子躲避風(fēng)險(xiǎn)、逃脫懲罰的避風(fēng)港。這種不合理現(xiàn)象的存在，一方面導(dǎo)致腐敗的行為人避重就輕，拒不交代嚴(yán)重的犯罪行為，使“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過年”現(xiàn)象普遍化。另一方面，一些司法人員為包庇個(gè)別有權(quán)勢的腐敗行為人，而故意不再對嚴(yán)重的犯罪進(jìn)行調(diào)查。從而使一些人進(jìn)行腐敗的成本和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步降低。

一般來說，在腐敗的成本等其他因素不變的情況下，腐敗發(fā)生率與腐敗收益成正比。腐敗收益越高，腐敗的發(fā)生率也越高。當(dāng)腐敗的凈收益接近于或等于腐敗的總收益時(shí)，腐敗的發(fā)生率將達(dá)到最高，也就是說只要有可能，多數(shù)人都會去搞腐敗，到那種狀況，社會道德倫喪，是非標(biāo)準(zhǔn)顛倒，法制廢馳，社會必將大亂。而當(dāng)腐敗的收益≤腐敗的總成本時(shí)，腐敗行為發(fā)生率將大大下降，甚至降為零。因?yàn)橛腥藦氖赂瘮⌒袨槭窍Ｍ艿玫礁呤找?，如果不但沒有高收益，只能得到低收益甚至負(fù)收益，自然就不會有人冒傻氣去從事腐敗活動了。

三、反腐敗的成本和收益分析

對腐敗成本和收益的分析，主要是借助微觀分析法。而對反腐敗成本的分析則將主要借助宏觀分析法。由于反腐敗的體制、機(jī)制、法制等方面存在的缺陷，導(dǎo)致反腐敗的成本偏高，效益偏低，這也是影響反腐敗力度的成效，致使腐敗成本偏低，腐敗問題解決不理想的重要原因。

反腐敗的成本是指反腐敗機(jī)構(gòu)及相關(guān)部門、人員為反腐敗而付出的人力、物力、財(cái)力等花費(fèi)。

從我國情況看，反腐敗機(jī)構(gòu)個(gè)體運(yùn)轉(zhuǎn)成本是較低的，各個(gè)反腐敗機(jī)構(gòu)除個(gè)別的外，大多數(shù)機(jī)構(gòu)的裝備、人員工資都是低水平的，工作條件也是艱苦的，與香港廉政公署，與發(fā)達(dá)國家的反腐敗機(jī)構(gòu)相比，無論是人員工資還是裝備水平都有天壤之別。但從總體情況看，運(yùn)轉(zhuǎn)成本又是比較高的。我國的反腐敗機(jī)構(gòu)，重疊交叉比較多，紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察、財(cái)政、審計(jì)、公安、法院都有一定職能。有管紀(jì)律的，也有管法律的；有管黨政干部的，也有只管企業(yè)的；有只查事不查人的，也有以查人為主查事為輔的。這些又大都各成系統(tǒng)，各管各，沒有真正形成合力，不像香港、新加坡廉政機(jī)構(gòu)那樣職權(quán)明確，結(jié)果導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)成本比較高昂。

我國對腐敗的偵查成本過去明顯要比西方國家要低。西方國家在懲罰腐敗前，要花大力量的人力、物力、財(cái)力、時(shí)間用于偵查并收集證據(jù)。而我國仍主要依據(jù)口供，故偵查的成本并不太高。但近些年來，由于大量的腐敗問題主要依靠紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查后再移交司法機(jī)關(guān)處理，這使懲罰的成本也出現(xiàn)了大幅上升的狀況。因?yàn)椋o(jì)檢監(jiān)查機(jī)關(guān)都是運(yùn)用“兩規(guī)”，“兩”指在賓館，采取談心、談話和做思想政治工作的形式進(jìn)行調(diào)查取證的，查處的主要是違紀(jì)問題，沒有搜查、逮捕、監(jiān)視、偵聽等任何強(qiáng)制手段，這就必然會導(dǎo)致查處時(shí)間的拖長，查處費(fèi)用的增加（檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)則不可能租用賓館，一構(gòu)成犯罪就可以交看守所羈押）。另外，由于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)所取的證據(jù)，只能用于紀(jì)律處分，而不能作為法律處罰的依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)在受理紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處后移交的腐敗案子后，必須重新收集證據(jù)，期間還可能導(dǎo)致嫌疑人翻供，這種重復(fù)性的勞動，自然又大大加大了懲罰腐敗的成本。所以，從我國對腐敗進(jìn)行懲罰的成本，無論從個(gè)案來說，還是總體上來看，都是比較高的。

反腐敗的機(jī)會成本與其他行業(yè)相比也是比較高的，是屬于勞動密集型的工作，尤其是紀(jì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查案件，既是勞動密集型的：要投入大量人力，包括辦案人員、看管人員；也是資金密集型的：要投入大量的財(cái)力、物力，包括車輛使用及大量涉案人員、辦案人員、看管人員吃住在賓館的花費(fèi)、到外地取證調(diào)查的花費(fèi)等，有些復(fù)雜大案偵查花去的資金是千萬元以上的天文數(shù)字；又是時(shí)間密集型的：查案耗時(shí)往往比較長，如廈門遠(yuǎn)華走私腐敗案，從1999年4月20日開始調(diào)查，至今已歷時(shí)兩年尚未徹底查結(jié)。

所以，從總體上分析，我國目前反腐敗的成本與西方一些國家及香港、新加坡及國內(nèi)其他行業(yè)相比，是偏高的。導(dǎo)致反腐敗成本偏高的主要原因：一是工作效率偏低。反腐敗體制不順，機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉、職責(zé)不清、力量分散、各自為政導(dǎo)致重復(fù)勞動多，無效勞動多，互相聯(lián)系少，有時(shí)甚至出現(xiàn)互相扯皮、力量抵消的狀況，嚴(yán)重影響工作效率；反腐敗機(jī)構(gòu)裝備落后，偵查、調(diào)查手段落后，基本上仍是解放初期的做法：政策攻心——坦白從寬，抗拒從嚴(yán)；苦口婆心——循循善誘，做耐心細(xì)致的思想工作，促進(jìn)良心發(fā)現(xiàn)。這就全靠磨嘴皮、磨時(shí)間，自然也導(dǎo)致工作低效。二是公權(quán)太多。一方面是握有公權(quán)者太多。不僅政府部門機(jī)構(gòu)太多、官員太多，而且黨的機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、國有企業(yè)事業(yè)單位乃至居委會、村支部、村委會都握有公權(quán)，導(dǎo)致握有公權(quán)者基數(shù)龐大；另一方面是政府管得太多，過多地介入社會管理事務(wù)、經(jīng)濟(jì)活動和資源分配。公權(quán)一多，自然就會導(dǎo)致監(jiān)督的總成本、懲罰的總成本大大增加。另外，在發(fā)生腐敗的概率不變的情況下，握有公權(quán)者基數(shù)一大，發(fā)生腐敗問題的絕對數(shù)也一定會增加。如果腐敗問題被查處的概率不變，則懲罰的社會總成本將隨腐敗絕對數(shù)的增大而增大。三是法治氛圍不濃。法制不夠健全，法治氛圍不濃也是導(dǎo)致反腐敗成本高的重要原因。在我國由于幾千年人治意識的影響，導(dǎo)致法治觀念始終不濃，公眾對腐敗行為的舉報(bào)意識、舉證意識都不是很強(qiáng)；官員對腐敗問題偵查和懲罰干預(yù)比較多；腐敗的查處、懲罰還常常要沖破人情風(fēng)、關(guān)系網(wǎng)的束縛等等，這些都使偵查和懲罰腐敗問題增加了難度，從而增加了反腐敗的成本。

一般來說，社會投入反腐敗的資源不可能是無限止的，反腐敗的資源也是稀缺資源，尤其是人力資源，在一定時(shí)期內(nèi)是基本不變的。在對腐敗懲罰嚴(yán)厲程度不變和懲罰腐敗的單位成本不變的情況下，反腐敗的成本與對腐敗的打擊力度就呈現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，即隨反腐敗成本的增高，對腐敗的打擊力度就會出現(xiàn)下降。而對腐敗打擊力度的下降，又會導(dǎo)致腐敗的風(fēng)險(xiǎn)降低，腐敗的成本下降，致使腐敗發(fā)生率上升。由此可以推論，反腐敗的成本與腐敗的發(fā)生率成正相關(guān)關(guān)系，即隨著反腐敗成本的升高，對腐敗的懲治概率就會下降，對腐敗的懲罰力度也會減弱，腐敗的發(fā)生率就會相應(yīng)升高。當(dāng)然，如果對腐敗懲罰嚴(yán)厲程度也相應(yīng)變化，則情況就不一樣了。假如對腐敗懲罰的嚴(yán)厲程度主要體現(xiàn)在罰金上，反腐敗的成本提高后，相應(yīng)提高懲罰的罰金，則腐敗的發(fā)生率不會提高；而如果懲罰的嚴(yán)厲程度主要體現(xiàn)在加重刑罰上，則會進(jìn)一步增加反腐敗的社會成本，這時(shí)，在一定臨界點(diǎn)內(nèi)即監(jiān)獄能夠收容的幅度內(nèi)，反腐敗的成本與腐敗的發(fā)生率會呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。而當(dāng)突破這一臨界點(diǎn)后，反腐敗的成本與腐敗的發(fā)生率出現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，因?yàn)檫@時(shí)，監(jiān)獄已難以容納新的犯人，付出許多成本偵查腐敗而最終使腐敗者無法受到應(yīng)有的懲罰，腐敗的成本無法體現(xiàn)，這就必然會導(dǎo)致腐敗的發(fā)生率上升。

反腐敗行為與其他經(jīng)濟(jì)行為一樣，要考慮成本，也要考慮收益，也有一個(gè)成本與收益的比較問題。特別在對單個(gè)腐敗問題是否要進(jìn)行偵查和懲罰時(shí)，收益與成本的權(quán)衡往往是反腐敗機(jī)構(gòu)作出最后決策的重要依據(jù)。反腐敗的收益是指單個(gè)反腐敗行為或全社會整個(gè)反腐敗行為的實(shí)施而獲得的利益，包括制止腐敗行為和追回、挽回經(jīng)濟(jì)損失等方面，當(dāng)然還包括政治效果、社會效果等方面的內(nèi)容。因政治效果和社會效果是精神性、抽象性的利益，為分析方便起見，這里不過多涉及。

反腐敗的凈收益與懲罰腐敗的可能性的大小密切相關(guān)。也同其他投資行為一樣，利潤越高，投資的熱情也越高，假如每個(gè)反腐敗行為不僅沒有獲得任何凈收益，反而獲得凈負(fù)收益，則政府和反腐敗機(jī)構(gòu)雖然考慮社會效果，仍然不會放棄懲罰腐敗，但會因難以承受巨大的社會成本，而不得不放棄對一些腐敗問題的懲罰，降低懲罰腐敗的可能性。如果，每個(gè)反腐敗行為凈收益非?？捎^，甚至超過了任何行業(yè)的利益回報(bào)，則政府和反腐敗機(jī)構(gòu)會把更多力量投入到對腐敗的懲罰活動中，從而大大增加懲罰腐敗的可能性，這也就會大大降低腐敗的發(fā)生率。

四、我國腐敗問題懲治方法思考

根據(jù)上面分析，筆者認(rèn)為我國當(dāng)前腐敗問題嚴(yán)重的根本的原因是腐敗的成本太低，腐敗的機(jī)會太多和反腐敗的成本過高。所以，解決我國的腐敗問題的思路也必須由此進(jìn)行展開，反腐敗的方略和具體措施也必須根據(jù)這一情況來設(shè)計(jì)和實(shí)施。當(dāng)前可以考慮著重采取以下措施：

（一）提高公務(wù)人員待遇，加大腐敗的機(jī)會成本

世界各國反腐敗實(shí)踐中，普遍認(rèn)為有益于遏制腐敗的一項(xiàng)措施，就是提高公務(wù)人員待遇，使公務(wù)人員的收入能處于社會的高收入階層，或者至少是中等以上水平。這樣，一方面可以吸引和留住人才，提高政府機(jī)關(guān)、公權(quán)部門的工作效率和服務(wù)水平，防止庸人充斥這些機(jī)關(guān)部門。另一方面，可以減少公職人員腐敗的動機(jī)。所以，自“80年代以來，以薪或高薪養(yǎng)廉的思想為越來越多的國家所接受。許多國家通過優(yōu)厚物質(zhì)待遇保證政府官員享有較優(yōu)越的生活，使他們不至于為了某些蠅頭小利而舍棄已享有的地位和待遇。在實(shí)踐中，一批被譽(yù)為‘廉潔之國’，如奧地利、瑞典、瑞士、新加坡、智利、津巴布韋等國都推行了以政府官員的高薪制度為特點(diǎn)的反腐措施?！保菊兀骸犊缭礁瘮〉南葳濉稰237）反腐敗國際主席彼得·艾根認(rèn)為：確保文職人員和政治領(lǐng)導(dǎo)人的工資足能反映出其提任的職務(wù)所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任，只要條件允許，還要同私營部門的工資水平一致起來，這樣做既然可以減少對腐敗的“需求”，還可以確保能獲得最優(yōu)秀的人來為國家服務(wù)。雖然，從個(gè)案來看，低薪未必腐敗，高薪也未必廉潔。但從總體上來講，高薪畢竟優(yōu)于低薪。公務(wù)員優(yōu)厚待遇會使公務(wù)員從事腐敗的機(jī)會成本提高，從而使多數(shù)人對腐敗望而卻步。

（二）加大對腐敗者的懲罰力度，提升腐敗者的受懲成本

結(jié)合我國的國情，加大對腐敗者懲罰力度，主要可采取兩方面的措施：一是建立統(tǒng)一高效類似新加坡、香港那樣的專門的懲腐反貪機(jī)構(gòu)，賦予其獨(dú)立偵查權(quán)、逮捕權(quán)、起訴權(quán)，使其有較強(qiáng)的獨(dú)立性，以改變目前我國存在的反腐敗體制不順，職能交叉，權(quán)威不夠，獨(dú)立性差，效率不高狀況，使之能更有效地打擊腐敗，增加懲罰腐敗的可能性，減少腐敗。這樣一方面，可以使一些欲腐敗者因感到隨時(shí)可能被發(fā)現(xiàn)并受到懲罰，成本太高，風(fēng)險(xiǎn)太大而放棄腐敗。另一方面，又能使我國反腐敗機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)不清而導(dǎo)致升高的懲治腐敗的成本降低下來，從而使同樣的付出獲得更多的收益。二是加大處罰力度。對在法律中存在的明顯不合理、不利于打擊腐敗行為的條文要修改，如對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，或者按照其數(shù)額大小加重其刑罰處罰力度，或者使其與貪污、受賄同罪。另外，對受禮問題，超過一定額度，也應(yīng)進(jìn)行法律追究，而不能像現(xiàn)在這樣，受禮即使達(dá)到天文數(shù)字，也不夠成違法，最多只是紀(jì)律處分。對法律規(guī)定明確的，則要做到在法律面前人人平等，不能使懲罰因人而異，具有高選擇性，更不能以官職的大小和背景的大小來定罪。要增加經(jīng)濟(jì)處罰力度，不僅要全額追回非法所得而且要處以沉重的罰金，對無法支付罰金者則以加重刑罰來補(bǔ)嘗，決不能讓腐敗者在經(jīng)濟(jì)上獲得好處，要使腐敗者傾家蕩產(chǎn)。對腐敗者要公開審判、公開披露，不僅使其經(jīng)濟(jì)上受損，而且要使其利益相關(guān)者名譽(yù)受損。要努力營造指責(zé)腐敗的社會氛圍，盡可能縮小社會上對腐敗行為同情、庇護(hù)的人群，使腐敗分子、腐敗行為真正成為過街老鼠。通過這些舉措來增加腐敗分子的各種代價(jià)，使其因腐敗成本太高而望而卻步。

（三）削減公權(quán)，以減少腐敗的機(jī)會，降低監(jiān)督和懲罰腐敗的社會總成本

必須通過改革，來減少腐敗產(chǎn)生的機(jī)會。一方面要加大政府機(jī)構(gòu)改革的力度，根據(jù)適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變政府職能的要求，大幅度削減黨政機(jī)構(gòu)和人員，通過撤廟來減少掌握公權(quán)的人員。另一方面要加大審批制度改革力度，大幅度地削減政府對企業(yè)、對社會事務(wù)的審批，做到凡是可由市場機(jī)制調(diào)節(jié)的事項(xiàng)都交由市場調(diào)節(jié)，可由社會中介機(jī)構(gòu)去辦的事情，交社會中介機(jī)構(gòu)去做，是企業(yè)的權(quán)力則還給企業(yè)，糾正政府的過度干預(yù)。這樣就可以使公權(quán)和使用公權(quán)的人大大減少，從而可以大大壓縮產(chǎn)生腐敗的可能性空間，大大減少產(chǎn)生腐敗的機(jī)會。現(xiàn)在，各地開展的審批制度改革，減少的審批項(xiàng)目普遍在50%以上。如果，全國通過機(jī)構(gòu)改革和削減審批項(xiàng)目等措施，將公權(quán)削減50%以上，那么，在腐敗發(fā)生概率不變的情況下，腐敗發(fā)生的總數(shù)將也會減少50%以上。這樣監(jiān)督成本和懲罰腐敗的社會總成本就會大大降低。如果懲罰腐敗的數(shù)量不變，則對腐敗懲罰的概率實(shí)際上大大提高了，也就是說對腐敗懲罰的可能性大大提高了，這又會大大增加對腐敗者的威懾力。

（四）增加權(quán)力運(yùn)行和公共事務(wù)管理的透明度，減少處理公共事務(wù)的自由裁量權(quán)

將政策、法律、制度、規(guī)定制訂得更嚴(yán)密些、具體些，更具有剛性，減少過于原則、含糊的用語。處罰伸縮的幅度也盡量要小些，以防止利用過大的處罰幅度進(jìn)行腐敗交易。大力推行政務(wù)公開，使人權(quán)、事權(quán)、財(cái)權(quán)等公共權(quán)力都能按公布的法律、規(guī)定公開運(yùn)作，處在公眾監(jiān)督之下。對確需保留的審批權(quán)、許可權(quán)、多數(shù)可通過進(jìn)入到統(tǒng)一的審批中心的辦法，來加強(qiáng)監(jiān)督和制約，使權(quán)力在陽光下運(yùn)作。陽光是最好的消毒劑，政策、法律、制度、規(guī)定和運(yùn)作一公開，讓公眾都來進(jìn)行監(jiān)督，這樣監(jiān)督的社會總成本將大大降低，反腐敗機(jī)構(gòu)可以抽出更多的人力，物力去監(jiān)督一些重點(diǎn)部位環(huán)節(jié)崗位，這就可以大大減少腐敗實(shí)現(xiàn)的機(jī)會。

（五）理順監(jiān)督體制，提高反腐敗的效率

理順監(jiān)督體制，發(fā)掘和利用好各種監(jiān)督資源，有利于降低反腐敗的成本，提高反腐敗資源的效益，從而使對腐敗的打擊、懲罰力度得到加大，使腐敗的成本得到提升，減少腐敗的發(fā)生率。建立和完善各種堵塞腐敗漏洞的制度，發(fā)揮好制度在監(jiān)督中的作用；暢通監(jiān)督渠道，發(fā)揮好群眾和輿論監(jiān)督作用；重視加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，發(fā)揮好內(nèi)部監(jiān)督作用。

在我國由于存在缺乏權(quán)威性、缺乏獨(dú)立性、缺乏協(xié)調(diào)性等狀況，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督作用發(fā)揮并不理想。遏制腐敗主要依靠力量是內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。所以，當(dāng)前加大懲治腐敗力度的一個(gè)迫切課題，就是要采取切實(shí)措施，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的建設(shè)。一是要提升紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的規(guī)格，以提高其工作的權(quán)威性。二是實(shí)行上級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對下級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的垂直領(lǐng)導(dǎo)，以增強(qiáng)其監(jiān)督的獨(dú)立性。三是盡快制訂《行政監(jiān)督法》和《黨內(nèi)監(jiān)督條例》，賦予紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)可真正獨(dú)立實(shí)施的權(quán)力、義務(wù)和職責(zé)。同時(shí)，明確財(cái)政、審計(jì)等其他內(nèi)部監(jiān)督機(jī)關(guān)的職責(zé)，做到各負(fù)其責(zé)，協(xié)調(diào)配合，形成內(nèi)部監(jiān)督合力。四是明確反腐敗機(jī)構(gòu)的分工，理順體制關(guān)系。尤其要理順紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督與司法監(jiān)督的關(guān)系。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的主要職能應(yīng)定位于較為宏觀的層面：負(fù)責(zé)反腐敗總體戰(zhàn)略、思路的提出；負(fù)責(zé)對黨員和公職人員的日常教育、管理、監(jiān)督；負(fù)責(zé)對一些不正之風(fēng)等傾向性、普遍性準(zhǔn)腐敗問題的懲治；負(fù)責(zé)對觸犯紀(jì)律的輕微腐敗問題的調(diào)查處理和受到法律追究的腐敗人員的紀(jì)律處分；負(fù)責(zé)反腐敗大的行動的組織協(xié)調(diào)，大案要案的督辦和協(xié)調(diào)。而對觸犯刑法的腐敗案子的懲處，主要由專門的反貪機(jī)構(gòu)或司法部門去負(fù)責(zé)。這樣，可以改變目前存在的黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督與司法監(jiān)督職責(zé)不清、工作交叉，造成重復(fù)勞動多、反腐敗資源浪費(fèi)嚴(yán)重的狀況。

總之，任何國家在相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期內(nèi)，要徹底根治腐敗是不現(xiàn)實(shí)的，但是通過努力把腐敗現(xiàn)象遏制到一定程度則是可能的，比如通過幾年努力使我國的清廉指數(shù)(CPI)能上升3～4個(gè)百分點(diǎn)，在世界各國的排位能大幅度往前移。（98年我國的清廉指數(shù)為3.50，低于世界平均數(shù)4.89，也低于世界中間數(shù)4.20，在世界個(gè)國家和地區(qū)排名中為58位。）這就需要根據(jù)我國的國情，采取多種措施來實(shí)現(xiàn)，當(dāng)前則重點(diǎn)應(yīng)該在如何提高腐敗的代價(jià)，加大腐敗的成本，優(yōu)化反腐敗資源配置，提高反腐敗資源的效益上多做文章。