公用事業(yè)民營化研究論文

導(dǎo)語：公用事業(yè)民營化研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中國城市化進程的加快對公用事業(yè)提出了更高的要求，為增加融資渠道，補充政府在公用事業(yè)上投資的不足，民營企業(yè)參與公用事業(yè)已是大勢所趨。政府應(yīng)加強在公用事業(yè)的市場準入、公共產(chǎn)品的價格形成、普遍服務(wù)與適度補償?shù)确矫娴难芯浚蕴峁┕礁偁幁h(huán)境并協(xié)調(diào)公用事業(yè)產(chǎn)品提供中的商業(yè)性和社會性原則，從而構(gòu)建適合公用事業(yè)民營化的行政規(guī)制體制。

關(guān)鍵詞：公用事業(yè)，民營化，行政規(guī)制，規(guī)制改革

公用事業(yè)是現(xiàn)代社會賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，其價格水平和服務(wù)方式又與公眾的切身利益直接相關(guān)。因此，公用事業(yè)的改革是十分重要的。在公用事業(yè)發(fā)展的進程中，存在著市場失靈的方面，主要表現(xiàn)為公用事業(yè)不能完全通過市場機制供給，為了彌補市場的不足，政府不得不承擔(dān)較大的公用事業(yè)建設(shè)與運營管理責(zé)任。由于政府用于城市公用事業(yè)的財政支出有限，造成公用事業(yè)的發(fā)展滯后，阻礙了城市建設(shè)現(xiàn)代化的進程。然而，隨著市場功能的不斷強化，私人部門對公用事業(yè)領(lǐng)域的滲透也越來越強——民營化，這就為公用事業(yè)的發(fā)展開辟了一條新的途徑。目前，公用事業(yè)民營化已成為世界各國政府進一步改革公共產(chǎn)品供給體制的主要途徑之一，同時這也是新時期中國政府發(fā)展公用事業(yè)的基本取向。

一、公共行政改革與公用事業(yè)的民營化

20世紀80年代以來，一些國家掀起了聲勢浩大的公共行政改革運動，浪潮洶涌，迅即席卷全球。這次公共行政改革的主題在于“體現(xiàn)了政府的退縮和市場價值的回歸”，[i]于是“更多地依靠私人組織，更少地依靠政府來滿足社會的需要”[ii]的民營化方式受到了人們的青睞。民營化的優(yōu)勢在于不僅使政府卸去了過多的不必要的職能，而且充分發(fā)揮了公民、企業(yè)與社會的力量，從而實現(xiàn)社會治理下的共贏，正如美國學(xué)者薩瓦斯所言的“民營化不僅是一個管理工具，更是一個社會治理的基本戰(zhàn)略。它根植于這樣一些最基本的哲學(xué)或社會信念，即政府自身和自由健康社會中政府相對于其他社會組織的適當角色。民營化是一種手段而不是目的；目的是更好的政府，更美好的社會。”[iii]一般認為，民營化源于1979年撒切爾政府基于新自由主義的意識而雷厲風(fēng)行推行的公營事業(yè)民營化運動。而此后，有些國家如美國里根政府則竭力要求政府的部分功能實現(xiàn)民營化。本文的研究重點在于公用事業(yè)的民營化，因為“民營化的一種更為專門的形式旨在改善政府作為服務(wù)提供者的績效。這包括打破不必要的政府壟斷，在自來水供應(yīng)、街道清掃、垃圾收集處理、公園和樹木維護等公共服務(wù)供給中引進競爭。”[iv]

所謂公用事業(yè)（publicutilities），是指郵政、電信、供電、供水、供氣、供熱和公共交通等為公眾提供產(chǎn)品、服務(wù)或由公眾使用的業(yè)務(wù)或行業(yè)。如依美國加利福尼亞州《公用事業(yè)法典》的規(guī)定，公用企業(yè)包括所有為公眾或公眾的一部分提供服務(wù)或商品的電力公司、燃氣公司、自來水公司、電話公司、電報公司、運輸公司、石油管道公司、污水處理公司、供熱公司和橋梁通行費征收公司等。在我國國家工商行政管理局的《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》中，將公用企業(yè)定義為供水、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運輸?shù)裙檬聵I(yè)或行業(yè)的經(jīng)營者。作為從事公用事業(yè)的主要組織，公用企業(yè)既具有企業(yè)的一切特性，是從事某種生產(chǎn)經(jīng)營的商品經(jīng)濟組織，又有其特殊性：營業(yè)目標的公益性；市場地位的壟斷性；服務(wù)渠道的管網(wǎng)化和產(chǎn)品不可貯性；公用事業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售不可分離，因其產(chǎn)品基本上不可貯存，只在存在消費需求時才能進行生產(chǎn)；運行的規(guī)模化和國家補貼等等。基于這些特征，傳統(tǒng)理論認為，公用事業(yè)屬于自然壟斷行業(yè)。所謂自然壟斷，是指單位產(chǎn)品或者服務(wù)的平均成本隨著產(chǎn)量的提高而下降，從而要求該行業(yè)從最小有效規(guī)模出發(fā)，只是由一個企業(yè)進行生產(chǎn)。因此，歷史上各國公用事業(yè)大多由國家壟斷經(jīng)營，或者由國家管制下的私人企業(yè)壟斷經(jīng)營，如美國。在公用事業(yè)壟斷經(jīng)營的情況下，從維護社會公共利益出發(fā)，為克服市場失靈，防止壟斷企業(yè)濫用市場力量，保護消費者的利益，各國政府對公用企業(yè)普遍建立了行政規(guī)制制度，即行政機關(guān)依法通過審批或許可等手段，對企業(yè)的進入和退出、價格、服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、投資、財務(wù)會計等有關(guān)行為加以規(guī)制。[v]行政規(guī)制的實質(zhì)，是國家干預(yù)經(jīng)濟，以彌補市場調(diào)節(jié)的缺陷和不足。“實際上管制過程的目的在于創(chuàng)造一種人為的市場力量，而不是約束自然壟斷。”[vi]公用事業(yè)壟斷經(jīng)營導(dǎo)致該領(lǐng)域產(chǎn)生了企業(yè)內(nèi)部無效率、商品及服務(wù)價格偏高而消費者選擇偏少，政府財政負擔(dān)過重，企業(yè)不能適應(yīng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化等一系列弊端。為此，20世紀80年代以美、英等國為先導(dǎo)，全球范圍內(nèi)掀起了公用企業(yè)“放松規(guī)制，引入競爭”的改革浪潮。在此意義上，公用事業(yè)民營化屬于公共行政改革的一部分，所謂的公用事業(yè)民營化是指將國有、公營的公用事業(yè)的所有權(quán)或經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移到民間，引入真正的市場機制。

公用事業(yè)民營化的實踐是由經(jīng)濟學(xué)家成熟的理論反思作為前提的。他們認為，將公用企業(yè)籠統(tǒng)的視為自然壟斷行業(yè)的理論并沒有反映該行業(yè)的實際情況。因為：第一，科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展減少了企業(yè)的規(guī)模收益，因而提高了很多部門引入競爭的可能性，某些技術(shù)革命甚至事實上結(jié)束了過去自然壟斷的狀態(tài)。第二，所謂自然壟斷的論證，大多采用在一個有限市場的框架下進行靜態(tài)分析的方法。這種分析方法，根本忽視了市場不斷動態(tài)變化的現(xiàn)實。第三，市場需求的變化可以減少甚至消滅規(guī)模經(jīng)濟。但如果從行政法的角度來分析的話，傳統(tǒng)的行政規(guī)制制度本身也存在問題，即存在“規(guī)制失靈”。第一，行政機關(guān)與被規(guī)制的企業(yè)之間存在著嚴重的信息不對稱。即行政規(guī)制機構(gòu)知道的有關(guān)壟斷企業(yè)的信息要遠少于企業(yè)所知道的相應(yīng)信息。行政機關(guān)對企業(yè)直接規(guī)制的結(jié)果可能導(dǎo)致壟斷企業(yè)內(nèi)部無效率，資源無法合理配置。第二，政府部門及其工作人員的經(jīng)濟人行為可能導(dǎo)致規(guī)制失靈。直接充當規(guī)制者的政府部門或部分工作人員為追求自身利益往往被其規(guī)制的企業(yè)所俘虜，站在被規(guī)制者的立場而不是公眾利益立場上實施規(guī)制行為。第三，行政規(guī)制機構(gòu)的不完善承諾可能導(dǎo)致規(guī)制失靈。

從公共行政改革的視角來看，公用事業(yè)民營化有著三重目的和效能，即提高政府管理的效率，轉(zhuǎn)變政府職能，調(diào)整和改善政府與民眾的關(guān)系。公用事業(yè)民營化使得政府的管理重心向公共管理傾斜，“掌舵”而不是“劃槳”，[vii]從一個新的層面推動了政府的機構(gòu)改革、職能轉(zhuǎn)換和政策制訂。世界各國民營化的經(jīng)驗證明了這一觀點。對于中國而言，公用事業(yè)的民營化會產(chǎn)生許多的問題，會對現(xiàn)行的行政規(guī)制體系帶來沖擊，要使公用事業(yè)民營化發(fā)揮作用，就必須改革現(xiàn)行的行政規(guī)制體制，放松規(guī)制以及重新規(guī)制。

二、中國公用事業(yè)行政規(guī)制的現(xiàn)狀分析

現(xiàn)代行政可分為給付行政和規(guī)制行政兩大類。前者是通過向相對人提供精神或物質(zhì)的利益達到對社會施加影響的行政作用；后者是通過對相對人的權(quán)利和自由予以限制達到社會規(guī)制效果的行政作用。行政規(guī)制一般被劃分為社會性規(guī)制和經(jīng)濟性規(guī)制。所謂社會性規(guī)制是指以保障人民的生命安全和身體健康，確保人民的生活秩序為目的而進行的規(guī)制，如環(huán)境規(guī)制。經(jīng)濟性規(guī)制是指對企業(yè)及其經(jīng)濟活動的規(guī)制。公用事業(yè)與人民的生活息息相關(guān)，各國都建立了較為完善的行政規(guī)制體系，從而確保公用事業(yè)公正且有效地實施，并切實保護消費者的利益。

與西方國家不同，我國公用事業(yè)領(lǐng)域國家壟斷經(jīng)營源自于高度集中的計劃經(jīng)濟。新中國建立后，為了減少產(chǎn)業(yè)內(nèi)國有產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）之間的過度競爭，避免重復(fù)投資及確保必需性產(chǎn)品或服務(wù)的有效供給和公平利用，政府根據(jù)各個公用事業(yè)的自然壟斷性強弱及其各自的產(chǎn)業(yè)特點，以有關(guān)法律、法規(guī)及政令、規(guī)章、條例為依據(jù)，采取批準、認可、許可、命令等手段，對公用事業(yè)進行了一系列的行政規(guī)制。這一方面有利于城市的快速發(fā)展，另一方面則也因為政府資金的匱乏，阻礙了城市公用事業(yè)的發(fā)展。為改變我國基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的落后面貌，適應(yīng)加入WTO的需要。近年我國開始對公用企業(yè)進行引入競爭機制的改革，但目前我國的公用事業(yè)大體上仍然是政府占據(jù)著主導(dǎo)地位，其規(guī)制體制呈現(xiàn)出如下幾個特征：

1.政企不分。目前中國各城市政府幾乎都設(shè)有公用事業(yè)管理局或類似的政府機構(gòu)，既負責(zé)城市公用事業(yè)的管理工作，又由其所屬的企業(yè)垂直壟斷公用事業(yè)的經(jīng)營活動，在產(chǎn)權(quán)和管理體制上，城市公用事業(yè)局與其所屬的公用事業(yè)運營企業(yè)之間的政企不分主要表現(xiàn)在：公用事業(yè)的投資決策由公用事業(yè)局制定，公用事業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營計劃由公用事業(yè)局編制；公用事業(yè)運營企業(yè)的經(jīng)營者由公用事業(yè)局委派和考評；公用事業(yè)的虧損通過公用事業(yè)局獲取財政補貼。這種體制的負面影響是行政權(quán)的尋租及“規(guī)制的捕獲”等現(xiàn)象的產(chǎn)生。

2.法制不健全。目前，中國規(guī)范公用事業(yè)行為的法律主要有兩類。一類是規(guī)范一般市場競爭行為的法律，即1993年9月頒布的《中華人民共和國反不正當競爭法》及其配套的規(guī)章。反不正當競爭法第6條規(guī)定：“公用企業(yè)或其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。”依據(jù)上述法律規(guī)定，1993年12月國家工商行政管理局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》。作為與上述第6條配套的規(guī)章，該規(guī)定具體列舉并規(guī)范了當時實踐中出現(xiàn)的幾種公用企業(yè)限制競爭行為。另一類是部門行政法。如鐵路法、民用航空法、電力法等法律法規(guī)。這些法律法規(guī)由于制定的時間較早，目前適用起來存在不少問題：反不正當競爭法是在公用企業(yè)依法具有獨占地位的前提下的規(guī)定，不能適應(yīng)公用企業(yè)領(lǐng)域引入競爭后，建立與維護自由、公平、有效競爭秩序的需要。而其他的幾部部門行政法也是同樣的問題，強調(diào)了保證國家基礎(chǔ)設(shè)施的安全，對于經(jīng)營主體的規(guī)范則較少一些。而一些急需規(guī)制的行業(yè)卻沒有部門法，這也是法制不健全的一個表現(xiàn)。

3.規(guī)制者行政能力不足。以價格規(guī)制機構(gòu)為例可以說明這個問題。根據(jù)《中華人民共和國價格法》公用事業(yè)價格規(guī)制機構(gòu)為縣級以上城市人民政府的價格主管部門，物價部門作為專門的價格執(zhí)法機構(gòu)，依法負有執(zhí)行有關(guān)價格法律法規(guī)、依定價目錄制訂有關(guān)商品和服務(wù)價格、查處各種違法行為等職責(zé)，具有豐富的價格執(zhí)法經(jīng)驗。然而，在對有關(guān)商品和服務(wù)進行定價和價格調(diào)整時，是否具備相應(yīng)的專業(yè)知識以及是否能夠獲得充分的相關(guān)信息是極為重要的。例如，如果對供水企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程沒有較深入的了解，就很難合理行使價格決策權(quán)和監(jiān)督檢查權(quán)。成功的價格規(guī)制決不僅僅是一個單純的價格問題，這就要求規(guī)制者應(yīng)當具備較為豐富的專業(yè)知識，而目前的物價部門顯然并不具備這一條件，可以說行政能力不足。

4.程序不透明、規(guī)制缺乏監(jiān)督機制。由于目前中國并無一部統(tǒng)一的行政程序法，這使得許多行政機關(guān)在行使規(guī)制權(quán)力時沒有程序性限制，因而不同程度地侵害了公民和企業(yè)的聽證權(quán)、知情權(quán)及參與權(quán)。規(guī)制機關(guān)、規(guī)制權(quán)力不受司法審查也是較為突出的一個問題。目前，在中國的司法審查的體制中，政府的規(guī)章制定行為尚未納入法院的審查范圍。法院的受案范圍主要是審查具體行政行為是否合法，這樣的現(xiàn)實使行政機關(guān)可以不顧相對人的利益而濫用規(guī)制權(quán)力，而公民、企業(yè)面對隨心所欲的政府規(guī)制權(quán)力無可奈何。

5.規(guī)制內(nèi)容過于嚴厲，成本過高。目前我國公用事業(yè)的行政規(guī)制內(nèi)容包括價格規(guī)制（收費規(guī)制）、進入規(guī)制、退出規(guī)制、投資規(guī)制、質(zhì)量規(guī)制、財務(wù)規(guī)制等，其中以價格規(guī)制和進入規(guī)制為最重要的規(guī)制內(nèi)容。（1）價格規(guī)制。即政府根據(jù)以各個規(guī)制產(chǎn)業(yè)為對象的規(guī)范價格行為的法律和法規(guī)，從資源有效配置和服務(wù)公平供給觀點出發(fā)，以限制具有較強的自然壟斷性的公用企業(yè)制定壟斷價格、謀取壟斷利潤的行為為目的，對公共服務(wù)的價格（收費）水平和價格體系進行規(guī)制。在現(xiàn)實生活中由于信息不對稱使行政機關(guān)對公用事業(yè)的價格規(guī)制收效形式化，成本過高，收效不大。（2）進入規(guī)制。在公用企業(yè)中，從充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效益和范圍經(jīng)濟效益，并確保服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量的穩(wěn)定性出發(fā)，政府允許特定一家或幾家公司進入某行業(yè)，而限制其他企業(yè)進入，或從防止過度競爭的觀點出發(fā)，政府視供求的平衡狀況限制新的企業(yè)加入。中國長期以來，特別是在高度集中的計劃經(jīng)濟時期，政府及其所屬各部門在公用事業(yè)的市場進入規(guī)制方面是非常嚴厲的，許多行業(yè)處于獨占或寡占狀態(tài)，由政企不分的國有公用企業(yè)壟斷經(jīng)營，其他企業(yè)一般不能進入該領(lǐng)域。直到近年來，在某些行業(yè)的部分業(yè)務(wù)才放開經(jīng)營。

這樣的規(guī)制體制，帶來了種種弊端，如公用企業(yè)虧損經(jīng)營、政府財政補貼沉重；企業(yè)缺乏自主權(quán)和積極性；生產(chǎn)效率低，服務(wù)質(zhì)量差；公用事業(yè)建設(shè)投資主體單一，缺乏穩(wěn)定、規(guī)范的建設(shè)資金來源渠道等等，顯然已經(jīng)不能適應(yīng)公眾對公用事業(yè)日益增長的需求，借鑒國外公用事業(yè)的先進經(jīng)營理念，中國公用事業(yè)民營化的思路也逐漸成了公共行政改革及公用事業(yè)改革的題中之義。一系列文件的出臺成了公用事業(yè)民營化改革的主要標志。其一，2002年4月1日起施行的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》將原禁止外商投資的電信和燃氣、熱力、供排水等城市管網(wǎng)首次列為對外開放領(lǐng)域。其二，2002年12月27日建設(shè)部《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場化進程的意見》，明確提出了“鼓勵社會資金、外國資本采取獨資、合資、合作等多種形式，參與市政公用設(shè)施的建設(shè)，形成多元化的投資結(jié)構(gòu)”；而江蘇省2003年1月22日的《關(guān)于進一步推進全省城市市政公用事業(yè)改革的意見》也在全國引起了巨大反響，建設(shè)部還專門向全國轉(zhuǎn)發(fā)了這一文件，要求各地“重點研究深化市政公用事業(yè)改革，……加快市政公用企業(yè)改革步伐，推動市政公用行業(yè)市場化進程”。這些都說明了民營化正在朝著我們走來，明顯地現(xiàn)行的公用事業(yè)的行政規(guī)制體制急需作出回應(yīng)，否則將不利于民營化的發(fā)展。

三、中國公用事業(yè)民營化行政規(guī)制的思路

公用事業(yè)民營化是政府轉(zhuǎn)變職能的重要方面，是政府通過市場化方式來提供公共產(chǎn)品的有益探索。在公用事業(yè)民營化的過程中，政府的職能主要是制定與監(jiān)督有關(guān)公用事業(yè)的規(guī)制法律，頒發(fā)和修改企業(yè)經(jīng)營許可證，制定與監(jiān)督執(zhí)行規(guī)制價格，對市場進入實行必要的規(guī)制等等。民營化過程是一個公用事業(yè)逐漸增加民營企業(yè)的比重，擴大其經(jīng)營范圍，相應(yīng)減少國有企業(yè)比重，縮小其經(jīng)營范圍的過程，從國外的經(jīng)驗來看，民營化改革是一個漸進的過程。[viii]我國公用事業(yè)民營化的路徑更應(yīng)如此，走漸進道路，而且需要從經(jīng)濟學(xué)、行政學(xué)、行政法學(xué)等眾多的學(xué)科出發(fā)來共同研究，需要從市場、企業(yè)以及公眾、政府等多個維度來共同促進民營化改革的順利進行。行政法學(xué)者研究公用事業(yè)民營化的目的在于使政府“規(guī)模和職能適度，但有充足的能力提供法律、經(jīng)濟和集體物品生產(chǎn)的制度基礎(chǔ)，從而使私營部門充分發(fā)揮其潛力。”[ix]提供制度供給，保障公用事業(yè)民營化的順利進行，是現(xiàn)行行政規(guī)制體制改革的重要思路，為此筆者認為應(yīng)從以下幾個方面進行研討與建構(gòu)：

（一）加強和完善立法，堅持依法規(guī)制（regulationbylaw）

從國外民營化的經(jīng)驗來看，以法律制度作為公用事業(yè)改革的準則，以立法為先導(dǎo)，依法行政，可以減少改革的盲目性。如英國政府根據(jù)電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制體制改革的需要，在1981年制定了電信法，1984年又制定了新的電信法，在電力、煤氣和自來水供應(yīng)產(chǎn)業(yè)也分別制定了電力法（1989）、煤氣法（1986）和自來水法（1989）。[x]這些法規(guī)由立法機構(gòu)制定，它們確定了新的行政規(guī)制體制的基本框架，實際上就是政府規(guī)制體制改革的綱領(lǐng)性文件。有鑒于此，目前我國應(yīng)當以促進有效競爭為導(dǎo)向修改《鐵路法》、《電力法》、《航空法》，制定《電信法》。在這些部門行政法中，應(yīng)促進有效競爭，保護消費者利益為根本指導(dǎo)思想，進而規(guī)定行政規(guī)制機構(gòu)的設(shè)置、責(zé)權(quán)劃分、市場結(jié)構(gòu)等等；其次，還應(yīng)抓緊修改和制定城市公共交通管理、城市排水和污水處理管理、城市燃氣管理、城市供熱管理、城市園林管理、風(fēng)景名勝區(qū)管理等方面的行政法規(guī)、規(guī)章；再次可以借鑒我國臺灣地區(qū)制定《公用事業(yè)民營化條例》，作為對公用事業(yè)民營化的指導(dǎo)性法律。在此條例中應(yīng)重點解決公用事業(yè)民營化的范圍，建立公用事業(yè)民營化后各行業(yè)提供服務(wù)的技術(shù)標準，以及民營化方式的規(guī)范問題。目前學(xué)界對公用事業(yè)的范圍以及民營化的范圍都是有爭論的，但大家一致認為在解決公用事業(yè)民營化范圍重點應(yīng)放在分離公用事業(yè)的自然壟斷業(yè)務(wù)和非壟斷業(yè)務(wù)，自然壟斷業(yè)務(wù)由國家授權(quán)的一家企業(yè)經(jīng)營，對于非壟斷業(yè)務(wù)則可以實行民營化。如電力輸送（包括電力配送和分銷業(yè)務(wù)）是自然壟斷業(yè)務(wù)，而電力生產(chǎn)（發(fā)電）則是非壟斷性業(yè)務(wù)。前者由單個公共企業(yè)或被規(guī)制的私人企業(yè)承擔(dān)，而后者則可由多家私人企業(yè)競爭性經(jīng)營。[xi]

（二）以政企分開為民營化的關(guān)鍵，建立獨立性強的規(guī)制機構(gòu)

所謂政企分開，就是要求規(guī)制機構(gòu)一定要與規(guī)制對象分離，保持獨立性。我國新近一輪的政府機構(gòu)改革設(shè)立的電監(jiān)會正是在這樣的思路下成立的。借鑒國外的規(guī)制經(jīng)驗，筆者認為確立可以成立公用事業(yè)監(jiān)管委員會作為規(guī)制的主要機構(gòu)：第一，這樣做在結(jié)構(gòu)上使得其與政府政策部門分開，可以獨立地執(zhí)行監(jiān)管政策而不受利益相關(guān)方的干擾，特別是作為現(xiàn)有公司股東的政府政策部門的不必要的干涉。其次，其由一個合議機構(gòu)來集體領(lǐng)導(dǎo)，從人員構(gòu)成來講，該機構(gòu)應(yīng)當由行業(yè)管理專家、技術(shù)專家、經(jīng)濟學(xué)家、法學(xué)家組成，這些委員具有固定的、得到保證的、任命時間與政府的行政領(lǐng)導(dǎo)錯開的任職年限，這種安排既可以保證監(jiān)管的專業(yè)性也可以保證政策的連續(xù)性。第三，公用事業(yè)監(jiān)管委員會要有足夠的經(jīng)費與人事支配權(quán)。建立公用事業(yè)監(jiān)管委員會后，要在政府與公用企業(yè)之間形成行政指導(dǎo)與行政合同并存的法律關(guān)系。

1.政府應(yīng)對公用企業(yè)實施行業(yè)性的行政指導(dǎo)。行政指導(dǎo)是指“行政主體為了實現(xiàn)一定的公共行政之目的，期待行政客體的一定行為（作為、不作為）而實施的，其本身沒有法拘束力，但可對行政客體直接起作用的一種行為形式。”[xii]目前，行政指導(dǎo)已成為成熟市場經(jīng)濟國家政府調(diào)控經(jīng)濟事務(wù)的一項重要手段。在對公用企業(yè)運營模式的規(guī)制中，政府應(yīng)從整個行業(yè)角度出發(fā)對所在行業(yè)的公用企業(yè)進行必要的行政指導(dǎo)，以促使其向預(yù)定目標靠攏。這是達到公用企業(yè)終極目標的需要，也是政企分開后，政府對公用企業(yè)進行管理的一種角色定位的需要。具體來說，政府可以通過指導(dǎo)性立法來規(guī)范行業(yè)競爭，預(yù)先阻卻處于壟斷地位公用企業(yè)的濫用行為；政府可以通過指導(dǎo)性政策、計劃，來引導(dǎo)整個行業(yè)的發(fā)展方向；政府可以通過信息指導(dǎo)，引導(dǎo)民間投資的流向，啟發(fā)產(chǎn)品的開發(fā)；政府也可以運用輿論工具，對公用企業(yè)進行彈性監(jiān)督，等等。

2.建立政府與個體公用企業(yè)之間的行政合同關(guān)系。行政合同又稱是行政契約，是指“設(shè)立、變更和終止公法上的法律關(guān)系的合同”。[xiii]在國外這是一種比較發(fā)達的制度，主要類型有公共事業(yè)的特許權(quán)合同，公共工程合同，供給品和服務(wù)合同，公債合同，服務(wù)租賃合同，等等。[xiv]由于公用企業(yè)所提供的是社會公眾所需要的基本產(chǎn)品和服務(wù)，因而保證服務(wù)的穩(wěn)定性、質(zhì)量的可靠性和可信賴性就顯得至關(guān)重要；又因公用企業(yè)與國家基礎(chǔ)設(shè)施密切相關(guān)，其運營好壞影響到生產(chǎn)要素的流動進而影響經(jīng)濟增長；此外我國地區(qū)性的差異，也會引發(fā)公用企業(yè)傾向性投資行為。針對上述因素，政府往往需要與公用企業(yè)個體之間進行直接交涉，以達到其基本管理目標。在現(xiàn)階段，政府與個體公用企業(yè)之間訂立行政合同是較為合適的方法。在政府對公用企業(yè)的管理過程中，為達到社會福利最大化目標指引下的具體行政管理目標，就需要與公用企業(yè)訂立行政合同，對某些具體事務(wù)作出權(quán)利、義務(wù)方面的規(guī)定。這是政企分開后，政府達到其公共目標的有效手段。當然，在建立行政合同關(guān)系后，政府的信用問題也是要特別注意的。政府一定要嚴格履行合同，合理行使規(guī)制手段。在規(guī)制的過程中不得以公共利益需要等理由而無視個體利益的實現(xiàn)，政府要遵循信賴保護原則。

（三）強調(diào)被規(guī)制者的參與，保障民營化程序的公正

在我國的公用企業(yè)面前，國際社會公認的幾項消費者權(quán)利——安全權(quán)、知情權(quán)、建議權(quán)與索賠權(quán)等均較難實現(xiàn)。因此未來的行政規(guī)制體制必須強調(diào)公眾參與。程序正義十分重要，在民營化過程中，所有程序都應(yīng)該公開透明，讓民眾所有的意見都能得到合理表達，這樣才能充分體現(xiàn)競爭及民意。以下三項制度尤其值得關(guān)注：

1.公開招標制度。以公開招標的方式進行公用事業(yè)民營化，無疑可以減少不正當交易和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)該根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》制訂公用事業(yè)民營化公開招標投標制度。

2.價格聽證制度。公用事業(yè)民營化后，價格問題十分重要。各地已經(jīng)結(jié)合本地區(qū)的實際開始探索一些有益的做法。應(yīng)該根據(jù)價格法的規(guī)定，進一步完善公用事業(yè)的價格聽證制度，并保證消費者有獲取定價信息與參與制定價格的權(quán)利。

3.規(guī)制談判制度。民營化政策的出臺應(yīng)當通過規(guī)制當事人的協(xié)商談判程序。該程序要求行政機關(guān)在擬議規(guī)章前，先設(shè)立協(xié)商談判委員會。該委員會成員由規(guī)制者和被規(guī)制者以及其他利害關(guān)系人和公眾代表組成。協(xié)商談判委員會的會議必須公開舉行。規(guī)制機構(gòu)的規(guī)章制定必須依據(jù)協(xié)商談判達成的合意。韓國的“規(guī)制基本法”對協(xié)商談判程序有不同程度的規(guī)定。[xv]

4.公用事業(yè)信息公開制度。公用事業(yè)關(guān)系民生，應(yīng)該建立公用事業(yè)信息公開制度，允許公民獲取有關(guān)公用事業(yè)規(guī)劃、運作的信息。

（四）強化政府信用，規(guī)制規(guī)制者。

行政規(guī)制是以法律和與此有關(guān)的政令、命令、規(guī)章為基礎(chǔ)來實施的，而法律、政令、命令、規(guī)章本身并非完全與現(xiàn)實一致，因而規(guī)制者擁有一定的行政裁量權(quán)。同時，規(guī)制者也是“法定壟斷者”，在以規(guī)制法律作后盾的權(quán)限之外，還具有自我強化法律權(quán)限的機制。行政裁量權(quán)和自我強化法律權(quán)限機制的存在，使規(guī)制者在經(jīng)濟規(guī)制活動中可能濫用職權(quán)，牟取私利，不按經(jīng)濟福利最大化原則規(guī)范自己行動，或出于某一目的維護某些集團利益，或單憑主觀意志行事。因此，必須加強和完善對規(guī)制者的規(guī)制和監(jiān)督，使它們把消費者和企業(yè)雙方的利益最大化作為行動基準，公正廉明，依法規(guī)制，當好“裁判員”而非做“運動員”。從傳統(tǒng)行政法理論出發(fā)，對于規(guī)制者的規(guī)制主要包括三個方面，一方面是實體法方面的限制，其次是程序法的限制，再次則為司法審查。

1.行政程序法的限制。“行政程序的設(shè)計宗旨就必須是促進行政機關(guān)準確地、不偏不倚地、合理地適用立法指令于特定案件或各類案件。”[xvi]目前，我國尚無一部統(tǒng)一的行政程序法，但現(xiàn)實的需要使得我們必須加快制訂行政程序法的步伐，只有遵循正當?shù)男姓绦颍?guī)制機關(guān)才能較好地運用行政裁量權(quán)，充分保障相對人的合法權(quán)益。

2.加強對行政規(guī)制的司法審查。隨著行政訴訟實踐和社會發(fā)展的需要，顯然必然要修改現(xiàn)行行政訴訟法，將行政機關(guān)的經(jīng)濟規(guī)制行為納入到司法審查的范圍。在修改行政訴訟法的同時，應(yīng)當相應(yīng)地修改國家賠償法的有關(guān)條款，并制定國家補賠法，對于因政府濫用規(guī)制權(quán)力而蒙受損害和損失的公民和企業(yè)，國家應(yīng)當給予相應(yīng)的賠償和補償。

總之，我們要根據(jù)經(jīng)濟、合理等原則建立公用事業(yè)民營化的行政規(guī)制體制，嚴格界定行政規(guī)制機關(guān)職能范圍及其行使方式，并通過新的立法或修改現(xiàn)有實體法，對缺乏經(jīng)濟合理性的規(guī)制制度予以廢除，同時保留和完善合理的規(guī)制制度，通過制訂行政程序法、行政許可法，建立起行政規(guī)制的合理程序和規(guī)制者的規(guī)制結(jié)構(gòu)。完善行政規(guī)制體制的關(guān)鍵在于深化行政體制改革，只有徹底打破政企不分、政資不分、政事不分以及政社不分的傳統(tǒng)體制格局及其慣性，才能建立起較為中立和有效的行政體制，才能使有關(guān)行政機構(gòu)的職能朝著微觀規(guī)制的方向健康演變。惟此，公用事業(yè)民營化才能順利得以實施。

注釋：

[i]周志忍著《當代國外行政改革比較研究》，國家行政學(xué)院出版社，1999年版，序。

[ii][美]菲利克斯。A.尼格羅等著，郭曉來等譯《公共行政學(xué)簡明教程》，中共中央黨校出版社，1997年版，第187頁。

[iii][美]E.S.薩瓦斯著，周志忍等譯《民營化與公私部門的伙伴關(guān)系》，中國人民大學(xué)出版社，2002年版，第350頁。

[iv]同上，中文版前言。

[v][日]植草益著，朱紹文等譯《微觀規(guī)制經(jīng)濟學(xué)》，中國發(fā)展出版社，1992年版，第27頁。

[vi][美]保羅。A.薩謬爾森、威廉。D.諾斯豪斯著，高鴻業(yè)等譯《經(jīng)濟學(xué)》（下），第12版，中國發(fā)展出版社，1992年版，第872頁。

[vii][美]戴維·奧斯本、特德·蓋布勒著，周敦仁等譯《改革政府——企業(yè)精神如何改革著公營部門》，上海譯文出版社，1996.

[viii]JohnVickersandGeorgeYarrow，1988，Privatization：AnEconomicAnalysis，TheMITPress，p428.

[ix]RonaldC.Moe，“ExploringtheLimitsofPrivatization”，PublicAdministrationReview，vol.47（1987）：453-460.

[x]SeeV.V.Ramanadham（ed，），1993，Privationaiton：AGlobalPerspective，Routledge，p.5.

[xi]GeorgeYarrow，1989，“DoesOwnershipmatter？”inG.Veljanovskieds.，PrivatizationandCompetition：AMarketProspectus，BillingsSonsLtd.，pp.52-69.

[xii][日]鹽野宏著，楊建順譯《行政法》，法律出版社，1999年版，第142-143頁。

[xiii][德]哈特穆特·毛雷爾著，高家偉譯《行政法學(xué)總論》，法律出版社，2000年版，第348頁。

[xiv][法]古斯塔夫·佩澤爾著，廖坤明等譯《法國行政法》，國家行政學(xué)院出版社，2002年版，第82頁。

[xv]參見杜鋼建著《中國政府規(guī)制改革的方式和途徑》，載《江海學(xué)刊》，2002年第1期。

[xvi][美]理查德·B.斯圖爾特著，沈巋譯《美國行政法的重構(gòu)》，商務(wù)出版社，2002年版，第8頁。