行政服務(wù)論文范文10篇

一、服務(wù)和保障“平安內(nèi)蒙古”建設(shè)

（一）進(jìn)一步做好強(qiáng)制隔離戒毒工作。

要堅持把強(qiáng)制隔離戒毒工作作為新時期司法行政工作重點，切實轉(zhuǎn)變工作職能、工作理念和管理方式方法，加強(qiáng)隊伍建設(shè)，堅持以教育矯治為宗旨，以提高戒治質(zhì)量為中心，充分發(fā)揮強(qiáng)制隔離戒毒職能作用，促進(jìn)社會治安穩(wěn)定。結(jié)合戒毒工作新的職能定位和區(qū)內(nèi)外戒毒形勢，準(zhǔn)確把握和深刻理解當(dāng)前的新任務(wù)、新要求，積極探索、大膽創(chuàng)新、不斷總結(jié)，進(jìn)一步完善戒毒管理模式，綜合運用管理教育、戒毒治療、心理治療和身體康復(fù)訓(xùn)練等措施，科學(xué)教育和挽救戒毒人員，有效提高戒斷率、降低復(fù)吸率和案發(fā)率。

（二）進(jìn)一步做好特殊人群管理工作。

要堅持和完善黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、司法行政部門組織實施、相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合、社會力量廣泛參與的社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，確保社區(qū)矯正安全穩(wěn)定。大力加強(qiáng)社區(qū)矯正規(guī)范化建設(shè)，健全社區(qū)矯正接收、管理、考核、獎懲、解除矯正等各環(huán)節(jié)制度，統(tǒng)一工作基本流程，規(guī)范監(jiān)管審批和警告、提請撤銷緩刑、假釋、收監(jiān)執(zhí)行等執(zhí)法活動，加強(qiáng)對社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理，防止社區(qū)服刑人員脫管、漏管和重新違法犯罪。建立適合社區(qū)服刑人員的社區(qū)服務(wù)基地和教育基地，抓好思想、法制和社會公德教育，幫助社區(qū)服刑人員認(rèn)罪悔罪，樹立正確的價值觀，自覺遵紀(jì)守法。積極推動把社區(qū)矯正工作納入社會管理服務(wù)工作體系，完善和落實各項幫扶政策，協(xié)調(diào)解決社區(qū)服刑人員的就業(yè)、就學(xué)、最低生活保障、社會保險等問題，為他們?nèi)谌肷鐣?chuàng)造條件。

二、服務(wù)和保障“法治內(nèi)蒙古”建設(shè)

一、科學(xué)立法：律師參與須強(qiáng)化制度機(jī)制

其一，律師參與立法有利于代表民眾表達(dá)訴求。律師一般都經(jīng)過專門的法律知識的學(xué)習(xí)和思維訓(xùn)練，尤是在現(xiàn)代法治社會，國家與社會即公權(quán)與私權(quán)的二元構(gòu)造中，律師、代言、代議等行為始終站在公民一邊，而且律師在為不同社會階層提供法律服務(wù)的辦案過程中，最為了解和發(fā)現(xiàn)法律實施的不足。從這個角度上講，律師群體應(yīng)是民眾參與立法的天然者，能夠代表公民就立法發(fā)出有力聲音。其二，律師參與立法有助于防止立法的部門主義。立法的部門主義是一種客觀存在的現(xiàn)象。施行法治首先要有良法，這就必然要排除部門主義及可能蘊藏的“多數(shù)人暴政”，在法律框架內(nèi)實現(xiàn)社會公眾利益的最大化。作為新社會組織，律師服務(wù)對象頻繁變動和工作的流動性決定了他們的利益獨立性，除受司法行政部門指導(dǎo)監(jiān)督外，不受任何單位和個人干預(yù)。因而這種內(nèi)在邏輯決定律師不會成為某一部門或地方固定利益的代表，能夠較為公正地從立法原理和技術(shù)的角度進(jìn)行法律的規(guī)則設(shè)計，使立法博弈向著民意化、合理化發(fā)展，促進(jìn)立法科學(xué)。從另一個角度看，律師參與立法還能夠防止專家立法的學(xué)術(shù)化、理論化、抽象化，淡化立法的學(xué)究色彩和理想主義。其三，律師的工作屬性要求參與立法。“律師作為受過專門訓(xùn)練的法律工作者，又極貼近于生活，法學(xué)嗅覺靈敏，有審慎對待現(xiàn)行立法的能力，可以成為演進(jìn)立法的力量。①”良法是律師職業(yè)的堅實基礎(chǔ)和依靠，最好最優(yōu)最精良的法律制度有助于律師實現(xiàn)職業(yè)使命及利益、價值追求。因而立法有必要聽取法律運用者的意見，哪怕是反對的意見。因為“律師對不同利益的準(zhǔn)確把握，對論辯技巧的熟練運用，必將使其成為立法機(jī)關(guān)審議法律法規(guī)以及對行政、司法進(jìn)行監(jiān)督的最活躍的力量。②”從歷史沿革看，律師參與立法由無到有、由少到多，刑法、刑訴法、合同法、物權(quán)法、民訴法等一大批立法項目都有律師參與，提供了許多建設(shè)性的意見，在一些地方立法中律師還直接參與起草，立法貢獻(xiàn)有目共睹，不可代替。較為遺憾的是，律師參與立法至今還沒有形成長效的制度機(jī)制，呈現(xiàn)偶然性和不確定性，碎片化現(xiàn)象明顯，這不利于律師積極參與立法。從律師參與立法的特殊重要性考慮，建議隨著律師隊伍的進(jìn)一步擴(kuò)大，條件成熟時，司法部和全國律協(xié)要積極爭取在人大和政協(xié)中單獨設(shè)立律師界別。這樣，律師就能以一個結(jié)構(gòu)性的界別直接參與立法、提出立法建議。修改《立法法》、《律師法》，明確賦予律師參與立法的權(quán)利，為律師參與立法建議稿起草、決策、評價的全過程提供制度保障。借鑒、總結(jié)各地律師參與立法的經(jīng)驗和模式③，進(jìn)一步完善律師接受委托起草法律法規(guī)草案或提出修改意見的制度。當(dāng)前，要積極鼓勵律師提出立法建議④，同時，探索律師為人大代表、政協(xié)委員及其常委、領(lǐng)導(dǎo)等擔(dān)任法律顧問制度⑤，直接以律師的法律智慧為立法提供專業(yè)的法律意見和立法技術(shù)支持。

二、嚴(yán)格執(zhí)法：建立“大法治部門”推進(jìn)法治政府建設(shè)有幾個著力點

一是最基礎(chǔ)的，加大公務(wù)員普法力度，提升各級公務(wù)員的法治意識特別是提升領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力。“治國者必先受治于法”。行政管理活動應(yīng)遵守和服從獨立于行政之外的非人格化法律，法律在公職人員思想和行動上保持尊重和無上的權(quán)威，凡事自覺依法律而行。這就需要應(yīng)有的法治意識。二是最關(guān)鍵的，各部門應(yīng)明晰執(zhí)法權(quán)力清單，遵循法律權(quán)限和程序行使權(quán)力，依法辦事，切實將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。特別是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)執(zhí)法的制度精細(xì)化建設(shè)，突出執(zhí)法問責(zé)和執(zhí)法評價制度建設(shè)，確保“法無律、無行政”，以此打通法律與執(zhí)行法律之間的制度通道。三是最核心的，各級政府及部門領(lǐng)導(dǎo)依法決策，加強(qiáng)決策的合法性審查，確保決策的民主化、法治化、科學(xué)化。律師作為政府法律顧問能較好地使用法理法據(jù)，幫助政府領(lǐng)導(dǎo)增強(qiáng)對法律的“內(nèi)信與外迫”，達(dá)致依法用權(quán)。從黨的十八屆三中全會的部署看，非常明顯的是，中央各項改革舉措凸顯法治思維，改革不可能離開法治。“在某種意義上，法治政府建設(shè)的成效已關(guān)乎改革的成敗⑥”，法治政府建設(shè)的質(zhì)量直接影響改革的質(zhì)量，這也就使得法治政府建設(shè)面臨前所未有的壓力和動力。法治政府建設(shè)涉及方方面面。然長期以來，政府系統(tǒng)的法治化建設(shè)“分條而治、各自為政”，缺乏整體和系統(tǒng)的推進(jìn)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)力度不夠大，縱向橫向沒有形成一體化。顯然，這樣的法治政府建設(shè)體制機(jī)制不能適應(yīng)全面深化改革的需要。各級黨委政府應(yīng)從全面深化改革的高度和系統(tǒng)論的角度推進(jìn)法治政府建設(shè)。首當(dāng)其沖是需建立一個統(tǒng)籌政府法治建設(shè)的機(jī)構(gòu)，一攬子實施政府立法、行政執(zhí)法、執(zhí)法監(jiān)督、法制宣傳、依法治理等法治政府建設(shè)工作，全方位對接各領(lǐng)域深化改革的需要。目前，法治政府建設(shè)的實際組織者是政府法制部門，卻沒有明確的法定職能依據(jù)⑦。這導(dǎo)致政府法制部門缺乏充分的法律依據(jù)，監(jiān)督指導(dǎo)手段不夠有力，且其機(jī)構(gòu)設(shè)置只到縣一級，不少縣級法制機(jī)構(gòu)只有1至2人，人力、財力保障不太健全。法制辦一般為政府的辦事機(jī)構(gòu)，在體制講究較為嚴(yán)格的政府系統(tǒng)，其統(tǒng)籌政府法治建設(shè)實際上存在較大難度。如果由司法行政部門牽頭實施法治政府建設(shè)，一是有省委法治辦作為依托，具有較為成熟的地方法治建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)、督促考核機(jī)制；二是司法行政屬政府序列部門，省市縣鄉(xiāng)四級體系較為完善，人員力量、財政保障等相對較強(qiáng)；三是省委法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組均由省委、省人大、省政府、省政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)任領(lǐng)導(dǎo)小組組長、副組長或組員，法、檢及省直政府部門為領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位，是堅持法治國家、法治政府、法治社會一體化建設(shè)較為理想的工作載體。由此，建議其一是在新一輪省級及以下的政府機(jī)構(gòu)改革中，以“大法治部門”理念為指引，參照省委農(nóng)村工作辦公室和省政府農(nóng)村工作辦公室一體設(shè)置的模式，進(jìn)一步明確省委法治辦對法治政府建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)職責(zé)，加強(qiáng)對法治政府建設(shè)的組織保障。其二是抓緊形成并運用法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn)，重點推動法治政府建設(shè)，據(jù)此進(jìn)一步完善依法行政考核制度、行政執(zhí)法監(jiān)督和追責(zé)等制度，強(qiáng)化法治政府建設(shè)的執(zhí)行力。其三是按照提出的“把能不能依法辦事、遵守法律作為考察識別干部的重要條件”，大膽賦予省委法治辦具有對領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用進(jìn)行法治能力考察、鑒定的權(quán)力，進(jìn)一步推動和強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政、依法決策，從而既自上而下又自下而上地推進(jìn)法治政府建設(shè)，不斷增強(qiáng)合力。其四是按照十八屆三中全會“普遍建立法律顧問制度”的要求，司法行政部門應(yīng)設(shè)立專門的法律顧問工作部門，加強(qiáng)對法律顧問的工作指導(dǎo)。這已有基礎(chǔ)，如法律顧問湖南模式、吉林模式。因為從作用看，政府法律顧問能以其相對獨立的法律職業(yè)身份，對政府的行政決策、工作舉措等合法性進(jìn)行客觀分析和發(fā)表意見，并可直接代表政府參與行政立法，這直接有利于依法行政，防止權(quán)力濫用亂用，以至有觀點稱，“只有通過建立政府律師制度，才能有助于各級政府機(jī)關(guān)克服權(quán)力行使中的弊端，促進(jìn)依法行政，樹立各級政府在人民群眾心目中的良好形象。⑧”

三、公正司法：積極完善司法行政權(quán)

司法工作必然要求一定的行政性保障，雖然司法工作及體系強(qiáng)調(diào)獨立性，但“其仍是國家體系的一部分，國家不可能為它單獨建立一個獨立于政府之外的保障體系，國家必須利用現(xiàn)有的行政體系為司法系統(tǒng)提供各種行政保障⑨”。因而在政府系統(tǒng)里為司法工作提供行政服務(wù)的工作即司法行政工作應(yīng)然而生，與此相伴隨的是司法行政權(quán)。司法行政本就是司法同行政相分離、糾正司法權(quán)“行政化”的必然要求，是現(xiàn)代法治的基本特征。從建國初最廣義的“國家司法行政機(jī)關(guān)”，到后來的“法院司法行政機(jī)關(guān)”，再到今日“行使部分司法行政權(quán)的國家司法行政機(jī)關(guān)”，我國司法行政機(jī)關(guān)定位不斷變化，但司法行政權(quán)的不合理、不完善仍然客觀存在。黨的十八大強(qiáng)調(diào)，“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。”這既是對我國審判獨立、司法公正原則的重申，也是對當(dāng)前司法工作重點和改革方向的明確。之前，黨的十六大明確提出，“改革司法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制和人財物管理機(jī)制，逐步實現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離。”黨的十八屆三中全會提出，“改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實施。”“優(yōu)化司法職權(quán)配置，健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機(jī)制，加強(qiáng)和規(guī)范對司法活動的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督。”至此，可認(rèn)為各界呼吁多年的法、檢“去地方化”、“去行政化”邁出實質(zhì)性步伐。構(gòu)建審判、檢察與司法行政相分離的體制，首先須統(tǒng)一思想。一是在檢察、法院內(nèi)部實行司法與行政相分離。二是司法行政部門是否有能力管理。1982年司法行政事務(wù)收歸法院管理的重要原因是司法行政機(jī)關(guān)不熟悉業(yè)務(wù)，缺乏能力管理等。恢復(fù)重建30多年來，司法行政機(jī)關(guān)不僅在隊伍建設(shè)、經(jīng)費保障等方面快速發(fā)展，而且職能明顯增強(qiáng)、地位顯著提高。因此，將法院司法行政事務(wù)收歸司法行政管理的主要問題已得到有效解決。三是檢察同司法行政事務(wù)分離的時機(jī)已到。建國初，檢察機(jī)關(guān)自己負(fù)責(zé)司法行政事務(wù)，很重要的原因是源于其一般監(jiān)督職能和垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。但這兩項制度已先后被廢除，司法行政與檢察合一體制的基礎(chǔ)已經(jīng)動搖或不復(fù)存在10。這種歷史條件改變或遲或早都會必然引起現(xiàn)行檢察體制的變化，這也會在一定程度上促進(jìn)司法行政事務(wù)與檢察業(yè)務(wù)的分離加速。四是司法行政部門是否會干涉獨立審判。“事實上是根本不可能的。司法行政部門只是個‘收發(fā)室’，其只是把司法部門的意見和要求反映給政府有關(guān)部門，要求其提供保障，以保障司法部門能正常工作，然后再把這些部門的所有服務(wù)打包提供給司法部門。11”其中，司法行政部門是較為純粹的服務(wù)行為，而這樣的制度設(shè)計能把司法部門和有關(guān)政府權(quán)力部門進(jìn)行“物理隔離”，防止后者干涉司法部門獨立辦案。因此，司法行政機(jī)關(guān)在理論和實踐上都是法、檢機(jī)關(guān)司法行政事務(wù)的合適管理者，成為其“組織部、宣傳部、教育部和后勤部”。第一，厘清司法業(yè)務(wù)與司法行政事務(wù)的各自范疇，實現(xiàn)審判、檢察業(yè)務(wù)與司法行政事務(wù)完全分離。審判、檢察業(yè)務(wù)由法院、檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，其司法行政事務(wù)由司法行政機(jī)關(guān)主管，司法行政事務(wù)與司法業(yè)務(wù)自成體制鴻溝，從而保障法官、檢察官全部精力用于辦案，減少各方面的行政干預(yù)。法、檢機(jī)關(guān)的一般司法行政事務(wù)由司法行政機(jī)關(guān)主管，法、檢機(jī)關(guān)內(nèi)部可設(shè)立聯(lián)系部門，負(fù)責(zé)與司法行政事務(wù)管理部門進(jìn)行協(xié)調(diào)并予以協(xié)助。第二，進(jìn)一步完善國家司法考試制度，盡早形成法律職業(yè)人才的一體化選拔、培養(yǎng)、交流機(jī)制，為國家選拔高素質(zhì)法官、檢察官，實現(xiàn)公正司法提供人才保證。依據(jù)人民法院和人民檢察院組織法的相關(guān)規(guī)定，審判員、檢察員須由各級人大及其常委會任免，但其選拔、考試、培訓(xùn)和工作考核等應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，使用權(quán)屬于法院、檢察院。健全法官、檢察官遴選機(jī)制是司法體制改革的方向之一，司法行政部門應(yīng)成為遴選機(jī)制的主導(dǎo)。如果法官、檢察官遴選仍由法、檢機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，勢必會強(qiáng)化上下級的垂直領(lǐng)導(dǎo)，同法、檢獨立辦案的要求相違背。為實現(xiàn)“隨著司法體制和工作機(jī)制改革的不斷深化,我國司法職權(quán)配置將進(jìn)一步優(yōu)化,偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)將在公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)之間得到科學(xué)合理的配置,司法行政職能將得到進(jìn)一步強(qiáng)化,更能反映司法行政內(nèi)在的邏輯和自身的規(guī)律性12”，在解決司法與司法行政事務(wù)相分離的基礎(chǔ)上，還要避免政法機(jī)關(guān)之間職權(quán)過多交叉、某些部門權(quán)力過于集中的問題，以促進(jìn)司法行政權(quán)進(jìn)一步完善。第一，推進(jìn)看守所劃歸司法行政管理。公安機(jī)關(guān)的主要職能是偵查。公安機(jī)關(guān)在自己管理的看守所提審、訊問犯罪嫌疑人，同時行使著偵查、監(jiān)管等職權(quán)，缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制。這是刑訊逼供禁而不止的重要原因之一。實行偵查與監(jiān)管主體分立，將看守所改由不承擔(dān)偵查、起訴、審判職能的司法行政機(jī)關(guān)管理，能從體制上強(qiáng)化監(jiān)督制約，有利于實現(xiàn)司法機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)和互相配合、制約，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。第二，裁判執(zhí)行統(tǒng)歸司法行政。在刑事裁判執(zhí)行由司法行政機(jī)關(guān)行使的基礎(chǔ)上,將民事、行政判決和裁定的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)劃歸司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，這具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。法院裁判、執(zhí)行一體，一旦有司法腐敗、消極不作為等違法現(xiàn)象，執(zhí)行可能為錯誤的裁判遮臉護(hù)面，不利于監(jiān)督制約。再者，民事、行政裁判執(zhí)行改由司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，當(dāng)事人對執(zhí)行機(jī)關(guān)無故不履行職責(zé)就可以按照《行政訴訟法》提起訴訟，從源頭上增加執(zhí)行的壓力和動力，使現(xiàn)行法院執(zhí)行的“不可訴”變?yōu)椤翱稍V”，一定程度上緩解執(zhí)行難問題。第三，強(qiáng)化對法律服務(wù)的管理和指導(dǎo)。公正司法是司法制度和司法工作的生命力。律師、公證、司法鑒定、基層法律服務(wù)、法律援助等法律服務(wù)直接為司法活動提供技術(shù)性保障13，在促進(jìn)公正司法中發(fā)揮著重要而特殊的作用。能否依法公正執(zhí)業(yè)、誠信執(zhí)業(yè)是法律服務(wù)行業(yè)服務(wù)公正司法的突出問題。司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)躬身自省，強(qiáng)化對法律服務(wù)行業(yè)的教育、監(jiān)管。建立健全教育制度，引導(dǎo)法律服務(wù)人員端正執(zhí)業(yè)理念、提升執(zhí)業(yè)素養(yǎng)。將執(zhí)業(yè)也關(guān)進(jìn)制度的籠子，完善接案、收費、業(yè)務(wù)開展、質(zhì)量監(jiān)督等精細(xì)化管理標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)把辦案質(zhì)量。運用市場辦法，探索建立法律服務(wù)行業(yè)誠信等級制度，實現(xiàn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)及人員基本信息公開和誠信狀況披露。同時，加大對困難群眾的法律援助力度，讓有理無錢的人也能打得起官司，同樣享受社會主義法治陽光。

依法治國這一基本方略已經(jīng)通過憲法修正案載入我國的憲法典。這是世紀(jì)之末國家向公眾和世人所作的一項鄭重承諾，即國家為了發(fā)展民主、尊重人權(quán)，將嚴(yán)格按法律約束自己的權(quán)力行為。依法治國的重點是依法行政。依法行政承諾的兌現(xiàn)是一個系統(tǒng)工程，既需要觀念的轉(zhuǎn)變，也需要制度建設(shè)的保障，更需要法規(guī)范的有效運行。然而，依法行政應(yīng)當(dāng)確立什么樣的觀念呢？在法治國家里，行政行為合法和正當(dāng)?shù)睦砟钍鞘裁茨兀棵嫦?1世紀(jì)，行政行為的理念是否還是古典行政法的理念呢？對此，我們必須予以回答。

一、行政行為的服務(wù)性

（一）人文精神的轉(zhuǎn)變與服務(wù)觀念的確立

19世紀(jì)的古典行政法是以“個人本位”為人文精神的。它在公共利益與個人利益關(guān)系上的價值判斷是互相沖突，在道德觀念上的價值取向是互不信任和互相猜忌，因而在行為關(guān)系上的理念就是競爭或?qū)埂Ｒ簿褪钦f，政府與公民間的行為關(guān)系，是一種命令與服從關(guān)系（大陸法系國家）或命令與控制關(guān)系（英美法系國家），行政行為是行政機(jī)關(guān)作為主權(quán)者對公民所作的最終命令。但是，20世紀(jì)以來的現(xiàn)代行政法是以“社會本位”為人文精神的。它在公共利益與個人利益關(guān)系上的價值判斷是互相一致，在道德觀念上的價值取向是互相信任，因而在行為關(guān)系上的理念就是服務(wù)與合作。也就是說，政府與公民之間的行為關(guān)系是一種服務(wù)與合作的關(guān)系，行政行為是行政機(jī)關(guān)在公民的參與下所作的一種服務(wù)行為。法國法學(xué)家狄驥認(rèn)為，這種人文精神的轉(zhuǎn)變和新觀念的確立，是以第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)為代價的。但是，新的精神和觀念終于在馬恩河畔和凡爾登山峽戰(zhàn)勝了舊精神和舊觀念。從此，我們不能再把行政權(quán)作用稱為權(quán)力行為了，而應(yīng)當(dāng)把它稱為公共服務(wù)行為即公務(wù)行為，因為它是為滿足公眾需要而組織和促進(jìn)物質(zhì)、文化、精神和道德發(fā)展的行為（注：參見［法］狄驥：《憲法論》，錢克新譯，商務(wù)印書館1962年版，“第2版序言”第9、483頁。）。

德國著名行政法學(xué)家福斯多夫則指出，行政行為的實質(zhì)是對個人給予“生存照顧”。另一名德國行政法學(xué)家巴杜拉對福斯多夫的理論進(jìn)行解釋、分析和概括后指出，行政行為的唯一內(nèi)涵就是“服務(wù)”。現(xiàn)代“行政法使行政與個人或團(tuán)體產(chǎn)生了一種‘指導(dǎo)與服務(wù)性’的法律關(guān)系，來保障個人的福祉。依社會法治國（即社會本位的法治國家——本文作者注）的理念，行政必須提供滿足個人生活所需的‘引導(dǎo)’及‘服務(wù)’行為”（注：［德］巴杜垃：《在自由法治國與社會法治國中的行政法》，陳新民譯，載陳新民：《公法學(xué)札記》，臺灣三民書局1993年版，第126、112、113頁。）我們認(rèn)為，如果拋開上述論述的價值性認(rèn)識不論，而僅僅從科學(xué)性認(rèn)識上看，將服務(wù)作為行政行為的本質(zhì)是正確的，是符合社會發(fā)展趨勢的。服務(wù)主體運用服務(wù)權(quán)所作的行為，即對公共利益進(jìn)行集合、維護(hù)和分配的行為，就是服務(wù)行為。

（二）服務(wù)觀念與新思維

行政管理論文

摘要新形勢下，中國各級政府都應(yīng)當(dāng)建設(shè)服務(wù)型政府。未來中國地方政府的活動將會越來越突出這一性質(zhì)，使政府從“管”老百姓轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^“管”好社會事務(wù)來為老百姓服好務(wù)。

關(guān)鍵詞政府職能轉(zhuǎn)換服務(wù)型政府

1服務(wù)型政府的概念及特征

所謂服務(wù)型政府，是相對于管理型、權(quán)力型、命令型政府而言，它是在公民本位、社會本位理念指導(dǎo)下，在整個社會民主秩序的框架內(nèi)，通過法定程序，按照公民意志組建起來的以為公民服務(wù)為宗旨并承擔(dān)著服務(wù)責(zé)任的政府。

服務(wù)型政府有兩個重要特征：一是政府只提供市場、企業(yè)和個人不能或不愿提供的公共物品和公共服務(wù)。眾所周知，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍把產(chǎn)品分為公共物品和私人物品。公共物品（除政策、法規(guī)外）往往是投資規(guī)模大、投資周期長，對于企業(yè)而言，投資于公共物品無利可圖；對個人而言，則往往無力承擔(dān)。而公共物品所具有的非排他性特征，又使得人們?nèi)菀桩a(chǎn)生搭便車的心理，即某人參與了公共物品的消費，卻不愿意支付或充分支付生產(chǎn)成本而依賴他人支付。這種搭便車的心理（以及避免被搭便車的心理）導(dǎo)致了集體的不理性：大家都不愿提供公共物品。這就決定了公共物品不可能由市場提供。經(jīng)濟(jì)學(xué)上私人物品和公共物品的劃分方法很好地界定了服務(wù)行政的范圍：政府只應(yīng)該向公眾提供公共物品，而不需要也不應(yīng)該涉足私人物品的生產(chǎn)。私人物品完全可以由市場機(jī)制實現(xiàn)有效率的供給，政府沒有必要介入私人物品的生產(chǎn)。二是政府應(yīng)當(dāng)鼓勵公共服務(wù)市場化。雖然政府應(yīng)當(dāng)提供公共物品，但是政府決不可以壟斷公共物品的生產(chǎn)。即使事實上只有政府有能力提供的服務(wù)，也沒有理由因此而禁止私人企業(yè)去嘗試和尋求其他方法，也就是在不使用強(qiáng)制性權(quán)力的情況下提供這些商品和勞務(wù)的方法。人們完全有可能找到一些新的方法，使一種在過去不可能由那些愿意為之支付費用的人排他性獨享的服務(wù)成為一種可供交易的服務(wù)，進(jìn)而使市場方法能夠在它此前無法適用的領(lǐng)域中得到適用。政府不得壟斷公共物品的供給意味著私人和私人企業(yè)可以進(jìn)入這些領(lǐng)域，這些公共服務(wù)行業(yè)是面向市場開放的。因此，公共物品的供給應(yīng)該向私人開放，與私人不愿意提供公共物品并不存在矛盾。作為服務(wù)型政府，不僅不可以壟斷公共物品的供給，而且應(yīng)當(dāng)鼓勵公共服務(wù)市場化，因為在存在競爭的情況下，服務(wù)行政的弊端會降至最低程度，并能和市場經(jīng)濟(jì)體制的基本要求相兼容。

挑戰(zhàn)一：政治途徑

1.機(jī)構(gòu)設(shè)置的迷惑。行政服務(wù)中心一般可分為中心管理層與窗口工作層，行政服務(wù)中心組建時成立委員會，為政府議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，行政服務(wù)中心管理層則是這個議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)。管理層的正職一般由本級政府主管領(lǐng)導(dǎo)兼任，從這一點可以很明顯地看出行政服務(wù)中心在初創(chuàng)時政治力量的推動起了極大的作用。管理層的副職由主管領(lǐng)導(dǎo)委派專人擔(dān)任，其他管理人員屬于在中心具有編制的正式工作人員。窗口工作人員由本級政府各職能部門抽調(diào)在原單位具有編制的公務(wù)員組成。行政服務(wù)中心并不是地方組織法意義上的部門，屬性應(yīng)劃為非常設(shè)政府機(jī)構(gòu)。從政府機(jī)構(gòu)的縱向設(shè)置來考察，行政服務(wù)中心的體系是省—市—縣(區(qū))—鄉(xiāng)鎮(zhèn)的格局。眾所周知，我國行政機(jī)關(guān)在縱向設(shè)置上歷來都有從上而保持一致的傳統(tǒng)。但是行政服務(wù)中心是從下而上的地方政府改革探索與創(chuàng)新的結(jié)果，行政服務(wù)中心目前為止還缺少中央一級的機(jī)構(gòu)和關(guān)于行政服務(wù)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一規(guī)定，各地方政府對行政服務(wù)中心設(shè)置與否、部門建設(shè)、職責(zé)安排、人員配置方面分歧，各地方行政服務(wù)中心運行缺乏統(tǒng)一規(guī)范。

2.權(quán)力匱乏的尷尬。有些條管部門因為不受本級政府的直接領(lǐng)導(dǎo)而拒絕進(jìn)駐行政服務(wù)中心，塊管部門雖然進(jìn)駐中心，卻通常把重要的和有“尋租”空間的審批事項留在本部門，對派駐中心窗口的工作人員的授權(quán)則空化，導(dǎo)致行政服務(wù)中心普遍存在原單位對窗口授權(quán)不充分的現(xiàn)象。行政服務(wù)中心管理層能否把握更多的權(quán)力在于主管領(lǐng)導(dǎo)的政治權(quán)威，一旦領(lǐng)導(dǎo)更迭或工作重心轉(zhuǎn)移，各進(jìn)駐部門便與管理層展開博弈，權(quán)力的誘惑和既得利益使進(jìn)駐部門想方設(shè)法少下方權(quán)力或?qū)?quán)力收回。原單位不愿交出手中的審批權(quán)以及能由此獲得的經(jīng)濟(jì)收益也是預(yù)料當(dāng)中之事，加上行政官僚可能藉行政審批權(quán)而行“尋租”之實，因此人們對行政服務(wù)中心演變成“收發(fā)室”的擔(dān)憂并不是多余的。從行政服務(wù)中心遞入的申請最終人拿回原單位由領(lǐng)導(dǎo)“拍板”，形成“體外惡行循環(huán)”，行政服務(wù)中心面臨著權(quán)力匱乏的尷尬。只有現(xiàn)行行政管理體制進(jìn)行根本調(diào)整，機(jī)構(gòu)設(shè)置原則進(jìn)行重大變革，行政審批制度對審批主體與權(quán)限作詳盡規(guī)定，行政服務(wù)中心窗口與原單位之間的權(quán)限之爭才能見得分曉，這也是行政服務(wù)中心發(fā)展至今權(quán)力難以重置的一個重要原因。

挑戰(zhàn)二：管理途徑

1.人員“雙重管理”的困境。學(xué)者們普遍關(guān)于行政服務(wù)中心工作人員的“雙重管理”提出了質(zhì)疑。行政服務(wù)中心對各服務(wù)窗口的工作人員只有監(jiān)督與檢查的權(quán)力，有些地方還配套了相應(yīng)的獎懲措施，如獎金方面的獎懲等，大部分行政服務(wù)中心也將窗口工作人員的黨團(tuán)關(guān)系遷入中心，并成立了黨組織，但窗口工作人員的人事關(guān)系還歸屬原單位管理，其工資和職位升遷等與工作人員自身利益密切相關(guān)的方面卻都不是行政服務(wù)中心所能提供的，長期以往，勢必會挫傷工作人員的積極性。隨著行政服務(wù)中心面臨無法解決的體制障礙，原單位有逐漸收回下放權(quán)力，將行政服務(wù)中心的窗口作為“花架子”，并有把其作為本單位能力不強(qiáng)或受到排擠的人員安置地的傾向，導(dǎo)致窗口工作人員與行政服務(wù)中心貌合神離。而對窗口工作人員工作績效的管理也存在困難。即使解決了績效管理的技術(shù)難題，也會因為缺乏相應(yīng)的激勵制度安排而難以為繼。對行政服務(wù)中心工作人員的監(jiān)督也往往限于管理層的監(jiān)督和內(nèi)部人員的互相監(jiān)督，真正與行政服務(wù)中心服務(wù)質(zhì)量相關(guān)的公民和企業(yè)法人卻很少參與到監(jiān)督當(dāng)中，缺少話語權(quán)。

2.電子政務(wù)發(fā)展處于初級階段。雖然各地行政服務(wù)中心將電子政府的建設(shè)放在較重要的位置，但是電子政務(wù)的發(fā)展還處于初級階段。行政服務(wù)中心的辦公自動化程度較高，但是網(wǎng)上行政審批的探索才剛剛起步。大部分行政服務(wù)中心的網(wǎng)站還處于提供靜態(tài)的政務(wù)信息階段，動態(tài)的政務(wù)處理和與公民、企業(yè)法人的交流互動則很少見，中心的電子政務(wù)建設(shè)也沒有被納入到本級政府電子政務(wù)建設(shè)的統(tǒng)一規(guī)劃中，離網(wǎng)上審批和網(wǎng)上監(jiān)督的最高階段更是遙遠(yuǎn)。

摘要：隨著社會的發(fā)展，服務(wù)型政府已成為近年來全球范圍內(nèi)推進(jìn)政府自身建設(shè)發(fā)展的重要趨勢。中國要構(gòu)建服務(wù)型政府不僅需要完善政府的治理體制和工作機(jī)制，而且依賴于整個政府的公職體系和公職人員的倫理價值即行政倫理的重塑。但目前我國的行政倫理存在失范的現(xiàn)象，需要從人員、體制、監(jiān)督等方面加以完善。

關(guān)鍵詞：服務(wù)型政府;行政倫理;失范

黨的十六屆六中全會明確指出，構(gòu)建社會主義和諧社會，必須“建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)化社會管理和公共服務(wù)職能”。所謂的服務(wù)型政府是一個以服務(wù)為理念，以公眾為導(dǎo)向，以公共利益為目標(biāo)，以服務(wù)公眾和社會為核心職能，以創(chuàng)造必要文化發(fā)展環(huán)境和條件為根本任務(wù)，創(chuàng)立和發(fā)展廣泛的社會機(jī)制和公共責(zé)任機(jī)制，可以公正、透明、高效地為公眾提供滿意的高質(zhì)量公共產(chǎn)品和服務(wù)的現(xiàn)代政府。構(gòu)建服務(wù)型政府不僅需要完善政府的治理體制和工作機(jī)制，而且還依賴于中國整個政府的公職體系和公職人員的倫理價值即行政倫理的重塑。行政倫理的建設(shè)關(guān)乎民心向背、國運治亂和國家興衰，影響行政管理效率和管理效益的提高，關(guān)系到行政管理目標(biāo)能否實現(xiàn)，關(guān)系到社會主義精神文明建設(shè)的進(jìn)程和水平。

一、行政倫理的內(nèi)涵

行政倫理是指行政工作人員的職業(yè)道德，它是一般社會道德在行政管理職業(yè)上的特殊表現(xiàn)，是行政人員在從事行政管理工作時應(yīng)遵循的行為規(guī)范和道德要求。在十屆人大一次會議閉幕會上，同志以中華人民共和國主席的身份提出的“四項要求”，這可以認(rèn)為是關(guān)于行政倫理規(guī)范基本內(nèi)容的準(zhǔn)確、深刻的概括：第一，發(fā)揚民主、依法辦事，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，堅定不移地維護(hù)社會主義民主的制度和原則，維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。第二，忠于祖國、一心為民，堅持國家和人民的利益高于一切，做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，始終做人民的公仆。第三，繼往開來、與時俱進(jìn)，繼承和弘揚中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，學(xué)習(xí)和發(fā)揚我國老一輩領(lǐng)導(dǎo)人的崇高品德，永不自滿，永不懈怠，開拓進(jìn)取，不斷前進(jìn)。第四，嚴(yán)于律己、廉潔奉公，始終保持謙虛謹(jǐn)慎、艱苦奮斗的作風(fēng)，為國家和人民夙興夜寐地勤奮工作。

二、當(dāng)前行政倫理失范的原因分析

一、行政管理體制改革應(yīng)體現(xiàn)公共民主發(fā)展的要求

在政府職能改革方面，政府要進(jìn)一步厘定行政職能的邊界，退出本應(yīng)由市場和社會有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域，堅決杜絕與民爭利的現(xiàn)象存在，并且應(yīng)基于民眾的利益大力加強(qiáng)政府的社會管理和公共服務(wù)職能。另一方面，行政管理體制改革應(yīng)為民眾參與公共事務(wù)提供更有利的條件。公共民主的實質(zhì)公共利益，公共民主的目的維護(hù)和增進(jìn)公共利益，而維護(hù)和增進(jìn)公共利益的一個重要途徑就是民眾對公共事務(wù)的參與，這同時也是公共民主應(yīng)有之義。民眾對公共事務(wù)的參與不僅是指狹義上的參與權(quán)，而且也指民眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)等，這些權(quán)力的行使需要一定的制度加以保障，需要一定的制度來創(chuàng)造更為有利的條件，而行政管理體制改革則可以而且也有必要提供這樣的保障和條件。比如在公共決策體制的改革方面，政府的決策過程日益開放化和透明化，更多地發(fā)揮了民眾在公共決策中的作用。又比如，在公共預(yù)算體制的改革方面，中國的一些地方已實行了參與式預(yù)算改革，從而使預(yù)算資金的分配真正成為公共選擇的過程。2006年3—12月，國家財政部劃撥專款，在哈爾濱和無錫進(jìn)行參與式預(yù)算試點。所謂參與式預(yù)算，就政府拿出一部分涉及人民群眾切身利益的公共項目建設(shè)資金，讓受益地區(qū)的社會公眾參與項目決策過程。

二、行政管理體制改革應(yīng)著眼于為民眾提供相對均等化的基本公共服務(wù)

公共民主需要公共服務(wù)加以落實，民眾的基本權(quán)利也需要公共服務(wù)加以保障。因此，使民眾都能享受到基本的公共服務(wù)（即實現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化），是社會主義國家公共民主的一個必然要求，相應(yīng)地也是對社會主義國家行政管理體制改革的一個基本要求。基本公共服務(wù)中的“基本”應(yīng)包括兩層含義：第一層是在范圍上的含義，即基本公共服務(wù)包括有哪些公共服務(wù)類型。基本公共服務(wù)涉及到民眾的基本權(quán)利，其外溢性顯著，效益溢出的范圍廣泛，屬于典型的純公共產(chǎn)品。比如，教育總體而言是一種具有外溢的公共產(chǎn)品，但高等教育就不是一種純公共產(chǎn)品，基礎(chǔ)教育則是一種純公共產(chǎn)品，是一種基本公共服務(wù)。第二層是在質(zhì)量上的含義，即基本公共服務(wù)應(yīng)達(dá)到什么樣的一種水平。基本公共服務(wù)應(yīng)滿足于民眾在公共服務(wù)上的最低消費，民眾在消費這種公共服務(wù)后不再因需求得不到滿足而明顯的緊張感。滿足不了民眾的最低消費就意味著這種公共服務(wù)并沒有達(dá)到“基本”的標(biāo)準(zhǔn)，反之超出民眾最低消費水平的公共服務(wù)也不具備基本的含義，但卻是建立在“基本”之上的。當(dāng)然，隨著環(huán)境的變化，基本公共服務(wù)在范圍和質(zhì)量上也發(fā)生著調(diào)整，比如，在國家經(jīng)濟(jì)比較落后的情況下的基本公共服務(wù)到了國家經(jīng)濟(jì)增長到一定水平時，就已經(jīng)在質(zhì)量上難以達(dá)到基本的要求，而無法滿足民眾在該公共服務(wù)上的最低消費。“均等化”則要求一個國家的民眾能平等地享受到基本公共服務(wù)，它主要強(qiáng)調(diào)對民眾基本權(quán)利的保障，也就是說，一個國家的公民無論居住在哪個地區(qū)、相對經(jīng)濟(jì)地位如何，都有平等享受國家最低標(biāo)準(zhǔn)的基本公共服務(wù)的權(quán)利。改革開放三十多年來，中國經(jīng)濟(jì)連年快速增長。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也出現(xiàn)了一些危害社會公平的不和諧因素，產(chǎn)生了諸如就業(yè)、社會保障、收入分配、教育、醫(yī)療、住房、安全生產(chǎn)、社會治安等較為突出的社會問題。在這種背景下，黨的十六屆三中全會提出了科學(xué)發(fā)展觀，黨的十六屆六中全會專門研究了構(gòu)建社會主義和諧社會的若干重大問題，并頒布了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》。科學(xué)發(fā)展觀的提出與和諧社會的構(gòu)建體現(xiàn)出了基本公共服務(wù)均等化的要求，只有實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，才能真正促進(jìn)社會主義民主的發(fā)展。實現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化需要行政管理體制進(jìn)行相應(yīng)的改革。首先，積極促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”向“公共服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)型。政府應(yīng)將職能的重心放在為民眾和企業(yè)提供公共服務(wù)上，應(yīng)將更多的精力放在公平正義的維護(hù)和促進(jìn)上。其次，積極探索更為科學(xué)合理的公共服務(wù)供給途徑和方式。政府引入多元化的公共服務(wù)主體，應(yīng)有效借鑒其他組織的管理工具和管理方式，從而不斷提高公共服務(wù)的供給水平、不斷提高公共資金的使用效率。近年來，我們的行政管理體制改革在促進(jìn)基本公共服務(wù)的均等化方面已取得了顯著的進(jìn)展。比如中國政府在農(nóng)村的職能從“汲取”到“給予”和“服務(wù)”的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)稅的取消上，體現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)的改革上，也體現(xiàn)在農(nóng)村義務(wù)教育上等多個方面。經(jīng)過這種職能的轉(zhuǎn)變，農(nóng)民得到了更多的實惠，農(nóng)民的基本權(quán)利得到了更為有力的保障，農(nóng)民當(dāng)家作主的地位也得到了更為有效的維護(hù)。總的來看，基本公共服務(wù)的均等化對中國而言仍是一個尚未實現(xiàn)的目標(biāo)，中國通過行政管理體制改革以促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的任務(wù)依然艱巨，但中國在實現(xiàn)基本公共服務(wù)均化等方面已經(jīng)取得的成績讓我們看到了更多希望，讓我們對公共民主的發(fā)展也更堅定了信心。

三、行政管理體制改革應(yīng)避免損害政府的權(quán)威

這里的權(quán)威指的是主體影響客體的能力，它是主體的職權(quán)、客體對主體的支持度一系列復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果。任何一個政府要有效地履行職責(zé)，必須具有相應(yīng)的權(quán)威。我們提倡有限的政府，但有限政府并不等同于弱勢的政府和缺乏權(quán)威性的政府，政府的有限性與政府的權(quán)威是兩個不同的概念，政府的職能和活動領(lǐng)域是在不斷變化的，但只要存在著國家和需要政府處理的公共事務(wù)，政府的權(quán)威就是必要的，并且這種權(quán)威是不應(yīng)受到損害的。權(quán)威對應(yīng)著集中，集中與民主具有統(tǒng)一性，因此政府的權(quán)威是維護(hù)公共民主的一個必要條件。只有政府具有了相應(yīng)的權(quán)威，才能理更好地集中起民眾的意志，才能更好地使這種意志得到執(zhí)行與落實。如果一個政府毫無權(quán)威，既不能集中民眾的意志又不能執(zhí)行民眾的意志，那又何談?wù)残耘c代表性？又何談?wù)毮艿挠行男校吭谶@種情況下，一個社會必然陷入無政府主義，而無政府主義下的民主只能是一種無序的民主，一種不顧全大局、不顧長遠(yuǎn)的民主，一種易于導(dǎo)致集體不理性的民主。這種民主并不是人類社會所要追求的，人類社會所要追求的是一種真正內(nèi)涵著“公共性”的民主，是基于公共利益不斷增進(jìn)的民主。因此，加強(qiáng)政府的權(quán)威，對于公共民主的促進(jìn)是有著重要意義的。當(dāng)前，中國政府的權(quán)威客觀上存在著加強(qiáng)的必要性。首先，中央政府對于地方政府的權(quán)威有待加強(qiáng)，一些地方政府對中央的政策大搞選擇性執(zhí)行和扭曲性執(zhí)行，在中央三令五申的情況下仍然頂風(fēng)行事，致使中央意圖得不到實現(xiàn)、全局的利益得不到維護(hù)。其次，政府對于社會的權(quán)威有待加強(qiáng)。在一些地方，干群關(guān)系緊張已成為了一個很嚴(yán)重的問題，民眾因此對政府的政策產(chǎn)生了一種不支持、不合作的冷漠態(tài)度，致使政府的政策在執(zhí)行中時常遇到阻滯現(xiàn)象，即使是出于增進(jìn)公共利益目的的政策也難以產(chǎn)生增進(jìn)公共利益的效果。政府權(quán)威的加強(qiáng)需要從多個方面著手：第一，構(gòu)建合理的政府權(quán)責(zé)體系。權(quán)力是權(quán)威的一個重要來源，沒有權(quán)力為基礎(chǔ)的權(quán)威缺乏足夠的規(guī)范性、穩(wěn)定性與合法性。但權(quán)力邊界的模糊同樣是對政府權(quán)威的一種破壞。它是易于導(dǎo)致權(quán)力行使主體的隨意性，而隨意性卻是對權(quán)力作用的客體無所適從，因為權(quán)力作用的客體對權(quán)力行使主體的行為缺乏一個穩(wěn)定的預(yù)期。因此，政府權(quán)威的加強(qiáng)要求構(gòu)建合理的政府權(quán)責(zé)體系，不僅要合理確定政府同市場與社會的權(quán)力界限，而且要合理劃分不同層級政府間的權(quán)責(zé)邊界。第二，提高政府的行政能力和行政績效。能力和績效同樣是權(quán)威的重要來源，政府只有具備良好的行政能力和行政績效，才會真正得到民眾的信任和支持；上級政府只有具備良好的行政能力和服從。一個能力低下和績效不良的政府必定是一個弱勢政府，而一個弱勢的政府必定是不可能有什么權(quán)威的可言的。無論是構(gòu)建合理的政府權(quán)責(zé)體系也好，還是提高政府的行政能力和行政績效也好，都與政府的行政管理體制改革有著很大的關(guān)系，行政管理體制改革應(yīng)能合理確定政府的權(quán)力邊界，應(yīng)能不斷提高政府的行政能力和行政績效。因此，成功的行政管理體制改革不僅不會破壞政府的權(quán)威，而且還會加強(qiáng)政府的權(quán)威，以更好地維護(hù)和促進(jìn)公共利益。當(dāng)然，這需要政府的行政管理體制改革樹立一個正確的導(dǎo)向，行政管理體制改革不是要使政府無所作為，而是要使政府更好地有所作為。

摘要：工商所是工商行政管理部門最基層的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，是直接面向社會的重要窗口，執(zhí)行著黨和國家有關(guān)工商行政管理的方針、政策和法律、法規(guī)，工商所規(guī)范化服務(wù)的質(zhì)量直接影響著整個工商行政管理工作的水平，影響到黨和政府的形象和威望。

南通工商局開發(fā)區(qū)分局“堅持高點定位，構(gòu)建服務(wù)T商”的思想指導(dǎo)，把構(gòu)建服務(wù)工商作為規(guī)范性服務(wù)的著力點，打造“優(yōu)質(zhì)高效、貼心滿意”服務(wù)工商的品牌，不斷創(chuàng)新舉措，努力做優(yōu)做強(qiáng)服務(wù)，積極做好做實服務(wù)，始終把提升服務(wù)對象的滿意度作為工商工作的第一追求，把服務(wù)對象的需求作為工商工作的第一信號，把服務(wù)群眾作為T商工作的第一要責(zé)。近年來，該局對工商所規(guī)范化服務(wù)工作進(jìn)行了積極探索。

一是在努力實現(xiàn)基層服務(wù)的規(guī)范化上狠下苦功。首先是端正思想認(rèn)識，正確處理好規(guī)范化優(yōu)質(zhì)服務(wù)與加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管的關(guān)系。過去有些執(zhí)法人員片面地理解這兩者的關(guān)系，或只談服務(wù)不講執(zhí)法，或以優(yōu)質(zhì)服務(wù)為由放松監(jiān)管執(zhí)法。處理好服務(wù)與執(zhí)法的關(guān)系十分重要，一方面通過規(guī)范化服務(wù)，提升水平，優(yōu)化環(huán)境，盡心盡力服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展：同時，牢記職責(zé)，不辱使命，盡職盡責(zé)加強(qiáng)監(jiān)管，為經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展?fàn)I造良好的市場競爭環(huán)境。

二是在具體做法上堅持做到“四個不”。第一，問不煩。嚴(yán)格執(zhí)行“首問負(fù)責(zé)制”，耐心細(xì)致地回答群眾咨詢。做到百問不厭，百問不煩，做到“一口清、一次明”；第二，難不倒。加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，努力拓寬知識面，力求從法律法規(guī)的角度，為辦事者答疑解惑，找到解決問題的途徑；第三。氣不餒。不斷提高個人修養(yǎng)，規(guī)范自身言行舉止，養(yǎng)成良好職業(yè)道德習(xí)慣；第四，情不偏。堅持公平公正，做到生人熟人一個樣、大小項目一個樣、本外地人一個樣，不分親疏，一視同仁，熱情接待，笑臉相迎。

三是在四個方面狠下功夫。首先，在準(zhǔn)確把握前置審批事項上下功夫。其次，在提高當(dāng)場辦結(jié)率上下功夫。建立了科學(xué)協(xié)調(diào)、高效運轉(zhuǎn)的登記注冊體制，對“材料齊全、符合法定形式”的做到當(dāng)場受理、當(dāng)場辦結(jié)；開辟了窗口綠色通道，使行政審批進(jìn)一步提速。第三，在增強(qiáng)工作透明度上下功夫。通過各種形式，公開了行政許可事項的內(nèi)容、范圍、程序、期限和收費標(biāo)準(zhǔn)以及需要提交的全部材料目錄和示范文本，印發(fā)了分局《注冊登記窗口辦事指南》，為申請人提供準(zhǔn)確可靠的導(dǎo)向；公開了意見簿和監(jiān)督舉報箱、舉報電話，主動接受監(jiān)督，使行政權(quán)力在公平公正、陽光透明、規(guī)范有序的軌道上高效運行。第四，在落實登記責(zé)任追究制度上狠下功夫。堅持依法行政，推行行政問責(zé)制，加大行政監(jiān)察和責(zé)任追究力度，大力營造公正、公平、公開、有序的市場準(zhǔn)人環(huán)境。近年來，共辦理企業(yè)設(shè)立登記近萬家，變更登記8000余家，接待各類辦事人員2萬多人次，從未發(fā)生一起群眾投訴舉報事件，登記準(zhǔn)確率達(dá)100％。公務(wù)員之家

四是在服務(wù)舉措上實現(xiàn)了“三個率先”。第一，率先提出了“只說怎么辦，不說不好辦”、“只設(shè)路標(biāo)，不設(shè)路障”的服務(wù)口號。分局在企業(yè)改制方面。積極想辦法、出主意，為企業(yè)量身定做改制方案，指導(dǎo)企業(yè)完善相關(guān)材料；在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，立足經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，努力營造投資軟環(huán)境，促進(jìn)了開發(fā)區(qū)個私經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展；在外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，及時公布國家的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄，積極為招商引資提供咨詢。特別是對一些涉及前置審批的項目，堅持“只說怎么辦、不說不好辦”，指導(dǎo)企業(yè)辦理審批的路徑。第二，率先推行了“上門服務(wù)、預(yù)約服務(wù)、跟蹤服務(wù)、全程服務(wù)”等特色服務(wù)舉措。千方百計地方便企業(yè)、方便群眾，樹立了“務(wù)實高效、勤政為民”的工商新形象。在服務(wù)中心設(shè)置了自動觸摸屏，方便了企業(yè)的查閱。全面推行了“政務(wù)承諾制”、“限時辦結(jié)制”、“急事急辦制”、“延時服務(wù)制”等服務(wù)制度。2009年，又推行了服務(wù)質(zhì)量現(xiàn)場評議制，由前來辦事的人員對窗口工作人員的服務(wù)效率、質(zhì)量、態(tài)度進(jìn)行現(xiàn)場評價，進(jìn)一步提升了窗口服務(wù)質(zhì)量，群眾滿意率達(dá)100％。第三，率先實施了“四個不讓、八項規(guī)范”。“四個不讓”即不讓上級的政令在窗口受阻，不讓重大的項目在窗口耽擱，不讓辦事的人員在窗口為難，不讓違規(guī)的行為在窗口發(fā)生；“八項規(guī)范”即注冊大廳規(guī)范、行為舉止規(guī)范、優(yōu)質(zhì)服務(wù)規(guī)范、工作紀(jì)律規(guī)范、文明用語規(guī)范、廉政建設(shè)規(guī)范、服務(wù)承諾規(guī)范、報送材料規(guī)范。