信訪聽證制度探究論文

時(shí)間:2022-12-01 11:54:00

導(dǎo)語(yǔ):信訪聽證制度探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

信訪聽證制度探究論文

[摘要]對(duì)重大疑難復(fù)雜信訪問(wèn)題采用聽證會(huì)的方式解決效果顯著,作用、價(jià)值意義巨大;須正確界定信訪聽證的原則和范圍;建立健全相關(guān)權(quán)利設(shè)計(jì)和保障機(jī)制,正確運(yùn)行信訪聽證,切實(shí)加強(qiáng)對(duì)信訪問(wèn)題的源頭治理。

[關(guān)鍵詞]:信訪問(wèn)題信訪聽證制度設(shè)計(jì)源頭治理

最近,中央紀(jì)委副書記張惠新同志公開要求各級(jí)紀(jì)委大力推行信訪舉報(bào)辦事公開。他要求:“針對(duì)部分群眾反映強(qiáng)烈的重大、復(fù)雜、疑難信訪問(wèn)題,采用信訪聽證會(huì)的辦法解決,推動(dòng)信訪工作運(yùn)行機(jī)制改革,搭建有效解決信訪問(wèn)題的新平臺(tái)。”①在某些地方,群眾反映的問(wèn)題有時(shí)得不到及時(shí)解決,有的問(wèn)題雖得到處理,但群眾仍然不滿意,重復(fù)上訪、無(wú)限申訴、集體訪、越級(jí)訪層出不窮,嚴(yán)重影響了國(guó)家權(quán)威,其示范效應(yīng)又促使上訪愈演愈烈,乃至影響到社會(huì)和諧和國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)威。實(shí)踐證明,這些現(xiàn)象的出現(xiàn)一部分是由于有關(guān)部門信訪工作不透明、不公開,對(duì)信訪工作缺乏有效監(jiān)督。紀(jì)委定期召開信訪聽證會(huì),與新聞媒體聯(lián)手,實(shí)行“陽(yáng)光作業(yè)”,使社會(huì)各界尤其是信訪人對(duì)信訪工作能夠進(jìn)行有效監(jiān)督,促進(jìn)信訪問(wèn)題的解決,得到人民群眾的支持,實(shí)現(xiàn)停訪息訴,促進(jìn)社會(huì)和諧。為使信訪聽證制度更加完善,本文用法律的眼光從九個(gè)方面來(lái)研究信訪聽證制度。

一、信訪聽證概念之界定與把握

筆者認(rèn)為信訪聽證是指處理信訪問(wèn)題的機(jī)關(guān)在作出影響信訪人和被反映人合法權(quán)益的決定之前,采取聽證會(huì)的形式,由信訪人、被反映人(即利害關(guān)系人)就特定信訪事項(xiàng)向處理信訪問(wèn)題的國(guó)家機(jī)關(guān)表達(dá)意見、提供(出示)證據(jù)、陳述申辯、質(zhì)證,以及國(guó)家機(jī)關(guān)聽取意見、核實(shí)并接納證據(jù)并據(jù)此作出決定的一種制度。須從以下四個(gè)方面來(lái)界定信訪聽證:一是信訪聽證的直接目的在于弄清事實(shí)、發(fā)現(xiàn)真相,給予當(dāng)事人就重要的事實(shí)、證據(jù)提供質(zhì)證的機(jī)會(huì),保護(hù)信訪人的合法權(quán)益;二是信訪聽證的價(jià)值在于規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)辦理信訪事項(xiàng)的程序和信訪人的信訪行為,最終實(shí)現(xiàn)依法處理信訪問(wèn)題;三是信訪聽證的本質(zhì)在于是公民運(yùn)用法定權(quán)利抵抗有關(guān)機(jī)關(guān)可能的不當(dāng)公權(quán)行為,縮小“弱勢(shì)群體”與國(guó)家機(jī)關(guān)之間因地位不平等所造成的巨大反差。四是保證處理決定的合法性與公正性,確保當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯,督促有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法處理信訪事項(xiàng)。實(shí)現(xiàn)事先、事中監(jiān)督,促進(jìn)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)自我監(jiān)督、自我改正②。

二、聽證制度在我國(guó)之演變及前景展望

至今為止,我國(guó)有四部法律明確規(guī)定了聽證制度。1996年出臺(tái)的《行政處罰法》首次引入“聽證制度”,其“破冰之旅”的意義不言而喻。該法規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。”1998年施行的《價(jià)格法》開創(chuàng)了我國(guó)行政決策領(lǐng)域引入聽證制度的先河。2000年出臺(tái)的《立法法》規(guī)定以聽證會(huì)等多種形式立法,立法聽證為收集全體公民、法人、其他組織以及行政機(jī)關(guān)的立法智慧提供了一個(gè)有益的渠道。2004年7月1日施行的《行政許可法》規(guī)定法定的行政許可事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)舉行聽證。2005年5月1日施行的國(guó)務(wù)院《信訪條例》第31條第2款規(guī)定:“對(duì)重大、復(fù)雜、疑難的信訪事項(xiàng),可以舉行聽證。聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行,通過(guò)質(zhì)詢、辯論、評(píng)議、合議等方式,查明事實(shí),分清責(zé)任。聽證范圍、主持人、參加人、程序等由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”

聽證制度被我國(guó)法律確認(rèn)九個(gè)年頭,五部重要法律法規(guī)尤其是《立法法》予以規(guī)定。原因在于聽證制度是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物。由此可推斷:聽證制度順應(yīng)歷史發(fā)展潮流,得到廣大民眾認(rèn)可。讓信訪與聽證親密接觸,讓傳統(tǒng)的信訪制度通過(guò)制度創(chuàng)新煥發(fā)出新的生機(jī)活力,應(yīng)當(dāng)是信訪改革的大勢(shì)所趨和必由之路。

三、信訪聽證制度的作用和價(jià)值分析

客觀地講,傳統(tǒng)的封閉式辦理模式存在如下缺陷:一是調(diào)查方與審理方難以形成實(shí)質(zhì)意義上的制約關(guān)系,案件質(zhì)量難以保證;二是不利于全面客觀地看待和考慮問(wèn)題,難以避免主觀片面性;三是自由裁量權(quán)可能存在對(duì)黨員干部處理不公的現(xiàn)象;四是由于操作程序封閉運(yùn)行,容易造成彼此的誤解,難以達(dá)到信訪人停訪息訴,被反映人誠(chéng)心接受處理的效果;五是黨員干部的知情權(quán)、申辯權(quán)得不到有效保障,社會(huì)公眾的監(jiān)督作用得不到充分發(fā)揮。

與上述五個(gè)缺陷相比,信訪聽證具有如下作用和價(jià)值:

(一)給當(dāng)事人提供表達(dá)自己意見的機(jī)會(huì)③:一是給當(dāng)事人提供自由陳述意見、辯論、反駁、質(zhì)證的機(jī)會(huì),申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人就有關(guān)問(wèn)題可以當(dāng)面對(duì)案件進(jìn)行對(duì)質(zhì),這對(duì)于澄清案件事實(shí),防止國(guó)家機(jī)關(guān)偏聽偏信、主觀臆斷,從程序上保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利起著極其重要的作用;有利于克服書面審理的局限性和背靠背調(diào)查取證的缺陷,可及時(shí)、迅速地查清事實(shí),明確爭(zhēng)議的焦點(diǎn),及時(shí)、合法作出決定或裁決。

(二)聽證制度的實(shí)行,得到了廣大群眾的理解和支持。群眾親歷處理過(guò)程,看到了公開透明、依法處理信訪問(wèn)題的辦事程序,體會(huì)黨和政府以人為本和保護(hù)信訪人、被反映人合法權(quán)益的誠(chéng)意,必將受到廣大民眾的理解和支持。

(三)信訪聽證搭建公民與國(guó)家機(jī)關(guān)平等對(duì)話、多方參與的平臺(tái),可最終實(shí)現(xiàn)信訪處理決定民主化、公開化、公正化、科學(xué)化乃至法治化。信訪聽證要求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)公開黨紀(jì)國(guó)法等處理依據(jù)(使聽證會(huì)參與各方對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)、政策認(rèn)知更加清楚,理解更加準(zhǔn)確,界定更加公允),公平、公正地評(píng)議信訪問(wèn)題,把問(wèn)題擺在明處,把理由亮在桌面,還“參與各方”一個(gè)明白;信訪聽證使有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員增強(qiáng)依法處理信訪問(wèn)題的法治觀念;聽證制度的設(shè)立,使有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益免受侵犯,同時(shí)將國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員處于被監(jiān)督的范圍內(nèi),可防止其專權(quán)和武斷,最大限度的限制了公權(quán)力的濫用,在公權(quán)力與私權(quán)利之間找到了一個(gè)最佳平衡點(diǎn)④。

(四)雖然信訪聽證會(huì)在某種程度上會(huì)增加執(zhí)法成本,但無(wú)論如何,都是“收益”遠(yuǎn)大于“成本”的⑤。最大的收益有三點(diǎn):一是利害關(guān)系人和公共參與使得有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)在做出處理決定的過(guò)程中以尊重民意和追求民主的姿態(tài)出現(xiàn),“程序公正”來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)體上處理決定的正當(dāng)性。二是“因?yàn)槿藗円坏﹨⒓映绦颍敲淳秃茈y抗拒程序所能帶來(lái)的后果,除非程序的進(jìn)行明顯不公;公正的程序在相當(dāng)程度上強(qiáng)化了法律的內(nèi)在化、社會(huì)化效果。”三是它有利于維持民眾與國(guó)家之間的信任以及良好關(guān)系,減少二者之間的矛盾與沖突,增加處理決定的社會(huì)可接受性,最大限度地提高辦事效率。

(五)信訪聽證使信訪人知情權(quán)、申訴權(quán)得到充分尊重,滿足了信訪人感情宣泄的心理需求,使信訪人真心感受到信訪權(quán)益得到了充分保障;同時(shí),由于邀請(qǐng)了上級(jí)有關(guān)部門和社會(huì)人士參與聽證,進(jìn)行集體評(píng)議和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督,可以有力地促使信訪人息訪息訴、避免因被處分人申訴而產(chǎn)生新的上訪。

(六)信訪聽證充分體現(xiàn)利害關(guān)系人和公眾參與、發(fā)揚(yáng)民主、廣泛聽取各方面意見的精神,公平、公開、公正地處理信訪問(wèn)題,有利于增強(qiáng)國(guó)家權(quán)威,提高國(guó)家機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力,最終達(dá)到息訴息訪的效果。

(七)彰顯制度創(chuàng)新的潛在價(jià)值⑥。由于聽證會(huì)的程序嚴(yán)謹(jǐn)、旁聽人員較多、氣勢(shì)威嚴(yán),上訪人一般不敢在大庭廣眾之下胡攪蠻纏,往往可以收到較好的效果。另外,公開聽證后及時(shí)予以公開報(bào)道,產(chǎn)生的效應(yīng)將對(duì)那些無(wú)理上訪者產(chǎn)生極大的心理壓力,使其改變自己的無(wú)理要求,息訪息訴。聽證制度在很大程度上已經(jīng)成為了聯(lián)系黨委、政府、社會(huì)和公民之間的良好紐帶。

四、信訪聽證制度的原則

有人認(rèn)為信訪聽證應(yīng)遵循以下原則⑦:公開、公平、公正原則;重證據(jù),講事實(shí)原則;合理合法原則;尊重“訪”與“被訪”雙方當(dāng)事人及其他相關(guān)人(如證人)人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利、合法權(quán)益原則;聽證、息訪統(tǒng)一原則;雙向規(guī)范原則。對(duì)這些原則,筆者持贊同態(tài)度。信訪聽證實(shí)踐中,對(duì)公開、公平原則理解有偏差,公開、公平運(yùn)用不到位:如不能當(dāng)場(chǎng)宣布結(jié)果,不允許反映人或被反映人查閱有關(guān)案件材料,對(duì)利害關(guān)系人的意見既不考慮又不采納,不能真正理解信訪聽證制度的精神與理念。筆者著重論述公開原則和公平原則的理解和運(yùn)用。

(一)關(guān)于公開原則。正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn);信訪聽證實(shí)踐中常見的問(wèn)題有四個(gè):事前告知不充分、不完整;案卷不公開;聽證過(guò)程公開不徹底;聽證結(jié)果公開范圍狹窄。這四個(gè)問(wèn)題嚴(yán)重影響和制約聽證的效果。筆者認(rèn)為信訪聽證公開應(yīng)做到:

1、事前告知。即有關(guān)機(jī)關(guān)在舉行聽證前,應(yīng)當(dāng)告知“聽證會(huì)參與各方”所涉及的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題,聽證的時(shí)間、地點(diǎn),以確保有效行使辯論權(quán)。

2、案卷公開。即自聽證通知之日起至聽證終結(jié),當(dāng)事人可以向組織信訪聽證的國(guó)家機(jī)關(guān)請(qǐng)求查閱有關(guān)該案的證據(jù)資料以及其他有關(guān)人員所做的相關(guān)調(diào)查材料。

3、聽證過(guò)程公開。即除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或其他有礙公開利益的情形,聽證過(guò)程應(yīng)允許群眾旁聽,允許記者采訪報(bào)道。

4、聽證結(jié)果公開。即聽證的結(jié)論應(yīng)公開,而且闡明作出聽證結(jié)論的理由,包括事實(shí)和黨紀(jì)、法律兩方面,亦應(yīng)公開。筆者認(rèn)為以下四類案件聽證結(jié)果應(yīng)公開:一是久訪不息的案件;二是本地有影響的大要案;三是政策性較強(qiáng)的案件;四是普遍關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)案件。以下四類案件聽證結(jié)果不能公開或不能完全公開:即涉及黨和國(guó)家秘密的案件不公開;涉及公民、法人和其他組織商業(yè)秘密的案件不公開;涉及個(gè)人隱私的案件不公開;其他不宜公開辦理的案件不公開

(二)關(guān)于公平原則。公平原則包括中立原則和平等原則。中立原則要求裁判者同爭(zhēng)議的事實(shí)和利益沒(méi)有關(guān)聯(lián),并且不得對(duì)任何一方存在歧視或偏見;平等原則要求裁判者在裁判過(guò)程中不偏不倚,與參與雙方保持同等的距離,對(duì)案件保持超然和客觀的態(tài)度,一視同仁,平等保護(hù)。信訪聽證中的公平原則融合中立原則與平等原則兩個(gè)方面的內(nèi)涵。具體應(yīng)做到:

1、回避。凡是與信訪案有事實(shí)上或法律上關(guān)聯(lián)的公職人員不得主持聽證。

2、禁止單方接觸。在舉行聽證前及作出聽證結(jié)論前,主持聽證的公職人員不得單方面接觸任何一方當(dāng)事人,以杜絕可能產(chǎn)生的預(yù)斷與偏見,先入為主,影響處理決定的公正。

3、職權(quán)分離。即案件的調(diào)查人員不能擔(dān)任聽證會(huì)主持人員。這是為了防止其將在調(diào)查中形成的預(yù)斷與偏見帶入聽證程序,導(dǎo)致聽證會(huì)走過(guò)場(chǎng)。

4、平等參與。即給聽證會(huì)參與各方提供平等的參與機(jī)會(huì)。聽證過(guò)程中,參與各方均有權(quán)提出自己的主張、證據(jù),反駁對(duì)方的主張、證據(jù)。主持人員不應(yīng)進(jìn)行不適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

五、信訪聽證范圍界定

考慮到國(guó)家機(jī)關(guān)信訪工作量大和對(duì)效率的要求,應(yīng)對(duì)信訪聽證進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲⒎撬械男旁L案件都采用信訪聽證解決。筆者認(rèn)為可采用列舉式和概括式并用的方法來(lái)界定信訪聽證范圍。

(一)涉及人數(shù)多、群眾反映強(qiáng)烈、爭(zhēng)議較大的信訪事項(xiàng),信訪人要求舉行信訪聽證的或者原承辦機(jī)關(guān)或者上級(jí)人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)、上級(jí)行政主管部門認(rèn)為需要舉行聽證的;

(二)信訪人、被處理人均對(duì)有關(guān)部門作出的信訪事項(xiàng)處理意見或復(fù)查意見不服,要求舉行信訪聽證的;

(三)信訪人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的處理意見或者復(fù)查意見不服,既未請(qǐng)求復(fù)查或者復(fù)核,又未提出聽證申請(qǐng),仍堅(jiān)持信訪,原承辦機(jī)關(guān)的上級(jí)人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)或者上級(jí)行政主管部門認(rèn)為需要舉行聽證的;

(四)上訪老戶、多次無(wú)理上訪以及在社會(huì)上引起重大影響的信訪案件;

(五)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)為其他需要通過(guò)信訪聽證來(lái)解決的。

六、關(guān)于聽證會(huì)的組成人員和參加人員

筆者認(rèn)為聽證會(huì)代表的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)代表性和廣泛性,以真正實(shí)現(xiàn)“公眾”參與。應(yīng)大力邀請(qǐng)人大代表、專家學(xué)者、公眾認(rèn)可的政府官員以及普通民眾參與,同時(shí)應(yīng)主要各代表的產(chǎn)生、數(shù)量、結(jié)構(gòu)、比例的要求,應(yīng)確保代表的專業(yè)知識(shí)與專業(yè)素質(zhì)。

聽證主持人員指揮整個(gè)聽證活動(dòng),引導(dǎo)各方質(zhì)證抗辯,是聽證程序中的核心人員。其應(yīng)能處于獨(dú)立的、超脫的、權(quán)威的地位。同時(shí)有必要對(duì)聽證人員的組成、性質(zhì)、職權(quán)、擔(dān)任條件等作出明確規(guī)定。

信訪件(原)承辦人如無(wú)正當(dāng)理由必須參加,若不參加或雖參加但拒絕在聽證會(huì)上陳述,或提供虛假的、錯(cuò)誤信息的,應(yīng)有信訪事項(xiàng)的處理機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)給予一定的處分。

應(yīng)允許第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)如新聞媒體和一定數(shù)量的公民(如信訪人所在單位、周圍鄰居、親友好友等人士參加)。重大的信訪聽證還可通過(guò)電視、廣播和網(wǎng)絡(luò)作現(xiàn)場(chǎng)直播。

七、建立健全相關(guān)權(quán)利設(shè)計(jì)和保障機(jī)制

首先建立回避制度、告知權(quán)利義務(wù)制度、證據(jù)制度。回避制度、告知權(quán)利義務(wù)制度、證據(jù)制度是信訪聽證會(huì)的保障制度,其保留司法程序的內(nèi)容和特點(diǎn),是信訪聽證公正運(yùn)行的基石。如告知權(quán)利義務(wù)制度要求有關(guān)部門即在法定的合理期限內(nèi),告知當(dāng)事人享有的權(quán)利、應(yīng)履行的義務(wù)以及不履行義務(wù)的法律后果,具體表現(xiàn)在告知當(dāng)事人有要求或放棄聽證、委托人、申請(qǐng)回避、提供證據(jù)、進(jìn)行陳述申辯質(zhì)證審核聽證筆錄的權(quán)利與義務(wù)。如果有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)告知而沒(méi)有告知就構(gòu)成程序違法,申請(qǐng)人有權(quán)得到法律上的救濟(jì)權(quán)利。從法律上確立告知制度,對(duì)于信訪聽證活動(dòng)中充分保護(hù)聽證參與人的合法權(quán)利,保證聽證會(huì)活動(dòng)的順利進(jìn)行具有十分重要的意義。

其次,強(qiáng)化聽證筆錄的作用。聽證筆錄對(duì)決定的約束力有兩種情況:一種是聽證筆錄對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政決定有相對(duì)約束力,除法律明確規(guī)定之外,聽證筆錄只是有關(guān)機(jī)關(guān)作出決定的依據(jù)之一,如德國(guó)、日本;另一種是聽證筆錄對(duì)決定產(chǎn)生有決定約束力,有關(guān)機(jī)關(guān)的決定必須根據(jù)案卷作出,不能以當(dāng)事人不知道或沒(méi)有論證的事實(shí)為根據(jù),奉行“案卷排他主義”。那么,在聽證筆錄的效力問(wèn)題上,是采相對(duì)拘束力還是絕對(duì)約束力?筆者認(rèn)為,聽證筆錄在聽證會(huì)上各方提交并經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議的證據(jù)應(yīng)成為信訪問(wèn)題處理決定的主要依據(jù),以會(huì)外取得的證據(jù)為輔。只有如此,才能保證聽證會(huì)不流于形式,使其充分發(fā)揮作用。

再次,可考慮引入法律援助制度。很多信訪人缺乏法律專業(yè)知識(shí),又沒(méi)有雄厚的財(cái)力來(lái)聘請(qǐng)人,在聽證過(guò)程中若為其提供法律援助:由其熟悉法律規(guī)定的人聽取和反映被人的意見與需求,而相關(guān)的費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān),如此一來(lái),可使信訪聽證會(huì)形成“高手過(guò)招”的局面,真正使參與各方心悅誠(chéng)服。

八、信訪聽證制度的構(gòu)建和運(yùn)行

信訪聽證會(huì)一般安排在信訪件承辦單位召開,并提前一個(gè)星期將聽證會(huì)的地點(diǎn)、時(shí)間、聽證內(nèi)容通知上訪人且進(jìn)行公示。聽證時(shí),首先由承辦單位對(duì)提請(qǐng)聽證的信訪案件進(jìn)行詳細(xì)介紹。其次,按照雙向、平等的原則,上訪人聽取信訪承辦單位的調(diào)查報(bào)告和擬處理意見,隨后信訪承辦單位聽取上訪人的意見和要求,并對(duì)上訪人及其他人員提出的質(zhì)詢,進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)解釋和答復(fù)。最后,由承辦單位會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行裁定,提出處理意見,并限期解決落實(shí)到位。一般來(lái)說(shuō),召開信訪聽證會(huì)要有針對(duì)性地做好以下五個(gè)方面的工作:

一是調(diào)查核實(shí),搞清信訪問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。這是聽證會(huì)的準(zhǔn)備工作。

二是搞好協(xié)調(diào),爭(zhēng)取各方的重視支持。聽證會(huì)前,有關(guān)部門要認(rèn)真研究,向黨政有關(guān)部門和社會(huì)各界匯報(bào)、通報(bào),邀請(qǐng)有關(guān)人員組成聽證評(píng)議委員會(huì);另外,還可邀請(qǐng)信訪人的家人、親戚朋友參加旁聽。

三是嚴(yán)格程序。這是聽證會(huì)成功與否的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一⑧。其程序一般分為七個(gè)部分:一,主持人宣布聽證會(huì)紀(jì)律。重點(diǎn)是要求當(dāng)事人在聽證會(huì)上服從主持人的安排,提出問(wèn)題、陳述觀點(diǎn)要有理有據(jù),辯論中要尊重事實(shí)、互相尊重人格,不能出現(xiàn)過(guò)激言行。告訴當(dāng)事人享有申請(qǐng)回避權(quán);二,由相關(guān)部門人員將提起聽證的信訪問(wèn)題的發(fā)生、發(fā)展及有關(guān)部門處理的過(guò)程作詳細(xì)介紹;三,由上訪者或者其人進(jìn)行陳述,對(duì)方當(dāng)事人及其人進(jìn)行答辯;四,雙方當(dāng)事人及其人進(jìn)行質(zhì)證、辯論;五,評(píng)議委員會(huì)成員進(jìn)行發(fā)表看法和意見,并作出評(píng)議意見;六,當(dāng)事人雙方作最后陳述;七,主持人宣布休會(huì)一段時(shí)間,聽證合議委員會(huì)進(jìn)行合議。合議之后繼續(xù)開會(huì),宣布最終處理意見。對(duì)于少數(shù)在聽證會(huì)上未能當(dāng)場(chǎng)作出決定的問(wèn)題,由主持聽證會(huì)的機(jī)關(guān)會(huì)后調(diào)查核實(shí)后,報(bào)經(jīng)常委會(huì)研究決定,再予以答復(fù)。

四是要認(rèn)真做好聽證會(huì)的組織工作。要維護(hù)會(huì)場(chǎng)紀(jì)律,保持聽證會(huì)的嚴(yán)肅性。聽證過(guò)程中要做好對(duì)信訪人的說(shuō)服引導(dǎo)工作,防止出現(xiàn)過(guò)激言行。要做好現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況記載,對(duì)聽證會(huì)做文字記錄,必要時(shí)可進(jìn)行全程錄像、錄音,并按照一定程序公開報(bào)道。

五是跟蹤督辦,確保聽證結(jié)論的落實(shí)。聽證會(huì)結(jié)束后,要繼續(xù)做好信訪人的思想疏導(dǎo)工作,特別是認(rèn)定無(wú)理上訪的,幫助其進(jìn)一步解開思想疙瘩,穩(wěn)定其思想情緒。對(duì)聽證會(huì)作出的決定由專人落實(shí)督辦,抓好反饋。認(rèn)定屬于無(wú)理上訪的,要整理好會(huì)議資料,存檔備查,及時(shí)上報(bào)上級(jí)部門和有關(guān)機(jī)關(guān):已經(jīng)舉行聽證,信訪人若沒(méi)有證據(jù)證明聽證據(jù)違反有關(guān)聽證規(guī)定,并不能提供新的事實(shí)、證據(jù)和理由再次上訪的,信訪部門和各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)將不再受理。

九、對(duì)上訪性質(zhì)的再思考和對(duì)信訪問(wèn)題的源頭治理

(一)對(duì)信訪性質(zhì)的再思考。通過(guò)信訪向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題,是憲法和法律賦予公民的神圣權(quán)利(遺憾的是,憲法賦予的公民權(quán)利卻長(zhǎng)期沒(méi)有真正納入法治軌道,而是成為一種官方與民間溝通和博弈的邊緣化的準(zhǔn)制度性安排)。信訪在我國(guó)既是憲法確認(rèn)的一項(xiàng)民主權(quán)利,也是目前處理社會(huì)尖銳問(wèn)題和緩解矛盾的一種有效機(jī)制;上訪在中國(guó)民間具有悠久歷史,可謂是一種最傳統(tǒng)、最貼近市民社會(huì)的民意訴求機(jī)制,也是市民社會(huì)維護(hù)正義的重要一道防線;信訪是民怨的釋放通道、民情的反饋渠道、民聲的傳聲筒、民意的“用腳投票”的表達(dá)機(jī)制⑨。實(shí)踐證明,信訪既是公民參政議政的特殊通道,也是弱勢(shì)群體維權(quán)的有效法寶。

(二)對(duì)信訪問(wèn)題的源頭治理。信訪制度的出路在于全面貫徹實(shí)施《國(guó)務(wù)院全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》,深化源頭治理,提高各級(jí)黨委的執(zhí)政能力和各級(jí)政府依法行政的水平是從源頭上解決信訪“洪峰”的治本之策⑩。當(dāng)前信訪困境在一定程度上是信訪工作長(zhǎng)期處于“末端治理”狀態(tài)而造成的。

注釋

1.《張惠新出席信訪辦事公開研討會(huì)》,2005.11.14《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》第1版。

2.張毅《行政處罰聽證程序的適用》,參見.

3.黃芳《行政復(fù)議制度中聽證程序的引入》,參見《湖北行政法制》,2004年第6期。

4.董剛《論行政聽證程序的意義》,參見www.law-/lw/lw_view.asp.

5.楊嫻《公眾參與:聽證制度的靈魂所在》,參見.

6.胡道才《關(guān)于構(gòu)建涉訴信訪終結(jié)機(jī)制的思考》,2005.10.9《法制日?qǐng)?bào)》前沿實(shí)務(wù)。

7.參見《巢湖市信訪聽證暫行辦法》。

8.胡道才《關(guān)于構(gòu)建涉訴信訪終結(jié)機(jī)制的思考》,2005.10.9《法制日?qǐng)?bào)》前沿實(shí)務(wù)。

9.劉武俊《信訪聽證會(huì)值得推廣》,.

10.湯嘯天《運(yùn)用信訪終結(jié)聽證程序遏制無(wú)序上訪》,2005.12.1《法制日?qǐng)?bào)》前沿實(shí)務(wù)。