改革陪審制度思考論文

導(dǎo)語：改革陪審制度思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)進(jìn)行司法民主與公正為核心的司法制度改革，陪審制度在維護(hù)司法公正與促進(jìn)政治民主方面的固有價(jià)值又被社會(huì)重新喚起。陪審制度作為審判組織的重要內(nèi)容，在現(xiàn)行的法院組織法和三大訴訟法中均有規(guī)定。但是也有不少法院實(shí)行陪審制度流于形式，甚至一些法院認(rèn)為實(shí)行陪審制度審判效率低而取消了陪審制。當(dāng)前，實(shí)行陪審制度存在的問題主要有：陪審制適用的案件范圍不清；陪審員的選舉和委任工作較為混亂；陪審員并未實(shí)現(xiàn)與審判員相同的職權(quán)，即使參加庭審也只是陪而不審；經(jīng)濟(jì)社會(huì)人們不愿犧牲個(gè)人利益參與審理等。

陪審制要在實(shí)踐中真正發(fā)揮作用，體現(xiàn)其存在價(jià)值，不僅要有組織法和訴訟法的原則性規(guī)定，還必須要有符合實(shí)際需要的可操作的具體規(guī)定。

一是規(guī)定陪審案件的范圍。按照我國(guó)現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，人民陪審員制度僅適用于一部分一審案件的審判之中。至于究竟哪些案件的審判由人民陪審員參加，法律沒有作出明確的規(guī)定，完全由法院自行決定。陪審案件范圍的規(guī)定太窄，不足以充分顯示我國(guó)陪審制的優(yōu)越性，陪審員參與審理案件的范圍應(yīng)當(dāng)越寬越好，在二審與再審案件中也應(yīng)實(shí)行陪審制度。目前完全適用是不現(xiàn)實(shí)的，我們可適當(dāng)擴(kuò)大一審案件的范圍，對(duì)于一些有重大社會(huì)影響的案件和與人身利益密切相關(guān)的案件，可以適用陪審制度；還可以由當(dāng)事人申請(qǐng)適用。

二是規(guī)定人民陪審員的任職條件。按照我國(guó)法院組織法第三十八條的規(guī)定，除了被剝奪政治權(quán)利的人以外，凡是有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿23歲的中華人民共和國(guó)公民都可以被選舉為人民陪審員。有的學(xué)者認(rèn)為只要具備了一定的年齡和行為能力，人人都有權(quán)擔(dān)任陪審員，對(duì)此不宜作過多的限制，否則不利于公民對(duì)司法的參與，也就體現(xiàn)不出陪審制度的民主性質(zhì)。但由于法律工作是專業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)，它對(duì)從業(yè)人員有特殊的要求，因此要保證陪審員切實(shí)履行好陪審職責(zé)，就必須對(duì)人民陪審員的任職條件作出限制。由不熟悉法律的當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)任陪審員，參與審判活動(dòng)，是世界各國(guó)設(shè)立陪審制度的一種基本思想，但在目前條件不具備的地方可優(yōu)先從具有法律專業(yè)知識(shí)的非法律從業(yè)人員中選取。另外針對(duì)一些專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的案件，吸收具有專門知識(shí)和技能的專家、技術(shù)人員參加審理是非常有益的，這樣可以保證人民陪審員的素質(zhì)與其所負(fù)職責(zé)相適應(yīng)，有助于彌補(bǔ)法官專業(yè)知識(shí)的不足，對(duì)于推進(jìn)案件的順利進(jìn)行和糾紛的合理解決具有重大意義。

三是規(guī)定人民陪審員的產(chǎn)生辦法現(xiàn)實(shí)中陪審員的產(chǎn)生渠道非常混亂，有的由有關(guān)單位推薦，有的由民政部門指定，有的由人大進(jìn)行選舉，有的甚至由法院直接進(jìn)行任命。對(duì)此應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)一，按照我國(guó)現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定，陪審員在訴訟中與審判員行使同樣的審判權(quán)力，處于“準(zhǔn)審判員”的地位，應(yīng)當(dāng)只有法院的同級(jí)人大常委會(huì)才有權(quán)決定陪審員的任免，因?yàn)榘凑瘴覈?guó)現(xiàn)行憲法和法律的規(guī)定，人民法院的副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)和審判員均由其同級(jí)人大常委會(huì)任命，即行使審判權(quán)的人員只有立法機(jī)關(guān)才能決定，它體現(xiàn)了司法人員產(chǎn)生的嚴(yán)格性。按照我國(guó)法律的規(guī)定，目前我國(guó)的陪審員一般都采用任期制，而非個(gè)案制。在實(shí)際工作中，通常的做法是，當(dāng)某個(gè)案件的審判需要陪審員的時(shí)候，負(fù)責(zé)該案審判的法官在本院陪審員“候選名單”中挑選。不少法官樂于挑選那些與自己關(guān)系比較好或比較熟悉的陪審員的作法屢見不鮮，這顯然會(huì)削弱人民陪審員對(duì)法官的制約作用。而且陪審員的任期太長(zhǎng)不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加審判的積極性，也不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用。這種作法顯然有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，因而也就失去了人民陪審的意義。因此對(duì)于適用陪審制的個(gè)案，陪審員應(yīng)在具有人民陪審員資格的人員中隨機(jī)抽取，采取“一案一選”、“一選一任”，奉行回避的方針，可更大限度地?cái)U(kuò)大民眾對(duì)司法的參與，增強(qiáng)陪審人員的責(zé)任心。

四是陪審員能否切實(shí)履行對(duì)專業(yè)法官的監(jiān)督職責(zé)，是實(shí)行陪審制度的關(guān)鍵。而監(jiān)督的前提是保證陪審員能真正履行審判職責(zé)，并能在履行職責(zé)中享有獨(dú)立于法官的權(quán)力。按照法律規(guī)定“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)，同審判員有同等的權(quán)利”，故有關(guān)審判員的一切規(guī)定同樣適用于陪審員。但是，在實(shí)際工作中，法官往往在庭審時(shí)安排陪審員宣讀一些程序性文字材料，如有關(guān)案件當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定等，就算陪審員參與審判活動(dòng)了。至于評(píng)議的時(shí)候，陪審員一般都會(huì)舉手同意法官的意見。所以要讓人民陪審員更加切實(shí)地參與到訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)中去，如在庭審時(shí)可由法官主持和引導(dǎo)，由陪審員負(fù)責(zé)認(rèn)定事實(shí)；合議庭評(píng)議時(shí)，陪審員可單獨(dú)寫出書面意見，附于合議庭筆錄中。當(dāng)陪審員發(fā)現(xiàn)審判程序違法、職業(yè)法官在案件審理中有徇私舞弊等違法違紀(jì)行為，有權(quán)向法院院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)如實(shí)反映情況，提出意見等。目前湖北省襄樊市襄陽區(qū)人民法院在審判工作中切實(shí)落實(shí)人民陪審制度，增強(qiáng)了審判工作透明度，促進(jìn)了辦案質(zhì)量和效率的提高。該院嚴(yán)格陪審員任職條件和選拔程序。要求陪審員必須政治素質(zhì)好，文化程度較高，熱心審判事業(yè)，在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄍ牛艽砣嗣窭妗⒎从橙罕姾袈暎蝗嗣衽銓弳T的人選由法院和當(dāng)?shù)攸h委共同協(xié)商提出，由院長(zhǎng)提請(qǐng)區(qū)、鎮(zhèn)人民代表大會(huì)差額選舉產(chǎn)生。為了保證陪審員履行職責(zé)，強(qiáng)調(diào)人民陪審員在履行職責(zé)時(shí)與審判員享有同等權(quán)利，合議庭要認(rèn)真聽取他們對(duì)案件審判的意見；為了提高陪審員素質(zhì)，定期對(duì)陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，組織學(xué)習(xí)新出臺(tái)的法律法規(guī)及司法解釋；對(duì)沒有工資收入的，參照當(dāng)?shù)芈毠な杖霕?biāo)準(zhǔn)，給予適當(dāng)補(bǔ)助，使他們安心地履行職責(zé)。