透析武漢分共后政治主張

導(dǎo)語(yǔ)：透析武漢分共后政治主張一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:武漢分共之初，孫科提出走“第三條路”，抨擊之反動(dòng)及共產(chǎn)黨之“背叛”，以安撫搖動(dòng)之軍心，維護(hù)民眾對(duì)于政府之信翰。對(duì)于馮玉祥所提議在開(kāi)封會(huì)議，解決漢寧爭(zhēng)端之事，則以“法統(tǒng)不可讓卻”為由拒絕之。寧漢沖突的可能性未因一致反共而平息，反漸趨緊張。但因南昌事件及北伐軍津浦線敗挫之切身利害，寧漢雙方轉(zhuǎn)而設(shè)法接近。惟漢方為黨統(tǒng)之爭(zhēng)，對(duì)蔣仍不相容。在各方提攜倒蔣之悄勢(shì)下，蔣離職而去。之后，孫科、譚延閻作為漢方代表，積極斡旋漢寧滬合作一事。為緩和各方紛爭(zhēng)，孫科主張組織特別委員會(huì)，行使中央職權(quán)，而特委會(huì)由臨時(shí)執(zhí)監(jiān)委員會(huì)議產(chǎn)生。此違背漢方之初衷，孫科因而被視為叛徒。

關(guān)鍵詞:孫科;第三條路;黨統(tǒng);特別委員會(huì)

1927年7月中旬，武漢國(guó)民政府繼之后，亦開(kāi)始分共，此無(wú)疑是將以前國(guó)共合作時(shí)之種種推翻，武漢政權(quán)面臨著何去何從的問(wèn)題。孫科作為武漢派中堅(jiān)人物，為武漢政權(quán)搖旗吶喊，并為謀取國(guó)民黨之聯(lián)合，積極周旋于各方勢(shì)力之間。筆者即試圖透過(guò)孫科之政治言論與活動(dòng)，來(lái)體察彼時(shí)之政局與各方權(quán)勢(shì)之互動(dòng)關(guān)系。

一、第三條路經(jīng)過(guò)多方布工和策劃后，武漢國(guó)民黨人覺(jué)得全面分共時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，于7月15日下午召開(kāi)國(guó)民黨中央常務(wù)委員會(huì)第20次擴(kuò)大會(huì)議，討論“分共”問(wèn)題。在會(huì)上作了以“分共”為主旨的報(bào)告。孫科極力贊成此報(bào)告，并攻擊中共和共產(chǎn)國(guó)際，“如果接收他們的訓(xùn)令，簡(jiǎn)直就是降俄!那么，三大政策變成了兩大政策?降俄!降共!”指出，“現(xiàn)在國(guó)民革命已經(jīng)走到三叉點(diǎn)的歧路:一條路是向右轉(zhuǎn)的，·····一條路是向左轉(zhuǎn)的，……向右轉(zhuǎn)我們不愿，向左轉(zhuǎn)此路不通，……我們現(xiàn)在要下一個(gè)決心走第三條路。”‘幟翔7月17日，武漢國(guó)民黨政委會(huì)軍委會(huì)主席團(tuán)召集第四集團(tuán)軍(唐生智部屬)、第二方面軍(程潛部屬)軍事將領(lǐng)至中央黨部訓(xùn)話。、孫科、唐生智作了關(guān)于軍事的重要報(bào)告，略謂要想實(shí)現(xiàn)孫中山之三民主義，固須討蔣，但不先分共，必難成功，并述所謂孫中山當(dāng)初容共，及共現(xiàn)在反不容國(guó)之經(jīng)過(guò)與喧賓奪主之證據(jù)。孫科并謂如向左轉(zhuǎn)，將陷共產(chǎn)危險(xiǎn)(指受第三國(guó)際支配)，或向右轉(zhuǎn)，將蹈蔣氏祖轍(指與帝國(guó)主義者及軍閥妥協(xié))，故惟有繼續(xù)的努力“向前進(jìn)”。川19日，孫科在(漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》上發(fā)表(國(guó)民革命唯一之路》一文，對(duì)其所言之“三條穿詳加闡釋?zhuān)詾橹肄D(zhuǎn)，共產(chǎn)黨之左轉(zhuǎn)，皆是絕路，惟有武漢政府所堅(jiān)持遵循的三民主義之路，乃國(guó)民革命成功之唯一大道。

孫科所謂的第一條路，即是已經(jīng)走向的“向右急轉(zhuǎn)直到法西士蒂的路”。孫科斥責(zé)同帝國(guó)主義、買(mǎi)辦軍閥妥協(xié)?！叭绻瘟畹蹏?guó)主義在華的政治經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)永久存在，同時(shí)又壓抑農(nóng)工使不能抬起頭來(lái)，則將來(lái)中國(guó)的政權(quán)，必然的落在一般【班]洋奴資產(chǎn)階級(jí)的手上。那末，不獨(dú)是國(guó)家民族獨(dú)立自由之期望不能達(dá)到，各階級(jí)共治的民主政治不能實(shí)現(xiàn)，而一般窮苦農(nóng)工的生計(jì)，也因?yàn)檫€受到列強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的壓迫，仍不能得相當(dāng)?shù)母倪M(jìn)。這是和三民主義背道而馳的，我們決不肯走向這一條路”。

第二條路是共產(chǎn)黨主張的“向左急轉(zhuǎn)直到波爾斯維克的路”，孫科認(rèn)為，“最近第三國(guó)際訓(xùn)令中國(guó)共產(chǎn)黨，對(duì)于中國(guó)革命問(wèn)題的決議，又有所謂農(nóng)工小資產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)盟的理論。但是我們已經(jīng)曉得這些都不過(guò)是共產(chǎn)黨的一種暫時(shí)的策略，不過(guò)是想借此聯(lián)絡(luò)民眾，來(lái)奪取政權(quán)，以實(shí)施他們的共產(chǎn)主義，在中國(guó)建立一個(gè)波爾斯維克制國(guó)家的企圖”。“其結(jié)果必激起全國(guó)的大反動(dòng)大屠殺，舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)既摧毀無(wú)余，新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一時(shí)又不能建立，這時(shí)全國(guó)大亂，更易為帝國(guó)主義的武力所壓伏，而陷國(guó)民革命于失敗之路。

所以共產(chǎn)黨這一條路，不獨(dú)是違反三民主義，而且簡(jiǎn)直是一條絕路”。

第三條路即孫中山所指引的，用國(guó)民黨做唯一革命領(lǐng)導(dǎo)的“三民主義這條大路”，共分軍政、訓(xùn)政、憲政三個(gè)階段。孫科著重強(qiáng)調(diào)，中國(guó)革命的最迫切問(wèn)題只有在第二期，即肅清帝國(guó)主義、軍閥勢(shì)力以及中國(guó)統(tǒng)一之后才能解決?！霸诮?jīng)濟(jì)方面，則要用國(guó)家的力量，發(fā)達(dá)國(guó)家資本，建設(shè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，使中國(guó)走上新工業(yè)的道路，而新工業(yè)之利益則歸之全國(guó)民眾。一面實(shí)行節(jié)制資本平均地權(quán)的辦法，防止大資本家大地主之發(fā)生。關(guān)于土地問(wèn)題，則由政府規(guī)定土地法、土地使用法、土地征收法、地價(jià)稅法，把土地不必經(jīng)過(guò)農(nóng)民的暴動(dòng)，而用政治的法律的方法，把土地作公平的分配，實(shí)現(xiàn)耕者有其田的主張。這樣便于工作可以得著民生問(wèn)題的全盤(pán)的解決”。唯有實(shí)現(xiàn)前兩個(gè)階段的的各項(xiàng)宗旨，方能進(jìn)人第三期憲政時(shí)期。

由孫科上述言論可以看出，他認(rèn)為第一條路是法西斯之路，會(huì)壓伏中國(guó)國(guó)民革命;第二條路是破壞而不能建設(shè)的社會(huì)主義之路，有大亂的危險(xiǎn);國(guó)民革命的根本問(wèn)題唯有等到第三條路的第二階段即國(guó)民黨實(shí)現(xiàn)全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一之日去解決。而此時(shí)政局的具體情況是，北伐軍已經(jīng)收兵，孫傳芳和卻猖狂進(jìn)攻，實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)一，在時(shí)人看來(lái)是遙遙無(wú)期的事。質(zhì)言之，孫科所提出的‘第三條穿主張只能是一種空洞無(wú)力的妄談，實(shí)是懾于共產(chǎn)黨在群眾運(yùn)動(dòng)中地位之穩(wěn)固及武力之強(qiáng)橫，欲極力維護(hù)廣大民眾對(duì)于政府的信賴(lài)，便高舉孫中山三民主義這面大旗，以為進(jìn)階之路，標(biāo)榜武漢所奉行的“真正三民主義之路”是唯一正途，為其分共討蔣作解釋?zhuān)Ｍ宕讼葎t清除共產(chǎn)黨，安撫搖動(dòng)之軍心，進(jìn)而東征討蔣，收束南京政府。

武漢政府應(yīng)對(duì)時(shí)局之策正是循此路而行，為限制工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，由孫科向政治委員會(huì)提議，決議如下:“民眾勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，其它之機(jī)關(guān)，在改革未竣事以前，停止一切活動(dòng)，中央執(zhí)行委員會(huì)之各機(jī)關(guān)，湖北省黨部改組委員會(huì)之各機(jī)關(guān)，為指導(dǎo)民眾，而加以周到之注意。”切聲稱(chēng)各省縣農(nóng)工運(yùn)動(dòng)違反中央訓(xùn)令，發(fā)生錯(cuò)誤，通令各省縣工農(nóng)及各民眾團(tuán)體應(yīng)歸各省縣黨部指揮監(jiān)管，而同時(shí)又告誡各界人等不得妨害農(nóng)工團(tuán)體之運(yùn)動(dòng)。

實(shí)欲一面挽回民眾同情，一面與南京政府反抗，至少亦可以漢寧合并改組為調(diào)停基礎(chǔ)。

臺(tái)灣學(xué)者蔣永敬認(rèn)為“第三條路”是鮑羅廷及中共方面拉攏、唐生智所要用來(lái)達(dá)成東征討蔣的途徑，至于“分共”的聲明不過(guò)是一種掩護(hù)，藉以平息內(nèi)外部反共的壓力。l’J剛這主要是針對(duì)武漢政府在分共前期對(duì)共產(chǎn)黨實(shí)施“優(yōu)容”政策，并未“武力”。此應(yīng)是成見(jiàn)之說(shuō)，因共產(chǎn)黨之“七一三宣言”和武漢國(guó)民黨之“七一五政變”，使得兩黨勢(shì)同水火，已無(wú)合作的可能。即使共產(chǎn)國(guó)際方面的宣傳，也稱(chēng)武漢政府為反革命，而令共產(chǎn)黨脫離之。

武漢政府于7月26日正式?jīng)Q定自各機(jī)關(guān)中排除共產(chǎn)黨人。29日，、孫科、唐生智、張發(fā)奎、黃琪翔、朱培德等出席廬山會(huì)議，計(jì)議分共辦法。孫科堅(jiān)決主張以武力裁制共產(chǎn)黨，但張發(fā)奎反對(duì)此議，因其部屬之第二十軍及第十一軍之葉挺二十四師整個(gè)是在共產(chǎn)黨手中，且賀、葉之軍隊(duì)已離開(kāi)南昌，不受指揮，如以武力驅(qū)共，張必?fù)p失頗重。孫科的提議最終沒(méi)有通過(guò)。國(guó)”翎孫科并提出若干主張，如查封九江市黨部、九江國(guó)民新聞報(bào)、九江書(shū)店、通緝九江總工會(huì)負(fù)資人及軍隊(duì)辦法等，均一一通過(guò)?？梢?jiàn)孫科此時(shí)已成為武漢反共之中心人物?？б浴づf8月1日，、葉挺率部在南昌起義。孫科反共的意志，遂愈趨堅(jiān)決，他與、朱培德集議，決定全面分共。3日，孫科對(duì)武漢中央政治委員會(huì)報(bào)告:“共產(chǎn)黨已實(shí)行破壞國(guó)民革命，實(shí)行反革命的勾當(dāng)，中央從此不但要嚴(yán)厲的限制他們，并且已同他們進(jìn)入戰(zhàn)斗時(shí)期”?！比?9。，助二、黨統(tǒng)之爭(zhēng)7月14日，馮玉祥與徐謙、孔祥熙等通電寧漢，提議召開(kāi)開(kāi)封會(huì)議，以討論合作之事。是日，馮復(fù)通電，曰:“現(xiàn)雙方俱覺(jué)本黨須由本黨同志主持，所有以前藉本黨之名而并滅本

黨者，已經(jīng)解除職務(wù)，則意見(jiàn)實(shí)已一致，請(qǐng)即恢復(fù)原日局面，統(tǒng)一中央;或按原議，政府遷寧，或設(shè)南京政治分會(huì)，指導(dǎo)東南等省黨務(wù)政治。川淞，4”馮玉祥此時(shí)以“中流砒柱”自居，熱衷于做寧漢間之調(diào)人，意在增高其地位與聲望。他派其外交處長(zhǎng)簡(jiǎn)又文赴漢勸說(shuō)，但武漢方面反映冷淡。據(jù)24日回復(fù)馮玉祥之電文，言稱(chēng)“于蔣只有公憤，別無(wú)私仇。前電拳拳，惟在中央黨部及政府之統(tǒng)系不可失墜，此必以死爭(zhēng)”。例按汪氏此態(tài)度，武漢為真中央，南京為偽政府，政策盡可變更，惟法統(tǒng)不可讓卻，必須倒蔣，并倒寧政府。

代表武漢態(tài)度者，而外，當(dāng)推孫科，而孫反對(duì)與蔣言和最力，稱(chēng)蔣氏本人決為一獨(dú)裁之專(zhuān)政者，惟“蔣中正之必須打倒，革命才能統(tǒng)一，黨權(quán)才能提高鞏固，三民主義的國(guó)家才有實(shí)現(xiàn)的希望與可能”。’川孫科與唐生智21日會(huì)晤訪談?wù)邥r(shí)鄭重聲稱(chēng)，為反革命者，反對(duì)與之和解，如欲整肅黨權(quán)，非排除蔣不可。

孫科又謂絕無(wú)與任何軍閥領(lǐng)袖其不承認(rèn)武漢國(guó)民政府權(quán)威者有言和之動(dòng)機(jī)，是其視馮玉祥已等同寧蔣?！ㄎ錆h分共，已懈下游軍心之反對(duì)，而同時(shí)亦減上游軍隊(duì)之?dāng)称?。孫科之言，支配時(shí)局之效力豈能長(zhǎng)久?南京方面，亦因馮玉祥坐視第一集團(tuán)軍班師時(shí)為孫傳芳所乘造成的嚴(yán)重危機(jī)而不救，對(duì)馮深感失望，故對(duì)馮氏召開(kāi)開(kāi)封會(huì)議之議，也不接受，仍攻擊武漢、孫科、徐謙等，謂其反共系依蘇俄策略，改換面目，以退為進(jìn)，而倒蔣純?yōu)閭€(gè)人私怨。南京政府治下各級(jí)黨部亦紛紛電請(qǐng)討伐武漢，痛罵汪、孫“受盧布之豢養(yǎng)，作帝國(guó)之走狗”，要求立即將二人開(kāi)除黨籍，下令通緝，藉維黨紀(jì)?！甽ZJ、孫科等既與寧方不能相容，便和蟄居上海的許崇智密商漢滬兩派合作的辦法，希望通過(guò)許氏的關(guān)系，而與西山會(huì)議派切取聯(lián)系，以期將來(lái)在國(guó)民黨內(nèi)占有領(lǐng)導(dǎo)地位。

國(guó)民黨內(nèi)部的分裂，雖導(dǎo)源于聯(lián)俄容共，而領(lǐng)袖間權(quán)位的爭(zhēng)奪，亦為重要的原因。因此，盡管武漢方面實(shí)行分共，與南京取得一致，馮玉祥也起來(lái)提議寧漢合作，但是寧漢之爭(zhēng)卻未就此平息。、孫科電勸李濟(jì)深，與武漢政府聯(lián)合倒蔣。【131第四軍、第十一軍亦陸續(xù)開(kāi)到九江，向南京通迫。另一方面，南京政府以招商局船名義物送約三千兵士于蕪湖，后續(xù)部隊(duì)亦在輸送中。’141寧漢沖突的可能性，反漸趨緊張。

動(dòng)蕩時(shí)局往往瞬息萬(wàn)變，適北伐軍津浦線敗挫，隴海線勢(shì)軍通迫馮軍，加之前有南昌事件，使寧漢妥協(xié)聲浪陡然增高。

馮玉祥與武漢派間的聯(lián)絡(luò)漸趨密切，漢方8月3日電洛，主張開(kāi)誠(chéng)相商，召開(kāi)國(guó)民黨中央執(zhí)行及監(jiān)察委員大會(huì)，傅進(jìn)行討共及對(duì)北戰(zhàn)事。洛方4日將此電轉(zhuǎn)寧。寧方以武漢方面開(kāi)始分共，尊重國(guó)民黨黨綱為由，與漢方設(shè)法接近，8日由李宗仁等11人致電漢方，亦列名，卻位于李宗仁、白崇禧之后，可以想見(jiàn)南京內(nèi)部已發(fā)生某種變化—權(quán)力的此消彼長(zhǎng)。電文稱(chēng)“共黨全退出黨部，則黨之只有整個(gè)善后，并無(wú)兩派爭(zhēng)執(zhí)。開(kāi)一中央全會(huì)，以促大會(huì)之進(jìn)行，早望徹底整理，自亦宜之”?！緇淞舊10日，漢方、譚延閻、孫科等復(fù)電南京李宗仁等，稱(chēng)“現(xiàn)在武漢之中央黨部及政府實(shí)為黨國(guó)之最高機(jī)關(guān)，萬(wàn)不能以不謙于供職之個(gè)人之故，遂并機(jī)關(guān)而否認(rèn)之?！\(chéng)使第四次中央全體會(huì)議能開(kāi)，則不但個(gè)人負(fù)貴問(wèn)題，即機(jī)關(guān)改組問(wèn)題，亦可于此解決”?！?6lrel林舊南方各派，至是大有回復(fù)當(dāng)初目的之觀，而謀一致團(tuán)結(jié)再行促進(jìn)北伐之勢(shì)。惟漢方為法統(tǒng)之爭(zhēng)，對(duì)蔣仍不能相容。在廬山會(huì)議上，漢方已主張如不犯按，則武漢不再進(jìn)軍。

武漢之意，在驅(qū)蔣而與寧方妥協(xié)，擬乘最近南京將領(lǐng)對(duì)蔣頗多不滿之時(shí)，由內(nèi)部拆其臺(tái)，使蔣勢(shì)力自成瓦解。而外界亦風(fēng)傳，漢方對(duì)蔣或另有辦法，于其現(xiàn)在地位，將有變更，然后再合各方，以團(tuán)結(jié)內(nèi)部?！袔兹蘸螅从泄鹣低ㄆ仁Y氏下野的事實(shí)發(fā)生。

蔣氏之倒，數(shù)年來(lái)受蔣壓制的粵籍各派人物亦出力甚多。孫科在漢，許崇智在滬，成勾陳之勢(shì)，暗謀倒蔣。早先為獨(dú)攬軍權(quán)而倒許，故許深恨蔣，而蔣于南京開(kāi)府起胡而不起許，其原因亦多為此。許祟智一面與孫科通消息，一面與李濟(jì)深通信使(許資格甚老，李濟(jì)深曾為所部師長(zhǎng))，并謀漢粵兩方聯(lián)合，而蔣之基礎(chǔ)，遂以動(dòng)搖?！甽8]漢寧合作之事已提上日程，國(guó)民黨統(tǒng)一似指日可待。然雙方為在聯(lián)合政府中占據(jù)有利地位，仍是絲毫不敢松懈，孫科除以北伐、反帝之號(hào)召爭(zhēng)取民眾支持外，更用“是已非人”之政治人物慣用手段，指斥南京政府官僚腐化、黨權(quán)淪落，為漢方之黨統(tǒng)合法性添增政治籌碼?！?91三、特別委員會(huì)武漢政府于8月19日第25次中央擴(kuò)大常務(wù)會(huì)議議決，國(guó)民政府贊國(guó)民黨總部克日遷都南京，政治諸間題留待9月15日到南京開(kāi)第四次中央全體會(huì)議議決，并以中央執(zhí)行委員會(huì)名義通電全國(guó)，將國(guó)民黨分裂責(zé)任全歸之于“蔣中正等在南京自立中央黨部及國(guó)民政府，陷本黨于分裂”。瀏22日，寧漢雙方在九江商談遷都及軍政事宜，決定孫科、譚延閻作為漢方代表先偕同李宗仁赴寧恰談合作事宜。因?qū)O科彼時(shí)被認(rèn)作是武漢政府內(nèi)反共最堅(jiān)決者，譚延閻在國(guó)民黨內(nèi)資歷甚老，較有威望，此二人為寧滬兩方最易接受的人選。孫、譚由得而寧而滬，為漢寧滬合作，積極斡旋。

在孫科、譚延閻隨同李宗仁由九江乘決川艦赴寧后之8月25日，有孫傳芳部偷渡龍?zhí)秷D襲南京之變發(fā)生。寧方至危機(jī)時(shí)，幾不能堪，急電唐生智速派部來(lái)援。唐置電不覆。李宗仁托孫、譚電請(qǐng)，又不覆。

唐并以東征名義速兵東下，自稱(chēng)克復(fù)皖局，逐省政府，而代以何鍵等。唐生智部節(jié)節(jié)東下，有襲寧模樣，一時(shí)頗引起桂軍之疑慮，幸孫、譚左右其中，勸李暫為含忍，始得相安。。1]此次戰(zhàn)役，在李宗仁、白崇禧、何應(yīng)欽率部合力奮擊之下，于30日盡殲孫部主力，造成“龍?zhí)吨荨?，使南京轉(zhuǎn)危為安，且對(duì)當(dāng)時(shí)進(jìn)行中的寧滬漢三方合作談判，亦具重大影響，迫各方速合，共同迎敵。

經(jīng)此事件，孫科益覺(jué)唐之權(quán)利地盤(pán)觀念，尤重于蔣，且近來(lái)唐漸形跋也，若羽翼一成，更難對(duì)付，因之急望對(duì)寧調(diào)和。孫、譚與寧方何、李諸要人談話，對(duì)津浦路反攻認(rèn)為必要之舉，決將上游軍隊(duì)調(diào)遣六萬(wàn)加人皖北作戰(zhàn)，對(duì)運(yùn)動(dòng)雙方尤為一致，決仍繼續(xù)進(jìn)行。孫、譚認(rèn)為武漢政府所發(fā)皓(19日)電，字句頗欠斟酌，對(duì)何、李、白表示歉意，并轉(zhuǎn)致滬寧諸人萬(wàn)勿懷疑，圈以妥協(xié)態(tài)度對(duì)寧方極力拉攏。30日，孫科、譚延閣致電，“弟意宜與(李何白)以好感，一切皆易解決”?！跋?9鋤而孫科對(duì)于馮玉祥游走兩端，故作姿態(tài)，頗娜夷之，是以對(duì)寧趨重于撇開(kāi)洛馮之調(diào)停，而收自然的妥協(xié)態(tài)度。李宗仁以為欲在南京開(kāi)第四次全體會(huì)議及組織政府，必須邀請(qǐng)寧方已離職赴滬的委員吳稚暉、胡漢民、蔡元培、張靜江、李石曾等回參加，方足以符寧漢合作之旨。孫、譚完全同意，聲稱(chēng)此來(lái)目的即是請(qǐng)胡、吳等五委員參加南京第四次全體會(huì)議，并與其他要人，如張繼等交換關(guān)于黨的意見(jiàn)。孫科并謂，黨的問(wèn)題，當(dāng)由黨本身解決，對(duì)胡漢民、李石曾、蔡元培等，決不愿其乘時(shí)退休，胡等亦不宜對(duì)黨放棄責(zé)任。訓(xùn)孫科、譚延閻9月3日抵滬，次日約集此間各方面之重要人物，勸告從速舉行會(huì)議，解決黨內(nèi)重要事件。5日，孫科、譚延閻會(huì)胡漢民邀其回南京，并稱(chēng)愿對(duì)蔣消除意見(jiàn)，望其重出，反遭胡斥責(zé):“四次全體會(huì)議萬(wàn)不能開(kāi)，漢方亦無(wú)主持會(huì)議可能，因其多賣(mài)黨罪人應(yīng)受黨員公開(kāi)裁判，安有資格列席!”彼此不歡而散。同日，孫、譚在伍朝樞宅會(huì)晤蔡元培、李石曾，商談執(zhí)監(jiān)大會(huì)事。后又與鄒魯、許崇智等益次談話，主張集合三方人員徹底研究大團(tuán)結(jié)辦法。網(wǎng)寧漢滬三方的正式談話會(huì)，于n日在上海伍朝樞寓所舉行，除胡漢民、未參加外，所有在國(guó)民黨資歷較深、名望較著者，均聚首一堂。在第一次談話會(huì)中，孫科按漢方本意，提出統(tǒng)一黨務(wù)辦法案，主張組織“特別委員會(huì)”，行使中央職權(quán)。關(guān)于特委會(huì)的產(chǎn)生，則由第四次中央執(zhí)行委員會(huì)決議之。此前即堅(jiān)持認(rèn)為:‘誠(chéng)使第四次中央全體會(huì)議能開(kāi)，則不但個(gè)人負(fù)責(zé)問(wèn)題，即機(jī)關(guān)改組問(wèn)題，亦可于此解決。此方為正當(dāng)解決根本解決也。由此會(huì)議可以產(chǎn)生真能統(tǒng)一全國(guó)之政府，則一切分崩離析之現(xiàn)象，完全消滅。”一若照此方案，則滬方諸人均非武漢方面所承認(rèn)之中央執(zhí)監(jiān)委員，勢(shì)將被摒棄于會(huì)外，無(wú)由參與權(quán)力分配。

各方對(duì)之意圖自有清楚認(rèn)識(shí)，西山會(huì)議派即批駁“高唱所謂第四次中央全體執(zhí)行委員會(huì)，何嘗真為黨為法統(tǒng)之爭(zhēng)，實(shí)則別有用心。”~言稱(chēng)國(guó)民黨自寧漢滬三方中央黨部分立而后，早已無(wú)法統(tǒng)可言，只能就事實(shí)以謀黨之統(tǒng)一。

寧滬兩方多數(shù)均反對(duì)由第四次全體大會(huì)決議產(chǎn)生特委會(huì)，認(rèn)為有承認(rèn)武漢法統(tǒng)之嫌。因意見(jiàn)相左，、蔡元培、許崇智均曾一度激昂，幾使會(huì)議中斷。經(jīng)孫科提議，最后折衷方案系將第四次全體會(huì)議改為臨時(shí)執(zhí)監(jiān)委員會(huì)議，由寧漢滬三方中央分別開(kāi)會(huì)，推舉要員，組成一特別委員會(huì)。這在黨章上說(shuō)得過(guò)，而無(wú)承認(rèn)漢方法統(tǒng)形跡。至所謂特別委員會(huì)，系由特別委員30人組織之，另有候補(bǔ)委員9人。其中委員名義上由寧漢滬三個(gè)中央黨部各推代表六人，計(jì)18人，再合軍事巨頭及黨內(nèi)元老湊足人數(shù)。圈后特委會(huì)又加白崇禧、何應(yīng)欽，增至32人。

對(duì)于由臨時(shí)執(zhí)監(jiān)委員會(huì)產(chǎn)生的特委會(huì)，“表示消極”。囚仍”但因此方案既得大部分代表的同意，且提出者孫科為武漢方面的代表，無(wú)退路，只得表面上勉強(qiáng)同意。

特委會(huì)的組織，表面上是后的國(guó)民黨各派大團(tuán)結(jié)，西山會(huì)議派以其在黨內(nèi)的歷史與資望，在此新的大團(tuán)結(jié)形成之中，必然要取得重要位置，而汪原為西山會(huì)議派的死敵。且寧方實(shí)力派(桂系、何應(yīng)欽)欲主掌軍事，汪則毫無(wú)憑恃，無(wú)法統(tǒng)馭全局，自不能坐視不理。13日，在宋子文寓所召集武漢派開(kāi)秘密會(huì)議。會(huì)上，孫科、譚延閻力陳舍組織特委會(huì)外，別無(wú)他途可循;陳公博、顧孟余則以為特委會(huì)乃桂系與西山派為打破武漢合法法統(tǒng)，以偷梁換柱手法，竊取黨政軍大權(quán)的陰謀，且于法無(wú)據(jù)，萬(wàn)不可參與其間。

孫科之特委會(huì)提議已使主張深受打擊，而西山會(huì)議派又高談汪必須下野的論調(diào)，汪氏進(jìn)退失據(jù)，孤掌難鳴，遂發(fā)表引退通電，“陳防共過(guò)遲，請(qǐng)?zhí)幏帧薄?cè)9月16日，國(guó)民黨中央特別委員會(huì)成立。19日特委會(huì)第三次大會(huì)議決，“以前各級(jí)黨部及國(guó)民政府(指寧漢滬三中央黨部及寧漢兩政府)應(yīng)即合并本會(huì)所組織之中央黨部及國(guó)民政府，其所屬各機(jī)關(guān)應(yīng)即移交，由本會(huì)分會(huì)?！薄彪偕桨蒓日，寧漢滬三方合流之國(guó)民政府成立，武漢國(guó)民政府正式結(jié)束。孫科被特委會(huì)任命為財(cái)政部長(zhǎng)。

認(rèn)為孫科、譚延I’N背叛了他，他說(shuō):“見(jiàn)了孫科同志提出特別委員會(huì)的主張，我氣極了，我便退席，我便離開(kāi)上海?！睂O科卻謂汪早就同愈許崇智所提組織特委會(huì)的主張。孫對(duì)新聞?dòng)浾甙l(fā)表談話說(shuō):自本年(1927年)八月初，許汝為(崇智)同志以寧漢兩方均已一致，故曾致函先生，主張本黨同志應(yīng)一致團(tuán)結(jié)，以完成國(guó)民革命。其書(shū)中曾提出三種解決方式:一為召集第一次代表大會(huì)所產(chǎn)生之執(zhí)監(jiān)會(huì)議;二為召集粵滬兩方第二次代表大會(huì)所產(chǎn)生之新舊執(zhí)監(jiān)委員會(huì)議;三為組織中央特別委員會(huì)。汪先生對(duì)此項(xiàng)意見(jiàn)，以為援引廖仲愷案，廣東曾有特委會(huì)之組織，故于第三條確予贊同。”2，~對(duì)于特委會(huì)的反復(fù)，是因?yàn)樘匚瘯?huì)產(chǎn)生辦法由四中全會(huì)改為臨時(shí)執(zhí)監(jiān)會(huì)議，而引致大批西山會(huì)議派成員加人，使汪的權(quán)力大受限制。原本希望在下野后便可重操黨權(quán)的，在特委會(huì)成立后，僅獲一國(guó)府委員的空銜，而其昔日政敵如西山會(huì)議派等，均扶搖直上，重?fù)?jù)要津。汪氏未免大失所望，便率先發(fā)出反對(duì)特委會(huì)的呼聲。

特別委員會(huì)是以桂系、西山會(huì)議派和武漢方面的譚延閣、孫科為中心，在排斥了，剝奪了“合法”領(lǐng)袖地位結(jié)成的一個(gè)不穩(wěn)固的聯(lián)合，藉以消除各方的歧見(jiàn)，使能在安定的狀態(tài)下過(guò)渡到國(guó)民黨第三次全國(guó)代表大會(huì)產(chǎn)生新的中央執(zhí)監(jiān)委員會(huì)。作為特委會(huì)之倡議者，孫科的用意固非不善，因特委會(huì)的成立與國(guó)民政府的改組，表面上結(jié)束了國(guó)民黨自1925年底以來(lái)之分裂狀態(tài)。但由于特委會(huì)本身存在著無(wú)法克服的困難，無(wú)法達(dá)成國(guó)民黨黨務(wù)統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)的任務(wù)。第一，特委會(huì)的成立，在國(guó)民黨黨章中沒(méi)有法理的依據(jù);第二，未能獲得寧方實(shí)力委員與元老委員的諒解與支持;第三，、兩系人物的反對(duì)。在此種情勢(shì)之下，特別委員會(huì)無(wú)法發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)效能，致使國(guó)民黨內(nèi)部糾紛益繁，沖突益深，國(guó)民黨又面臨著一新的危機(jī)。

四、結(jié)語(yǔ)“七一五政變”后，孫科拋棄左派立場(chǎng)，與共產(chǎn)黨劃清界限，成為武漢政權(quán)反共之中心人物，并以‘第三條路”理論為自己和武漢政權(quán)開(kāi)脫。孫科主張分共的根本原因在于與共產(chǎn)黨的理念不合及革命主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。而為促成國(guó)民黨各派力t的統(tǒng)一和爭(zhēng)取在重新組合的國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)中獲得一有利地位，孫科馳驅(qū)奔走于技寧滬間，促使各方捐棄成見(jiàn)，團(tuán)結(jié)合作，可謂功不可沒(méi)。但因其提出特別委員會(huì)之妥協(xié)辦法，而被視為叛徒，唐生智派亦低孫科赴滬后私心自用，以做官為合作，與漢方本意違背?！啊边@自是站在個(gè)人立場(chǎng)各說(shuō)各話。

孫科深信中國(guó)的最佳政治格局是武力背景和文治精神的合一，國(guó)民革命及建設(shè)必要貫徹文主武從之政治，集大權(quán)于中央執(zhí)行委員會(huì)。是以對(duì)恃武力壓伏黨權(quán)至表不滿，視其為獨(dú)裁專(zhuān)政者，國(guó)民革命之最大障礙。在武漢分共后為爭(zhēng)漢方之法統(tǒng)，更是必欲去蔣而后快。二人之間的矛盾，既有思想、政見(jiàn)上的分歧，也有爭(zhēng)權(quán)奪利的因素—孫科將個(gè)人反蔣目的轉(zhuǎn)化成寧漢雙方的革命合法性之爭(zhēng)，以收獲政治利益。然孫科畢竟只是一無(wú)武力憑藉的政客，在軍事性格突出的國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)中，處于非主流的地位，故其一直尋求依附的軍事力里，在寧漢對(duì)峙時(shí)頗借重于唐生智，待到發(fā)覺(jué)唐之權(quán)利地盤(pán)觀念，尤重于蔣，若羽冀一成，更難對(duì)付，因而對(duì)寧急望調(diào)和，轉(zhuǎn)與桂系接洽。可見(jiàn)政壇角逐重在輸燕次在是非，盟友與敵人，立場(chǎng)關(guān)系只一轉(zhuǎn)念間，主義、政見(jiàn)往往只是幌子，一切唯以實(shí)利為依歸。