東方社會(huì)主義實(shí)踐問題研究

導(dǎo)語(yǔ)：東方社會(huì)主義實(shí)踐問題研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

大約在去年年底或者今年年初以前，我還是信仰著“一國(guó)勝利論”的，但是，現(xiàn)在我離開了這個(gè)理論。放棄了自己堅(jiān)信了十幾年的理論，對(duì)我來說是一個(gè)痛苦的過程，其間并不象彈煙灰那么容易。現(xiàn)在看來，即使在我堅(jiān)信“一國(guó)勝利論”的那段時(shí)間，也并不是沒有絲毫保留的。這個(gè)保留點(diǎn)就是有關(guān)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論方面的問題，對(duì)這個(gè)問題的深入考察，后來成為我離開“一國(guó)勝利論”的起點(diǎn)。

分工是產(chǎn)生商品經(jīng)濟(jì)的最根本的原因，用黑格爾的語(yǔ)詞來說，分工的存在是商品經(jīng)濟(jì)存在的內(nèi)在的“根據(jù)”。按照馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)就是：

“其實(shí)，分工和私有制是兩個(gè)同義語(yǔ)，講的是同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”{見《德意志意識(shí)形態(tài)-----費(fèi)爾巴哈》——《馬克思恩格斯選集》第1卷37頁(yè)}。

“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。{見《德意志意識(shí)形態(tài)-----費(fèi)爾巴哈》---《馬克思恩格斯選集》第1卷26頁(yè)}。

“分工從最初起就包含著勞動(dòng)條件、勞動(dòng)工具和材料的分配，因而也包含著積累起來的資本在各個(gè)私有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動(dòng)之間的分裂以及私有制本身的各種不同形式”。{《馬克思恩格斯選集》第1卷73頁(yè)}。

東方的社會(huì)主義者們，在自己的實(shí)踐中最后也不得不承認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)存在的必要性。雖然我們把他冠名為“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”，但是，名稱可以隨便取，產(chǎn)生商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和由這種結(jié)構(gòu)所帶來的社會(huì)矛盾是改變不了的。社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了社會(huì)的本性，因此，我們首先要做就是暫時(shí)拋開其他的外在的作用于社會(huì)本性的因素，直接去考察這種社會(huì)的本性即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身。這個(gè)正如馬克思所說的：

“物理學(xué)家是在自然過程表現(xiàn)得最確實(shí)、最少受干擾的地方考察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗(yàn)的”。{《資本論》第一卷第一版序言（人民出版社）}。

我們也將按照費(fèi)爾巴哈說的那樣：

“科學(xué)是對(duì)類的意識(shí)。在生活中，我們跟個(gè)體打交道，而在科學(xué)中，我們是跟類打交道的。但是，只有將自己的類、自己的本性當(dāng)作對(duì)象來對(duì)待的生物，才能夠把別的事物或?qū)嶓w各按其本質(zhì)特性作為對(duì)象”。{《基督教的本質(zhì)》第29頁(yè)（商務(wù)印書館）}。

我們知道，東方社會(huì)在他開始宣布進(jìn)行社會(huì)主義實(shí)踐的時(shí)候，總的說來，社會(huì)物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式仍然是以個(gè)人勞動(dòng)力為主要生產(chǎn)力的小生產(chǎn)，小農(nóng)業(yè)是這個(gè)社會(huì)最主要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，舊式的社會(huì)分工仍然是這個(gè)社會(huì)的人們進(jìn)行他們的社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)交往的基本形式。正如保爾.拉發(fā)格所闡述的那樣，小生產(chǎn)使社會(huì)生產(chǎn)必然帶有個(gè)人主義性質(zhì){參見保爾.拉發(fā)格《財(cái)產(chǎn)及其起源》}。而社會(huì)分工（沒有特別說明，我們總是指的是舊式分工），我們可以看看恩格斯的闡述：

“現(xiàn)在可以察看一下杜林先生的下述的幼稚觀念：無須從根本上變革舊的生產(chǎn)方式，特別是無須廢除舊的分工，社會(huì)就可以占有全部生產(chǎn)資料；只要“注意到……自然狀況和個(gè)人的能力”，就一切都解決了。而與此同時(shí)整批的人卻依舊為生產(chǎn)某一種物品所奴役，整批的“居民”依舊被要求就業(yè)于一個(gè)生產(chǎn)部門，而人類卻依舊和從前一樣，分成一定數(shù)目的不同的畸形發(fā)展的“經(jīng)濟(jì)變種”，就像現(xiàn)在的“推小車者”和“建筑師”一樣。社會(huì)應(yīng)該成為全部生產(chǎn)資料的主人，同時(shí)讓每一個(gè)人依舊做自己的生產(chǎn)資料的奴隸，而僅僅有選擇哪一種生產(chǎn)資料的權(quán)利。同樣可以察看一下，杜林先生怎樣把城市和鄉(xiāng)村的分離看作“按事物的本性來說是不可避免的”，并且只能在燒酒釀造業(yè)和甜菜制糖業(yè)這兩個(gè)具有普魯士特有的結(jié)合方式的部門中發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)小小的緩和劑；他怎樣使工業(yè)在全國(guó)的分布取決于將來的某些發(fā)現(xiàn)以及取決于生產(chǎn)直接靠近原料開采的必要性——這些原料，現(xiàn)在已被用于離開原產(chǎn)地越來越遠(yuǎn)的地方了！——他在結(jié)束時(shí)又怎樣力圖用下面的保證來給自己留下退路：社會(huì)的需要終究要使農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來，即使這違反經(jīng)濟(jì)上的考慮，就是說，似乎這樣做會(huì)造成經(jīng)濟(jì)上的犧牲”！{《反杜林論》---《馬克思恩格斯選集》第3卷第336頁(yè)}。

“當(dāng)社會(huì)總勞動(dòng)所提供的產(chǎn)品除了滿足社會(huì)全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩余，因而勞動(dòng)還占去社會(huì)大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時(shí)間的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)就必然劃分為階級(jí)。在這個(gè)完全委身于`勞動(dòng)的大多數(shù)人之旁，形成了一個(gè)脫離直接生產(chǎn)勞動(dòng)的階級(jí)，他從事于社會(huì)的共同事務(wù)：勞動(dòng)管理、政務(wù)、司法、科學(xué)、藝術(shù)等等。因此，分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。但是這并不妨礙階級(jí)的這種劃分曾經(jīng)通過暴力和掠奪、狡詐和欺騙來實(shí)現(xiàn)，這也不妨礙統(tǒng)治階級(jí)一旦掌握政權(quán)就犧牲勞動(dòng)階級(jí)來鞏固自己的統(tǒng)治，并把對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)變成對(duì)群眾的剝削”。{《反杜林論》----《馬克思恩格斯選集》第3卷321頁(yè)}。

“當(dāng)社會(huì)成為全部生產(chǎn)資料的主人，可以在社會(huì)范圍內(nèi)有計(jì)劃地利用這些生產(chǎn)資料的時(shí)候，社會(huì)就消滅了迄今為止的人自己的生產(chǎn)資料對(duì)人的奴役。不言而喻，要不是每一個(gè)人都得到解放，社會(huì)也不能得到解放。因此，舊的生產(chǎn)方式必須徹底變革，特別是舊的分工必須消滅。代之而起的應(yīng)該是這樣的生產(chǎn)組織：在這個(gè)組織中，一方面，任何個(gè)人都不能把自己在生產(chǎn)勞動(dòng)這個(gè)人類生存的自然條件中所應(yīng)參加的部分推到別人身上；另一方面，生產(chǎn)勞動(dòng)給每一個(gè)人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己全部的即體力的和腦力的能力的機(jī)會(huì)，這樣，生產(chǎn)勞動(dòng)就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生產(chǎn)勞動(dòng)就從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂”。{《反杜林論〉《馬克思恩格斯選集》第三卷第332頁(yè)}

“誠(chéng)然，對(duì)于杜林先生那種從有教養(yǎng)的階級(jí)那里繼承來的思維方式來說，這是一件非常奇怪的事情：總有一天會(huì)不再有職業(yè)的推小車者和職業(yè)的建筑師，曾經(jīng)在半小時(shí)內(nèi)作為建筑師發(fā)號(hào)施令的人也要推一段時(shí)間的小車，直到再需要他作為建筑師活動(dòng)時(shí)為止。好一個(gè)把職業(yè)的推小車者永恒化的美好的社會(huì)主義”！{《反杜林論》《馬克思恩格斯選集》第三卷第240頁(yè)}

大家可以看看，恩格斯在上面論述了分工帶來的必然的社會(huì)后果，同時(shí)指出杜林的：“無須從根本上變革舊的生產(chǎn)方式，特別是無須廢除舊的分工，社會(huì)就可以占有全部生產(chǎn)資料；只要“注意到……自然狀況和個(gè)人的能力”，就一切都解決了”這種觀點(diǎn)是幼稚的觀念；同時(shí)還諷刺杜林的這種社會(huì)主義是“好一個(gè)把職業(yè)的推小車者永恒化的美好的社會(huì)主義”！并且，他在論述中還非常明確、非常直接地指出：

1、分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。

2、舊的生產(chǎn)方式必須徹底變革，特別是舊的分工必須消滅。

很顯然，在舊的社會(huì)分工還存在的情況下，所謂全社會(huì)（全民）可以占有全部生產(chǎn)資料是根本不可能實(shí)現(xiàn)的。可見，正因?yàn)闁|方的社會(huì)主義實(shí)踐直到他們滅亡為止都沒有能夠消滅舊的社會(huì)分工，所以他們就沒有能夠真正實(shí)現(xiàn)全民所有制。這不僅是個(gè)一般的理論問題，而且還是個(gè)涉及到馬克思主義理論基石的問題，是個(gè)馬克思主義理論的基本原則問題。正如我在自己的那篇短文說的那樣：“這種舊式分工還存在一天，人民就不可能掌握全社會(huì)。因此，在這種情況下的所謂全民所有制不過是空想和不真實(shí)的存在。所謂全民占有在邏輯上就是全民都不占有，因而在現(xiàn)實(shí)中就是以消滅分工為前提才能實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)體制，這才是自由人的聯(lián)合體”除此之外，如果深入進(jìn)行考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們所宣傳的“按勞分配”的實(shí)現(xiàn)也是要以消滅分工為前提的。按勞分配實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)就是要把不同質(zhì)的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為同質(zhì)的勞動(dòng)。正如自然界中的萬事萬物一樣，絕對(duì)孤立的事物是沒有的，事物總是處在各種各樣的聯(lián)系之中的，而聯(lián)系本身從邏輯上反映出來就是個(gè)別與同一的統(tǒng)一，就是特殊，事物總是以各自特殊的方式彼此發(fā)生聯(lián)系的。既然我們否認(rèn)這個(gè)世界上有絕對(duì)孤立的事物存在，那么反映到邏輯上就是必然要承認(rèn)絕對(duì)的同一是不存在的，同一本身就是矛盾，解決這個(gè)矛盾的形式就是運(yùn)動(dòng)，事物總是在運(yùn)動(dòng)中保持同一的。拿勞動(dòng)來說，一方面，各種特殊勞動(dòng)是不同質(zhì)的勞動(dòng)，他們有著不同的衡量勞動(dòng)的特殊標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單勞動(dòng)的一小時(shí)不可能等于復(fù)雜勞動(dòng)的一小時(shí)；另一方面，不同的特殊勞動(dòng)又都是人類勞動(dòng)，他們之間必然存在著同一的東西，因此，他們就應(yīng)該能夠相互比較。資本主義是怎樣實(shí)現(xiàn)不同質(zhì)的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為同質(zhì)的勞動(dòng)的呢？是通過商品交換實(shí)現(xiàn)的。我們先來簡(jiǎn)單的考察一下這個(gè)轉(zhuǎn)化過程的運(yùn)動(dòng)形式，當(dāng)由于競(jìng)爭(zhēng)使某個(gè)復(fù)雜勞動(dòng)的價(jià)格低于簡(jiǎn)單勞動(dòng)的價(jià)格時(shí)，就會(huì)有很多勞動(dòng)力脫離這個(gè)復(fù)雜勞動(dòng)部門涌向簡(jiǎn)單勞動(dòng)部門，直到這個(gè)復(fù)雜勞動(dòng)部門由于勞動(dòng)力的減少，競(jìng)爭(zhēng)減弱，價(jià)格又回升到自己的價(jià)值以上為止。商品交換的這個(gè)運(yùn)動(dòng)過程告訴了我們一點(diǎn)，那就是，不同質(zhì)的勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化是在社會(huì)過程背后實(shí)現(xiàn)的。在資本主義社會(huì)，這個(gè)轉(zhuǎn)化的實(shí)現(xiàn)是以競(jìng)爭(zhēng)引起的往復(fù)波動(dòng)為其實(shí)現(xiàn)形式的。那么，能否直接實(shí)現(xiàn)不同勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化呢？回答是不能！盲目的競(jìng)爭(zhēng)是可以消滅的，但是，不同質(zhì)的勞動(dòng)的直接轉(zhuǎn)化是不可能實(shí)現(xiàn)的。資本主義是以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)，他實(shí)現(xiàn)不同勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化必然是以私有制為基礎(chǔ)來解決這個(gè)問題的，但是，當(dāng)我們拋開私有制這個(gè)特殊的規(guī)定性，因而拋開這個(gè)特殊的規(guī)定性引起的事物之間特殊的聯(lián)系方式的時(shí)候，我們還剩下什么呢？還剩下運(yùn)動(dòng)！是怎樣的運(yùn)動(dòng)呢？是勞動(dòng)者在不同勞動(dòng)部門之間的“自由”運(yùn)動(dòng)，這就是消滅分工的運(yùn)動(dòng)。因此，如果社會(huì)主義不能在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)消滅分工，他就不可能真正實(shí)現(xiàn)按勞分配。當(dāng)然，消滅分工是需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)的，這個(gè)我們下面就會(huì)涉及到。

應(yīng)該引起人們注意的是南斯拉夫關(guān)于自治的理論中有關(guān)這方面的探索。曾經(jīng)作為中南兩黨恢復(fù)關(guān)系后常駐南斯拉夫的記者，在南斯拉夫生活了近兩年的中國(guó)人迎秀在他寫的一本書中介紹說：“約萬諾夫又接著說自治的基礎(chǔ)是什么？是生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制，他強(qiáng)調(diào)說，‘社會(huì)所有制不是國(guó)家所有、全民所有或集體所有，而是全社會(huì)所有。它意味著，使用社會(huì)所有的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)的人有權(quán)管理生產(chǎn)資料，創(chuàng)造總收入的人有權(quán)分配總收入”。（《我所看到的南斯拉夫》第76頁(yè)，人民日?qǐng)?bào)出版社1982版）

社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)不可能沒有分工，因此，所謂消滅分工的意思就是指?jìng)€(gè)人能夠而且必須能夠在社會(huì)不同的生產(chǎn)部門之間進(jìn)行流動(dòng)，分工不是固定化的。而這種固定化的分工與私有制就是一個(gè)意思。在這種舊式分工還存在的社會(huì)里，階級(jí)和剝削就是這個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)必然的產(chǎn)物，而要達(dá)到消滅分工是需要一定的物質(zhì)條件的：

“同樣，消滅舊的分工，也不是只有靠犧牲勞動(dòng)生產(chǎn)率才能實(shí)現(xiàn)的一種要求。相反，它已經(jīng)被大工業(yè)變?yōu)樯a(chǎn)本身的條件?！畽C(jī)器生產(chǎn)不需要象工場(chǎng)手工業(yè)那樣，使同一些工人始終從事同一些職能，從而把按不同機(jī)器分配一批一批工人的情況固定下來。由于工廠的全部運(yùn)動(dòng)不是從工人出發(fā)，而是從機(jī)器出發(fā)，因此不斷更換人員也不會(huì)使勞動(dòng)過程中斷……最后，年輕人很快就可以學(xué)會(huì)使用機(jī)器，因此也就沒有必要把一種特殊工人專門培養(yǎng)成機(jī)器工人?！?，資本主義的應(yīng)用機(jī)器的方式不得不繼續(xù)實(shí)行舊的分工及其僵化的專門化，雖然這些在技術(shù)上已經(jīng)成為多余的了，于是機(jī)器本身就起來反對(duì)這種時(shí)代錯(cuò)誤。大工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)是革命的?！F(xiàn)代工業(yè)通過機(jī)器、化學(xué)過程和其他方法，使工人的職能和勞動(dòng)過程的社會(huì)結(jié)合不斷地隨著生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變革。這樣，它也同樣不斷地使社會(huì)內(nèi)部的分工發(fā)生革命，不斷地把大量資本和大批工人從一個(gè)生產(chǎn)部門投到另一個(gè)生產(chǎn)部門。因此，大工業(yè)的本性決定了勞動(dòng)的變換、職能的更動(dòng)和工人的全面流動(dòng)性…………大工業(yè)還使下面這一點(diǎn)成為生死攸關(guān)的問題：用適應(yīng)于不斷變動(dòng)的勞動(dòng)需求而可以隨意調(diào)動(dòng)的人，來代替那些適應(yīng)于資本的不斷變動(dòng)的剝削需要而處于后備狀態(tài)的、隨時(shí)可以利用的、大量的貧窮工人人口；用那種把不同社會(huì)職能當(dāng)作互相交替的活動(dòng)方式的全面發(fā)展的個(gè)人，來代替只是承擔(dān)一種社會(huì)局部職能的局部個(gè)人’（馬克思《資本論》）”。{《反杜林論》《馬克思恩格斯選集》第3卷第334頁(yè)}。

可見，大工業(yè)即機(jī)器大生產(chǎn)是消滅分工的經(jīng)濟(jì)條件，而恩格斯說的：

“現(xiàn)在，這已不再是什么幻想，不再是什么虔誠(chéng)的愿望了。在生產(chǎn)力發(fā)展的當(dāng)前情況下，只要有隨著生產(chǎn)力的社會(huì)化這個(gè)事實(shí)本身而出現(xiàn)的生產(chǎn)的提高，只要消除資本主義生產(chǎn)方式所造成的障礙和破壞、產(chǎn)品和生產(chǎn)資料的浪費(fèi)，就足以在普遍參加勞動(dòng)的情況下使勞動(dòng)時(shí)間減少到從現(xiàn)在的觀念看來非常少的程度。”。{《反杜林論》《馬克思恩格斯選集》第3卷第333頁(yè)}。

即是說消滅資本主義生產(chǎn)方式是消滅分工的政治條件，而這個(gè)政治任務(wù)的提出正是人類經(jīng)濟(jì)條件發(fā)展到一定歷史水平才有可能提出的歷史任務(wù)。只有在大工業(yè)成為一個(gè)社會(huì)主要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，無產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)最基礎(chǔ)的、具有決定性經(jīng)濟(jì)意義的勞動(dòng)階級(jí)的時(shí)候，這個(gè)歷史任務(wù)才會(huì)變成這個(gè)社會(huì)迫切的政治任務(wù)交由無產(chǎn)階級(jí)來執(zhí)行。正因?yàn)槿绱耍鞲袼共胖赋觯?/p>

“現(xiàn)代社會(huì)主義力圖實(shí)現(xiàn)的變革，簡(jiǎn)言之就是無產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，以及通過消滅一切階級(jí)差別來建立新的社會(huì)組織。為此不但需要有能實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革的無產(chǎn)階級(jí)，而且還需要有使社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到能夠徹底消滅階級(jí)差別的資產(chǎn)階級(jí)。野蠻人和半野蠻人通常也沒有任何階級(jí)差別，每個(gè)民族都經(jīng)歷了這種狀態(tài)。我們決不會(huì)想到要重新恢復(fù)這種狀態(tài)，至少因?yàn)殡S著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，從這種狀態(tài)中必然要產(chǎn)生階級(jí)差別。只有在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，發(fā)展到甚至對(duì)我們現(xiàn)代條件來說也是很高的程度，才有可能把生產(chǎn)提高到這樣的水平，以致使得階級(jí)差別的消除成為真正的進(jìn)步，使得這種消除可以持續(xù)下去，并且不致在社會(huì)的生產(chǎn)方式中引起停滯或甚至倒退。但是生產(chǎn)力只有在資產(chǎn)階級(jí)手中才達(dá)到了這樣的發(fā)展程度。可見，就是從這一方面說來，資產(chǎn)階級(jí)正如無產(chǎn)階級(jí)本身一樣，也是社會(huì)主義革命的一個(gè)必要的先決條件。因此，誰竟然斷言在一個(gè)雖然沒有無產(chǎn)階級(jí)然而也沒有資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家里更容易進(jìn)行這種革命，那就只不過證明，他還需要學(xué)一學(xué)關(guān)于社會(huì)主義的初步知識(shí)。”{《流亡者文獻(xiàn)----論俄國(guó)問題》《馬克思恩格斯選集》第2卷第616頁(yè)}。

綜上所述，由于東方的社會(huì)主義實(shí)踐最終并沒有實(shí)現(xiàn)消滅分工，因而他就還沒有真正建立起社會(huì)主義的生產(chǎn)方式。我們可以說我們正在朝著這個(gè)方向前進(jìn)，我們也可以說我們相信能夠通過實(shí)踐、通過一定的時(shí)間最終可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的性質(zhì)并不是以人們的計(jì)劃和頭腦中的想法為依據(jù)的；也不是以未來的、尚未實(shí)現(xiàn)的社會(huì)生產(chǎn)方式為依據(jù)的?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)的性質(zhì)是由現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)的生產(chǎn)方式為依據(jù)的，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的性質(zhì)。

上述那種分工是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中各自社會(huì)位置的直接體現(xiàn)，不管英雄人物的計(jì)劃多么宏大，確保現(xiàn)有社會(huì)的生存總是最基本、最現(xiàn)實(shí)的任務(wù)。為了創(chuàng)造新的歷史，首先就必須保證現(xiàn)有的社會(huì)的生存，而為了保證現(xiàn)有社會(huì)的生存，人們就不可能不進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)。毋庸質(zhì)疑，人們不可能從想象的、理論的、一般的基礎(chǔ)開始他們的社會(huì)生產(chǎn)，人們必須而且只有可能從現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上開始他們的生產(chǎn)活動(dòng),這種生產(chǎn)從一開始就不是一般的生產(chǎn)或者生產(chǎn)的一般，這種生產(chǎn)從一開始就是被現(xiàn)實(shí)的歷史條件所規(guī)定的、在十分確定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上所進(jìn)行的生產(chǎn)?！叭藗?cè)鯓用撾x動(dòng)物界，他們就怎樣進(jìn)入歷史”（恩格斯語(yǔ)），于是，東方的社會(huì)主義實(shí)踐就只能在舊式分工的形式上開始了他們的歷史活動(dòng)。正因?yàn)檫@樣，私有制和剝削就仍然是這個(gè)社會(huì)必然的產(chǎn)物。剝削并不是單純的道德范疇，剝削歸根結(jié)底是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)范疇。這種現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不管人們是否承認(rèn)，他總是特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)新陳代謝的必然產(chǎn)物。借口有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)于消滅剝削的計(jì)劃和制造一些法律方面的相關(guān)條文，從而根據(jù)這些東西否認(rèn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的階級(jí)和剝削關(guān)系的存在是非常荒誕的。以舊式分工為生產(chǎn)的基本形式的社會(huì)，本身就是依靠剝削才能保持其社會(huì)生存的社會(huì)，本身就是建筑在剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)。這種性質(zhì)不會(huì)由于這個(gè)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人的道德因素或者法律方面的規(guī)定而發(fā)生改變，也不會(huì)因?yàn)槿藗冎懒四撤N關(guān)于消滅剝削的理論而發(fā)生改變。

上面我們談了一些對(duì)過去社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，通過上面的分析，我們得出一個(gè)重要的結(jié)論：那東方過去和現(xiàn)存所有曾經(jīng)宣布自己建立了社會(huì)主義制度的國(guó)家，無一例外的都沒有真正的建立起社會(huì)主義的制度。蘇聯(lián)的社會(huì)主義者們?cè)谒麄兊膰?guó)度里曾經(jīng)建立起以機(jī)器生產(chǎn)為主的工業(yè)社會(huì)，由此我們似乎有理由說那里已經(jīng)是社會(huì)主義了,但是，情況并非如此。我們看到的這個(gè)社會(huì),他既沒有實(shí)現(xiàn)象社會(huì)主義社會(huì)那樣的消滅了舊式分工的個(gè)人之間的社會(huì)聯(lián)系，也沒有實(shí)現(xiàn)象資本主義社會(huì)那樣的單純以貨幣為媒介的社會(huì)聯(lián)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值，本質(zhì)上不就是指?jìng)€(gè)人之間相互作用所產(chǎn)生的社會(huì)力量的結(jié)晶嗎？不就是意味著由于個(gè)人之間盲目地相互作用，從而個(gè)人不能控制他們之間進(jìn)行社會(huì)交往時(shí)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系嗎？這種社會(huì)關(guān)系不是體現(xiàn)為個(gè)人的力量，盡管他是社會(huì)個(gè)人進(jìn)行活動(dòng)的結(jié)果。他體現(xiàn)為與個(gè)人對(duì)立的私有制的力量，按照哲學(xué)家們的話說就是體現(xiàn)為人類個(gè)體與其“類”的對(duì)立、人類的異化等等。而個(gè)人就始終活動(dòng)在他們的個(gè)人利益與普遍利益普遍分離的界限之中（關(guān)于這一點(diǎn)大家可以參閱馬克思恩格斯的《德意志意識(shí)形態(tài)----費(fèi)爾巴哈》）。但是，這種普遍的相互作用經(jīng)過了漫長(zhǎng)的歷史過程，就演變成為現(xiàn)代這種一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)。這種一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)在不知不覺中卻作用出一種與以往全部私有制根本對(duì)立的、完全不同的、全新的社會(huì)背景。這種全新的社會(huì)背景預(yù)示著使以往個(gè)人成為某種特殊門類、變成某種狹隘經(jīng)濟(jì)變種的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式已經(jīng)開始失去他存在的合理性，取而代之的將是流動(dòng)的、不會(huì)使人們被特殊勞動(dòng)條件規(guī)定為特殊勞動(dòng)者的社會(huì)生產(chǎn)和生活方式，而正是資本主義生產(chǎn)方式創(chuàng)造了達(dá)到上述這種新社會(huì)的物質(zhì)條件。正是資本主義制度才把私有制內(nèi)在的矛盾推向了頂端，從而產(chǎn)生出揚(yáng)棄全部形式私有制的歷史根據(jù)，從而才使得私有制的全部發(fā)展過程得到揚(yáng)棄具有了現(xiàn)實(shí)的可能性。隨著資本主義的摧毀，私有制的漸進(jìn)的量變過程被質(zhì)變所中斷，一個(gè)新的社會(huì)物種就此誕生了。這正如黑格爾所形容的那樣：“猶如在母親長(zhǎng)期懷胎之后，第一次呼吸才把過去僅僅是逐漸增長(zhǎng)的那種漸變性打斷——一個(gè)質(zhì)的飛躍——從而生出一個(gè)小孩來那樣……，可是這種逐漸的、并未改變整個(gè)面貌的頹毀敗壞，突然為日出所中斷，升起的太陽(yáng)就如閃電般一下子建立了新世界的形相”。{《精神現(xiàn)象學(xué)序言》第7頁(yè)（商務(wù)印書館）}。

由此看來，任何力圖建立社會(huì)主義制度的人們或者階級(jí)如果不能在革命勝利后立即建立起與以往完全不同的生產(chǎn)方式和生活方式；如果不能立即使得消滅了舊式分工的生產(chǎn)的社會(huì)形式成為社會(huì)基本的、主要的生產(chǎn)形式；如果不能使這種暫新的生產(chǎn)方式所帶來的經(jīng)濟(jì)力量成為社會(huì)全部或者至少成為具有決定性意義的經(jīng)濟(jì)力量的話，那么所謂建立社會(huì)主義制度無疑就仍然是一種幻想，一種用現(xiàn)代詞句掩蓋了的幻想，因?yàn)橐磺斜幌麥缌说呐f東西很快就會(huì)死灰復(fù)燃。人類盡管在他們的幼年時(shí)期多么象低等動(dòng)物，盡管他們那時(shí)身上還到處顯露出低等動(dòng)物的痕跡，但是，他們畢竟有著與低等動(dòng)物完全不同的“生產(chǎn)方式”。人類的生產(chǎn)方式盡管在開始的時(shí)候似乎顯得比動(dòng)物高明得不到那里去，但是，他畢竟與動(dòng)物有著本質(zhì)的不同。如果我們只看見量的區(qū)別而忽略了質(zhì)的區(qū)別，如果只注意到事物發(fā)展過程的連續(xù)性而沒有看見事物發(fā)展過程的間斷性，那么我們就完全違背了客觀事實(shí)，違背了客觀辯證法。

資本主義生產(chǎn)方式使人們的個(gè)人生活與他們的社會(huì)生活對(duì)立起來，從而作用出經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值范疇；社會(huì)主義生產(chǎn)方式則把人們的個(gè)人生活與他們社會(huì)社會(huì)生活統(tǒng)一起來。在這種社會(huì)里，價(jià)值范疇是不存在的?？梢?，所謂社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的理論是多么滑稽可笑！這種理論無非是舊式分工還頑固存在的反映，無非是如同恩格斯所說的那樣：

“在以自發(fā)的社會(huì)內(nèi)部分工作為生產(chǎn)的基本形式的地方，這種分工就使產(chǎn)品帶有商品形式，……”（《反杜林論》《馬克思恩格斯選集》第3卷309頁(yè)）。

由此可以看出，那些導(dǎo)致對(duì)過去社會(huì)性質(zhì)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的根本原因就在于我們很多人不是從現(xiàn)存社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不是從現(xiàn)存社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找判斷現(xiàn)存社會(huì)性質(zhì)的依據(jù)，他們往往是從現(xiàn)存社會(huì)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的某些東西，是從現(xiàn)存社會(huì)的哲學(xué)中，從現(xiàn)存社會(huì)的某些社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的計(jì)劃和理想中去尋找判斷現(xiàn)存社會(huì)性質(zhì)的依據(jù)。這些做法不管動(dòng)機(jī)如何正直和善良，但是卻仍然沒有超出唯心主義的歷史觀。

說到這里，我不得不提一提《“補(bǔ)課論”批判》中引用的列寧的那兩段話：

“（1）你們說，為了建設(shè)社會(huì)主義就需要文明，但是誰也說不清楚這種一定的文明水平究竟是怎樣的，因?yàn)檫@在各個(gè)國(guó)家的具體歷史發(fā)展情況中是不同的，即使在各個(gè)西歐國(guó)家都是不同的；

（2）為什么不能首先用革命手段取得達(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上追上別國(guó)的人民呢”？

對(duì)于列寧的這兩句話所在的原文我沒有看到過，因此，為了避免偏頗，我只想單獨(dú)對(duì)這兩句話談?wù)勎业目捶ā?/p>

第一句話其實(shí)上面我已經(jīng)做出了回答，就這句話而言，顯然是偷換概念了，這里是用事物量變的概念偷換了事物質(zhì)變的概念。每個(gè)國(guó)家和每個(gè)民族文明的發(fā)展水平的確不一樣，這一點(diǎn)不是自資本主義產(chǎn)生以后才有的現(xiàn)象，人類社會(huì)的一切時(shí)代都有這個(gè)現(xiàn)象存在，但是，我們是不是由此就得出結(jié)論說建立社會(huì)主義沒有某種客觀的標(biāo)準(zhǔn)呢？完全不是！機(jī)器大生產(chǎn)就是建立社會(huì)主義文明的質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。原因很簡(jiǎn)單，只有機(jī)器大生產(chǎn)才有可能短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造巨大的物質(zhì)財(cái)富，并把人類生產(chǎn)自己生存資料的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間降到非常低的地步，以至于人們能夠獲得比較充足的時(shí)間去從事精神方面的發(fā)展，從而為消滅腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的分裂創(chuàng)造了條件。此外，機(jī)器大生產(chǎn)把一切原來復(fù)雜的勞動(dòng)都變成了一些簡(jiǎn)單的操作，變成了簡(jiǎn)單勞動(dòng)。最后，機(jī)器大生產(chǎn)本身只有建立在個(gè)人之間密切協(xié)作的基礎(chǔ)上才能夠正常進(jìn)行，個(gè)人能力的自然差別在這里不具有、并且越來越不具有經(jīng)濟(jì)意義，只有協(xié)作本身才具有經(jīng)濟(jì)意義。這樣，社會(huì)個(gè)人之間的協(xié)作就變得牢固不可摧滅了，反映在生產(chǎn)關(guān)系上，平等互助才不再是體現(xiàn)為外在的、偶然的、自發(fā)的因素，而體現(xiàn)為內(nèi)在的、必然的、自覺的因素。而機(jī)器，不論是過去較為簡(jiǎn)陋的機(jī)器還是現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的機(jī)器，它們?cè)诨拘再|(zhì)上都具有上述經(jīng)濟(jì)特征。所以，馬克思恩格斯生前才會(huì)不遺余力的去推動(dòng)社會(huì)主義革命，恩格斯才會(huì)說我們不能等到資本的戰(zhàn)車把最后一個(gè)小生產(chǎn)者碾碎，才去組織他們進(jìn)行社會(huì)主義革命。而如果沒有這種性質(zhì)的生產(chǎn)力出現(xiàn)或者這種性質(zhì)的生產(chǎn)力還沒有成為一個(gè)社會(huì)的主要的經(jīng)濟(jì)力量，那么，所謂的建立社會(huì)主義當(dāng)然就只能是一相情愿的空想，否則，我們就無法理解恩格斯為什么會(huì)說“可見，就是從這一方面說來，資產(chǎn)階級(jí)正如無產(chǎn)階級(jí)本身一樣，也是社會(huì)主義革命的一個(gè)必要的先決條件。因此，誰竟然斷言在一個(gè)雖然沒有無產(chǎn)階級(jí)然而也沒有資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家里更容易進(jìn)行這種革命，那就只不過證明，他還需要學(xué)一學(xué)關(guān)于社會(huì)主義的初步知識(shí)?！眥《流亡者文獻(xiàn)----論俄國(guó)問題》《馬克思恩格斯選集》第2卷第616頁(yè)}。

我們可以推動(dòng)一個(gè)社會(huì)從生長(zhǎng)到滅亡進(jìn)程，從而加速歷史的進(jìn)程，但是，我們卻不可能憑空創(chuàng)造出一個(gè)新社會(huì)來?？梢姡瑔栴}不是來自于人們不能理解上述結(jié)論，問題來自于人們的幻想，而《“補(bǔ)課論”批判》中援引列寧那第二句話就正是體現(xiàn)了這個(gè)問題。

我們還是先來看看這第二句話：“為什么不能首先用革命手段取得達(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上追上別國(guó)的人民呢”？

利用革命的手段取得追上別國(guó)人民的前提是可能的，利用這種前提追趕上別國(guó)人民也是可能的，但是，“然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上追上別國(guó)的人民”在當(dāng)時(shí)的物質(zhì)條件下卻是不可能的。所以，這里的問題不是在于能否追上別國(guó)人民，問題在于建立的是否真正就是社會(huì)主義？如果暫時(shí)不是社會(huì)主義，那么我們的黨能否保持不變質(zhì)？能否保證在以后條件具備后就立即無可爭(zhēng)議的率領(lǐng)人民建立起社會(huì)主義制度？

我們知道，至從原始社會(huì)末期由于生產(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)社會(huì)大分工后，人類就進(jìn)入了階級(jí)社會(huì)。而階級(jí)的產(chǎn)生，剝削階級(jí)的形成雖然伴隨著程度不一的暴力行為，但是，私有制和階級(jí)出現(xiàn)的根本原因畢竟不是暴力而是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了社會(huì)大分工的結(jié)果。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)成為代表剝削階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的人開始總是以社會(huì)公共事務(wù)管理者的腳色出現(xiàn)在歷史中的，只是后來進(jìn)入了階級(jí)社會(huì)以后，這些原來的管理社會(huì)公共事務(wù)的職能才變成了掠奪社會(huì)財(cái)富的手段，而這種掠奪并不總是在明火執(zhí)仗、不加遮掩、直截了當(dāng)?shù)那闆r下進(jìn)行的。這種掠奪從一開始時(shí)候就與階級(jí)社會(huì)以后的各個(gè)歷史階段一樣，他們總是伴隨著社會(huì)生產(chǎn)的組織職能一起進(jìn)行的，這就使得這種掠奪具有了迷惑性的外表，從而在歷史上，不僅剝削者把這種剝削行為看作是組織社會(huì)生產(chǎn)的一般職能，看作是必要的、永恒的一般性范疇，同時(shí)甚至被剝削者在一定歷史階段上也會(huì)同樣認(rèn)為這種行為是必要、永恒的。剝削者這樣宣傳我們大概不難理解，但是，為什么在特定歷史階段上被剝削者也這樣認(rèn)為呢？原因就在于，當(dāng)人類的歷史發(fā)展還沒有發(fā)展出可以消滅分工的生產(chǎn)力的時(shí)候，分工就仍然具有他存在的合理性和必然性。任何個(gè)人，不論是剝削者還是被剝削者，也不論是英雄還是平民都不可能通過法律來簡(jiǎn)單的取消這種分工，而“分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)”。那么，在這種情況下，正是因?yàn)榉止み€有他存在的合理性和必然性，那么階級(jí)就依然具有他存在的合理性和必然性。于是，我們就發(fā)現(xiàn)，既然人們無法消滅以分工為生產(chǎn)的基本形式的社會(huì)生產(chǎn)方式，那么，他們就同樣無法消滅階級(jí)。再言之，既然原來的被剝削階級(jí)取得統(tǒng)治權(quán)后也只能按照原來社會(huì)的樣子組織社會(huì)生產(chǎn)，那么，他們就不可能提出與工人階級(jí)一樣的歷史任務(wù)。他們充其量也不過只能是在對(duì)舊社會(huì)進(jìn)行著程度不同的改良，充其量不過只能是在行將復(fù)活的剝削中總結(jié)了過去社會(huì)的歷史教訓(xùn)、從而使現(xiàn)在社會(huì)剝削的程度暫時(shí)有所緩和而已。

除此之外，自從階級(jí)社會(huì)誕生以來，我們什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)過哪個(gè)剝削階級(jí)會(huì)自覺的放下自己的既得利益，為的是去實(shí)現(xiàn)人類的平等幸福呢？我們又什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)過哪個(gè)剝削階級(jí)會(huì)按照鄧小平先生說的那樣：先富裕起來的人帶動(dòng)還沒有富裕起來人實(shí)現(xiàn)共同富裕呢？沒有！過去沒有，現(xiàn)在沒有，將來也不會(huì)有。某個(gè)階級(jí)的個(gè)別人可能會(huì)因?yàn)槟承┨厥獾脑蛱右莩鲞@個(gè)階級(jí)以外，但是，我們考察的是社會(huì)而不是個(gè)人，雖然社會(huì)的的確確是由不同的個(gè)人所組成的。我們的考察總是以這些有血有肉的個(gè)人之間的社會(huì)交往為前提的，我們考察的是他們因?yàn)椴煌慕?jīng)濟(jì)聯(lián)系所形成的不同的經(jīng)濟(jì)群體，我們不是考察他們的自然人格而是考察他們的經(jīng)濟(jì)人格，用哲學(xué)家們的話說就是考察他們的社會(huì)學(xué)意義上的“類存在”。個(gè)人逃逸出原先自己所屬的階級(jí)的事情在歷史常有發(fā)生，但是，只要產(chǎn)生特定階級(jí)的特定的生產(chǎn)方式還存在著，這個(gè)階級(jí)就不會(huì)滅亡，這個(gè)階級(jí)存在的歷史根據(jù)沒有消失，這個(gè)階級(jí)就不會(huì)消失。

由此可見，正如我上面說的那樣，任何力圖建立社會(huì)主義的人們，如果在取得了政權(quán)以后，不立即全部中斷或者主要中斷私有制的生產(chǎn)方式，不立即全部建立起或者至少主要建立起消滅了舊式分工的生產(chǎn)方式，而是天真的以為取得了政權(quán)后，造成某種前提逐步去積累必要的物質(zhì)條件，待到條件成熟后再就可以建立社會(huì)主義了，那么，我們可以毫不猶豫的斷言這種建立社會(huì)主義的道路是不可能行得通的！顯然，從舊的生產(chǎn)方式中一方面發(fā)展著創(chuàng)造新生產(chǎn)方式的物質(zhì)條件，積累著新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面也發(fā)展著剝削，積累著剝削階級(jí)的既得利益。在這種情況下，我們還能夠指望這個(gè)階級(jí)能夠自己革自己的命，自覺地帶領(lǐng)人民去實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義嗎？

好吧，讓我們現(xiàn)在再退一步吧，讓我們姑且承認(rèn)這種建立社會(huì)主義的觀點(diǎn)是正確的吧！既然如此，那么我們由此就必然得出如下的結(jié)論：首先，我們按照這個(gè)觀點(diǎn)的邏輯，我們就不難得出分工的規(guī)律并不就一定是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)這個(gè)結(jié)論——這樣說來倒是恩格斯錯(cuò)了；其次我們又可以得出分工和私有制并不是一個(gè)同義語(yǔ)，講的并不一定是同一件事情的結(jié)論——這樣看來馬克思也錯(cuò)了；然后，我們還可以說，在這種舊的生產(chǎn)方式中活動(dòng)的人們并不必然分裂成為階級(jí)，或者即使分裂成為階級(jí)也并不必然會(huì)有剝削，再或者即使有剝削，這些人也可能不會(huì)形成自己的既得利益，而哪怕暫時(shí)形成了自己的既得利益，他們后來也可能會(huì)自覺的放棄這些既得利益去帶領(lǐng)人民實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。既然如此，那么，鄧小平先生說先富起來的人帶動(dòng)沒有富裕起來的人實(shí)現(xiàn)共同富裕又何嘗不是正確的呢？又既然如此，那種認(rèn)為共產(chǎn)黨可以不受任何利益的影響而去代表所謂一切階級(jí)的普遍利益的說法又何嘗不無道理呢？

由此可見，上述那種建立社會(huì)主義的理論與馬克思主義的理論的基礎(chǔ)是根本對(duì)立的，他決不是發(fā)展了馬克思主義的理論而是把馬克思主義的理論進(jìn)行了庸俗化，是一種用馬克思主義的詞句掩蓋著的造神論。因?yàn)橹挥猩癫拍軌虿皇苋碎g物質(zhì)生活方式的影響，既不會(huì)受人間物質(zhì)利益的影響同時(shí)又擁有絕對(duì)的權(quán)威來支配任何人?？梢?，在這種理論中完全包涵了現(xiàn)在的被認(rèn)為是庸俗的社會(huì)主義理論或者修正主義理論，換句話說就是現(xiàn)在的庸俗的社會(huì)主義理論或者修正主義理論其實(shí)早就作為一種必然的推論存在于前一種理論之中了，就象革命性的推論早就存在于黑格爾的理論中一樣。盡管創(chuàng)造這些理論的人也許根本就沒有注意到這一點(diǎn)，也許還激烈的反對(duì)過這些推論，但是，這畢竟是存在著的事實(shí)，他們畢竟在理論方法上，在邏輯上是一致的也許我們有的人會(huì)說，在這種情況下，我們可以依靠無產(chǎn)階級(jí)專政來達(dá)到的目標(biāo)。這樣理解是不正確的！無產(chǎn)階級(jí)專政和其他階級(jí)的專政一樣，本質(zhì)上就是一種專制，只不過，這種專制到了無產(chǎn)階級(jí)手里，因這個(gè)階級(jí)肩負(fù)著消滅一切階級(jí)差別、解放全人類的歷史任務(wù)，所以，專制只有在這個(gè)階級(jí)手里才是通向人類自由的必要的手段，由此我們才可以在某種意義上說他就是自由本身。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)不僅需要有大工業(yè)的產(chǎn)物——無產(chǎn)階級(jí)，而且還需要無產(chǎn)階級(jí)能夠真正的把無產(chǎn)階級(jí)專政掌握在自己手中。而不消滅舊式的分工，無產(chǎn)階級(jí)就不可能真正掌握政權(quán)，從而就不可能真正掌握無產(chǎn)階級(jí)專政這個(gè)武器。在舊式分工還是主要生產(chǎn)形式的社會(huì)里，所謂的無產(chǎn)階級(jí)專政就仍然還是社會(huì)少數(shù)人對(duì)大多數(shù)人的專政。由此可見，在這種情況下（指能夠消滅分工的生產(chǎn)力還沒有歷史的出現(xiàn)或者還沒有成為社會(huì)主要的經(jīng)濟(jì)力量的情況下），我們愈是想去消滅剝削建立社會(huì)主義制度，我們就愈不能依靠經(jīng)濟(jì)力量，因?yàn)槟蔷蜁?huì)象恩格斯說的那樣：“野蠻人和半野蠻人通常也沒有任何階級(jí)差別，每個(gè)民族都經(jīng)歷了這種狀態(tài)。我們決不會(huì)想到要重新恢復(fù)這種狀態(tài)，至少因?yàn)殡S著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，從這種狀態(tài)中必然要產(chǎn)生階級(jí)差別”，這樣，為了達(dá)到我們的目的，我們就愈是只能依賴于政治，就愈是只能在政治領(lǐng)域內(nèi)搞些消滅分工從而從形式上消滅階級(jí)的運(yùn)動(dòng)。在這種情況下，事物存在的基礎(chǔ)、根據(jù)、內(nèi)因并沒有發(fā)生改變，發(fā)生改變的只是舊的社會(huì)軀體存在的外部條件，簡(jiǎn)單的說就是舊的社會(huì)物種還沒有進(jìn)化為新的社會(huì)物種。既然改變的只是舊的社會(huì)軀體存在的外部條件，那么當(dāng)這個(gè)外部條件撤消后，社會(huì)恢復(fù)到他的本性，一切舊的東西死灰復(fù)燃就不足為怪了。那么，這個(gè)外部條件是指什么意思呢？就是指我們的東方社會(huì)主義者們的實(shí)踐，就是指這種實(shí)踐沒有改變舊社會(huì)的生產(chǎn)方式，從而沒有改變舊社會(huì)存在的內(nèi)在根據(jù)。舊社會(huì)存在的根據(jù)沒有消失，舊社會(huì)的存在就仍然具有現(xiàn)實(shí)性和必然性。既然舊社會(huì)本身并沒有在他的發(fā)展中提出消滅階級(jí)差別的歷史任務(wù)，那么，這個(gè)任務(wù)顯然就只能是由外部提出來的，顯然是由我們的社會(huì)主義者提出來的。在這種情況下，為了實(shí)現(xiàn)我們的社會(huì)理想，我們就必然需要我們?cè)炀偷倪@種外部環(huán)境要象自然環(huán)境那樣具有強(qiáng)大的必然性，雖然這只是外在的必然性。于是，東方的社會(huì)主義實(shí)踐就仍然需要超人身的強(qiáng)制，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就需要擁有至高無上的、絕對(duì)的人支配人的權(quán)威。由此我們發(fā)現(xiàn)：專制、人身依附就仍然深深的存在于這個(gè)社會(huì)制度的本性之中。不錯(cuò)，東方的很多國(guó)家都不約而同地聲稱自己走社會(huì)主義道路，但是怎樣來確立社會(huì)主義呢？在現(xiàn)實(shí)生活中確立社會(huì)主義制度與在思想中確立社會(huì)主義信仰完全是兩回事。東方社會(huì)的生產(chǎn)力總的來說那時(shí)還沒有發(fā)展到能夠消滅分工這一步，既然這樣，社會(huì)生產(chǎn)就仍然只能以舊的方式來進(jìn)行，所改變的就只能是分配方式。那么，我再來看看恩格斯是怎么說的吧：

“我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)看到，杜林的經(jīng)濟(jì)學(xué)歸結(jié)為這樣一個(gè)命題：資本主義的生產(chǎn)方式很好，可以繼續(xù)存在，但是資本主義的分配方式很壞，一定要消失。現(xiàn)在我們看出，杜林先生的“共同社會(huì)”不過是這一命題在幻想中的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)表明：杜林先生對(duì)資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式（就其本身來說）幾乎沒有提出任何指責(zé)，他要保持舊的分工的一切基本方面，所以對(duì)他的經(jīng)濟(jì)公社內(nèi)部的生產(chǎn)，也差不多連一個(gè)字都說不出來”（《反杜林論》《馬克思恩格斯選集》第3卷337頁(yè)）。

緊接下來恩格斯通過舉例來詳細(xì)的分析杜林的經(jīng)濟(jì)公社，最后得出結(jié)論說：要么公社忘記生產(chǎn)積累而要求社員去進(jìn)行私人的積累，那么這就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)公社的崩潰；要么就由公社來進(jìn)行生產(chǎn)積累，那么，在這種情況下，公社就直接地公開地“按純粹資本主義生產(chǎn)方式付給社員以低于社員所生產(chǎn)的物品的價(jià)值，而社員只能從公社買得的那些商品卻要按照全部?jī)r(jià)值來計(jì)算…….所以經(jīng)濟(jì)公社要能獲得后備基金，就只有暴露自己是最廣闊的共產(chǎn)主義基礎(chǔ)上的“高貴的”實(shí)物工資制”。（《反杜林論》《馬克思恩格斯選集》第3卷340~341頁(yè)）。

這段話的前面一部分很好理解，后面一部分是什么意思呢？這就是說任何一個(gè)社會(huì)為了擴(kuò)大再生產(chǎn)就必須進(jìn)行生產(chǎn)積累，這是一個(gè)一般的規(guī)律。但是，生產(chǎn)積累的方式在不同的社會(huì)形態(tài)是不一樣的。在機(jī)器大生產(chǎn)還沒有成為社會(huì)主要的生產(chǎn)方式和舊式分工還是主要生產(chǎn)形式的社會(huì)里，整個(gè)社會(huì)成員是不可能也沒有這個(gè)能力去了解社會(huì)的整個(gè)生產(chǎn)過程的，他們是不可能真正的掌握得了整個(gè)的社會(huì)財(cái)富的。雖然一般的說生產(chǎn)關(guān)系的變革有時(shí)能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，但是這仍然是要以創(chuàng)造新社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)基本具備為前提的。只有這種物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)基本具備，舊的生產(chǎn)關(guān)系才會(huì)喪失其存在的歷史根據(jù)，新的生產(chǎn)關(guān)系才具備了實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)的必然性，也只有在這個(gè)時(shí)候，變革生產(chǎn)關(guān)系才有可能去促進(jìn)新的生產(chǎn)力順利持續(xù)的發(fā)展?？梢?，在舊的生產(chǎn)方式下進(jìn)行的這種積累即使是由公社或者國(guó)家來進(jìn)行的也必然帶有私有制的性質(zhì)，帶有剝削性質(zhì)，而且這個(gè)剝削的方式甚至比現(xiàn)實(shí)中的資本主義更純粹、更公開、更直截了當(dāng)。此外，我們還知道，在資本主義社會(huì)中，人們之間都彼此默認(rèn)對(duì)方是自己商品的所有者，彼此都默認(rèn)除了商品交換過程中的契約關(guān)系之外，不承認(rèn)有任何特權(quán)，任何人都不能從對(duì)方手中剝奪對(duì)方所具有的東西，因此，資本主義社會(huì)中的人與人的關(guān)系在形式是自由的。而東方的這種社會(huì)主義正如我上面分析的那樣，因?yàn)檫@種社會(huì)存在的內(nèi)因或者說內(nèi)部根據(jù)并沒有被這種社會(huì)主義者們的實(shí)踐所改變，因此，為了保證在這種舊形式基礎(chǔ)上進(jìn)行社會(huì)主義的實(shí)踐，就必然需要超人身的強(qiáng)制，按照列寧的話說就是需要灌輸和強(qiáng)制。因此，這種社會(huì)主義實(shí)際上連形式上自由都不具備，人生依附、家長(zhǎng)制就仍然是這個(gè)社會(huì)典型的特征之一。

除此之外，我們?cè)賮韽纳a(chǎn)過程本身做點(diǎn)考察。我們知道，一個(gè)社會(huì)要生存就必須要有必要的生存資料，一個(gè)社會(huì)要發(fā)展又必須要有必要的發(fā)展資料。資本主義生產(chǎn)方式實(shí)際上也是人類社會(huì)取得生存資料和發(fā)展資料的一種特殊的社會(huì)方式。在資本主義社會(huì)中，個(gè)人的生存和發(fā)展的條件是與整個(gè)社會(huì)總體的生存和發(fā)展的條件相對(duì)立的。社會(huì)總體獲得了上述生存資料和發(fā)展資料并不等于社會(huì)個(gè)人就能獲得生存資料和發(fā)展資料。這個(gè)社會(huì)從整體上說是通過社會(huì)成員之間的盲目沖突、通過犧牲一部分社會(huì)成員來取得生存資料和發(fā)展資料的。于是，在這個(gè)社會(huì)中，所謂的社會(huì)的生存和發(fā)展就不會(huì)成為人們的出發(fā)點(diǎn)，這種出發(fā)點(diǎn)對(duì)于個(gè)人來說太抽象、太不現(xiàn)實(shí)了，只有個(gè)人的生存和發(fā)展才是最具體、最現(xiàn)實(shí)的出發(fā)點(diǎn)，社會(huì)的生存和發(fā)展總是在這個(gè)社會(huì)的成員相互沖突背后實(shí)現(xiàn)的。而社會(huì)主義決不是這樣的，在社會(huì)主義社會(huì)中，個(gè)人與社會(huì)的生存和發(fā)展不是象資本主義社會(huì)那樣是對(duì)立統(tǒng)一的而是直接統(tǒng)一的。個(gè)人主義性質(zhì)的生產(chǎn)是個(gè)體利益與社會(huì)利益存在沖突的根源，因此，為了消滅個(gè)體利益與社會(huì)利益的沖突，就必須使個(gè)體利益的存在成為不必要的事情；為了使個(gè)體利益成為不必要的事情，就必須使社會(huì)利益與個(gè)體利益直接統(tǒng)一起來；為了使社會(huì)利益與個(gè)體利益直接統(tǒng)一起來，就必須使人們能夠直接支配整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過程，能夠自由地在各種生產(chǎn)部門中從事勞動(dòng)；為了能夠?qū)崿F(xiàn)人們可以自由地在各種生產(chǎn)部門中從事勞動(dòng)，就必須消滅舊式的社會(huì)分工，而要達(dá)到這一點(diǎn)又是以機(jī)器大生產(chǎn)成為社會(huì)主要的生產(chǎn)方式為前提的。這樣，我們就發(fā)現(xiàn)，由于機(jī)器大生產(chǎn)并沒有成為東方社會(huì)主要的生產(chǎn)方式，那么，東方的社會(huì)主義實(shí)踐就不可能消滅舊的社會(huì)分工。這種固定的社會(huì)分工不消滅，那么，按照勞動(dòng)復(fù)雜性的不同來分配社會(huì)產(chǎn)品就成為必然的了，這樣，等級(jí)制度就仍然深深的存在于這個(gè)社會(huì)的本性之中。由此可見，特權(quán)、官僚、超人身強(qiáng)制、人身依附和等級(jí)制就仍然還是這種社會(huì)必然的產(chǎn)物和不可治育的頑癥通過上述分析，我們不得不得出結(jié)論說：過去被東方社會(huì)主義者稱之為社會(huì)主義的社會(huì)其實(shí)根本就不是社會(huì)主義社會(huì)，并且，由于這種實(shí)踐是從舊的、不具備消滅舊式分工的物質(zhì)條件下開始，那么，在這種實(shí)踐中就必然產(chǎn)生階級(jí)，從而必然形成為剝削階級(jí)服務(wù)的統(tǒng)治階級(jí)，而這個(gè)統(tǒng)治階級(jí)正如恩格斯所說的那樣：

一旦掌握政權(quán)就犧牲勞動(dòng)階級(jí)來鞏固自己的統(tǒng)治，并把對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)變成對(duì)群眾的剝削”。{《反杜林論》——《馬克思恩格斯選集》第3卷321頁(yè)}。

這些人即使在生產(chǎn)力發(fā)展到能夠消滅分工、能夠建立社會(huì)主義生產(chǎn)方式的水平時(shí)，他們也決不會(huì)帶領(lǐng)人民去建立社會(huì)主義社會(huì)的，他們只會(huì)象歷史中存在過的一切剝削階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)一樣，毫不猶豫的去保護(hù)他們業(yè)已形成的既得利益。可見，我們從這里們就會(huì)明白為什么會(huì)提出在無產(chǎn)階級(jí)專政下不斷革命的理論。我們現(xiàn)在不要以為簡(jiǎn)單的說一句“極左思想”就認(rèn)為明白了過去那段驚心動(dòng)魄的歷史。為什么要不斷革命呢？因?yàn)殡A級(jí)在不斷的再生產(chǎn)出來；為什么階級(jí)會(huì)不斷的再生產(chǎn)出來呢？因?yàn)槟莻€(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)仍然是舊社會(huì)的基礎(chǔ)。也許那個(gè)時(shí)代的階級(jí)分化并沒有象中國(guó)現(xiàn)在這樣明顯，也許那個(gè)時(shí)代對(duì)階級(jí)分化估計(jì)得過于嚴(yán)重，但是，現(xiàn)在中國(guó)的這種情況不正是從過去的土壤中成長(zhǎng)起來的嗎？從過去那個(gè)社會(huì)的內(nèi)因或者基礎(chǔ)上看，對(duì)階級(jí)分化的估計(jì)難道不正是他的睿智之處嗎？我們可以深信對(duì)中國(guó)社會(huì)的本性是有深刻了解的。我們大概都熟悉同志在談到時(shí)的那段話吧！大意是說他一生做了兩件事，打倒這件事贊成的人多反對(duì)的人少，這件事反對(duì)的人多贊成的人少。我們應(yīng)該好好的思考這段話，要知道那時(shí)有多少人在支持呵！有多少紅衛(wèi)兵呵！又有多少人的的確確是出自真心地在閱讀的著作呵！為什么在這種形勢(shì)下，還會(huì)說這種話呢？難道他認(rèn)為人民大都是裝模作樣、虛情假義嗎？完全不是這樣！

原因在于，在舊的分工還頑固存在的社會(huì)里，階級(jí)就根本不可能消滅，而在這種社會(huì)中，說是人民掌權(quán)，其實(shí)人民根本就掌握不了社會(huì)的實(shí)際權(quán)力，權(quán)力仍然是由外部賦予的，人民能否得到權(quán)力，完全不取決于人民，取決外部環(huán)境的性質(zhì)。實(shí)際掌權(quán)的仍然是執(zhí)政的那個(gè)集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)可以利用這種權(quán)力非常自然的、在組織社會(huì)生產(chǎn)的口號(hào)下去積累起自己的特殊利益，所以，這個(gè)集團(tuán)不背離社會(huì)主義實(shí)踐原則是偶然的，背離社會(huì)主義實(shí)踐原則才是必然的。雖然這個(gè)集團(tuán)中的某些人可能是堅(jiān)定的社會(huì)主義者，但是，決定這個(gè)集團(tuán)性質(zhì)的不是這些個(gè)人，而是這個(gè)集團(tuán)在舊的分工中所處的位置。因此，在這種情況下，那些個(gè)人的屬性（指社會(huì)屬性）就最終必然會(huì)與這個(gè)集團(tuán)的屬性發(fā)生沖突。這種沖突的結(jié)果在上述物質(zhì)條件不變的情況下，一般來說只有兩種可能：一種是個(gè)人逃逸出這個(gè)集團(tuán)；一種是這個(gè)集團(tuán)同化了這些個(gè)人。而選擇了第三種，即，既處身于這個(gè)集團(tuán)中又想改造這個(gè)集團(tuán)。這樣一來，我們就發(fā)現(xiàn)他根本不能在這個(gè)集團(tuán)內(nèi)獲得真正的力量，于是他只能求助于這個(gè)集團(tuán)以外，求助于他認(rèn)為的人民。但是，人民，由于社會(huì)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到消滅分工這一步，社會(huì)還沒有把他們的人民鍛造成真正的無產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到以機(jī)器大生產(chǎn)為主要生產(chǎn)方式的社會(huì)，人民還不具備掌握整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)過程的現(xiàn)實(shí)的可能性，所以，人民，從整體上說就根本不可能真正理解的本意。人民能夠把理解為消滅官僚主義的運(yùn)動(dòng)就算不錯(cuò)了，誰又能知道這是對(duì)舊的生產(chǎn)方式的內(nèi)在的本性所作的政治抗?fàn)幠兀?/p>

我們有理由認(rèn)為是深知那時(shí)中國(guó)社會(huì)的本性的，我們也同樣有理由認(rèn)為他自己也知道他的這種實(shí)踐是不可能成功的，否則，他就不會(huì)說他死后會(huì)被人打得粉碎的，連馬克思列寧也被人打得粉碎了之類的話了。

我們?cè)诜治鰵v史時(shí)最容易犯的錯(cuò)誤就是抽象的去理解人民，甚至把人民等同于無產(chǎn)階級(jí)，把近代一切被壓迫階級(jí)的革命等同于無產(chǎn)階級(jí)的革命。王明在紅軍時(shí)期就是犯的這種錯(cuò)誤，他把工人階級(jí)奪取政權(quán)后的一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式應(yīng)用于了當(dāng)時(shí)根據(jù)地的農(nóng)民身上，結(jié)果他就脫離了群眾。而的諸如打土豪分田地、等等政策卻是正對(duì)于農(nóng)民階級(jí)的，正是這些政策贏得了農(nóng)民，從而就贏得了革命。解放之后，中國(guó)雖然相對(duì)于解放前而言社會(huì)生產(chǎn)力有了很大發(fā)展，但是，機(jī)器大生產(chǎn)畢竟還是沒有成為社會(huì)主要的生產(chǎn)方式，舊的分工畢竟還是無法消滅，社會(huì)畢竟還是一個(gè)小農(nóng)的社會(huì)，那么，我們知道，在個(gè)人自然的勞動(dòng)力還是主要的生產(chǎn)力的時(shí)候，這種生產(chǎn)方式的本性就必然帶有個(gè)人主義性質(zhì)，就必然傾向于私有制。這種小生產(chǎn)方式的本性不是通過教育就能夠改變的，能夠改變他的只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身的力量。所以，只要這種小生產(chǎn)方式?jīng)]有過時(shí)，沒有基本滅亡，那么，農(nóng)民階級(jí)，雖然其中有些個(gè)別人會(huì)因?yàn)槟承┡既坏耐獠吭蛱右萦谶@個(gè)群體以外，但是作為這個(gè)群體的整體、這個(gè)階級(jí)本身是不會(huì)超出他自身的歷史眼界而去走社會(huì)主義道路的，這個(gè)階級(jí)更是不可能在他們的生產(chǎn)方式還是社會(huì)主要的生產(chǎn)方式的時(shí)候去真正從本性上發(fā)生改變的。不要以為這個(gè)階級(jí)有時(shí)答應(yīng)走社會(huì)主義道路，就認(rèn)為他們就超出了他們的歷史眼界，這個(gè)階級(jí)只要他的生產(chǎn)方式還是社會(huì)主要的生產(chǎn)方式，只要他的生產(chǎn)方式還沒有基本過時(shí)，他就不可能真正想去走社會(huì)主義。造成他們暫時(shí)接受社會(huì)主義觀念的不是別的，只是他們對(duì)未來社會(huì)的小農(nóng)式的幻想；只是由于某些不利的外部環(huán)境，比如外族侵略、戰(zhàn)爭(zhēng)、巨大的自然災(zāi)害和人為災(zāi)害等等，由于這些外部因素使得他們古老的生活方式遭遇到了破壞性的災(zāi)難時(shí)，他們才會(huì)偏向于工人階級(jí)，偏向于社會(huì)主義一邊。在這種情況下，什么理論來指導(dǎo)人們克服外部災(zāi)害、這個(gè)理論是否符合某種原則都是無關(guān)緊要的，關(guān)鍵是有效，關(guān)鍵是能夠克服災(zāi)難并符合他們的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。而一旦這個(gè)外部環(huán)境變得緩和下來，這個(gè)階級(jí)的本性就顯露出來了。要使這個(gè)階級(jí)徹底的走上社會(huì)主義，就必須使這個(gè)階級(jí)群體中的上述逃逸現(xiàn)象變成經(jīng)常的和巨大的，而這是要以他們的生產(chǎn)方式成為過時(shí)的，不再成為主要的經(jīng)濟(jì)力量為前提的。因此，東方社會(huì)主義實(shí)踐的失敗與其說是修正主義者掌握了政權(quán)造成的，還不如說是這個(gè)社會(huì)人民自己造成的，還不如說是人民身上那些遠(yuǎn)未發(fā)展到尖銳階級(jí)對(duì)立地步的舊的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物造成的。

我們說人民創(chuàng)造歷史，但是人民不是抽象的、一般化的、理論化的人民，人民從一開始就是指歷史中具體的個(gè)人，這些個(gè)人不是以一般的人或者人的一般進(jìn)入歷史的，這些個(gè)人從一開始就是以部落成員、奴隸和奴隸主、農(nóng)民和地主、工人和資本家等等非常具體的身份進(jìn)入歷史的，這些具體的身份體現(xiàn)著他們之間不同的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，規(guī)定著他們的是一些完全不同歷史條件，這些完全不同的歷史條件決定了他們彼此具有完全不同的歷史眼界。人民如此，階級(jí)斗爭(zhēng)也是如此，抽象的、一般的階級(jí)斗爭(zhēng)是沒有的，階級(jí)斗爭(zhēng)從一開始就是指奴隸與奴隸主、農(nóng)奴與地主、工人與資本家等等具體階級(jí)的斗爭(zhēng)。誠(chéng)然我們可以把這些斗爭(zhēng)都統(tǒng)稱為階級(jí)斗爭(zhēng)，但是，他們?cè)趦?nèi)容上畢竟完全不同，他們之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系畢竟不一樣，他們所要解決的歷史任務(wù)也完全不同。把一切階級(jí)的斗爭(zhēng)統(tǒng)稱為階級(jí)斗爭(zhēng)，從而把一切近代被壓迫階級(jí)的革命都理解為社會(huì)主義革命是非?；闹嚨脑谂f式分工還不能基本消除的情況下，所謂靠無產(chǎn)階級(jí)專政去建立社會(huì)主義制度是不可能實(shí)現(xiàn)的。如果這種方法行得通，我們就必然會(huì)得出結(jié)論說，社會(huì)主義制度其實(shí)從古代就可以開始著手建立了，在古代被壓迫人民起義奪取政權(quán)的時(shí)候就可以開始確立了。那時(shí)不能建立社會(huì)主義的原因不是因?yàn)槲镔|(zhì)條件不具備，而是因?yàn)槟菚r(shí)沒有馬克思主義，他們也不知道無產(chǎn)階級(jí)專政，假如那時(shí)他們知道了這些，他們也有可能能夠利用無產(chǎn)階級(jí)專政來確立社會(huì)主義制度。這種觀點(diǎn)雖然并沒有在那時(shí)東方的社會(huì)主義理論中寫出來，但是他確確實(shí)實(shí)是那種理論方法所必然得出的結(jié)果，這種理論實(shí)質(zhì)上仍然是一種英雄創(chuàng)造歷史論或者精英創(chuàng)造歷史論。究其原因，我們發(fā)現(xiàn)，這種理論實(shí)際上不是依據(jù)事物內(nèi)在的有機(jī)結(jié)構(gòu)去考察和認(rèn)識(shí)事物，不是通過分析一個(gè)事物內(nèi)在的有機(jī)結(jié)構(gòu)去認(rèn)識(shí)事物即定的內(nèi)在矛盾，從而發(fā)現(xiàn)事物建立必然性的內(nèi)部根據(jù)，而是恰恰相反，從事物存在的外部環(huán)境中去認(rèn)定事物的性質(zhì)，把事物的必然性建立在事物存在的外因上面，這樣就很自然的得出結(jié)論說政權(quán)在誰手里決定了社會(huì)的性質(zhì)。這種結(jié)論似乎很符合于人的生活經(jīng)驗(yàn)，但是，這種結(jié)論卻是不正確的。雖然社會(huì)變革和進(jìn)化總是體現(xiàn)在政權(quán)的更迭上，但是政權(quán)更迭并不一定都能改變一個(gè)社會(huì)的性質(zhì)，社會(huì)的性質(zhì)歸根結(jié)底是由生產(chǎn)力的狀況來來決定的，社會(huì)性質(zhì)的變化是因?yàn)樯a(chǎn)力的變化改變了人們的生產(chǎn)方式從而改變了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而引起的。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變了，新的分工形式出現(xiàn)了，人和人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也就變了，于是就出現(xiàn)了代表這種變化了的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的個(gè)人或者黨派來要求確立這種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，當(dāng)新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成為社會(huì)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)，這些個(gè)人和黨派就會(huì)要求這種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系占統(tǒng)治地位，從而要求確立與之相適應(yīng)的政權(quán)形式?？梢?，只有在社會(huì)具備了產(chǎn)生新的生產(chǎn)方式的物質(zhì)條件，那些代表著新的生產(chǎn)方式的階級(jí)掌握了政權(quán)，我們才可以說政權(quán)在哪個(gè)階級(jí)手里決定了社會(huì)的性質(zhì)是怎樣的，而如果產(chǎn)生新的生產(chǎn)方式的物質(zhì)條件沒有出現(xiàn)，或者只是零星的、還沒有發(fā)展成為主要的生產(chǎn)方式、沒有發(fā)展成為社會(huì)主要的經(jīng)濟(jì)力量，那么政權(quán)在哪個(gè)階級(jí)手里就最終根本不會(huì)改變或者決定社會(huì)的性質(zhì)。在這種情況下，政權(quán)的更迭最終仍然不過是社會(huì)財(cái)富按照舊的社會(huì)方式進(jìn)行重新分配的過程，而在這種情況下所謂的社會(huì)好一些或者壞一些，就只不過是因?yàn)椴煌碾A級(jí)分配社會(huì)財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，從而使得舊社會(huì)的社會(huì)矛盾或是表現(xiàn)得緩和一些或是表現(xiàn)得激烈一些罷了。因此，這種情況下的政權(quán)更迭歸根結(jié)底仍然還是是對(duì)舊社會(huì)進(jìn)行了一次改良，從而在新的起點(diǎn)或者說新的歷史發(fā)展高度上重新孕育原來那個(gè)社會(huì)的內(nèi)在矛盾、重新經(jīng)歷那個(gè)社會(huì)的矛盾從潛在到尖銳的發(fā)展過程而已。由此可見，不論在無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命還是依靠無產(chǎn)階級(jí)專政建立社會(huì)主義這些理論的出發(fā)點(diǎn)多么好，如果我們不能在奪取政權(quán)后立即建立起或者基本建立起消滅了分工的社會(huì)生產(chǎn)方式，那么，這些理論最終就只能淪落為空想，雖然我們絲毫不懷疑領(lǐng)導(dǎo)這種實(shí)踐的領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)定的階級(jí)立場(chǎng)，但是，我們?nèi)匀粫?huì)認(rèn)為這些領(lǐng)導(dǎo)人、這些堅(jiān)定的馬克思主義者所在的這個(gè)統(tǒng)治階層卻仍然是帶有剝削性質(zhì)的階層。剝削歸根結(jié)底首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，剝削是否存在不取決于人們的思想，不取決于人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到剝削與道德、正義相違背。剝削的存在取決于一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式，取決于由這個(gè)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。只要舊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒有改變，剝削這個(gè)階層就必然存在著，而這個(gè)階層就依然會(huì)如同恩格斯所說的那樣“一旦掌握政權(quán)就犧牲勞動(dòng)階級(jí)來鞏固自己的統(tǒng)治，并把對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)變成對(duì)群眾的剝削”。這個(gè)階層------確切說這個(gè)階級(jí)，這個(gè)階級(jí)中的個(gè)別人可能會(huì)因?yàn)槟承┰蛱右莩鲞@個(gè)階級(jí)以外，但是，這個(gè)階級(jí)作為一個(gè)整體是不會(huì)滅亡的。只要舊的分工沒有失去他存在的根據(jù)，這個(gè)階級(jí)就沒有失去他存在的根據(jù)，這就是歷來被壓迫人民起義最終歸于失敗的決定性的原因。他們從根本上說都是被自己打敗的，原因就在于他們沒有改變舊的生產(chǎn)方式，他們?nèi)匀恢荒馨凑张f的方式去組織社會(huì)生產(chǎn)，既然這樣，他們也就只能在新的歷史起點(diǎn)上再重復(fù)階級(jí)產(chǎn)生的社會(huì)過程。

談到這里，我們?cè)賮砜纯炊鞲袼沟囊欢卧挘?/p>

“由此可見，俄國(guó)的公社所有制早已度過了它的繁榮時(shí)代，看樣子正在趨于解體。但是也不可否認(rèn)有可能使這一社會(huì)形式轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)形式，只要它能夠保留到這樣做的條件成熟的時(shí)候，只要它能夠發(fā)展到農(nóng)民已不再是個(gè)別而是集體從事耕作的程度：并且應(yīng)該使俄國(guó)農(nóng)民不經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)的小塊土地所有制的中間階段，而實(shí)現(xiàn)這種向高級(jí)形式的過渡。然而這種過渡只有在下述情況下才會(huì)發(fā)生，即西歐在這種公社所有制徹底解體以前就勝利地完成無產(chǎn)階級(jí)革命，而這個(gè)革命會(huì)給俄國(guó)農(nóng)民提供實(shí)現(xiàn)這種過渡的必要條件，其中也為他們提供在整個(gè)農(nóng)業(yè)制度中實(shí)行必然與其相聯(lián)系的變革所必需的物資?？梢姡乜▎谭蛳壬鷶嘌远韲?guó)農(nóng)民雖然是“私有者”，但比西歐沒有財(cái)產(chǎn)的工人“更接近社會(huì)主義”，完全是胡說八道。恰恰相反。如果有什么東西還能挽救俄國(guó)的公社所有制，使它有可能變成確實(shí)有生命力的形式，那么這正是西歐的無產(chǎn)階級(jí)革命。

……，革命（指特卡喬夫說的俄國(guó)只要在三四個(gè)地方發(fā)動(dòng)起義，革命就會(huì)成功）既然是這樣難以置信的容易，那么為什么俄國(guó)沒有很早就實(shí)現(xiàn)了革命，為什么人民還沒有獲得解放，為什么俄國(guó)還沒有變成模范的社會(huì)主義國(guó)家，這簡(jiǎn)直是無法理解的”。{《流亡者文獻(xiàn)-----論俄國(guó)的社會(huì)問題》（《馬克思恩格斯選集》第2卷625頁(yè)~~627頁(yè)）。

我請(qǐng)大家仔細(xì)的讀一讀恩格斯上面的話，這段話清楚的說明：如果想使俄國(guó)的公社所有制這種大土地所有制不被內(nèi)部成長(zhǎng)起來的小私有制的力量所摧毀，從而使俄國(guó)農(nóng)民不經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)的小塊土地所有制的中間階段，而實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義大土地所有制這種高級(jí)形式的過渡，這種可能性只有在下述條件下才有可能：

“即西歐在這種公社所有制徹底解體以前就勝利地完成無產(chǎn)階級(jí)革命，而這個(gè)革命會(huì)給俄國(guó)農(nóng)民提供實(shí)現(xiàn)這種過渡的必要條件，其中也為他們提供在整個(gè)農(nóng)業(yè)制度中實(shí)行必然與其相聯(lián)系的變革所必需的物資”。

請(qǐng)大家注意！一貫強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政的恩格斯為什么在這里沒有說到存在著另外一種可能性，即說存在著被壓迫人民奪取政權(quán)后，利用無產(chǎn)階級(jí)專政或者說首先用革命手段取得達(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上追上別國(guó)的人民這種可能性呢？是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的歷史條件的限制使他沒有看到這一點(diǎn)嗎？完全不是！任何階級(jí)，任何個(gè)人想達(dá)到某個(gè)目的總是會(huì)力圖去獲得相應(yīng)的控制權(quán)。小到官場(chǎng)做官、商場(chǎng)經(jīng)商，大到黨派相爭(zhēng)、疆場(chǎng)逐鹿都無不如此。這樣尋常的道理，我們說恩格斯是因?yàn)闀r(shí)代條件的限制而沒有想到這些的說法恐怕是難以成立的。那么，是不是因?yàn)檫^去的革命者都不可能奪取政權(quán)而只有現(xiàn)代的革命者才能夠奪取政權(quán)呢？仍然不是這樣！過去被壓迫者通過起義奪取政權(quán)的例子在古今中外的歷史上都是可以經(jīng)常見到的，雖然他們?nèi)〉谜?quán)的時(shí)間長(zhǎng)短不一，政權(quán)控制的范圍也大小不一，但是，他們畢竟還是取得了政權(quán)，畢竟還是能夠在特定范圍內(nèi)實(shí)施自己的實(shí)踐路線。可見，這種說法也是站不住腳的！最后，是否是因?yàn)楣糯母锩邆儾恢礼R克思主義、不知道無產(chǎn)階級(jí)專政才導(dǎo)致的失敗呢？既然如此，現(xiàn)在馬克思與恩格斯已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了馬克思主義，已經(jīng)知道了無產(chǎn)階級(jí)專政，那么，他們?yōu)槭裁催€要堅(jiān)持認(rèn)為要使俄國(guó)公社不必解體就轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)的形式的條件仍然是“西歐在這種公社所有制徹底解體以前就勝利地完成無產(chǎn)階級(jí)革命，而這個(gè)革命會(huì)給俄國(guó)農(nóng)民提供實(shí)現(xiàn)這種過渡的必要條件，其中也為他們提供在整個(gè)農(nóng)業(yè)制度中實(shí)行必然與其相聯(lián)系的變革所必需的物資”呢？原因很簡(jiǎn)單，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。個(gè)別英雄人物或者某些精英集團(tuán)雖然會(huì)對(duì)歷史的進(jìn)程發(fā)生很巨大的影響，但是，歷史歸根結(jié)底是由人民創(chuàng)造的。而人民并不是理論家眼中的那種典型的人民，人民就是市民社會(huì)，就是由一定社會(huì)生產(chǎn)方式所決定、被一定經(jīng)濟(jì)條件所規(guī)定的、處在特定歷史階段中進(jìn)行著現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)成員的整體。這些個(gè)人的交互作用形成社會(huì)并創(chuàng)造著歷史。在生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到揚(yáng)棄剝削制度的程度的時(shí)候，不僅剝削者具有剝削的意識(shí)，被剝削者也會(huì)具有剝削的意識(shí)（如果他們能夠做到的話）。這個(gè)階段上的人民，不論革命家們把他們描述得多么偉大，他們所要求改變的就仍然只是自己目前的處境，而決不是剝削制度本身。只有大工業(yè)的出現(xiàn)，才使得階級(jí)存在的現(xiàn)實(shí)根據(jù)得以消失，才鍛造出一個(gè)全新的階級(jí)即工人階級(jí)去應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活本身的要求而去執(zhí)行徹底消滅階級(jí)制度和徹底消滅產(chǎn)生階級(jí)制度的社會(huì)基礎(chǔ)的歷史任務(wù)因此，那種認(rèn)為可以通過奪取政權(quán)創(chuàng)造某種前提，但是又不能立即建立起新的生產(chǎn)方式而仍然只能是通過舊的生產(chǎn)方式、通過借助于無產(chǎn)階級(jí)專政去積累創(chuàng)造新社會(huì)的物質(zhì)條件的想法無疑是空想，這正如恩格斯說的：

“野蠻人和半野蠻人通常也沒有任何階級(jí)差別，每個(gè)民族都經(jīng)歷了這種狀態(tài)。我們決不會(huì)想到要重新恢復(fù)這種狀態(tài)，至少因?yàn)殡S著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，從這種狀態(tài)中必然要產(chǎn)生階級(jí)差別”。{《流亡者文獻(xiàn)——論俄國(guó)問題》《馬克思恩格斯選集》第2卷第616頁(yè)}。

“自從資本主義生產(chǎn)方式在歷史上出現(xiàn)以來，由社會(huì)占有全部生產(chǎn)資料，常常作為未來的理想隱隱約約地浮現(xiàn)在個(gè)別人物和整個(gè)整個(gè)的派別的腦海中。但是，這種占有只有實(shí)現(xiàn)它的實(shí)際條件已經(jīng)具備的時(shí)候才能成為可能，才能成為歷史的必然性。正如其他一切社會(huì)進(jìn)步一樣，這種占有之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，并不是由于人們認(rèn)識(shí)到階級(jí)的存在同正義、平等等等相矛盾，也不是僅僅由于人們希望廢除階級(jí)，而是由于具備了一定的新的經(jīng)濟(jì)條件。社會(huì)分裂成為剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)，是以前生產(chǎn)不大發(fā)展的必然結(jié)果。當(dāng)社會(huì)總勞動(dòng)所提供的產(chǎn)品除了滿足社會(huì)全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩余，因而勞動(dòng)還占去社會(huì)大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時(shí)間的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)就必然劃分為階級(jí)。在這個(gè)完全委身于`勞動(dòng)的大多數(shù)人之旁，形成了一個(gè)脫離直接生產(chǎn)勞動(dòng)的階級(jí)，他從事于社會(huì)的共同事務(wù)：勞動(dòng)管理、政務(wù)、司法、科學(xué)、藝術(shù)等等。因此，分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。但是這并不妨礙階級(jí)的這種劃分曾經(jīng)通過暴力和掠奪、狡詐和欺騙來實(shí)現(xiàn)，這也不妨礙統(tǒng)治階級(jí)一旦掌握政權(quán)就犧牲勞動(dòng)階級(jí)來鞏固自己的統(tǒng)治，并把對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)變成對(duì)群眾的加緊剝削。{《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》（《馬克思恩格斯選集》第3卷第439頁(yè)。

除此之外，我還要再一次請(qǐng)大家研究一下恩格斯上述關(guān)于俄國(guó)公社的論述。在這段話中恩格斯說要使俄國(guó)公社轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)的社會(huì)形式，需要?dú)W洲能夠完成無產(chǎn)階級(jí)革命，因?yàn)椤斑@個(gè)革命會(huì)給俄國(guó)農(nóng)民提供實(shí)現(xiàn)這種過渡的必要條件，其中也為他們提供在整個(gè)農(nóng)業(yè)制度中實(shí)行必然與其相聯(lián)系的變革所必需的物資”。請(qǐng)注意！恩格斯在這段話中并不是一般的講到幫助或者支援，而是認(rèn)為歐洲需要完成無產(chǎn)階級(jí)革命并由歐洲的無產(chǎn)階級(jí)來實(shí)行這種幫助或者支援。為什么恩格斯不認(rèn)為由俄國(guó)的社會(huì)主義們奪取政權(quán)，然后在蘇維埃政權(quán)的控制下實(shí)行國(guó)家資本主義或者按照現(xiàn)在中國(guó)的發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法去發(fā)展實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的物質(zhì)條件，從而最終完成實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的歷史任務(wù)呢？原因就在于國(guó)家資本主義也好、中國(guó)特色的社會(huì)主義也好，只要是實(shí)行現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么他就會(huì)象恩格斯說的那樣：

“即使我們排除任何掠奪、任何暴力和任何欺騙的可能性，即使假定一切私有財(cái)產(chǎn)起初都基于占有者自己的勞動(dòng)，而且在往后的全部進(jìn)程中，都只是相等的價(jià)值和相等的價(jià)值進(jìn)行交換，那么，在生產(chǎn)和交換的進(jìn)一步發(fā)展中也必然要產(chǎn)生現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)方式，出現(xiàn)生產(chǎn)資料和生活資料被一個(gè)人數(shù)很少的階級(jí)所壟斷，而另一個(gè)構(gòu)成人口大多數(shù)的階級(jí)被降低到無產(chǎn)者的地位，出現(xiàn)狂熱生產(chǎn)和商業(yè)危機(jī)的周期交替，出現(xiàn)整個(gè)現(xiàn)在的生產(chǎn)無政府狀態(tài)。全部過程都為純經(jīng)濟(jì)原因所說明，而毫不需要任何掠奪、暴力、國(guó)家或者其他的政治干預(yù)”。{《反杜林論》（《馬克思恩格斯選集》第3卷第203頁(yè)）。

可見，只要你實(shí)行現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只要你還想正常的通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，你就必然會(huì)與全球的資本主義經(jīng)濟(jì)一樣受到共同的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約，你就必須按照與其他資本主義社會(huì)共同的生產(chǎn)方式去組織你的社會(huì)生產(chǎn)，只有這樣，你才有可能在經(jīng)濟(jì)交往中獲得收益。而如果你實(shí)行的經(jīng)濟(jì)交換方式是現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，卻按照社會(huì)主義生產(chǎn)和分配的原則去組織社會(huì)的生產(chǎn)和分配，那么，你這個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)組織不破產(chǎn)，那就是一件非常不可理喻的事情了，而這個(gè)正是現(xiàn)在中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)的根本原因。由此可見，單是經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身就足以說明那種所謂在社會(huì)主義政權(quán)的控制下，通過實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來發(fā)展社會(huì)主義說法和做法如果不是出于幻想就必然是出于別有用心。

由此可見，那種以為通過社會(huì)主義政權(quán)的力量，即使從舊的社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上也能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)主義的做法，不論從哪種方面說都是行不通的。并且，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們的東方社會(huì)主義者們?cè)谂f的生產(chǎn)方式下，按照社會(huì)主義的原則努力建立起的集中的、大土地的生產(chǎn)組織，卻正好不幸為后來必然要復(fù)活的資產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)備好了他們進(jìn)行原始積累的巨大的資本，這些逐步復(fù)活的資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在再也用不著象過去西方的資產(chǎn)階級(jí)那樣靠血與火去進(jìn)行原始積累了，他們現(xiàn)在可以非常順利的在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、組織生產(chǎn)、改善人民生活和先進(jìn)的企業(yè)管理的堂而皇之的口號(hào)下去進(jìn)行原始積累了。反正人民本來就沒有真正掌握過社會(huì)權(quán)力；反正人民因?yàn)榕f的分工的制約也不可能知道整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過程；整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過程有沒有問題，社會(huì)財(cái)富怎么在分配，人民根本不可能知道，整個(gè)社會(huì)輿論工具全部都被控制在那個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)手里，這個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)想說什么就是什么，人民只有服從的義務(wù)而沒有實(shí)際監(jiān)督的權(quán)力，社會(huì)財(cái)產(chǎn)的去從人民只有干瞪眼的份，卻從來也沒有實(shí)際處置的權(quán)力。

可見，如果說上面我們是對(duì)過去的所謂的社會(huì)主義社會(huì)進(jìn)行的剖析，那么現(xiàn)在，在過去的社會(huì)主義實(shí)踐紛紛失敗，資本主義紛紛復(fù)活的今天，我們只能說，現(xiàn)在的東方工人階級(jí)的任務(wù)就是堅(jiān)決地推進(jìn)相對(duì)自由的資本主義社會(huì)制度的建立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越是發(fā)展，生產(chǎn)的社會(huì)分工就越是全球化，東方社會(huì)就越是成為世界分工體系中不可缺少的部分，東西方經(jīng)濟(jì)就越是緊密聯(lián)系不可分割。僅此一點(diǎn)，就足以說明東方或者某個(gè)國(guó)家現(xiàn)在根本不再可能單獨(dú)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義了。既然如此，推進(jìn)建立一個(gè)相對(duì)自由的資本主義制度就更加有利于工人階級(jí)最終把社會(huì)推向社會(huì)主義社會(huì)。這就象恩格斯說的那樣“共產(chǎn)主義者從資產(chǎn)階級(jí)的勝利中得到的好處只能是以下這些：（1）得到各種讓步，使共產(chǎn)主義者易于捍衛(wèi)、討論和傳播自己的原則，從而使無產(chǎn)階級(jí)易于聯(lián)合成一個(gè)緊密團(tuán)結(jié)的、準(zhǔn)備戰(zhàn)斗的和有組織的階級(jí)；（2）使他們確信，從專制政府垮臺(tái)的那一天起，就輪到資產(chǎn)者和無產(chǎn)者的斗爭(zhēng)了。從這一天起，共產(chǎn)黨在這里所采取的政策，也和在資產(chǎn)階級(jí)已占有統(tǒng)治地位的那些國(guó)家里所采取的政策一樣。{《共產(chǎn)主義原理》（《馬克思恩格斯選集》第1卷第227頁(yè)）}。

除此之外，東方的工人階級(jí)完全可以同樣堅(jiān)決地態(tài)度推進(jìn)一切旨在擴(kuò)大全球市場(chǎng)范圍（經(jīng)濟(jì)全球化）和消滅經(jīng)濟(jì)國(guó)界（經(jīng)濟(jì)共同體）的歷史進(jìn)程，支持一切旨在把不同國(guó)家和不同民族的工人從經(jīng)濟(jì)方面到政治方面聯(lián)系起來的行動(dòng)。工人沒有祖國(guó)，他們受本國(guó)的資本家的剝削和受其他國(guó)家的資本家的剝削都是一樣的，他們?cè)谏鲜鲞M(jìn)程中除了失去狹隘的地域性觀念外，不會(huì)失去任何東西。工人階級(jí)使資本越集中越團(tuán)結(jié)，工人階級(jí)就越集中越團(tuán)結(jié)。資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部個(gè)體的興滅與工人階級(jí)沒有關(guān)系，只有資產(chǎn)階級(jí)的整體即資產(chǎn)階級(jí)本身的興滅與工人階級(jí)才有關(guān)系。如果我們承認(rèn)進(jìn)行社會(huì)主義革命的條件已經(jīng)成熟了，那么我們就必須要承認(rèn)民族性、地域性、和愛國(guó)主義已經(jīng)失去了他們存在的根據(jù)。雖然做到這一點(diǎn)需要一定的時(shí)間和過程，雖然這個(gè)歷史過程必然會(huì)充滿曲折，但是，既然他們的存在已經(jīng)喪失了歷史根據(jù)，那么，我們從現(xiàn)在起就有必要積極推動(dòng)這些東西的滅亡，從而有力地推動(dòng)人類歷史從分散到整體的發(fā)展進(jìn)程。

東方的社會(huì)主義實(shí)踐失敗了，這種實(shí)踐首先是一種嘗試，“這樣一個(gè)首次嘗試，是在不盡如人意的條件下建立起來的，在取得了一些成就也產(chǎn)生了許多缺陷之后，他最終走向滅亡，這并不令人吃驚。失敗的是扭曲的社會(huì)主義觀念而不是社會(huì)主義本身。畢竟，資本主義首次在14世紀(jì)的意大利幾個(gè)北部城邦出現(xiàn)的時(shí)候，也被證明是早產(chǎn)的。資本主義首次出現(xiàn)但當(dāng)時(shí)未能生存下來，只是幾個(gè)世紀(jì)之后，這一新制度才在歐洲其他地方堅(jiān)定地確立下來”?！拔覀儾皇翘幵谏鐣?huì)主義挑戰(zhàn)資本主義的終點(diǎn)，而是處在這一挑戰(zhàn)的開端”。（公務(wù)員之家整理）