試論鄧小平比較研究的理論依據(jù)與方法論

導(dǎo)語：試論鄧小平比較研究的理論依據(jù)與方法論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

研究馬克思主義在中國(guó)近百年的歷史，特別是研究中國(guó)共產(chǎn)黨建立后近80年運(yùn)用和發(fā)展馬克思主義的歷史，有兩位歷史偉人和兩大理論成果是同這段歷史緊密溶合在一起的，是我們研究中國(guó)馬克思主義發(fā)展的重要里程碑，也是我們需要時(shí)刻討教的思想理論庫(kù)。歷史已經(jīng)確立了和鄧小平無可替代的歷史地位，也充分展示了思想和鄧小平理論巨大的歷史作用。對(duì)于兩者之間的關(guān)系，對(duì)于他們各自獨(dú)具的特色，都需要進(jìn)行比較研究，從中作出科學(xué)的實(shí)事求是的論斷。

立足于當(dāng)論創(chuàng)新的高度

思想和鄧小平理論，是中國(guó)近百年革命和建設(shè)實(shí)踐先后形成的兩大理論成果，是不同歷史時(shí)期黨和國(guó)家的指導(dǎo)思想。他們所處的歷史條件不同，時(shí)代任務(wù)不同，從什么樣的理論高度去比較研究，如何進(jìn)行比較研究，這是首先需要明確和解決的問題。

明確和解決這一問題需要一定的條件，既需要對(duì)鄧小平這兩位關(guān)系到黨和國(guó)家前途命運(yùn)的歷史人物有一個(gè)完整的全面的歷史的分析和評(píng)價(jià)，又需要對(duì)他們所創(chuàng)立的理論作出歷史的和現(xiàn)實(shí)的考察，對(duì)他們的歷史地位和歷史作用有一個(gè)科學(xué)的界定，為更深入更具體的研究提供共同的基礎(chǔ)。眾所周知，對(duì)于和思想的研究，在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下作了大量的細(xì)致的創(chuàng)造性的工作，1981年形成了十一屆六中全會(huì)的歷史性決議，為研究的歷史地位和思想指明了方向；對(duì)于鄧小平和他的理論貢獻(xiàn)，在領(lǐng)導(dǎo)下，從黨的十四大到十五大這段時(shí)間內(nèi)，既總結(jié)了新時(shí)期近20年改革開放的偉大實(shí)踐，又系統(tǒng)地闡述了鄧小平理論的主要內(nèi)容、歷史地位和指導(dǎo)意義，明確地把十五大的靈魂歸結(jié)為高舉鄧小平理論的偉大旗幟。

可以說，歷史的發(fā)展和黨中央第二代和第三代領(lǐng)導(dǎo)集體的努力，為科學(xué)地研究思想、鄧小平理論開辟了廣闊的前景。黨的十五大既深刻概括了歷史發(fā)展的最新成果，也為更深入研究這些重大成果提供了新的理論依據(jù)。

在十五大報(bào)告中是這樣提出問題的。他指出：“馬克思列寧主義同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合有兩次歷史性飛躍，產(chǎn)生了兩大理論成果。第一次飛躍的理論成果是被實(shí)踐證明了的關(guān)于中國(guó)革命和建設(shè)的正確的理論原則和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，它的主要?jiǎng)?chuàng)立者是，我們黨把它稱為思想。第二次飛躍的理論成果是建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論，它的主要?jiǎng)?chuàng)立者是鄧小平，我們黨把它稱為鄧小平理論。”從七大到十五大，我們黨經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的歷史選擇，終于確立了馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論為自己的指導(dǎo)思想。黨所以作出這樣一個(gè)新的歷史性決策，是因?yàn)猷囆∑嚼碚摬粌H是“思想的繼承和發(fā)展”，而且是“馬克思主義在中國(guó)發(fā)展的新階段”。作為“當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義”，只有鄧小平理論而沒有別的理論“能夠解決社會(huì)主義的前途和命運(yùn)問題”。

十五大報(bào)告在我們黨的歷史上第一次把思想和鄧小平理論并列為黨的指導(dǎo)思想，并列為馬克思主義中國(guó)化的兩大理論成果，也第一次根據(jù)馬克思主義既要繼承、又要發(fā)展的科學(xué)馬克思主義觀，闡明馬列主義、思想、鄧小平理論是一脈相承的統(tǒng)一的科學(xué)體系。這些自然應(yīng)當(dāng)成為對(duì)思想和鄧小平理論進(jìn)行比較研究的理論依據(jù)，進(jìn)一步把我們的研究提到新的理論高度。

首先，思想和鄧小平理論都是在中國(guó)革命和建設(shè)的最根本經(jīng)驗(yàn)即馬克思主義中國(guó)化上，作出的劃時(shí)論貢獻(xiàn)，形成的系統(tǒng)理論成果。不能離開馬克思主義中國(guó)化這一根本經(jīng)驗(yàn)去研究和比較，也不能離開馬克思主義中國(guó)化這一理論高度作考察和分析，要根據(jù)馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程與歷史要求作出具體的歷史分析和歷史論斷。

第二，思想作為第一次飛躍的理論成果，鄧小平理論作為第二次飛躍的理論成果，它們的形成發(fā)展有先后之分，它們回應(yīng)實(shí)踐要求和建構(gòu)理論內(nèi)容也有明顯的時(shí)代特色。注重歷史條件，研究實(shí)踐需要，是把握兩大理論成果實(shí)質(zhì)和內(nèi)容的關(guān)鍵。唯物史觀一貫重視歷史條件。離開歷史條件孤立地研究理論，只會(huì)把理論變成僵死的教條，使理論失去應(yīng)有的活力，也難以把握發(fā)展中的理論所獨(dú)具的特色和貢獻(xiàn)，甚至?xí)鞒鲥e(cuò)誤的論斷。

第三，思想和鄧小平理論的先后形成，說明馬克思主義在中國(guó)既有繼承和堅(jiān)持，又有發(fā)展和創(chuàng)新。馬克思主義是最注重理論創(chuàng)新的。馬克思、恩格斯、列寧和、鄧小平都是理論創(chuàng)新的光輝典范。馬克思主義的發(fā)展史就是一部隨著社會(huì)實(shí)踐的不斷發(fā)展，思想不斷解放，理論不斷創(chuàng)新的歷史。離開了理論的創(chuàng)新，就不會(huì)有馬克思主義蓬勃的生命力；不從理論創(chuàng)新的高度去研究思想和鄧小平理論，就不可能揭示它們的歷史地位和歷史作用，不可能揭示它們的發(fā)展特點(diǎn)和獨(dú)特貢獻(xiàn)，更不可能對(duì)它們作出科學(xué)的比較分析。

第四，思想和鄧小平理論雖然以其獨(dú)具的特色和理論形態(tài)而成為馬克思主義發(fā)展史上重要的里程碑，但它們并沒有脫離馬克思列寧主義的基本原則和基本觀點(diǎn)，仍然忠誠(chéng)地堅(jiān)持和繼承著馬列主義，仍然同馬克思主義一脈相承，仍然是它的統(tǒng)一的科學(xué)體系的一部分。我們必須從一脈相承的科學(xué)體系的理論高度去研究思想和鄧小平理論，從它們對(duì)馬列主義的繼承和突破、堅(jiān)持和創(chuàng)新的統(tǒng)一中作出比較研究，既要看到它們對(duì)老祖宗的繼承和堅(jiān)持，又要看到它們?cè)谛碌臈l件下作出的理論創(chuàng)新，說出前人未曾說過的新話。

綜上所說，十五大對(duì)思想和鄧小平理論的闡述和概括，為研究本世紀(jì)中國(guó)馬克思主義的兩大理論成果指引了方向，開闊了眼界，要求從馬克思主義中國(guó)化的理論高度，從唯物史觀注重歷史條件的高度，從馬克思主義史上一脈相承和理論創(chuàng)新相統(tǒng)一的高度，把握其理論的精髓和實(shí)質(zhì)，分析其理論創(chuàng)新的特色、貢獻(xiàn)和發(fā)展趨向。應(yīng)當(dāng)說，這樣的研究，包括比較研究，才是以十五大精神為依據(jù)的理論研究，也才是世紀(jì)之交的歷史條件和當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐對(duì)這一研究提出的時(shí)代要求。

講究科學(xué)的方法論

思想和鄧小平理論都是對(duì)馬列主義的繼承和創(chuàng)新，都是在馬克思主義和中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合上所取得的重大理論成果，都是中國(guó)化的馬克思主義；同時(shí)它們又各自形成于不同的歷史條件，實(shí)現(xiàn)著不同的歷史任務(wù)，作出了各有特色的理論貢獻(xiàn)；它們的共同點(diǎn)和不同點(diǎn)都是可以進(jìn)行比較研究的，都可以從比較研究中作出必要的分析、推理和論斷。比較的方法，如能結(jié)合比較對(duì)象的性質(zhì)和特點(diǎn)，運(yùn)用恰當(dāng)，就一定會(huì)作出更全面、更符合實(shí)際、更本質(zhì)的考察和論斷；反之，則會(huì)作出錯(cuò)誤的考察和判斷，不能正確反映比較對(duì)象的實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)。在比較研究中，嚴(yán)格遵循辯證唯物論和歷史唯物論的原則，講究科學(xué)的方法論，至關(guān)重要。

第一，科學(xué)的方法論同唯物史觀重視歷史條件的觀點(diǎn)是完全一致的。鄧小平指出：“我們是歷史唯物主義者，研究和解決任何問題都離不開一定的歷史條件。”（注：《鄧小平文選》第2卷，第121頁。）中國(guó)從民主革命到社會(huì)主義革命與社會(huì)主義建設(shè)，從戰(zhàn)爭(zhēng)到和平，歷史條件發(fā)生了很大的變化，思想和鄧小平理論就是適應(yīng)這種變化而產(chǎn)生的，就是在不斷面對(duì)和解決許多新情況新問題的實(shí)踐中發(fā)展的。如果我們不重視、不研究、不比較這些歷史條件的變化，就不能理解和鄧小平是怎樣從研究歷史和現(xiàn)狀中找出規(guī)律性的東西來指導(dǎo)革命和建設(shè)的，也不能理解思想和鄧小平理論何以能一脈相承而成為統(tǒng)一的科學(xué)體系，又何以能在當(dāng)代作出重大創(chuàng)新而成為馬克思主義在中國(guó)發(fā)展的新階段。

對(duì)于思想和鄧小平理論這樣事關(guān)黨與國(guó)家命運(yùn)前途的重大理論成果，當(dāng)然只能從近百年中國(guó)歷史條件的巨大變化和轉(zhuǎn)折上來考察，而絕不能脫離具體歷史作抽象的比較和論斷。如土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以王明為代表的錯(cuò)誤傾向那樣，靠背誦馬列主義一般原理和照搬外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)制推行俄國(guó)先奪取城市而后鄉(xiāng)村的革命道路；如結(jié)束“”混亂后黨內(nèi)某些領(lǐng)導(dǎo)中存在的“左”的錯(cuò)誤那樣，否定新的歷史條件，強(qiáng)制推行“兩個(gè)凡是”的錯(cuò)誤方針，繼續(xù)肯定“”的錯(cuò)誤理論、政策和口號(hào)，阻撓思想解放和撥亂反正的進(jìn)程，使理論僵化，失去了應(yīng)有的生機(jī)和活力；其他如抽掉不同的歷史條件而抽象地議論決策的是非，離開時(shí)代背景而抽象地評(píng)論歷史人物在不同年齡段的功過，凡此種種，不是脫離必要的歷史條件去作抽象的比較和論斷，就是結(jié)合根本不同或不可比較的歷史條件去作膚淺的歷史對(duì)比。列寧說得好：“用抽象的東西來偷換具體的東西，這是革命中一個(gè)最主要最危險(xiǎn)的錯(cuò)誤。”（注：《列寧選集》第3卷，第92頁，1995年6月第3版。）從方法論上看，這種否定歷史條件變化和否定新的歷史條件的錯(cuò)誤，正如鄧小平指出的，“就是割斷歷史，脫離實(shí)際，搞形而上學(xué)，就是違反辯證法。”（注：《鄧小平文選》第2卷，第148～149頁。）

第二，科學(xué)的方法論同唯物辯證法所包括的歷史性是完全一致的。列寧認(rèn)為，“在分析任何一個(gè)社會(huì)問題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”（注：《列寧選集》第2卷，第375頁，1995年6月第3版。），要求根據(jù)事物的性質(zhì)和特點(diǎn)作具體分析，而不是簡(jiǎn)單地作出非好即壞、非此即彼的形而上學(xué)絕對(duì)化的結(jié)論。運(yùn)用比較研究往往容易陷入的誤區(qū)，是看不到時(shí)代的變化和歷史范圍的更替，仍然把不同歷史范圍的問題拿來作比較，其結(jié)果或者是用今天的要求與觀點(diǎn)去評(píng)價(jià)過去的事物，作出否定過去、否定傳統(tǒng)、否定歷史的論斷，或者是用昨天的過去的觀點(diǎn)去評(píng)價(jià)今天的事物，作出今不如昔、否定現(xiàn)實(shí)、否定進(jìn)步和發(fā)展的論斷。兩種極端，其實(shí)質(zhì)都是脫離歷史事實(shí)和發(fā)展過程而得出錯(cuò)誤的結(jié)論，這當(dāng)然是“沒有任何理論價(jià)值和實(shí)際價(jià)值”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第676頁。）的。

比較是多方面的。就思想和鄧小平理論來說，主要應(yīng)比較它們?cè)诓煌臍v史發(fā)展階段和社會(huì)進(jìn)步層次上作出的不同貢獻(xiàn)，比較它們?cè)诓煌臍v史范圍內(nèi)各自的歷史作用，比較它們各自對(duì)馬克思主義中國(guó)化作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)和特殊創(chuàng)新。對(duì)比就是要比較它們是否回應(yīng)了歷史的特殊需要，是否推動(dòng)了一定歷史的發(fā)展和前進(jìn)，是否在馬克思主義的“接力賽”中發(fā)揮了承先啟后的歷史作用。這樣的比較難道不比簡(jiǎn)單地作出好壞優(yōu)劣的結(jié)論更能說明問題、更能反映理論的實(shí)質(zhì)、更加接近科學(xué)的真理？列寧曾經(jīng)嘲笑過那些隨意抽取個(gè)別事例或玩弄實(shí)例的方法是一種兒戲，甚至連兒戲也不如。它和科學(xué)的對(duì)比是根本不可相提并論的。

第三，從、鄧小平和他們的理論貢獻(xiàn)來看，最重要的是從創(chuàng)造世界歷史的偉大事業(yè)上進(jìn)行比較研究。而創(chuàng)造世界歷史的偉大事業(yè)是絕不會(huì)一帆風(fēng)順、按部就班地向前發(fā)展的，出現(xiàn)曲折和大幅度后退，往往是難以避免的，要充分估計(jì)它的艱巨性、復(fù)雜性和史無前例的特點(diǎn)。馬克思在談到巴黎公社時(shí)既肯定它是創(chuàng)造世界歷史的偉大創(chuàng)舉，又鄭重地提出絕不要把公社神圣化，斷言公社所燒毀的每一幢房子、槍決的每一個(gè)人質(zhì)都毫無差錯(cuò)，甚至細(xì)枝末節(jié)也做得完全恰當(dāng)，是根本不符合實(shí)際狀況的，也是十分幼稚可笑的。

中國(guó)革命和建設(shè)是要在一個(gè)長(zhǎng)期落后的東方大國(guó)去開創(chuàng)世界歷史的新局面。縱觀其中每一幕驚心動(dòng)魄的場(chǎng)景和威武雄壯的活劇，哪一處不凝聚著領(lǐng)袖人物的智慧、膽略和遠(yuǎn)見卓識(shí)。但是，歷史的發(fā)展畢竟是復(fù)雜曲折、不可能為人們一次完全認(rèn)識(shí)的，而任何人包括最好的領(lǐng)袖也不可能在實(shí)踐中完全洞悉一切、不犯錯(cuò)誤、順利地實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的。只有用創(chuàng)造世界歷史的觀點(diǎn)來分析中國(guó)革命和建設(shè)，對(duì)和鄧小平進(jìn)行分析對(duì)比，才能作到恰如其分的評(píng)價(jià)，不苛求前人，不求全責(zé)備，不強(qiáng)求他們?nèi)プ瞿切┛床磺濉⒆霾坏降氖虑椋膊荒苣媒裉炷軌蚪鉀Q而過去卻難以提出的事情作對(duì)比、提要求、分是非。要根據(jù)歷史的發(fā)展把握不同的過程，不同的條件和不同的機(jī)遇。公務(wù)員之家版權(quán)所有

創(chuàng)造世界歷史的事業(yè)包括中國(guó)革命和建設(shè)也是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程，非一代人或幾代人所能完成的事業(yè)。對(duì)于和鄧小平所從事的這一偉大事業(yè)，既要從他們生前實(shí)際運(yùn)作過程來研究，也要從他們身后的影響來研究，這里有一個(gè)如何把握創(chuàng)造世界歷史的尺度問題。列寧認(rèn)為，“世界歷史的尺度是以數(shù)十年為單位來衡量的。”（注：《列寧選集》第4卷，第166頁，1995年6月第3版。）例如，中國(guó)革命史上的長(zhǎng)征，其意義不僅要從當(dāng)時(shí)艱苦卓絕的斗爭(zhēng)及其完結(jié)后所開始的新局面來看，而且要從長(zhǎng)征作為播種機(jī)所散布的影響，從幾十年后革命傳統(tǒng)所發(fā)揮的深遠(yuǎn)意義來看；再如，從到鄧小平歷次倡導(dǎo)的反對(duì)教條主義、堅(jiān)持獨(dú)立自主來看，其意義絕不限于當(dāng)時(shí)所要解決的具體問題和具體任務(wù)，而在于為探索有中國(guó)特色的革命道路和建設(shè)道路提供了正確的思想路線；又如考察“”，當(dāng)然要對(duì)它十年的歷史作整體的全過程的考察，同時(shí)又要看到它所產(chǎn)生的負(fù)面影響不會(huì)隨著“”的結(jié)束而立即消失，需要通過長(zhǎng)期努力才能解決。在肯定“”全局性錯(cuò)誤的同時(shí)，也要看到在糾正某些具體錯(cuò)誤方面，在粉碎反革命集團(tuán)和揭露“”奪權(quán)野心方面，在發(fā)揮我國(guó)在國(guó)際上的重要影響和制定正確戰(zhàn)略方面，在保持我國(guó)社會(huì)主義制度的根基方面，仍然有著巨大的極其深遠(yuǎn)的影響和作用。這種作用將會(huì)隨著時(shí)間的推移而日益突出。可見，考察創(chuàng)造世界歷史的事業(yè)不應(yīng)就事論事，而應(yīng)作更長(zhǎng)期的歷史考察和歷史反思，不能把需要幾十年甚至上百年考察的世界歷史同一時(shí)一地的實(shí)際政策混同起來，那是“絕對(duì)不能容忍的理論錯(cuò)誤。”（注：《列寧選集》第4卷，第166頁，1995年6月第3版。）

第四，對(duì)和鄧小平進(jìn)行比較研究，還有一個(gè)重要問題是確定他們的歷史地位，明確他們?cè)跉v史上所扮演的角色，解決他們的定位問題。和鄧小平作為本世紀(jì)中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)新局面的開創(chuàng)者，首先是在馬克思主義中國(guó)化上作出了歷史性貢獻(xiàn)，主要是思想理論方面的貢獻(xiàn)。他們作為馬克思主義思想家和革命家的可貴之處，在于能夠走在歷史發(fā)展的前面，為它指明道路，能夠比其他人更先解決歷史發(fā)展的“物質(zhì)因素”所遇到的一切理論的、政治的、策略的和組織的問題。

馬克思主義認(rèn)為每個(gè)時(shí)代都需要有自己的偉大人物，都會(huì)造就出這樣的人物。和鄧小平都是時(shí)代所造就而又推動(dòng)時(shí)代前進(jìn)的歷史偉人。關(guān)于、鄧小平充分肯定“他在長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)中立下的偉大功勛是永遠(yuǎn)不可磨滅的”。認(rèn)為“如果沒有同志的卓越領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)革命有極大的可能到現(xiàn)在還沒有勝利，那樣，中國(guó)各族人民就還處在帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義的反動(dòng)統(tǒng)治之下，我們就還在黑暗中苦斗”。他斷言，“沒有就沒有新中國(guó)”，“沒有思想，就沒有今天的中國(guó)共產(chǎn)黨”，“這絲毫不是什么夸張”（注：《鄧小平文選》第2卷，第119頁。）。關(guān)于鄧小平，黨和國(guó)家在他逝世后的《告全黨全軍全國(guó)各族人民書》中指出，鄧小平同志和中央領(lǐng)導(dǎo)集體一起，作出了關(guān)系黨和國(guó)家前途命運(yùn)的兩大歷史性貢獻(xiàn)。一是總結(jié)建國(guó)以來的歷史經(jīng)驗(yàn)，糾正“”的錯(cuò)誤，堅(jiān)持科學(xué)地評(píng)價(jià)和思想；二是創(chuàng)立和發(fā)展了建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論，制定黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線，確立了黨在各方面的一整套方針政策，成功地開辟了在改革開放中實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的新道路。可見，對(duì)兩位歷史人物的比較研究，是從他們作為馬克思主義思想家和革命家的歷史地位上考察的，是從他們所處的不同時(shí)代及其不同需要來考察的，是從他們?cè)隈R克思主義的繼承、發(fā)展、創(chuàng)新進(jìn)程中各自的貢獻(xiàn)來考察的。比較就是要突出一個(gè)馬克思主義思想家應(yīng)當(dāng)作出的貢獻(xiàn)，突出他們的時(shí)代特色，突出他們不同的歷史性貢獻(xiàn)，從而才能真正反映“人才輩出、各領(lǐng)風(fēng)騷”的歷史發(fā)展特點(diǎn)和歷史發(fā)展規(guī)律。因此，對(duì)歷史人物作比較研究，就要緊緊圍繞他們的本質(zhì)特點(diǎn)進(jìn)行。離開了這些，作過高的要求，就會(huì)使人物脫離實(shí)際，提出某些超現(xiàn)實(shí)的要求，甚至走向神秘化。此外，離開了人物的本質(zhì)特點(diǎn)作過低的要求，提出許多瑣碎的細(xì)節(jié)作比較，就會(huì)把思想家、革命家降低為一般群眾，同樣也是不切實(shí)際。