透析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題

導(dǎo)語：透析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)者的匿名性、侵權(quán)行為的低成本行、侵權(quán)材料的質(zhì)量高、傳播廣泛迅捷行等導(dǎo)致一種表面與傳統(tǒng)行為類似的行為，一旦在網(wǎng)絡(luò)里實(shí)施，法律可能就會有不同的定性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何最大限度的保護(hù)著作權(quán)人合法利益，又不影響網(wǎng)絡(luò)功能并促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展，是我們研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的基本落腳點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)復(fù)制權(quán)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)間接侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商合理使用

一、復(fù)制權(quán)問題及其解決途徑

（一）什么是復(fù)制權(quán)

復(fù)制權(quán)是著作權(quán)人享有的復(fù)制作品的權(quán)利。

復(fù)制行為應(yīng)當(dāng)滿足以下兩個條件：

1該行為應(yīng)當(dāng)在有形物質(zhì)載體之上再現(xiàn)作品，復(fù)制行為是一種再現(xiàn)作品的行為，但是必須是在有形物質(zhì)載體上的再現(xiàn)。這就把復(fù)制行為與表演廣播和放映等其他再現(xiàn)作品的行為區(qū)別開來。例如通過朗誦再現(xiàn)作品就不是著作權(quán)法意義上的復(fù)制。

2該行為應(yīng)當(dāng)使作品被相對穩(wěn)定和持久地固定在有形物質(zhì)載體之上，形成作品的有形復(fù)制件。著作權(quán)法上復(fù)制權(quán)定義為“將作品制作一份或者多份”的權(quán)利。這就是說著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為應(yīng)當(dāng)是能夠?qū)е庐a(chǎn)出作品復(fù)制件的行為。電視臺對演唱會的直播雖然再現(xiàn)了作品，但是作品沒有被固定在電視機(jī)中。因?yàn)橹灰枋衷诂F(xiàn)場停止演唱，電視機(jī)中就不會繼續(xù)播放作品了。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對復(fù)制權(quán)的正確適用

1傳統(tǒng)復(fù)制與網(wǎng)絡(luò)復(fù)制

歷史上最早的復(fù)制行為僅限于收藏、拓印、臨摹等純手工方式的復(fù)制。

隨著技術(shù)的發(fā)展，隨著印刷機(jī)、復(fù)印件、照相機(jī)和錄音機(jī)等機(jī)器設(shè)備的出現(xiàn)，印刷、復(fù)印、錄音、翻錄、翻拍等新的復(fù)制行為也相繼出現(xiàn)了。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展則進(jìn)一步推動了復(fù)制行為的進(jìn)步。它使作品以數(shù)字化的形式高質(zhì)量的被固定在新型物質(zhì)載體上，形成了新型復(fù)制品。

數(shù)字環(huán)境下的復(fù)制行為主要有：1將作品以各種技術(shù)手段固定在芯片光盤硬盤和軟件中。2將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器。3將作品從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器或者他人計算機(jī)中下載到本地計算機(jī)中。4通過網(wǎng)絡(luò)向其他計算機(jī)用戶發(fā)送作品。

2永久復(fù)制與臨時復(fù)制

用戶使用盜版軟件的行為是否應(yīng)該收到著作權(quán)法的規(guī)制？是否是對著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵害？

因?yàn)槿魏诬浖谶\(yùn)行過程中，都會在計算機(jī)的自動控制下進(jìn)入計算機(jī)的內(nèi)存。從而在計算機(jī)的內(nèi)存中形成對軟件的復(fù)制件。如果用戶使用盜版軟件，那么在運(yùn)行的過程中必然就在內(nèi)存中形成了對盜版軟件的復(fù)制件。從而侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。

要解決這個問題，我們就要探討內(nèi)存中的復(fù)制是否是著作權(quán)法意義上的復(fù)制。由于內(nèi)存中的復(fù)制有其自身特點(diǎn)：就是一旦關(guān)閉計算機(jī)電源或者開始運(yùn)行新的指令，內(nèi)存中的暫時儲存信息就會消失。這種復(fù)制，有別于能夠使作品長久地、穩(wěn)定的固定在物質(zhì)載體上的傳統(tǒng)復(fù)制，因此被稱為“暫時性復(fù)制”。問題的焦點(diǎn)在于這種短暫的“固定”是否符合傳統(tǒng)著作權(quán)法的“固定”要件。傳統(tǒng)的“固定”都是永久性的被永久保存，除非人為破壞，不會自動消失。而內(nèi)存中的復(fù)制卻會自動消失。

對于臨時復(fù)制問題，每個國家的處理方法不同。為了更好的保護(hù)著作權(quán)人的利益，歐盟1991年《計算機(jī)程序保護(hù)指令》第4條規(guī)定：以任何方法，在任何介質(zhì)上，部分或全部的永久性復(fù)制或暫時性復(fù)制，應(yīng)由著作權(quán)人授權(quán)。我國不承認(rèn)“臨時復(fù)制”構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為，這就需要以特別立法來填補(bǔ)這一法律真空。

3用戶通過網(wǎng)絡(luò)閱讀或者欣賞置于BBS或因特網(wǎng)網(wǎng)站上的數(shù)字化作品，包括在線閱讀，在線欣賞網(wǎng)上圖片，在線收聽網(wǎng)上音樂或者網(wǎng)上電影（簡稱“瀏覽行為”）是否構(gòu)成對著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵犯？

“瀏覽”會在計算機(jī)中形成兩種復(fù)制件。一種是在瀏覽時，數(shù)字化作品會被調(diào)入內(nèi)存，在內(nèi)存中形成復(fù)制件。另一種是在用戶多次登陸同一網(wǎng)頁時，某些上網(wǎng)軟件會自動在硬盤中劃出一塊區(qū)域作為緩存區(qū)域?qū)⒈粸g覽作品以臨時性文件的形式存入其中（簡稱緩存），形成復(fù)制件。用戶在下一次登陸同一網(wǎng)站時，上網(wǎng)軟件將直接從硬盤的緩存區(qū)中調(diào)取，以加快速度。用戶長時間不訪問同一網(wǎng)站時，上網(wǎng)軟件會自動刪除該信息的臨時文件。那么瀏覽行為是不是著作權(quán)意義上的復(fù)制行為呢?

首先內(nèi)存和緩存的復(fù)制是客觀的技術(shù)現(xiàn)象。內(nèi)存和緩存中復(fù)制件的形成均不以瀏覽者的意志為轉(zhuǎn)移。從瀏覽行為來的目的來看，瀏覽人的目的并不是在內(nèi)存和緩存中形成復(fù)制件，而在用欣賞閱讀網(wǎng)絡(luò)作品。并且很少用戶能夠察覺在瀏覽的同時計算機(jī)在復(fù)制自己正在瀏覽的作品。所以內(nèi)存和緩存中的復(fù)制，是一種由瀏覽行為導(dǎo)致的附帶性行為。

其次內(nèi)存和緩存的復(fù)制件沒有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價值。傳統(tǒng)著作權(quán)法中的“固定”要件的實(shí)際意義是：一旦作品附帶與復(fù)制載體之上形成有形復(fù)制件，著作權(quán)人就可以通過過的并保存該有形復(fù)制件而使作品得以流通，同時獲得報酬。公眾也可以通過獲得并保存有形復(fù)制件而閱讀瀏覽該作品。因此復(fù)制件具有可流通性和可利用性的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價值。內(nèi)存和緩存中的復(fù)制不可能脫離瀏覽行為而被單獨(dú)利用或者傳播，從而就沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價值。

因此我們認(rèn)為內(nèi)存緩存中的復(fù)制不屬于著作權(quán)法中的復(fù)制。另外通過以經(jīng)濟(jì)價值和獨(dú)立用途為標(biāo)準(zhǔn)，可以清楚地區(qū)分復(fù)制件是否是著作權(quán)法意義上的作品復(fù)制件。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題及其解決措施

（一）什么是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

《著作權(quán)法》對網(wǎng)絡(luò)傳播行為的定義是“以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的行為”。要構(gòu)成著作權(quán)法意義上的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，應(yīng)當(dāng)滿足一下兩個條件：

1該行為應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品。這里應(yīng)該說明的是“提供作品”是指使公眾獲得作品的可能性。而非他人已經(jīng)獲得作品的狀態(tài)。

2該行為應(yīng)當(dāng)是交互式傳播行為

傳統(tǒng)的傳播行為時由傳播者單向提供作品的內(nèi)容。公眾只是被動接受者，只能在作品傳播者指定的時間或者指定的地點(diǎn)欣賞作品。無論是現(xiàn)場表演，機(jī)械表演，廣播電臺和電視臺的廣播還是展覽，這些傳統(tǒng)的傳播作品的方式都是公眾作為被動接受者的“單向傳播”“交互式傳播”是一種新型傳播方式。并非由傳播者指定時間和地點(diǎn)，而是“使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品”的傳播行為。例如，將一部電影上傳到向公共開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上，只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器開機(jī)并聯(lián)網(wǎng)，任何用戶都可以在任何一臺聯(lián)網(wǎng)計算機(jī)上（自己選定的地點(diǎn)），在任何時刻（自己選定的時間）點(diǎn)擊下載電影或在線收看。主動權(quán)掌握在用戶手中。通過上傳作品至互聯(lián)網(wǎng)形成的傳播，使公眾能夠以“點(diǎn)對點(diǎn)”的方式“按需”點(diǎn)播作品。這是網(wǎng)絡(luò)傳播行為區(qū)別于傳統(tǒng)傳播行為的本質(zhì)特征。我們稱作交互式傳播。

注意交互式傳播不僅限于互聯(lián)網(wǎng)傳播。隨著技術(shù)的發(fā)展，除了互聯(lián)網(wǎng)傳播者也可以通過其他有線或者無線的方式進(jìn)行“交互式傳播”。例如：數(shù)字電視服務(wù)，觀眾在家中通過遙控器就可以自行“點(diǎn)播”電影等節(jié)目，并根據(jù)點(diǎn)播的節(jié)目單獨(dú)付費(fèi)。同樣實(shí)現(xiàn)了“使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品”。因此數(shù)字電視服務(wù)也是“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的正確適用

復(fù)制權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題。既然未經(jīng)他人許可將他人作品上載至網(wǎng)站中，構(gòu)成對著作權(quán)人“復(fù)制權(quán)”的侵犯，那么我過《著作權(quán)法》還有何必要規(guī)定“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”？未經(jīng)他人許可將他人作品上載至網(wǎng)站中的行為會導(dǎo)致作品在遠(yuǎn)端服務(wù)器的硬盤（有形載體）中形成永久復(fù)制件，構(gòu)成復(fù)制行為。如果只有復(fù)制權(quán)而無信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，則必須以侵犯復(fù)制權(quán)認(rèn)定侵權(quán)者的責(zé)任。在這種情況下，只能以非法復(fù)制件的數(shù)量來計算賠償數(shù)額。而上載作品至網(wǎng)絡(luò)公開傳播，雖然只形成一個非法復(fù)制件，但是卻導(dǎo)致無數(shù)人的反復(fù)下載或者在線欣賞，僅以一份非法復(fù)制件來衡量損害后果，對權(quán)利人而言是明顯不公平的。“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”作為傳播權(quán)的一種就可以解決此問題。“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”以傳播范圍來衡量而不是以非法復(fù)制件多少來判斷賠償數(shù)額。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的間接侵權(quán)問題及其解決措施

（一）什么是直接侵權(quán)、間接侵權(quán)

1直接侵權(quán)

每一項專有權(quán)利都控制著一類特定行為，如果未經(jīng)權(quán)利人許可，有缺乏合理使用、法定許可等抗辯事由，而實(shí)施受權(quán)利人控制的行為，即會構(gòu)成“直接侵權(quán)”。也就是說，專有權(quán)利劃定了一個只有著作權(quán)人或其授權(quán)的人才享有的特定領(lǐng)域，未經(jīng)著作權(quán)人或者法律許可而擅自闖入這一領(lǐng)域即構(gòu)成“直接侵權(quán)”。直接侵權(quán)的構(gòu)成不以主觀過錯為要件，不影響直接侵權(quán)的認(rèn)定。如果直接侵權(quán)者確無主觀過錯，其承擔(dān)法律責(zé)任的方式與有過錯的侵權(quán)者有所不同，無須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2間接侵權(quán)

間接侵權(quán)是指，侵權(quán)行為并不在著作權(quán)專有權(quán)利的控制范圍內(nèi)，將其界定為對著作權(quán)的侵犯時出于適當(dāng)擴(kuò)大著作權(quán)保護(hù)范圍的政策考量或者這些侵權(quán)行為的可責(zé)備行，因此必須以行為具有主觀過錯為前提。

間接侵權(quán)包括以下兩種：教唆引誘他人侵權(quán)及故意幫助他人侵權(quán)。直接侵權(quán)的預(yù)備行為和擴(kuò)大侵權(quán)后果的行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下間接侵權(quán)的解決措施

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對著作權(quán)的保護(hù)提出的最大挑戰(zhàn)莫過于侵權(quán)者的匿名性、侵權(quán)行為的低成本行、侵權(quán)材料傳播的廣泛性和迅捷性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵犯著作權(quán)的行為最經(jīng)常的表現(xiàn)為未經(jīng)著作權(quán)人同意而復(fù)制、傳播作品。由于復(fù)制和傳播數(shù)字化作品的成本極低、質(zhì)量極高、速度極快，只要有份非法數(shù)字化作品被置于網(wǎng)上，短時間內(nèi)疚可能被反復(fù)復(fù)制，廣泛傳播，從而給著作權(quán)人的利益造成嚴(yán)重?fù)p害。然而當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生后，著作權(quán)人卻有很難找到直接侵權(quán)者或者直接侵權(quán)者的支付能力有限，造成著作權(quán)人不能及時得到法律救濟(jì)。這時，追究間接侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任成為維護(hù)著作權(quán)人的合法利益新途徑。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任問題

1網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商

任何網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的侵權(quán)行為都不可能離開“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商提供的服務(wù)可分四類：

網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)：即通過自己的硬件設(shè)施向用戶提供以電話線、光纜或微波方式接入因特網(wǎng)的服務(wù)?？蛻艚尤胍蛱鼐W(wǎng)之后，服務(wù)供應(yīng)商的硬件設(shè)施僅僅成為信息的傳輸通道，服務(wù)供應(yīng)商并不控制信息內(nèi)容。

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)：即向用戶提供各種類型的信息內(nèi)容。比如,搜狐網(wǎng)的搜狐新聞就是典型的內(nèi)容服務(wù)。

主機(jī)服務(wù)：即以自己的服務(wù)器為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲空間，允許其上傳信息，以供其他網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽或者下載。比如，BBS服務(wù)、FTP服務(wù)等等

搜索引擎服務(wù)：即根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶輸入的關(guān)鍵詞查找保函該關(guān)鍵詞的網(wǎng)站和信息。比如百度、谷歌等等。

2網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商對用戶侵權(quán)后果承擔(dān)共同責(zé)任的基本原則

但是過錯比較只是一種主觀的心理狀態(tài)，難以為外人所知曉。因此必須法律確立一系列從外部行為和相關(guān)事實(shí)來判斷行為人是否具有過錯的具體規(guī)則。《網(wǎng)絡(luò)司法解釋》正是在如何判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否具有過錯這一關(guān)鍵問題上，確立了一系列規(guī)則原則。

避風(fēng)港規(guī)則和通知和除移規(guī)則：

美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》規(guī)定如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在自己發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中存儲有用戶上傳的侵權(quán)信息，或者受到版權(quán)人發(fā)出的符合法定要求的書面通知后，立即除移了侵權(quán)信息或斷開了對其的鏈接，就盡到了合理的注意義務(wù)，不對損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

我國《網(wǎng)絡(luò)司法解釋》第4條規(guī)定“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，名字網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)事實(shí)侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不除移侵權(quán)內(nèi)容以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通知第一百三十條規(guī)定，追究其余給網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任?！钡且C明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商“明知”用戶侵權(quán)行為時困難的。如果著作權(quán)人無法獲得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商“明知”的證據(jù)，就完全無法要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商賠償。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商即使已經(jīng)通過盡到合理注意義務(wù)發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為，但是故意忽視明顯存在的侵權(quán)行為。因此這條規(guī)定不但增加了權(quán)利人的維權(quán)成本，另外也助長網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商怠于履行注意義務(wù)的情況。為了避免這種不利后果，美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》的紅旗標(biāo)準(zhǔn)值得我們借鑒。

即使提供主機(jī)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并不實(shí)際知曉侵權(quán)行為，只要其知道能夠明顯推出侵權(quán)行為的事實(shí)或情況而不采取相應(yīng)措施，就應(yīng)當(dāng)為損害后果承擔(dān)責(zé)任。美國國會把這一規(guī)則稱為“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，含義是如果侵權(quán)行為非常明顯，就像一面響亮的紅色旗幟在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商面前公然的飄揚(yáng)，以至于一個相同情況下的合理的人都能意識到侵權(quán)行為的存在，則即使受害人沒有就侵權(quán)的事實(shí)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也可能因過失沒有發(fā)現(xiàn)和制止侵權(quán)行為而承擔(dān)責(zé)任。我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》借鑒了這一規(guī)則。

四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對他人著作權(quán)的合理使用問題

（一）什么是合理使用

所謂合理使用，是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用作品而不必征得著作權(quán)人的同意，也不必想著作權(quán)人支付報酬的情形。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對他人著作權(quán)的合理使用問題及解決途徑

1如何判定合理使用

國際上的“三步檢驗(yàn)法”：合理使用以以下三個條件為前提：

只能適用于特殊情況、與作品的正常利用不相沖突、以及沒有無理損害權(quán)利人合法權(quán)益。我國《著作權(quán)實(shí)施條例》第21條也明確規(guī)定：“依照著作權(quán)法有內(nèi)關(guān)關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理的損害著作權(quán)人的合法利益?！边@樣，三步檢驗(yàn)法已經(jīng)被轉(zhuǎn)換成我國國內(nèi)立法，成為法院在作出相關(guān)判斷是必須依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。

2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的私人復(fù)制行為

傳統(tǒng)上個人為了自己欣賞作品而負(fù)責(zé)作品被認(rèn)為是合理使用。但是隨著網(wǎng)絡(luò)和各種數(shù)碼設(shè)備的普及，普通消費(fèi)者復(fù)制數(shù)字作品的能力大大加強(qiáng)，對著作權(quán)人造成了前所未有的嚴(yán)重威脅。因此私人復(fù)制是否構(gòu)成合理使用，也需要根據(jù)“三步檢驗(yàn)法”進(jìn)行判斷。另外很多國家都實(shí)行了補(bǔ)償金制度來解決私人復(fù)制問題。

模擬時代的錄音機(jī)、錄像機(jī)和空白帶等之所以被征收補(bǔ)償金是因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)為它們在日常生活中的首要用途是錄制享有版權(quán)的音樂和電影。所以要對此類物品征收補(bǔ)償金，以彌補(bǔ)版權(quán)人的損失。

但是在數(shù)碼時代，個人電腦、移動硬盤等具有多種多樣的用途，很難說消費(fèi)者是為了錄制享有版權(quán)的音樂和電影而購買的。讓他們支付補(bǔ)償金是不公平的。

另外補(bǔ)償金制度是以版權(quán)人無法控制消費(fèi)者的復(fù)制行為為前提的。目前，各種為了防止未經(jīng)許可復(fù)制數(shù)字化作品的“技術(shù)措施”已經(jīng)廣泛應(yīng)用，比如對電影進(jìn)行加密處理，對作品進(jìn)行水印處理等等。如果未來“技術(shù)措施”足以對私人復(fù)制行為加以有效地控制，那么對數(shù)碼設(shè)備和媒介的收取補(bǔ)償金就是多余的了，應(yīng)當(dāng)廢止。

我國著作權(quán)法允許個人為學(xué)習(xí)、研究、欣賞不經(jīng)著作權(quán)人同意而使用經(jīng)發(fā)表的作品，但是卻沒有明確的規(guī)定對著作權(quán)人進(jìn)行合理補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制，這與《伯爾尼公約》第9條還是有差距的。另外，大量網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)許可下載受著作權(quán)法保護(hù)的音樂電影軟件和文字作品，也嚴(yán)重影響了著作權(quán)人的利益。是否要考慮引進(jìn)補(bǔ)償金制度，對特定的數(shù)碼設(shè)備和媒介收取合理補(bǔ)償金，是我國立法者應(yīng)該考慮的問題。

對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)理論大多數(shù)是當(dāng)前法律發(fā)面的前沿問題，筆者能力有限，本中可商榷之處一定不在少數(shù)，希望大家多多批評指正。