漢代田稅征課研究論文

導語：漢代田稅征課研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

田稅是封建國家的重要財源之一。正確認識漢代的田稅，這對我們研究封建剝削和整個封建生產關系的源流變化，至為重要。

在封建土地私有制與土地國有制并存的漢代，其田稅大別之可分為"田租"、田租"附加稅"和假稅三項。本文不擬對漢代的田稅制度做全面論述，僅就其中存在的幾個問題做一歷史考察。不妥之處，請同仁們指正!

一、輕田租和文帝十余年不收民租問題

"田租"，這是土地所有者向封建國家交納的地稅。漢代的田租之輕，古人早有評論。東漢的茍悅在<漢紀)中說："古者什一而稅，以為天下之中正也。今漢氏或百一而稅?？芍^鮮矣!"宋人周密在(齊東野語)中也說："自井田之法廢，賦名日繁，民幾不聊生。余嘗夷考，在昔，獨兩漢為最輕。非惟后世不可及，雖三代亦所不及焉。"荀悅和周密的話，并非虛言。史實證明，自漢政權建立后，隨著封建土地私有制的發展，其田稅政策確實比前有所減輕。

(漢書。食貨志)載：高祖完成統一之后，就曾下過"輕田租，什五而稅一"的詔令。惠帝在位期間，又重申"減田租，復什五稅一"。①又據(漢書．食貨志)載：文帝時期，漢政權仍然繼續實行了惠帝以來的"什五稅一"之制，并于前元二年(公元前178年)、十二年(公元前168年)，兩次下詔"賜天下民今年田租之半"。在前元十三年(公元前167年)，還下過"其除田之租稅"的詔令。景帝即位后，對田租率又進行了調整或減輕。(漢書)本紀說：景帝元年(公元前156年)"令民半租"，行"三十而稅一"。②從此，"三十稅一"便成為兩漢田租的定制。

(后漢書．光武紀)載："建武六年十二月詔曰：頃者師旅未解，用度不足，故行什一之稅。今軍士屯田，糧儲差積，令郡國收見田租，三十稅一，如舊制。"這說明東漢之初，田租雖然一度超過了三十稅一，但這只不過是一種暫時的改變。

兩漢的田租政策，經歷了一個演變過程。然其租率，則均在"什五稅一"、"什一之稅"和"三十稅一"的變異范圍之內，而且在長時期內是穩定在"三十稅一"的數字之上的。

"三十稅一"的田租是輕還是重?我們可以同李悝之說作比較，可以從前、后期的農產量及物價等方面予以測度。

戰國時期，據李悝說：一夫挾五口，治田百畝，畝產一石半，行什一之稅，交租十五石。糧價三十錢一石。折錢四百五十文。③這樣，田租占自耕農總產量的比重是10％。

——————————————————————————

①(漢書)卷二<惠帝紀)師古注引鄧展載："漢家初行什五稅一，因儉于周行什一稅也，中間廢。今復行之。"這說明漢高祖輕田租的詔令．實行不徹底。

②實行．令民半租"之制的時間。<漢書．食貨志)系于景帝二年，今從(漢書。景帝紀)。

③(漢書)卷二十四(食貨志)。

漢代則不然，以文、景之時為例。畝產量，按晁錯的說法是"百畝之收，不過百石"，①若以一夫耕田七十畝計，②"三十稅一"。則歲納租谷二石三斗，而谷價據桓譚<新論)說是"石數十錢"，如果以三十錢一石計算，折錢便只有六十九文。結果田租只占自耕農田畝總產量的3．3％。比戰國時期輕得多。再以元、成之時為例。由于代田法的推行，耕作技術的改進，假設畝產以收二石算，谷價百錢一石，③行"三十稅一"，一夫仍以耕田七十畝計，則歲納租谷四石七斗，折錢四百七十文。④結果，田租占自耕農戶的總產量也只有3。4％。同樣比戰國為輕。這就不難看出，漢代的田租征課量和當時封建政權在"口算"、"更賦"等方面的賦斂搜刮相比，其比重是較小的。漢代的田租較之前代為輕，實屬確論。

歷代田租，"漢租最輕"。⑤那么，漢文帝劉恒時期，是否有過"連續十余年不收田租"的事實?查考中外影響較大的幾部近著，大凡對此都是肯定的。主要有這樣一些代表性的說法：

——————————————————

①兩漢歷史四百年。畝產量不可能固定不變。漢初。據晁錯說是"百畝之收，不過百石"；西漢中期后，隨著水利、耕作技術的發展，平均約在畝收二石左右；到了東漢后期，按仲長統的說法，則是"畝收三斛"。此乃就通例而言。至于個另9地區的畝產量．則有例外。如(漢書．溝洫志)說："若有灌溉，則高田五倍，下田十倍。"又"鄭國渠灌田收皆畝一鍾。"一鍾為六斛四斗。這種特例，一般是由于水利條件較好及精耕細作的關系。

②據<漢書．地理志)記載．西漢全國戶口和耕地面積計算，平均一夫(戶)應有土地六十七點六畝，每口應有十三點八畝。但據<湖北江陵鳳凰山十號竹簡)材料，在文景之際，江陵鄭里農民占有土地的實況是．一夫僅有土地二十四點七畝，每口只五點三畝。這里說"一夫耕田七十畝"．則是按西漢全國戶口和耕地面積計算的。其實。若除去國營土地和地主兼并的土地，一戶或許只有五六十畝土地。

③漢代的谷價，文獻記載不一。往往因時、因地而不同。最貴者石至數萬，最賤者石數錢。這與兵亂、災害、幣制和生產力的發展有關。谷價"石百錢"，是就其時一般情況而言的。

④這四百七十文的用途。當時只能買一只羊或一匹布。文景時代的田租折錢六十九文．若拿來買物資。在內地大約只能買上一只雞或一石煤。有關物價，可參見陳直：(兩漢經濟史料論叢)，陜西人民出版社1958年版．第285頁。

⑤周密：(齊東野語)。

范文瀾在<中國通史簡編)中說："漢文帝是著名節儉的皇帝。他親耕籍田，提倡農耕，免收天下農田租稅凡十二年。"①

郭沫若主編的<中國史稿)亦說："文帝時，又廢除了把罪人家屬罰為奴隸的法律，還下令’免官奴婢為庶人’。與此同時，漢高祖規定田租十五稅一，文帝時減為三十稅一，中間有十幾年還免除田租。"②

——————————————————

①(中國通史簡編)第二編，人民出版社1958年版，第37頁。

②郭沫若：(中國史稿)第二冊，人民出版社1979年版，第163頁。

(日本)龍川資言的<史記會注考證)在景帝元年"除田租半"條下注曰："漢書云：五月，令田半租。蓋孝文十三年，除田租稅，后十一年不復取租，至此乃令出半租也。"

在這些著作中，對漢文帝十余年不收田租一事，似乎都作了肯定性的回答。至于其他一些論著，雖然有的沒有明確說是"文帝十余年不收田租"，但也往往提到了"他長期減免田租"的字樣。由此可見，漢文帝十余年不收田租問題，幾乎成了史學界的定論。

大家熟知，最先正式提出文帝十余年不收田租者，是元代的馬端臨。馬氏在(文獻通考．田賦考)中說："先公曰：文帝除民田租，后十三年，至景帝二年，始令民再出田租，三十而稅一。文帝恭儉節用，而民租不收者至十余年，此豈后世可及!"若將馬端臨這個說法和<漢書)卷二十四(食貨志)上對這個問題的記載兩相比較，就可發現，不僅在"后十三年"與"景帝二年"之間，加了個"至"字，接著又強調了"始令"，而且直書"民租不收者至十余年"。這大概就是后世史家，確認文帝免收天下農田租稅十幾年的材料根據。

現在看來，馬端臨這樣著筆的理由，是因為有"先公曰"。這個"先公"是誰?是不是指他的父親馬廷鸞?經查閱馬廷鸞的《碧梧玩芳集》，并無此論。其中的《讀史旬篇》只講到："景帝天資固深刻，而有文帝之遺風焉。保護梁王則文帝、淮南王之余意也。擢用田叔則文帝用長者之微旨也。減笞數、定箠令，何以異于肉刑之除乎。禁酤酒，何以異于酒醪靡谷之禁乎。凡兩朝詔書為民下者，皆當時仁心仁聞，不容有所優劣，呂氏尊遷抑固其素論也。"①從馬廷鸞這一席話中，我們誠然可以窺見文帝的一些"功德"。但是，這位"先公"，在此并未言及田租問題，則很明顯。

——————————————————————

①馬廷鸞：(碧梧玩芳集)．見(豫章叢書)。

馬氏在(文獻通考)中說，文帝"民租不收者至十余年"，是否另有所"本"?因史缺無文，目前難于定奪。假設另有所本，我們認為這個"本"，也當與漢代的史傳記載相合，若違背史實，若傷害了歷史尊嚴的"本"，自然不足為據。

目前，我們從<史記)、(漢書)等現有的史籍中，似乎看不出漢文帝有過長期不收民租的跡象。相反，大量史實表明，文帝前元十三年(公元前167年)以后，是征收過田租的。其主要根據如下：

首先，(漢書．食貨志)對漢文帝免除田租一事，為我們提供了非常直接而珍貴的材料。(漢志)說：

上(文帝)復從其(晁錯)言，乃下詔：賜民十二年租稅之半。明年，遂除民田之租稅。后十三歲，孝景二年。令民半出田租，三十而稅一。

班固在(漢書。食貨志)中的這段文字，表面看來，在敘述上似乎有些含糊。如"除民田之租稅"，究竟是長期免除，還是只免除當年?"后十三歲"四個字，究竟是"累計數"，還是"次第數"?不易明了。但從整個漢代的歷史進行考察，從其前后文的文義來看，其意思則不含糊。所謂"遂除民田之租稅"，應是指文帝前元十三年(公元前167年)這一年免除田租。"遂"字的意義，是從前元十二年已減了田租之半至十三年更進一步實行全免而言，并不是對以后各年有免征的含義，斷句甚明。所謂"后十三歲"，當即"景帝二年"。它應是"次第數"，而不是"累計數"。

對此，只要我們在讀(史記)、(漢書)時，稍加研究一下漢代關于減免賦稅徭役的詔令，就會清楚發現，漢人在復免年限的敘述方面，往往是有區別的。例如，若屬永久性復免者，一般皆用"世世"或"終身"等特定的時間概念，這是一；若屬于限期免征者，皆有免征的具體年限，一般載明"多少年"或"盡幾年"，這是二；若未載明復免時間者，通常只指當年一年，這是三；此外，由于<史)、<漢)記載簡略，往往多少年空缺無文。故在寫法上，有時只載"后多少年"，有時則寫"后多少年"再加具體年號，這是四。這幾種記事的方法，在<史記)、(漢書)中似為通例，或者說是漢人行文的習慣。

很明顯，上引(食貨志)中，關于漢文帝前元十三年(公元前167年)除田租一事，不記免征年限，但意思仍很清楚，當屬第三種類型，即指當年一年的免征。如果將文帝十三年"除田之租稅"。理解為連續性免征，那么，昭帝始元二年、宣帝本始元年、甘露三年等，也有全國性的免征，這時在詔令中講到的所謂"民毋出租稅"、"毋收田租"等。是否也皆屬永久性的連續免征?又<漢書．文帝紀)載前元十三年六月詔，在"其除田之租稅"后，緊接著又說："賜天下孤寡布帛絮各有數"，如照此類推，豈不成了永賜嗎?至于"后十三歲，孝景二年"，不是指文帝共計免征了十三年的田租以后，到孝景二年實行"半租"，而應當視作"后十三歲"即"孝景二年"。這是次第數。在<漢書)中，這樣的記載不少。如(漢書．食貨志)說："后五歲，元風元年，復申金銀龜貝之，頗增減其賈直。"這里的"后五歲"即"元風元年"。又(漢書．西南夷傳>："后二十三歲，孝昭始元元年，益州廉頭、姑繒民反，殺長吏。"此處的"后二十三歲"即"昭帝始元元年"，同樣十分清楚。有人將"后十三歲"與"孝景二年"之間，加上一個"至"字，是很不嚴肅的。因為"至"字一加，性質大為不同。

還要指出的是，所謂"孝景二年，令民半出田租，三十而稅一"，是針對文帝前元十三年之后，存在"什五稅一"的租率來講的。因為只有"什五稅一"的一半，才是"三十稅一"。道理甚明。如果文帝前元十三年的詔令，不是免除當年的田租，而是此后長期免征的話，那么，在景帝二年，便應是只令重新征收"三十稅一"的田租問題。根本用不上講"令民半出田租"。否則，根據什么來說"半"!

據此，班固在<漢書．食貨志)中的那段話，依我們的理解，其完整意思應該是：文帝前元十三年(公元前167年)，免除當年的田租，其后實行的是"什五稅一"。過了十三年，即孝景二年(公元前156年)，便由"什五稅一"減為"三十稅一"。如果這樣領會<漢書。食貨志)的原意不錯的話，那么，這是直接證明漢文帝沒有連續十三年長期不收田租的有力證據。

其次，除以上<食貨志)材料外，在漢代的其他史傳，乃至唐代以前的一些史籍中，對文帝免除田租一事的記載，大體上也是清楚的：

《史記·文帝紀》：文帝十三年(公元前167年)"除田之租稅"。

《史記．景帝紀》：景帝元年(公元前156年)"除田半租"。

(漢書．文帝紀)：文帝十三年"其除田之租稅"。

(漢書．景帝紀)：景帝元年"令民半租"。

(通典)也云：文帝十三年，"其除田之租稅。孝景二年，令民半出田租、三十稅一"。①

————————————————

①在這里．杜佑未寫"后十三歲"．四字．此進一步說明"后十三歲"即是"孝景二年"。(史記)、(漢書)景帝本紀的"景帝元年"．(漢書．食貨志)作"景帝二年"。

從這些援引的材料來看，涇渭分明，毫不含混。這里，不僅看不出文中有連續十余年不收田租的跡象，而且有個共同之點，即都強調了"除田半租"或"令民半租"的問題。這是關鍵所在。它從側面進一步告訴我們：景帝元年(或二年)以前，是行"什五稅一"的。因為"令民半出田租"的前提，是說明原來有田租。只不過此時才減半為"三十稅一"而已。也就是說，正因為文帝前元十四年至景帝即位時，一直是什五稅一，景帝才可能來個"令民半出田租，三十而稅一"。如果文帝前元十三年后已經"永除"了十幾年的田租，怎么突然會來個"半租"?同時，我們知道，從漢代開始以來，凡新的皇帝就位，往往都采取一些減免田租的措施，以示"德政"。如高帝、惠帝、文帝就是如此。漢景帝即位后，在原來什五稅一的基礎上，將田租率減為"三十稅一"，大概也是照例奉行"德政"的一個內容吧!假如文帝最后的十三年"永除"了全國的田租，而景帝一即位就急于征收田租，這就不是新帝就位照例施行"德政"了。所有這些均可說明，田租盡除不收，只是文帝前元十三年(公元前167年)這一年，并非長期性免征。

再次。漢文帝未曾連續十余年不收田租，不僅從漢志等材料中得到了清楚反映，而且從文帝后元元年(公元前163年)的詔令中。也提供了值得重視的實證。據(漢書。文帝紀)"后元元年"條載：

詔曰：間者數年比不登，又有水旱疾疫之災，朕甚憂之。愚而不明。未達其咎。意者朕之政有所失而行有過與?乃天道有不順，地利或不得，人事多失和，鬼神廢不享與?何以致此?將百官之奉養或費，無用之事或多與?何其民食之寡乏也!夫度田非益寡，而計民未加益，以口量地，其于古猶有余，而食之甚不足者，其咎安在?……

這道詔令很值得我們重視。它表明文帝前元十三年后，曾經進行過"度田"和"計民"。所謂"度田"，即丈量田地。"計民"，就是清查登記戶口。漢文帝在這時為什么要進行度田和計民?顯然是為征課田租、口算和行政管理上的方便。因為有田便有稅，有身則有賦，進行"度田"、"計民"，這是國家實行田租征課及按丁口征賦的前提。大概當時因自然災害，比年不登，百官奉養，無用之事"或多"，加之商人"兼并農人"，民食寡乏，出現了"田"、"戶"不實的情況，田租征課發生了困難，所以要對田畝和戶口進行整頓和核實。誠如是，這恰好說明田租征課的加強，而不是免征田租時所可出現的事情。①后元元年，正是上述文帝前元十三年后的第四年。這個史實同樣說明，那種認為自文帝十三年后至景帝元年，一直在免收田租的說法是難以成立的。

——————————————

①見彭雨新：(關于漢文帝免田租十三年的歷史傳說)．(江漢論壇)1983年第3期。

可以和文帝后元元年詔相印證的，還有一條材料。這就是(漢書．晁錯傳)中所說到的：

今陛下神明德厚，資財(資質)不下五帝，臨制天下至今十有六年，民不益富，盜賊不衰，邊境未安，其所以然，意者陛下未知躬親而待群臣也。今執事之臣皆天下之選已，然莫能望陛下清光……

所謂"民不益富，盜賊不衰"，說明當時剝削仍然不輕，階級矛盾比較緊張。"邊境未安"，則國家費用需多，不可能長期不收賦稅。有的同志說：文帝前元十三年后至景帝元年間，在(史記)、(漢書)中，沒有出現過有關減免田租一類的記載，這確是事實。但究其原因，大概當如上面所述。

特別值得我們重視的是，江陵鳳凰山十號漢墓出土的木牘，它對我們研究漢文帝是否長期不收田租的問題，同樣提供了極為重要的根據。眾所周知，十號漢墓出土的木牘，是反映文、景時期的材料，這些木牘，盡管有些殘缺，但仍然可以從中略知一斑?，F據考古學界對這部分簡文的整理，節錄如下：

84號簡：市陽租五十三石三斗六升半

其六石一斗當導物

…………

其七斗半當*[上卒下口]

其一石一斗二升當耗

其四石五斗二升當黃白□

凡□□□□□□□(缺)

3號簡：平里戶芻廿七石、

田芻四石三斗七升

凡卅一石三斗七升

藳上戶芻十三石

田芻一石六斗六升凡十四石六斗六升

上引84號簡，是在市陽征收的一筆田租賬。雖然具體折算的辦法不同，但簡文告訴我們，田租中有相當一部分是折成導物、耗、*[上卒下口]等繳納的。所謂"導物"，是作祭祀用的谷物。(說文)："導，米也。"段注："導，擇也。(廣雅)鄭康成曰，’一莖六穗，謂擇嘉禾之米于庖廚，以供祭大昭’。""耗"，據(說文>也是一種稻屬。至于"*[上卒下口]"，是一種酒。<說文)段注："(禮儀)今文以為啐，酒字。"可見，田租一般交納實物，而且有的折納成產品。3號簡，是在平里、葉上二地征收的芻、藁稅賬單。簡文說明，芻是按戶、按田畝征收的。漢代農民負擔的田租，不僅要交納租谷，還要交納稻草、禾稈。史稱：農民"已奉租谷，又出藁稅"。①"田租葉稅。以給經用，②在此得到了考古資料的證實。③84號、3號簡文，反映了當時征收田、芻藁的事實，這是史學界所公認的。

鳳凰山漢簡的具體年代，即時間界限問題，據有關學者的研究考證，上限為文帝十六年，下限應是文帝后元四年，最晚不過景帝四年。④即使是墓主人就死在景帝四年，則死者生前征收田租、芻藁的活動，當然應在景帝四年以前就存在，而不可能是只在景帝元年、二年，更不可能是只在其臨死之年才征收田租、芻藁。至于墓主人張偃的身份，我們從其掌管市陽租谷和市陽、鄭里二地的算賦征收情況來看，他當是鄉佐嗇夫或里正之類的地方小吏。這就有力地證明，文帝確實沒有實行過全國十余年不收田租。至少可以說，文帝前元十三年后。在江陵這個地區是征收了田租的。地下文獻，給我們提供了鐵的證據。

馬克思說："賦稅，這是喂養政府的母奶。"⑤又說："賦稅是官僚、軍隊、教士和宮廷

——————————————————

①<漢書)卷七十二(貢禹傳)。

②<漢官儀)。

③參考弘一：(江陵鳳凰山十號漢墓簡牘初探)。(文物)1974年第6期。

④參見(文物)1974年第6期。

⑤<馬克思恩格斯選集)第一卷，人民出版社1972年版．第470頁。

的生活源泉。"①一個封建地主政權，擁有龐大的官僚機構和軍隊，"吏祿"、"官用"的開支是大量的。說漢文帝長達十余年不收田租，這恐怕在理論上和實踐上，都是不可能的。

大家知道，漢代的財政收入雖田租不如賦役大，但并不等于說田租無關緊要，可以輕到長期不收。漢文帝時的田租歲收量通常是多少?雖無明確記載，但可作些測算。據(漢書．地理志)：平帝元始二年(公元2年)，全國的墾地面積為8270536頃。假設文帝時的墾地面積比平帝少，除去公田后，就以六萬萬畝計算吧，農產量"百畝之田，不過百石"，行什五稅一，則文帝時期的田租收入情況，大致如下：

全國歲收田租額：600000000畝×1石×1/15=40000000石

全國十三年共收田租額：

40000000石×13=520000000石

盡管這是一個粗略的測算，然而也可從中看出一個大概。當時的封建政權，在"屯戍者多，邊粟不足"②的情況下，對這筆五億二千萬石的巨大收入，能放棄不收嗎?至于支出方面，軍費是第一筆大數，姑且不論。就以官俸來說，據記載，漢宣之時一年通常要付出"二十萬萬錢"。③這筆錢，若按三十錢一石折成俸谷，數字也就不少了。此外，作為國家來說，還有農田水利、移民墾殖、文化教育、宗廟祭祀等方面的支出。這些費用從何處而來?有人說，文帝在十多年免除田租期間，政府的開銷，主要是用"入粟拜爵"的辦法來解決，看來這是不現實的一種臆測。

————————————————

①(馬克思恩格斯選集)第一卷，人民出版社1972年版，第697頁。