皇太極與大凌河之戰(zhàn)研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：皇太極與大凌河之戰(zhàn)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

天聰五年（崇禎四年）七月，后金汗皇太極親率大軍，對(duì)明發(fā)動(dòng)了大凌河之戰(zhàn)，雖然此戰(zhàn)在清朝開(kāi)國(guó)史上不算是著名戰(zhàn)例，但是它不僅從戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)多側(cè)面反映了皇太極的軍事思想和指揮才能，而且也是日后與明進(jìn)行松錦決戰(zhàn)的一次演習(xí)，因此深入研究頗有意義。

一、寧錦防線

明天啟六年（天命十一年），袁崇煥取得了寧遠(yuǎn)（遼寧興城）大捷。翌年，又獲得寧錦大捷，朝野同聲相慶。明熹宗說(shuō)：“朕廑念東事，從前皆因守之不固，更何言戰(zhàn)？昨聞設(shè)奇應(yīng)變，賊且退避，此足明固守之驗(yàn)矣，”[1]稱“此七八年來(lái)所絕無(wú)，深足為封疆吐氣，關(guān)門既已無(wú)虞，”[2]認(rèn)為“關(guān)門之倚寧遠(yuǎn)，寧遠(yuǎn)之倚塔山、錦州，皆層層外護(hù)，多設(shè)藩籬以壯金湯。”[3]此議得到許多臣工的贊同和支持，于是明廷改變了過(guò)去王在晉、高第等人推行毀棄關(guān)外諸城，退守關(guān)門的錯(cuò)誤御敵方針，而易為調(diào)兵遣將，增撥糧餉，修筑城堡，操練軍士。使關(guān)外諸城互為犄角，既能堅(jiān)壁清野，獨(dú)自抗敵，又可首尾相應(yīng)，協(xié)同作戰(zhàn)；進(jìn)則直趨遼沈，收復(fù)全遼，守能拱衛(wèi)關(guān)門，保護(hù)京師的一道堅(jiān)實(shí)的寧錦防線。寧遠(yuǎn)、寧錦接連遭到重創(chuàng)，皇太極從失敗中吸取教訓(xùn)，針對(duì)明朝寧錦防線采取以下措施：

——避實(shí)擊虛。皇太極深知八旗勁旅長(zhǎng)于野戰(zhàn)，不善攻堅(jiān)，所謂“野地浪戰(zhàn)，南朝萬(wàn)萬(wàn)不能，嬰城固守，我國(guó)每每弗下。”[4]因此，他認(rèn)為“彼山海關(guān)、錦州，防守甚堅(jiān)，徒勞我?guī)煟ブ我妫课┊?dāng)深入內(nèi)地，取其無(wú)備城邑可也。”[5]天聰三年（崇禎二年）十月，皇太極親統(tǒng)八旗大軍，避開(kāi)明的寧錦防線，以蒙古喀喇沁部臺(tái)吉布爾噶都為向?qū)В〉纼?nèi)蒙，由大安口、龍井關(guān)、洪山口進(jìn)入關(guān)內(nèi)，明廷大驚，京師戒嚴(yán)。后金兵進(jìn)逼北京，蹂躪京畿各州縣，隨之占領(lǐng)永平、遷安、灤州、遵化四城。皇太極企圖在永平等地建立關(guān)內(nèi)據(jù)點(diǎn)，東可進(jìn)攻山海關(guān)，西可威脅京師，由于遭到明軍猛烈進(jìn)攻，未能如愿。此后，皇太極多次興兵從內(nèi)蒙進(jìn)關(guān)騷擾，使明京師重地不得安寧，從而削弱了寧錦防線的作用；

——乘疑用間。袁崇煥取得寧遠(yuǎn)、寧錦大捷后，遭到一些同僚的嫉妒，被閹黨誣陷去職。崇禎帝即位后，誅魏忠賢，袁崇煥復(fù)出，命為兵部尚書(shū)兼右副都御史，督師薊、遼，兼督登、萊、天津軍務(wù)，赴關(guān)外御敵。崇禎二年（天聰三年）十一月中旬，袁崇煥得報(bào)后金兵入關(guān)，進(jìn)逼京師的消息，未奉圣旨，擅自率軍離開(kāi)汛地，兵至河西務(wù)，明廷命袁崇煥不得過(guò)薊門一步。而他卻認(rèn)為“千里赴救，自謂有功無(wú)罪”，駐營(yíng)京師廣渠門外。“然都人驟遭兵，怨謗紛起，謂崇煥縱敵擁兵。朝士因前通和議，誣其引敵脅和，將為城下之盟。帝頗聞之，不能無(wú)惑。”[6]故在崇禎帝召見(jiàn)袁崇煥時(shí)，“崇煥以士馬疲敝，請(qǐng)入休域中，不許，”[7]對(duì)他已有猜疑。此時(shí)，皇太極采用范文程的“進(jìn)密策，縱反間”[8]計(jì)。十一月二十日，后金兵在廣渠門外擊敗袁崇煥等援軍。二十七日，皇太極聞袁崇煥等“復(fù)聚敗兵，營(yíng)于城東南隅，豎立柵木”，于是令后金兵“列陣，逼之而營(yíng)”。隨后，他與諸貝勒率輕騎往視進(jìn)攻之處，指出：“路隘且險(xiǎn)，若傷我軍士，雖勝不足多也，此不過(guò)敗殘之余耳，何足以勞我軍，”[9]遂返回大營(yíng)。是日，據(jù)《清太宗實(shí)錄》記載：

“先是，獲明太監(jiān)二人，令副將高鴻中、參將鮑承先、寧完我、巴克什達(dá)海監(jiān)守之。至是還兵，高鴻中、鮑承先遞上所授密計(jì)，坐近二太監(jiān)，故作耳語(yǔ)云，今日撤兵，乃上計(jì)也。頃見(jiàn)上單騎向敵，敵有二人來(lái)見(jiàn)上，語(yǔ)良久乃去。意袁巡撫有密約，此事可立就矣。時(shí)楊太監(jiān)者，佯臥竊聽(tīng)，悉記其言。[10]

二十九日，皇太極縱明太監(jiān)歸，其中楊太監(jiān)“將高鴻中、鮑承先之言，詳奏明主。”[11]崇禎帝“信之不疑，……遂縛下詔獄。”[12]袁崇煥蒙冤，被凌遲于北京西市，明朝寧錦防線失去一位杰出的統(tǒng)帥；

——自造火炮。西洋大炮明末傳入中國(guó)，身管長(zhǎng)、管壁厚，射程遠(yuǎn)、威力大、安有瞄準(zhǔn)裝置，“發(fā)時(shí)以銃尺量之，測(cè)遠(yuǎn)鏡度之，無(wú)不奇中，……攻守重器也。”[13]明廷將此炮安放在重鎮(zhèn)要隘。皇太極深知，八旗勁旅，僅憑刀矛弓箭，攻取架設(shè)西洋大炮的堅(jiān)城，極為困難，于是下令仿制西洋大炮。命總兵官額駙佟養(yǎng)性為督造、游擊丁啟明、備御祝世蔭、鑄匠王天相、竇守位，鐵匠劉計(jì)平等一批漢官漢匠參與制造西洋大炮[14]，鑄成后，賜名“天佑助威大將軍”，后金“造炮自此始。”[15]皇太極考慮到滿人不熟悉放射火炮，故將滿洲八旗中析出部分漢人軍士，組成漢軍，命佟養(yǎng)性為昂邦章京，統(tǒng)領(lǐng)這支炮隊(duì)。

二、掘壕長(zhǎng)圍

袁崇煥死后，明廷命孫承宗為督師。他深知八旗兵善于奔襲，不可輕敵，所以仍采取積極防御為主的戰(zhàn)略方針，命祖大壽，何可剛等率軍修筑大凌河城（遼寧錦縣），以加強(qiáng)寧錦防線。天聰五年（崇禎四年）五月三日，自錦州來(lái)歸后金的漢人張士粹等三人，“俱言，明人修筑大凌河城，基址已完，灰池亦備云。”[16]六日，諸貝勒大臣向皇太極議奏：

明人若果修城，我兵即當(dāng)速往，不知皇上廟算如何。臣等愚見(jiàn)，此次出兵，彼若出戰(zhàn)則已，倘彼遁入錦州，我兵不可引還，恐往返之間，徒疲馬力，非計(jì)也。且彼已畏我，不戰(zhàn)而退，我又何為還軍，凡遇城池，務(wù)圍困之，方為得計(jì)。倘蒙允行，則宜令多備糗糧，以充軍實(shí)，至圍城之事，秋不如夏之便也。[17]

皇太極對(duì)此議沒(méi)有立即表態(tài)，可是二十九日得白布赫?qǐng)?bào)告，率兵至十三站，“會(huì)祖大壽兵千余，自錦州來(lái)援，我兵寡不能支，故引還，陣歿者十一人。”[18]皇太極一方面得知明軍修筑大凌河城，另一方面又見(jiàn)明軍出錦州城北上，因此引起他的重視。六月十一日，皇太極“遣葉努十六人，往覘大凌河明人筑城之事。”[19]二十日，葉努還奏：“明筑大凌河城未果，止于四隅造臺(tái)云。”[20]七月十八日，皇太極召集諸貝勒大臣會(huì)議，議設(shè)統(tǒng)兵將帥。“其隨營(yíng)紅衣炮，大將軍炮四十位，及應(yīng)用挽車牛騾，皆令總兵官佟養(yǎng)性管理[21]，這是炮兵首次出征。二十一日，皇太極“聞明總兵祖大壽與何可剛等副將十四員，率山海關(guān)外八城兵，并修城夫役，興筑大凌河城，欲乘我兵未至?xí)r竣工，晝夜催督甚力，因統(tǒng)大軍往征之。檄歸附蒙古貝勒頭目，各率所部兵，來(lái)與大軍會(huì)。”[22]二十七日，皇太極命貝勒杜度等留守盛京，自率大軍西進(jìn)。二十八日，皇太極在行軍途中召集諸將曰：

我等所居沈陽(yáng)，遼東之地，原系我屬乎？乃天賜與我也。若不事征討，坐視明國(guó)開(kāi)拓疆土，修建城郭，繕治軍械，使得完備，豈能使我等安是耶？命及於此，遂以征明所獲財(cái)帛，及與朝鮮通商所得貨物，收購(gòu)蒙古馬匹。所以興師致討者，乃是故也。……我自征明以來(lái)，或攻城，或野戰(zhàn)，每戰(zhàn)必勝。然而，我等何以退縮耶？明國(guó)屢次戰(zhàn)敗，仍不足懼何為耶？乃因彼雖不長(zhǎng)于騎射，而于臨陣時(shí)通曉文武法律故也。……統(tǒng)觀我軍，為數(shù)眾多，若固山額真、梅勒額真、甲喇額真、牛錄額真，各就所屬，分別誠(chéng)諭，則為數(shù)不多也。若當(dāng)眾申明法令，愛(ài)惜士卒，則孰不欲效死于爾諸將之前面耶？[23]

八月一日，蒙古科爾沁、阿魯、扎魯特、巴林、敖漢、奈曼、喀喇沁、土默特等部，率領(lǐng)兩萬(wàn)余人前來(lái)會(huì)師，隨之亦曉諭軍令，不得違犯。八月二日，后金兵過(guò)舊遼陽(yáng)河，軍分兩路并進(jìn)，命貝勒德格類、岳托、阿濟(jì)格等率軍二萬(wàn)，由義州進(jìn)發(fā)，屯于錦州大凌河之間以俟。皇太極自將大軍由白土場(chǎng)入趨廣寧大道，約六日兩軍會(huì)于大凌河。此日凌晨，兩路軍俱至，并擒獲一漢人供稱：“修筑大凌河城，已經(jīng)半月，城墻已完，垛墻完其半。有祖總兵官及其長(zhǎng)子，副將七員、游擊、參將約二十，馬兵七千，步兵七千，筑城夫役，商賈七、八千在焉。”[24]

大凌河城，在大凌河西，小凌河?xùn)|，離錦州四十里。明時(shí)稱大凌河中左千戶所，屬錦州守備管轄，明宣德三年建城，周圍三里十二步，闊一丈。嘉靖四十二年，巡撫王之浩重修，筑高二丈五尺，門一四角更房各一，明末被毀。[25]祖大壽等率領(lǐng)明軍工役修筑大凌河城，尚未完工，后金兵已經(jīng)進(jìn)圍其城。七日，皇太極分析了寧錦形勢(shì)，及大凌河城的處境，決定采取圍城打援的戰(zhàn)術(shù)。隨之召集諸貝勒下令曰：

攻城恐士卒被傷，不若掘壕筑墻以困之。彼兵若出，我則與戰(zhàn)，外援若至，我則迎擊，于計(jì)為便。因命正黃旗固山額真＠①額禮，率本旗兵圍北面之西。鑲黃旗固山額真額駙達(dá)爾哈，率本旗兵圍北面之東，貝勒阿巴泰率護(hù)軍在后策應(yīng)。正藍(lán)旗固山額真覺(jué)羅色勒，率本旗兵圍正南面，莽古爾泰、德格類兩貝勒率護(hù)軍在后策應(yīng)。鑲藍(lán)旗固山額真宗室篇古，率本旗兵圍南面之西，貝勒濟(jì)爾哈朗率護(hù)軍在后策應(yīng)。蒙古固山額真吳訥格，率本旗兵圍南面之東。正白旗固山額真喀克篤禮，率本旗兵圍東面之北，額爾克楚虎爾貝勒多鐸率護(hù)軍在后策應(yīng)。鑲白旗固山額真伊爾登，率本旗兵圍東面之南，墨爾根戴青貝勒多爾袞，率護(hù)軍在后策應(yīng)。正紅旗固山額真額駙和碩圖，率本旗兵圍西面之北，大貝勒代善，率護(hù)軍在后策應(yīng)。蒙古固山額真鄂本兌，率本旗兵圍正西面。鑲紅旗固山額真葉臣，率本旗兵圍西面之南，貝勒岳托，率護(hù)軍在后策應(yīng)。蒙古諸部落貝勒，各率所部兵圍其隙處。總兵官額駙佟養(yǎng)性，率舊漢兵戴紅衣炮、將軍炮，當(dāng)錦州大道而營(yíng)。諸將各固守汛地，勿縱一人出城。[26]

皇太極做了以上嚴(yán)密布署后，各旗分赴汛地，環(huán)城四面掘壕，據(jù)《滿文老檔》記載：“壕溝周長(zhǎng)三十里，城與壕之間有三里。壕深一丈，廣一丈，壕外砌墻，高一丈，墻上有垛口。于墻內(nèi)五丈外掘壕，其廣五尺，深七尺五寸，覆以黍秸，掩上其土，于周圍盡扎營(yíng)。營(yíng)外亦掘壕，深五尺，廣有五尺，防守既固，困于城內(nèi)之人不能出，城外之人不能入。”[27]并在“各山遍野，共扎大小營(yíng)盤四十五處，營(yíng)內(nèi)有馬槽、碾盤、轆軸、打造鐵爐。”[28]皇太極為了迅速而準(zhǔn)確的了解明軍動(dòng)態(tài)，又命每牛錄派護(hù)軍一名，左翼四旗以總兵官阿山為主將，右翼四旗以參將勞薩及備御圖魯什為主將，往錦州、松山一帶偵察敵情。明軍守將祖大壽、何可剛等因城中糧草不足，極盼援軍解困，但又不能坐以待斃，所以不斷派遣小股部隊(duì)出城試探。八月九日，明軍百余騎出城被殲。十日，明軍又有馬步兵五百余人出城，后金固山額真額駙達(dá)爾哈率軍擊敗，追至城壕。同日，明人出城刈禾者被殺六十三人。十二日，明軍出城誘戰(zhàn)，圖賴輕敵，未得命令，卻率軍突入，隨之額駙達(dá)爾哈也率兵繼進(jìn)，兩黃旗一動(dòng)，“四面軍士見(jiàn)之，亦各進(jìn)戰(zhàn)。兩藍(lán)旗兵徑抵城壕，舍騎步戰(zhàn)，逼明兵入壕。壕岸明兵，與城上兵，炮矢齊發(fā)，兩藍(lán)旗兵乃退，”[29]結(jié)果副將孟坦、革職副將屯布祿、備御多貝、侍衛(wèi)戈里及士卒多人陣亡。當(dāng)時(shí)鑲白旗的墨爾根戴青貝勒多爾袞也領(lǐng)護(hù)軍沖入。這一違反軍律行動(dòng)，致使后金兵戰(zhàn)敗，皇太極得知大怒，自此后金兵不再進(jìn)抵城壕與明軍交戰(zhàn)，以免傷亡，而是加緊包圍大凌河城。因此三十日，當(dāng)大凌河城明軍出城攻打后金兵所得之臺(tái)，豎梯攻戰(zhàn)時(shí)，正紅旗固山額真和碩圖、鑲紅旗固山額真努臣、鑲藍(lán)旗固山額真篇古、正藍(lán)旗固山額真色勒、鑲白旗固山額真圖爾格、蒙古固山額真吳訥格等，“各率兵出營(yíng)，齊進(jìn)夾攻，大敗之。敵兵奔入城，我軍追擊，至城壕而還。”[30]可見(jiàn)接受了上次失敗的教訓(xùn)，不再戀戰(zhàn)。

三、堅(jiān)決打援

皇太極對(duì)大凌河城圍而不攻，打援卻毫不懈怠，主要表現(xiàn)以下兩方面：

1.清除墩臺(tái)。大凌河城四周建有不少土石木夯筑的墩臺(tái)，內(nèi)有駐軍，相互策應(yīng)，此時(shí)它一是可以出兵支援，二是則起牽制圍城作用。因此皇太極以文武兼施，將其瓦解或摧毀，致使犄角失勢(shì)。根據(jù)《滿文老檔》、《清太宗實(shí)錄》記載統(tǒng)計(jì)，自八月十日至十月十四日，招撫3臺(tái)，歸降4臺(tái)，攻克5臺(tái)，共計(jì)12個(gè)臺(tái)。后金兵在攻打墩臺(tái)時(shí)，充分發(fā)揮火炮的威力，如十月九日，“遣官八員，率兵五百人及舊漢兵全軍，載紅衣炮六位、將軍炮十四位，往攻于子章臺(tái)。”[31]這是一座大的墩臺(tái)，地勢(shì)險(xiǎn)要，駐有重兵，垣墻堅(jiān)固，攻下此臺(tái)后，“周圍各臺(tái)明人聞之，近者歸降，遠(yuǎn)者皆棄臺(tái)而遁。”[32]于是后金兵清除3大凌河城的四周墩臺(tái)，該城如同海中孤島。

2.阻殲援軍。明廷聞祖大壽等被圍困在大凌河城，命關(guān)外諸城出兵援救。督師關(guān)外兵馬的孫承宗由山海關(guān)來(lái)到錦州，組織明軍前去解圍，但是遼東巡撫邱禾嘉“恒怯、屢易師期”，又和總兵吳襄、宋偉“不相能”，[33]這就給皇太極圍城打援提供了有利條件。八月十六日，明松山有二千人馬前來(lái)支援，被負(fù)責(zé)偵察錦州、松山敵情的阿山、勞薩、圖魯什等率領(lǐng)的后金兵擊敗。皇太極見(jiàn)明軍開(kāi)始出動(dòng)援救大凌河城，必有大軍到來(lái)，二十三日，命貝勒阿濟(jì)格及碩托“率每旗纛額真一員，護(hù)軍五十及蒙古敕漢、奈曼、科爾沁、阿魯、巴林、扎魯特各部兵之半，往錦州路，攔擊明援兵”。而且“親往指示立營(yíng)、了哨之地。”[34]二十六日，錦州有明軍六千來(lái)攻阿濟(jì)格、碩托營(yíng)地，被擊潰逃回城。十二日，皇太極聞明由關(guān)內(nèi)增兵來(lái)援錦州，他以貝勒阿濟(jì)格軍中兵寡，“命總兵官楊古利額駙為主將，率八旗護(hù)軍之半，前去之每旗五十名護(hù)軍亦計(jì)入數(shù)內(nèi)，前往增援。”[35]十六日，皇太極率親隨護(hù)軍，貝勒多鐸率所部護(hù)軍二百、營(yíng)兵一千五百，佟養(yǎng)性率領(lǐng)炮兵和車盾，往擊錦州援兵。他留車兵在后，而己前往，見(jiàn)錦州城南塵起，命前哨圖魯什、勞薩率軍察看，令眾軍停止前進(jìn)，自己與多鐸率護(hù)軍同往。這時(shí)錦州明軍七千，追擊圖魯什等至小凌河岸。皇太極見(jiàn)此情形，率親隨護(hù)軍二百，沖入明營(yíng)，將明軍擊潰，逃回城中。貝勒阿濟(jì)格所部和留后軍俱至，錦州明軍再次復(fù)出，步軍列車盾大炮鳥(niǎo)槍于城壕外，騎兵隨其后列陣。后金兵向明軍發(fā)起攻擊，“敵兵望風(fēng)遠(yuǎn)遁”，“斬副將一員，生擒把總一員，于是收軍。”[36]十九日，皇太極利用祖大壽等明軍將領(lǐng)盼援心切，“率每甲喇二纛、廝卒及眾護(hù)軍，乃向錦州馳騁揚(yáng)塵。佯作錦州兵至，以誘大凌河明兵，至山外設(shè)伏。”[37]大凌河城明軍見(jiàn)錦州方向塵土飛揚(yáng)，以為援軍將至，因此祖大壽等領(lǐng)兵出城，攻打后金兵所占之臺(tái)相呼應(yīng)。“當(dāng)其豎梯攻城南臺(tái)時(shí)，鑲紅旗、鑲藍(lán)旗及蒙古鄂本堆旗兵齊出，遂擊敗之。”[38]此時(shí)，祖大壽等方“知墮計(jì)，奔入城，……閉城，不敢復(fù)出。”[39]二十四日，明太仆寺卿監(jiān)軍道張春、總兵吳襄、鐘緯等，率副將、參將、游擊、守備、都司、備御、千總共百余名，馬步兵四萬(wàn)余，由錦州來(lái)援大凌河城，欲解祖大壽之圍。二十五日，明軍渡過(guò)小凌河，“即行掘壕，列車盾槍炮，整列甚嚴(yán)”。皇太極得到探報(bào)，立即分軍為二，親率其半先往，亦布列車盾，與明軍對(duì)陣。他“見(jiàn)明兵壁壘森嚴(yán)，此軍來(lái)必與我戰(zhàn)，何必攻其堅(jiān)，致傷我軍，欲俟彼起行前來(lái)，攻其不備，遂引軍還。”[40]二十七日，張春、吳襄等率領(lǐng)明軍四更拔營(yíng)起行，直趨大凌河，距城尚有十五里。此時(shí)皇太極集中兵力打擊援軍，留部分隊(duì)伍守壕監(jiān)視城內(nèi)明軍動(dòng)靜。他與大貝勒代善等率領(lǐng)兩萬(wàn)大軍前去迎敵；“見(jiàn)明馬、步兵合營(yíng)，四面布列大小槍炮，以備接戰(zhàn)。”[41]皇太極見(jiàn)此情景，認(rèn)為“若候戰(zhàn)車兵至，勢(shì)必遲誤。于是，率兩翼騎兵列陣，吶喊沖擊。”可是“明兵竟巋然不動(dòng)，從容應(yīng)戰(zhàn)，齊發(fā)槍炮，聲震天地，鉛子如雹，矢如雨霰。”[42]右翼兵沖在前，左翼兵緊隨在后，與明軍展開(kāi)激戰(zhàn)，右翼首先沖入張春營(yíng)，明兵潰逃。戰(zhàn)敗的明軍復(fù)聚頑抗，被左翼兵擊潰，截殺大半。這時(shí)總兵吳襄等收潰兵立營(yíng)迎戰(zhàn)，皇太極命佟養(yǎng)性的炮兵部隊(duì)，屯于敵營(yíng)東，發(fā)大炮毀其營(yíng)，據(jù)《滿文老檔》記載，“時(shí)有黑云起，且風(fēng)向我軍，明兵趁風(fēng)縱火，火燃甚熾，將逼我陣。天忽雨，反風(fēng)向西，火滅，明軍反被火燎。”[43]這場(chǎng)火攻戰(zhàn)后，皇太極“先遣精銳為伏兵，扼敵歸路，而列營(yíng)兵車盾于前，護(hù)軍及蒙古兵于后。于是行營(yíng)兵推戰(zhàn)車迎敵，縱騎兵發(fā)矢沖陣”。可是明軍“陣堅(jiān)，施火炮鳥(niǎo)槍力戰(zhàn)”。后金兵發(fā)動(dòng)猛烈進(jìn)攻，明兵終“不能當(dāng)，遂潰走”，又遇“伏軍發(fā)，悉殲之。”[44]當(dāng)明援軍與后金軍進(jìn)行激戰(zhàn)時(shí)，大凌河城中的總兵祖大壽等，“復(fù)以此戰(zhàn)為誘賺之計(jì)，故城中無(wú)一人出者。”[45]結(jié)果明援軍戰(zhàn)敗，主將張春、都督張洪謨、副將楊華征、薛大湖及參將、游擊、都司、守備、備御、千總共三十三員被生擒；副將張吉甫、滿庫(kù)、王之敬等陣亡；總兵吳襄、鐘緯等皆逃走；前來(lái)解圍的四萬(wàn)明兵生還無(wú)幾。自此關(guān)外明軍已無(wú)力再派兵援救了，孫承宗也束手無(wú)策返回山海關(guān)，只好任憑大凌河城的祖大壽等將領(lǐng)處置。

四、積極招撫

皇太極包圍大凌河城后，便不斷向城內(nèi)祖大壽等致書(shū)招撫，八月十一日，皇太極首先致書(shū)城內(nèi)的蒙古將領(lǐng)，以求內(nèi)應(yīng)，同時(shí)也希望明人歸降。書(shū)云：

我諸申、蒙古，乃相同之國(guó)，明則異國(guó)也。爾等如此為明效死，我甚惜之。爾等之意，今若歸降，恐我殺戮，故不相信耶！不惟不殺爾蒙古，即明人為我仇敵，除其拒戰(zhàn)而被殺者外，凡來(lái)降之人，我均收養(yǎng)矣。[46]

十四日，皇太極致書(shū)祖大壽曰：

前李喇嘛、方吉納等往來(lái)時(shí)，我誠(chéng)心欲和，因爾等一面遣使往來(lái)，一面修筑錦州城，故我以書(shū)付爾使杜明仲寄爾，言爾等如不罷錦州城工，我將發(fā)兵等語(yǔ)。……其后，獲爾哨座銀柱，我仍欲和，釋之遣歸，并無(wú)回報(bào)。……夫征戰(zhàn)者，豈我所愿乎？不得已而后用之矣。我厭兵戈而愿太平，故又遺書(shū)往。惟將軍思之，若愿議和者則令我前遣之銀柱來(lái)，凡我所欲言，將悉語(yǔ)之，勿疑我執(zhí)而殺之。[47]九月十八日，皇太極又致書(shū)給祖大壽曰：

兵，乃兇器也。戰(zhàn)，乃危事也。豈有不愿太平而愿征戰(zhàn)者耶？……今議和既絕（指明金議和），我遂堅(jiān)固國(guó)家，乃留兵居守，率軍長(zhǎng)驅(qū)直入。幸遇將軍于大凌河，似有宿約。我內(nèi)心仰慕將軍久矣。蓋天欲我二人和妤，以共謀前程，故欣然遣使致書(shū)。我之所以仰幕將軍，因我起身東陲，惟知軍旅之事，而不知養(yǎng)民撫兵之道，未諳山川地勢(shì)之險(xiǎn)易。征戰(zhàn)之事，我自任之。示教之事，求將軍任之。休戚與共，富貴同享，此我之愿也。……倘將軍以我言為是，望速回音。……惟將軍熟思而獨(dú)斷之，勿輕信眾言。[48]

十月七日，皇太極擊敗張春等率領(lǐng)的援軍后，“命陣獲明文武官二十三員，各以己意為招降書(shū)，遣千總姜桂，赍往大凌河，遺祖大壽。”姜桂見(jiàn)到祖大壽等將領(lǐng)，告知援軍“俱被滿洲大兵截殺，今被擒眾軍各修書(shū)令我送至”。祖大壽見(jiàn)眾將怕皇太極誘騙而屠戮，不從者居多，所以對(duì)姜桂說(shuō)：“爾不必再來(lái)，我寧死于此城，不降也。”[49]

九日，皇太極再次致書(shū)祖大壽等曰：

姜桂還，言爾等恐我殺降，故招之不從。夫我國(guó)用兵，宜誅者誅之，宜宥者宥之，酌用恩威，豈能悉以告爾。……一經(jīng)歸順，我即加恩養(yǎng)，爾等定未之聞耶。今大凌河孤城被困，我非不能攻取，不能久駐，而出此言，但思山海關(guān)以東，智勇之士盡在此城。或者，荷天眷佑，俾眾將軍助我乎。若殺爾等，于我何益，何如與眾將軍共圖大業(yè)。故以肝膈之言，屢屢相勸。意者爾等不愿與我共事，故出此支飾之言耶。倘實(shí)欲共事，可遣人來(lái)，我當(dāng)對(duì)天盟誓，我亦遣人至爾處蒞盟。……幸勿遲疑，佇俟回音。[50]

由上可見(jiàn)，皇太極對(duì)祖大壽等招撫是有誠(chéng)意的，始終堅(jiān)持招撫的政策。此時(shí)，祖大壽面臨的形勢(shì)非常嚴(yán)峻，“外無(wú)援兵，內(nèi)無(wú)芻糗，軍民危急已極，”[51]城中“糧絕薪盡，兵民相食”[52]。于是祖大壽等企圖突圍求生，十四日，皇太極命參將姜新前來(lái)招撫，祖大壽便率領(lǐng)眾官出城相迎，隨之遣游擊韓棟從姜新回營(yíng)，觀察虛實(shí)。韓棟回城后，將目擊后金兵“紀(jì)律，及堵守戒嚴(yán)狀，料一人不能潛脫，還白大壽。”[53]祖大壽感到突圍很難成功，“降志始決”。[54]二十五日，祖大壽命義子祖澤潤(rùn)，系書(shū)于矢，自城內(nèi)射出，“言令石副將（即石廷柱）來(lái)，親與面議。”[55]二十六日，遣副將石廷柱，巴克什達(dá)海、庫(kù)爾纏、覺(jué)羅龍什、參將寧完我等前往城南臺(tái)下，令陣獲千總張衛(wèi)入城聯(lián)系，城內(nèi)明軍游擊韓棟偕張衛(wèi)至，并對(duì)石廷柱等人曰：“我祖總兵官令爾石副將親來(lái)。彼出城立于壕前，俟?fàn)柾鶗r(shí)，親告以心腹之言”。達(dá)海怕有詐，對(duì)韓棟說(shuō)：“未奉汗命，不敢擅遣石副將往”。韓棟明白其意，便直言：“爾等若不信我等，可遣爾一人同往，即送祖總兵官子祖可法來(lái)，留于爾處。”于是韓棟回城，果領(lǐng)祖可法前來(lái)，至貝勒濟(jì)爾哈朗、岳托營(yíng)中，行抱見(jiàn)禮，受到熱情款待。隨后，庫(kù)爾纏、寧完我等人立于城外壕邊，石廷柱獨(dú)自過(guò)壕與祖大壽相見(jiàn)。祖大壽曰：“人生天地間，豈有長(zhǎng)生不死之理乎？惟有國(guó)、家、命三者是親。我等既放棄盡忠朝廷，報(bào)效國(guó)家之念，惟惜身命，傾心歸降于汗。然身雖得生，而不能與妻子相見(jiàn)之，生亦何益哉！爾等果不回軍，欲進(jìn)圖大事，爾先攻錦州，當(dāng)用何策以取之，則聽(tīng)爾便，倘得錦州，則我妻子可得相見(jiàn)也。”[56]當(dāng)石廷柱返回時(shí)，祖澤潤(rùn)從城中射出書(shū)兩函，這可能是祖大壽授意寫的，其內(nèi)容是對(duì)姜桂攜書(shū)勸降未從的原因，及與石廷柱所言內(nèi)容的解釋和補(bǔ)充。石廷柱等回營(yíng)后，向皇太極奏報(bào)了祖大壽言和祖澤潤(rùn)書(shū)，出城歸降的條件，一是要求不要?dú)⒙荆沁M(jìn)取錦州解救其眷屬。皇太極得知后，關(guān)于前者在上書(shū)中已經(jīng)言明，絕不殺害降者，有關(guān)后者則遣石廷柱等往諭曰：“爾等若愿議攻取錦州之策者，則可遣大臣官員來(lái)商議。”[57]當(dāng)夜，祖大壽命祖可法、張存仁、韓棟前來(lái)，皇太極曰：“我既招降爾等，復(fù)攻錦州，恐我兵被創(chuàng)，不能前進(jìn)。爾等既降，其城或爾等力攻，或以計(jì)取，乃聽(tīng)爾等自便。否則爾坐守其城，我亦將駐守爾等。”[58]祖大壽聞言，自知皇太極對(duì)其歸心有疑慮，不愿出兵攻打錦州，因此只好計(jì)取。次日，他遣施中軍往后金營(yíng)曰：“我降志已定。至汗或殺或養(yǎng)，我歸降后或逃或叛，俱當(dāng)誓諸天地。再者，我若派奸細(xì)往錦州，我弟不可信，奸細(xì)倘被執(zhí)訊，詰出虛實(shí)，為之奈何？或我親率兵，佯作逃走之狀，如何？唯汗睿裁也。”[59]二十八日，祖大壽與諸將“合謀歸降”，何可剛反對(duì)，被推出城外處斬。隨后祖大壽遣副將四人，游擊二人前往后金營(yíng)盟誓。皇太極與諸貝勒誓曰：“大明國(guó)總兵官祖大壽，……韓棟等，率大凌河城內(nèi)眾官兵民歸降于我。如我對(duì)此歸降將士，誑誘誅戮，及得其戶口后，離析其妻孥，分散其財(cái)物牲畜，天地降譴，奪其紀(jì)算，使之夭折。凡歸降將士若壞欺挾詐，或逃或叛，天地必譴之，奪其紀(jì)算，使之夭折。”[60]祖大壽等誓曰：“率眾筑城，遇滿洲國(guó)兵，圍困三月，軍餉已盡，率眾出降，傾心歸汗，毫無(wú)猜疑。歸順以后，官軍人民家口，俱獲保全。若大壽等違心背盟，天地鑒之，殃及其身，死于刀箭之下。倘汗以計(jì)詐害，亦惟汗自知之。”誓畢，皇大極派遣庫(kù)爾纏等前往城內(nèi)，問(wèn)祖大壽曰：“取錦州之策，從速言之為好，宜當(dāng)用何策以取之？”祖大壽曰：“我即親往汗前商議此事。”[61]當(dāng)晚，便出城至皇太極營(yíng)中，受到熱烈歡迎，行抱見(jiàn)禮，“遂定取錦州之策。”[62]二十九日夜，皇太極命貝勒阿巴泰、德格類、多爾袞、岳托等，率領(lǐng)換穿漢裝的四千人馬，與祖大壽所屬舊部三百五十人，“作潰奔狀，襲取錦州。”[63]二更，大凌河城內(nèi)突然炮聲隆隆，兩軍起行，不巧大霧迷漫，對(duì)面不相識(shí)，怕自相廝殺，便收兵而還，此計(jì)未成。十一月一日，皇太極與諸貝勒議定，放祖大壽回錦州，組織舊部，起兵獻(xiàn)城。于是派人告訴祖大壽說(shuō)：“今令爾至錦州，爾以何計(jì)入城。既入，又以何策成事”。祖大壽回答說(shuō)：“我但云昨夜?jié)⒊觯颖苋肷剑褚雇讲竭M(jìn)城，彼未有不令入城者。……如初二日聞炮，則知我已入城，初三初四日聞炮，則我事成。”[64]皇太極欣然同意，當(dāng)天晚上祖大壽帶領(lǐng)二十六人，步行返回錦州。直到九日，祖大壽方遣張有功攜書(shū)來(lái)到大凌河，奏曰：“先蒙盛意，常識(shí)于心。獨(dú)相約之事，晝夜躊躇，難以驟舉。且所攜心腹人甚少，各處調(diào)集之兵甚多，眾心懷疑，不勝恐懼。巡撫、巡按，防御甚嚴(yán)。又有陳二等三人，自大凌河逃回，機(jī)事漸露。是以遲誤至今。……望皇上憫恤歸順士卒，善加撫養(yǎng)，眾心既服，大事易成，至我子侄等，尤望皇上垂xī＠②，俟來(lái)年相會(huì)，再圖此事。吾心惟天可表，斷不為失信之人也。”[65]皇太極見(jiàn)此書(shū)，并沒(méi)有責(zé)怪祖大壽違背諾言，相反給予體諒和安慰。他復(fù)祖大壽書(shū)曰：“相約之事，將軍不能速成，意寡不敵眾故耳。徐為圖之，尚須勉力。我欲駐此，專候好音。奈芻糗匱竭，難以久留，且攜大凌河各官，暫歸沈陽(yáng)，牧養(yǎng)馬匹，整飭器械，以候?qū)④娦畔ⅰＶ劣趯④娪?jì)之成否，又何必言。惟速與回音，以副予望。將軍子弟，我自愛(ài)養(yǎng)，不必憂慮。”[66]

皇太極考慮到官兵離家三月，思親厭戰(zhàn)。同時(shí)也想到祖大壽的處境，及歸降諸將眷屬的安全。因此，他不愿這時(shí)攻占錦州，于是下令毀大凌河城，率領(lǐng)諸貝勒大臣和歸降官兵凱旋而歸，十五日回到沈陽(yáng)。大凌河之戰(zhàn)的勝利，對(duì)明的寧錦防線是個(gè)沉重打擊。

五、結(jié)語(yǔ)

皇太極即位后，“參漢酌金”進(jìn)行改革，大凌河之戰(zhàn)中可見(jiàn)三點(diǎn)頗有意義的變化。

第一，用人以策略為先。皇太極廣泛任用漢官，而這批人往往為了名聲，寧死不愿合作。因此，皇太極則以策略用人，使其歸降，大凌河之戰(zhàn)就是一例。如對(duì)祖大壽，皇太極致祖大壽書(shū)中，既自謙，又尊重對(duì)方，書(shū)曰：“因我起自東陲，但知軍旅之事，至于養(yǎng)民馭兵之道，實(shí)所不知。……倘得傾心從我，戰(zhàn)爭(zhēng)之事，我自任之，運(yùn)籌決勝，惟將軍指示。”[67]當(dāng)祖大壽歸降后，要求潛回錦州聚所屬舊部奪城，這樣可能一去不回。皇太極認(rèn)為“與其留大壽于我國(guó)，不如縱入錦州，令其獻(xiàn)城，為我效力，即彼叛而不來(lái)，亦非我等意料不及而誤遣也。彼一身耳，叛亦聽(tīng)之，若不縱之使往，倘明國(guó)令人入據(jù)守錦州、寧遠(yuǎn)，則事難圖矣。今縱還大壽一人，而先攜其子侄及其諸將士以歸，厚加恩養(yǎng)，再圖進(jìn)取，庶幾有濟(jì)也。”[68]祖大壽果然一去不返，皇太極并未責(zé)怪。又如監(jiān)軍道張春被俘以后，不肯剃發(fā)，誓死不降。皇太極感嘆說(shuō)：“壯哉，鬼神且憚之，朕敢違天殺春乎！子卿之事任為之。”[69]沒(méi)有殺之，令與白喇嘛同居沈陽(yáng)三官?gòu)R，一住十年，始終不降。對(duì)大凌河歸降諸將，沒(méi)有殺戮，賞賜甚厚，設(shè)大宴，親自酌酒慰勞，這批漢官后來(lái)有的成為皇太極的謀士，有的成了漢軍八旗的著名戰(zhàn)將。明清之際是個(gè)風(fēng)云變幻、劇烈動(dòng)蕩的年代，許多人根據(jù)自己的利益和追求選擇生活道路，皇太極以策略用人，起到了壯大自己，削弱敵人的作用。

第二，開(kāi)始進(jìn)入冷熱兵器并用時(shí)期。后金兵作戰(zhàn)原“未備火器”。[70]天聰五年正月，首次仿制紅衣大炮成功，建立了炮兵兵種。三月，皇太極考察炮兵素質(zhì)，“出閱新編漢兵（炮兵），命守戰(zhàn)各兵，分別兩翼，使驗(yàn)火炮鳥(niǎo)槍，以器械精良，操演嫻熟，出帑金大赍軍。”[71]七月，令總兵官佟養(yǎng)性率領(lǐng)炮兵第一次出征，參加大凌河之戰(zhàn)。這支炮兵營(yíng)于錦州大道，與明援軍展開(kāi)激烈炮戰(zhàn)，還摧毀大凌河城周圍，及至廣寧一路的墩臺(tái)，發(fā)揮了火炮巨大威力。因此，明廷震驚，兵部題本中指出，“火器原為中國(guó)（朝）長(zhǎng)技，……但所為長(zhǎng)技者，已為奴有，則我之防范可不為綢繆，以遏其將來(lái)之狂逞乎！”[72]大凌河戰(zhàn)后，皇太極更加重視炮兵，大批制造紅衣大炮。這在清朝開(kāi)國(guó)和清初統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中起了重要作用。

第三，首次圍城打援戰(zhàn)術(shù)演習(xí)成功。皇太極深知后金八旗兵長(zhǎng)于野戰(zhàn)，不善攻堅(jiān)，以輪番人海戰(zhàn)術(shù)強(qiáng)攻堅(jiān)城，得與不得，皆要付出重大傷亡。因此，這次大凌河之戰(zhàn)，改變過(guò)去的打法，指出“攻城恐士卒被傷，不若掘壕筑墻以困之”，采取圍城打援的戰(zhàn)術(shù)，無(wú)論明軍出城突圍，還是外來(lái)援軍，對(duì)八旗兵都有利發(fā)揮野戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)。此次戰(zhàn)術(shù)演習(xí)，提高了組織指揮能力，鍛煉了部隊(duì)協(xié)同作戰(zhàn)技能。到了崇德年間，明清松錦大決戰(zhàn)，皇太極用大凌河之戰(zhàn)成功的圍城打援戰(zhàn)術(shù)，在錦州城外掘壕筑墻，祖大壽再次被圍困，薊遼總督洪承疇等，率領(lǐng)明軍步騎十三萬(wàn)前來(lái)解圍，結(jié)果全軍覆沒(méi)，洪承疇被擒。錦州城長(zhǎng)期被圍困，城內(nèi)出現(xiàn)人食人，祖大壽無(wú)計(jì)可施，只好開(kāi)城第二次投降。自此，明朝在關(guān)外精銳喪失殆盡，寧錦防線徹底被摧毀。

注：

[1]《明熹宗實(shí)錄》卷67，天啟六年正月癸酉。

[2]《明熹宗實(shí)錄》卷68，天啟六年二月丙子。

[3]《明熹宗實(shí)錄》卷86，天啟七年七月己卯。

[4]《明清史料》甲編，第1本，第48頁(yè)。

[5]《清太宗實(shí)錄》卷6，天聰四年二月甲寅。

[6]《明史》卷259，袁崇煥傳。

[7]《明史》卷259，袁崇煥傳。

[8]錢儀吉：《碑傳集》卷4，內(nèi)秘書(shū)院大學(xué)士范文肅公墓志銘。

[9]《清太宗實(shí)錄》卷5，天聰三年十一月。

[10]《清太宗實(shí)錄》卷5，天聰三年十一月。

[11]《清太宗實(shí)錄》卷5，天聰三年十一月。

[12]《明史》卷259，袁崇煥傳。

[13]屈大均：《廣東新語(yǔ)》卷16，大銃。

[14]紅衣大炮即紅夷大炮，明人稱滿族為夷，因以諧音改為紅衣大炮。

[15]《清太宗實(shí)錄》卷8，天聰五年正月壬午。

[16]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年五月。

[17]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年五月。

[18]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年五月。

[19]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年六月。

[20]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年六月。

[21]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年七月。

[22]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年七月。

[23]中國(guó)第一歷史檔案館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所譯注：《滿文老檔》下，第1128—1129頁(yè)。（以下簡(jiǎn)稱《滿文老檔》）

[24]《滿文老檔》下，第1131頁(yè)。

[25]《全遼志》卷1，圖考。《錦州府志》卷2，古跡。

[26]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年八月。

[27]《滿文老檔》下，第1131頁(yè)。

[28]方裕謹(jǐn)選輯：《明與后金大凌河城之戰(zhàn)史料片斷》，見(jiàn)《歷史檔案》1981年第1期第28頁(yè)。

[29]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年八月。

[30]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年八月。

[31]《清太宗實(shí)錄》卷10，天聰五年十月。

[32]《滿文老檔》下，第1160頁(yè)。

[33]谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺》卷五，錦寧戰(zhàn)守。

[34]《滿文老檔》下，第1143頁(yè)。

[35]《滿文老檔》下，第1148頁(yè)。

[36]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年九月。

[37]《滿文老檔》下，第1151頁(yè)。

[38]《滿文老檔》下，第1151頁(yè)。

[39]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年九月。

[40]《滿文老檔》下，第1153頁(yè)。

[41]《滿文老檔》下，第1153—1154頁(yè)。

[42]《滿文老檔》下，第1154頁(yè)。

[43]《滿文老檔》下，第1154頁(yè)。

[44]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年九月。

[45]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年九月。

[46]《滿文老檔》下，第1133頁(yè)。

[47]《滿文老檔》下，第1140—1141頁(yè)。

[48]《滿文老檔》下，第1150頁(yè)。

[49]《清太宗實(shí)錄》卷10，天聰五年十月。

[50]《清太宗實(shí)錄》卷10，天聰五年十月。

[51]《清太宗實(shí)錄》卷10，天聰五年十月。

[52]王先謙：《東華錄》，太宗朝，卷1。

[53]《清太宗實(shí)錄》卷10，天聰五年十月。

[54]《清太宗實(shí)錄》卷10，天聰五年十月。

[55]《滿文老檔》下，第1163頁(yè)。

[56]《滿文老檔》下，第1165頁(yè)。

[57]《滿文老檔》下，第1167頁(yè)。

[58]《滿文老檔》下，第1167頁(yè)。

[59]《滿文老檔》下，第1167—1168頁(yè)。

[60]《滿文老檔》下，第1169—1170頁(yè)。

[61]《滿文老檔》下，第1170頁(yè)。

[62]《清太宗實(shí)錄》卷10，天聰五年十月。

[63]《清太宗實(shí)錄》卷10，天聰五年十月。

[64]《清太宗實(shí)錄》卷10，天聰五年十一月。

[65]《清太宗實(shí)錄》卷10，天聰五年十一月。

[66]《清太宗實(shí)錄》卷10，天聰五年十一月。

[67]《清太宗實(shí)錄》卷9，天聰五年九月。

[68]《清太宗實(shí)錄》卷10，天聰五年十一月。

[69]左懋泰：《張公傳》，引自張玉興：《張春及其＜不二歌＞》，見(jiàn)《清史研究》1992年第4期。

[70]《清朝文獻(xiàn)通考》卷194，兵16。

[71]《清太宗實(shí)錄》卷8，天聰五年三月。

[72]方裕謹(jǐn)選輯：《明與后金大凌河城之戰(zhàn)史料片斷》，見(jiàn)《歷史檔案》1981年第1期第28頁(yè)。