地方高校教育績效影響研究

導語：地方高校教育績效影響研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、高校教育經費投入結構及其績效的基本概念分析

本文所討論的“地方高校”是指隸屬于全國各省、自治區、直轄市、港澳特別行政區，大多數靠地方財政供養，由地方行政部門提供經費的普通高等院校。(一)經費投入結構地方高校教育經費投入結構視不同主體有不同的含義:以教育經費提供者為主體，教育經費投入結構即為高校的經費來源結構;以教育經費使用者為主體，教育經費投入結構則是高校的經費支出結構。本文以地方高校為主體，在研究高校教育經費投入結構時主要從地方高校教育經費來源結構和支出結構兩方面來分析。1.教育經費來源結構地方高校教育經費來源結構是指在教育經費來源中，各項經費來源占總經費的比重。目前，江蘇省地方高校教育經費來源有財政補助收入、上級補助收入、事業收入、經營收入、附屬單位上繳收入和其他收入等。其中，財政補助收入主要包括:教育經費撥款、科研經費撥款、其他經費撥款;事業收入主要包括教育事業收入和科研事業收入。2.教育經費支出結構地方高校教育經費支出結構是指地方高校內部各項經費支出占當期全部支出的比重。高等學校教育經費支出是指高等學校為開展業務活動和其他活動所發生的各項資金耗費及損失。包括事業支出、經營支出、對附屬單位補助、上繳上級支出和自籌基本建設支出等。在上述五大類支出中，事業支出是影響高校事業運轉的關鍵因素。根據支出用途，事業支出具體包括教學支出、科研支出、業務輔助支出、行政管理支出、后勤支出、學生事務支出、離退休人員保障支出、其他支出;按支出的內容，事業支出可分為基本工資、補助工資、其他工資、職工福利費、社會保障費、助學金、公務費、業務費、設備購置費、修繕費、其他費用等;按支出對象，事業支出又可分為人員支出和公用支出。(二)高校績效高?？冃歉叩仍盒Ｔ诼男腥瞬排囵B、科學研究、社會服務三大職能中所取得的成績和效果，是對高等院校完成這三大目標的一種綜合評定。目前，我國高校績效評價較為權威的有:中國管理科學研究院武書連大學評價、網大大學排名、中國校友會網大學排名等。武書連大學評價主要從人才培養和科學研究兩大方面進行評價，將人才培養分為本科生培養和研究生培養2個二級指標和20個三級指標，科學研究分為自然科學研究和社會科學研究2個二級指標和13個三級指標，但對大學的社會服務績效未作考慮。而網大的大學排行主要是從高校消費者角度采用本科教育聲譽、學生質量、教師資源、課程質量、支撐條件等五個一級指標以及11個二級指標對中國高校進行了排名，中國校友會網采用人才培養、科學研究、綜合聲譽三個一級指標，9個二級指標，10個三級指標對中國大學進行了評價。綜上所述，無論是何種大學排名，所采取的指標主要是圍繞大學人才培養、科學研究、社會服務三大功能進行績效評價，因此，在高校教育經費投入和支出過程中，凡是有利于高校人才培養、科學研究、社會服務三方面提升的，即是高校績效的提升，反之亦然。

二、教育經費投入結構對績效影響的理論分析

結構是系統論中的一個非常重要的概念。系統的元素、結構、功能和環境四要素的關系是:在特定的環境下，一個系統的功能既取決于系統的元素，更取決于系統的結構;元素，尤其是結構是構成功能的基礎;功能則是元素尤其是結構的表現并反作用于結構。結構是系統內部各要素之間相對穩定的聯系方式和比例關系。根據系統論觀點，結構影響功能。因此，高校教育經費投入結構影響高校功能，而高校功能與高?？冃Ш蠟橐惑w，故高校教育經費投入結構對高?？冃Ь哂幸欢ㄓ绊?。同時，在系統論中結構是構成功能的基礎，但不能完全決定功能，組織的功能除受結構的影響外，還受許多其他因素的影響。因此，高校教育經費投入結構對高校績效的影響表現為:一方面，優化高校教育經費投入結構對提升高?？冃Ь哂兄匾挠绊?另一方面，高校教育經費投入結構只是影響高?？冃У囊粋€重要因素，但不能包含全部。影響高?？冃У囊蛩赜泻芏?，有宏觀的教育管理體制，也有高校的微觀管理制度;有外部因素，也有內部因素;有技術的，也有制度的;有可以量化的，也有不可以量化的?？傊咝＝逃涃M投入結構是在宏觀外部環境和微觀內部環境的背景下，是機制、體制、技術、管理等影響高?？冃П姸嘁蛩刂幸粋€重要因素，并不會消除其他因素對高校績效產生的重要影響。在地方高校教育經費來源結構中，財政補助收入所占比重最大，也是地方高校教學、科研等各項功能活動得以順利完成的基本保障。財政補助收入對于地方高校來說，來源可靠、穩定，其所占比例越高，說明該校獲得上級主管部門的支持力度就越大，高校各項功能活動保質保量完成的可能性就越高，因此，本文提出假設1:H1:在教育經費投入量相同時，財政補助收入比重與高校的績效呈正相關。地方高校事業收入主要來源于學費收入，它是高校人才培養的重要保障。適當的事業收入比重有利于高等教育成本的合理分擔，但事業收入所占比重過大，財政補助收入比重就不高，從另一方面說明國家財政補助收入相對不足，高校的經費不夠充裕，勢必影響高校各項功能活動順利的進行，從而影響高校的績效。因此，本文提出假設2:H2:在教育經費投入量相同時，事業收入比重與高校的績效呈負相關。地方高校的其他收入主要包含投資收益、社會捐贈和利息收入等。在目前地方高校教育經費中，財政補助收入和事業收入均與高校的學生數量有關，在學生數量一定的情況下，這兩項經費來源相對固定，因此，高校其他收入的比重越大，說明高校的社會籌資能力較強，社會影響力較高，從側面也說明高校績效較好。因此，本文提出假設3:H3:在教育經費投入量相同時，其他收入比重與高校的績效呈正相關。從高校教育經費支出結構的具體項目而言，在地方高校教育經費支出結構中，盡管按教學、科研等功能劃分的支出結構更有利于對高?？冃У姆治?，但按目前我國教育經費統計的歸口，教育經費支出的統計主要從人員支出、公用支出和基本建設支出三方面進行的。人員支出指在高校教學、科研等活動中用于教職員工工資福利方面的支出。該部分支出比例越大，說明高校對人員素質越重視，員工薪酬越高，工作就越努力，因此對教學、科研等方面產生的績效可能也越高，故本文提出假設4:H4:在教育經費投入量相同時，人員支出比重與高校的績效呈正相關。公用支出是高校在開展教學、科研等業務活動中用于公共事業方面的支出。該部分的支出也是高校進行教學和科研等活動的必要保證，但高校的教學和科研具有知識密集型行業特性，績效的高低主要取決于處于教學、科研一線的教工的努力程度，因此過多的公用支出勢必會減少對教工群體的激勵，從而影響高校績效;另外，公用支出中有一部分可能與高校教學、科研等核心業務無關，造成教育經費的低效甚至無效，因此，本文提出假設5:H5:在教育經費投入量相同時，公用支出比重與高校績效呈反比?；窘ㄔO支出是指高校用于高校校園基本建設方面的支出。高校的校園建設是高校進行正常教學、科研的重要保障，必要的基本建設支出可以擴大學校規模，為學生營造更好的生活、學習環境;同時也會為教職工提供舒適安心的教學、科研條件，一定程度上會提高高校的社會知名度和美譽度。因此，基本建設支出對高校教學、科研和社會聲譽等績效會產生一定的促進作用，故本文提出假設6:H6:在教育經費投入量相同時，基本建設支出比重與高校績效呈正比。

三、實證分析———以江蘇省地方高校為樣本

(一)變量的選擇1.來源結構變量選擇根據2005年至2010年江蘇省地方高校教育經費來源結構的現狀分析可知:財政補助收入占地方高校經費總來源的36．57%－45．13%;事業收入占地方高校經費總來源30．52%－47．98%，兩者之和占地方高校經費總來源的84．55%－88．04%。由此可見，地方高校除財政補助收入和事業收入以外的諸如上級補助收入、經營收入等收入占比很小，對高校績效的影響也相對較小，因此，本文把除財政補助收入和事業收入以外的地方高校所有收入歸集到地方高校其他收入中。本文的來源結構變量即為:財政補助收入比重、事業收入比重和其他收入比重，分別用x1、x2、x3表示。2.支出結構變量選擇我國目前對高校教育經費支出類型的劃分有多重標準，有按支出內容的、也有按支出用途的、還有按支出對象的。理論上，按支出用途分類統計更有利于對高校經費使用效率即高?？冃У姆治?，但目前我國教育經費支出的統計口徑基本上是按照支出內容來進行的。將高校教育經費分為事業支出和基本建設支出，而事業支出又分為人員支出和公用支出。但在本文獲取的25個地方高校樣本中，基本建設費所占比例很小，甚至很多學校的基本建設支出為零，為降低數據的波動性，本文中將各地方高校的基本建設支出歸集到其他支出進行統計分析。因此，綜合數據的可獲取性，本文選擇人員支出比重、公用支出比重和其他支出比重為地方高校教育經費支出結構的測量變量，分別用x4、x5、x6表示。3.高校績效變量選擇高?？冃У臏y定是一個非常復雜而艱巨的過程，本文對高校績效的測定采用借用權威數據的方式完成。目前我國對高?？冃гu定較為權威的有:中國管理科學研究院武書連大學評價、網大大學排名、中國校友會網大學排名等。武書連大學評價針對高校人才培養和科學研究兩大部分進行展開評價，是業內較早也較為有影響力的大學評級結果。但武書連大學評價在2012年以前僅公開全國綜合排名前100名的高校，2012年首次全國綜合排名前350名的高校。而本文研究的對象是江蘇省地方高校，這些高校在全國綜合排名中不可能全部上榜，為了地方高校績效的可獲取性，本文未采用這一評價結果。網大大學排名主要是從高校消費者角度去評價高校，并且其只針對高校本科教育進行評價，對高校的科學研究、社會服務均未有涉及，因此，本文也不采納其評價結果。中國校友會網大學排名始于2003年，已連續十年《中國大學評價研究報告》，其評價內容涵蓋高校人才培養、科學研究和社會服務三大基本功能，在業內具有較高的影響力，在其報告中每年公開全國綜合排名600名的高校評價結果，基本涵蓋了本文所研究的江蘇省地方本科院校。綜上，本文采用中國校友會網大學排名的評價結果代替高校績效的測量。另外，考慮到高?？冃c其投入總量有關，因此，本文將校友會網的第一手績效數據進行量化處理:即用校友會網江蘇省地方高校的績效值除以該校當年的經費總投入量，再乘以1000000000，得到的就是本文因變量最終采用的績效值，用y表示。(二)樣本及數據來源本文以江蘇省地方高校為樣本。到目前為止，依托課題組能搜集到其教育經費來源結構和支出結構統計數據的地方高校有56所，因數據的收集難度較大，僅收集到這56所地方高校2010年和2011年兩年的統計數據。另外，在這56所地方高校中，2010－2011年連續兩年進入中國校友會網大學綜合排名前600名的只有:蘇州大學、南京信息工程大學、南京審計學院、鹽城工學院、淮陰工學院等25所江蘇省地方高校。由于本文僅獲取2年的數據，無法做時間序列分析和面板數據分析，因此，本文將這25所地方高校的兩年數據放在同一截面上，即本文的研究樣本數為50，即每個高校有兩組數據。本文地方高校教育經費來源結構和支出結構的數據全部來源于課題組對江蘇省地方高校財務數據的統計匯總，是真實可靠的第一手資料;高?？冃t來源于中國校友會網2011年和2012年的《中國大學評價研究報告》，分別反映的是2010年和2011年高校評價結果，數據真實可查。(三)實證分析由于本文僅獲取江蘇省25所地方高校2010年和2011年兩年的教育經費來源和支出數據，樣本數量較少，并且時間跨度較小，因此，本文將2010年和2011年兩年的數據進行整合，將樣本擴充到50，既增加了樣本量，又避免了時間序列年數太短的問題。首先對各自變量x1、x2、x3、x4、x5和x6進行多重相關性分析如下表1。從表2可以看出，回歸方程的R2=0．565771，Prob(F－statistic)=0．01041，說明方程擬合得較好。從自變量的系數列來看，財政補助收入比重、事業收入比重、其他收入比重、人員支出比重和其他支出比重前面的系數均為正，說明它們對高?？冃Ь哂姓蛴绊?，在地方高校教育經費來源結構中，財政補助收入比重(x1)對高校績效的影響最大(影響系數為15．30588)，即在教育經費總量相同時，高校教育經費中財政補助收入比重增加1%，則高?？冃г黾?5．31%;并且財政補助收入比重回歸系數的P值為0．0093，小于5%，可以認為其通過了顯著性檢驗。因此，本文認為假設H1成立，即在教育經費投入量相同時，財政補助收入的比重與高校的績效呈正相關。事業收入比重(x2)的系數為14．5131，與高?？冃С收嚓P關系，且其系數的P值為0．0265，也通過了顯著性檢驗，即在教育經費投入量相同時，事業收入的比重與高校的績效呈正相關，故假設H2不成立?？赡艿脑蚴?地方高校事業收入比重較高，并不能說明政府對該校的重視程度不高;政府也不會因為高校事業收入比重過高而降低對高校的財政支持，相反政府為了達到地方高校學費收入占教育成本25%的目標，對事業收入比重較高的高校加大財政支持的力度，以降低該校學費收入的占比，從而導致地方高校事業收入比重與其績效呈正相關關系。而其他收入比重(x3)對高?？冃У挠绊懴鄬ψ钚。绊懴禂禐?1．99259，系數的P值為0．047，通過了顯著性檢驗，說明該變量對高?？冃С收嚓P關系，因此，本文認為假設H3也成立。在地方高校教育經費支出結構中，人員支出比重(x4)對高?？冃У挠绊懽畲?影響系數為19．780235)，即地方高校教育經費支出結構中人員支出比重增加1%，則高校績效增加19．78%，但其系數的P值為0．3778，未能通過顯著性檢驗，同時公用支出比重(x5)與高?？冃С守撓嚓P關系(影響系數為－12．83084)，也未能通過顯著性檢驗，因此假設H4和H5均不能成立。其他支出比重(x6)的系數8．22857，且其系數的P值為0．0039，通過了顯著性檢驗，故假設H6成立。對于假設H4和H5未能通過顯著性檢驗，可能原因是這種未能按照高校教學、科研等功能進行劃分的支出結構不利于對高校績效的分析。人員支出包含在職教學科研人員、行政管理人員、后勤服務人員及離退休人員的支出，在職教學科研人員支出越多，對其激勵就越大，其教學和科研的努力程度就越高，高校的績效就會提升。但其他在職人員和離退休人員的支出越多，說明高校的行政成本越大，對高校產生直接績效的在職教學科研人員的努力程度就會降低，高校的績效也會隨之受到負面影響。在人員支出中有多種因素對高?？冃Мa生正向或負向影響時，人員支出對高?？冃У挠绊懯呛茈y判定的，因此人員支出比重的系數P值明顯不顯著也是合理的。公用部分支出中有用于教學、科研的直接支出，還有用于行政辦公以及后勤保障等支出，顯然教學和科研的支出必將提高高校的績效，但是行政辦公以及后勤保障等這些非直接用于教學和科研的經費支出比例過高必將擠占對教學和科研的投入，而高校績效則會降低。同樣在公用支出中，有對高校績效產生正向影響的教學和科研的支出，也有對高?？冃Э赡墚a生負向影響的行政辦公以及后勤保障等支出，在正向和負向的共同影響下，公用支出比重對高校績效的影響同樣難以確定，因此公用支出比重的系數P值明顯不顯著也是符合實際的。另外，由于本文收集到江蘇省地方高校教育經費來源和支出情況的數據比較粗糙并且年限較短，這些都會影響到數據統計結果的正確性。但方程總體擬合性較好，在一定程度上也能說明地方高校教育經費投入結構對高?？冃怯幸欢ㄓ绊懙?。

四、研究結論

本文通過以上的理論分析和江蘇省25所地方高校數據的實證檢驗，得出如下研究結論:地方高校教育經費投入結構對高校的績效具有一定的影響。從地方高校教育經費的來源結構來看:首先，財政補助收入比重對高?？冃У挠绊懽畲?，這表明在地方高校教育經費來源總額一定時，財政補助收入比重越大，高校的績效越高;其次，地方高校事業收入比重也與高?？冃С收嚓P，但影響程度低于財政補助收入對高?？冃У挠绊?。最后，地方高校其他收入比重對高?？冃У挠绊懸渤收嚓P，但影響系數最小。由此可以看出，在地方高校教育經費來源總量一定的情況下，為使地方高校的績效最大化，地方高校應首先爭取增加財政補助收入。因為從上述分析中可以看出，財政補助收入比重對高校績效的影響系數最大，其次是選擇事業收入比重的提高，最后才是其他渠道的收入。從地方高校教育經費的支出結構來看，人員支出比重和其他支出比重與高?？冃Ь收嚓P;公用支出比重與高校績效呈負相關。影響系數最大的是人員支出比重，其次是其他支出比重，而公用部分支出比重與高?？冃С守撓嚓P。盡管本文的檢驗結果顯示:地方高校人員支出比重和公用支出比重影響系數明顯不顯著，但這其中有目前高校教育經費統計歸口的原因，也有數據樣本太少和年限太短等多種因素的影響。這并不能排除地方高校教育經費支出結構對高?？冃У挠绊憽＞C上，地方高校教育經費投入結構，包括來源結構和支出結構對高校績效都會產生一定影響。因此，在目前地方高校教育經費總量總體不足的情況下，逐步提高財政補助收入占比，逐年增加教學科研人員薪酬，優化地方高校教育經費來源結構和支出結構，是提升地方高校績效的有效途徑。

作者：陸瑩1樂曉丹2工作單位：1．南京工業大學2．中瑞岳華會計師事務所