心理學(xué)西方創(chuàng)新思維觀探析

導(dǎo)語：心理學(xué)西方創(chuàng)新思維觀探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一般傳統(tǒng)的課堂教學(xué)是教師滔滔不絕地講、學(xué)生昏昏欲睡地聽．革除這心理學(xué)西方創(chuàng)新思維觀探析西方創(chuàng)新思維觀是隨著心理學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)實現(xiàn)的，特別是心理學(xué)流派的更迭演變給予創(chuàng)新思維觀以多維度的面貌；創(chuàng)新思維是一種復(fù)雜的心理現(xiàn)象，是創(chuàng)造力的核心，人類所創(chuàng)造的物質(zhì)文明和精神文明成果在一定意義上都是創(chuàng)新思維的結(jié)晶。在報告中明確指出：增強(qiáng)政治領(lǐng)導(dǎo)本領(lǐng)，要堅持“戰(zhàn)略思維、創(chuàng)新思維、辯證思維、法治思維、底線思維”①的“五大思維”形式，創(chuàng)新思維被列入到國家的綱領(lǐng)性文件中，可見，我國對創(chuàng)新思維高度重視的程度。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者對創(chuàng)新思維的研究多從科學(xué)思維方法論的維度進(jìn)行梳理，忽略了創(chuàng)新思維在心理學(xué)視域中的探討和研究。從西方心理學(xué)視角出發(fā)，考察西方心理學(xué)流派的發(fā)展軌跡，探索創(chuàng)新思維觀的嬗變與發(fā)展，有利于揭示創(chuàng)新思維的發(fā)生特征及規(guī)律，對提升人的創(chuàng)新思維能力、對新時代我國建設(shè)創(chuàng)新型國家具有重要價值。

一、創(chuàng)新思維觀在西方心理學(xué)流派間的嬗變

對創(chuàng)新思維的研究可以追溯到古希臘哲學(xué)，柏拉圖（Plato）、亞里士多德（Aristotle）的理論中都蘊(yùn)含了豐富的創(chuàng)新思維思想。古希臘文明中，希臘眾神被認(rèn)為是反映人類精神的獨特象征。柏拉圖將人類的創(chuàng)造力歸功于繆斯女神的圣靈附身。直到亞里士多德從形式邏輯角度對創(chuàng)新思維進(jìn)行了系統(tǒng)性研究，西方對創(chuàng)新思維的認(rèn)識才首次放棄了對繆斯女神的依賴，走向了人的理性世界。亞里士多德認(rèn)為，形式邏輯三段論的前提是一種將觀察到的經(jīng)驗由直覺上升到一般原理的創(chuàng)新思維活動。在德國古典哲學(xué)時期，創(chuàng)新思維的理論達(dá)到了新的高度。康德（ImmanuelKant）和黑格爾（G．W．F．Hegel）都對創(chuàng)新思維與非創(chuàng)新思維做出了區(qū)分，他們都認(rèn)為非創(chuàng)新思維只是解釋概念的形式和外延關(guān)系的形式邏輯，而并沒有產(chǎn)生新的概念知識。但康德認(rèn)為創(chuàng)新思維是一種先驗邏輯，它是利用思維的能動性、依靠想象來對感性知識進(jìn)行聯(lián)結(jié)以產(chǎn)生新知識的過程；而黑格爾認(rèn)為創(chuàng)新思維是一種從歷史形態(tài)把握其創(chuàng)新規(guī)律的辯證邏輯，揭示的是主客觀辯證統(tǒng)一的思維實質(zhì)。在這期間，創(chuàng)新思維的心理問題也進(jìn)入了哲學(xué)家們的研究視野中，如康德、黑格爾、費(fèi)希特（JohannG．Fichte）都在不同程度上將想象作為創(chuàng)新思維的心理機(jī)能。總體來看，西方在19世紀(jì)之前盡管還沒有形成對創(chuàng)新思維的心理學(xué)研究，但實際上這些研究也涉及到了一定的心理學(xué)內(nèi)容，因此，將該時期稱為對創(chuàng)新思維研究的萌芽階段。從19世紀(jì)下半葉開始，創(chuàng)新思維的心理學(xué)研究進(jìn)入了起步階段。隨著德國古典哲學(xué)的終結(jié)，心理學(xué)逐漸從哲學(xué)的母胎中脫離而出自成一門學(xué)科，科學(xué)主義心理學(xué)嘗試用自然科學(xué)的方法破解思維、意識、感覺、想象等經(jīng)典哲學(xué)問題。在學(xué)術(shù)討論一片繁榮的局面下，有關(guān)創(chuàng)新思維的心理學(xué)研究成果逐漸涌現(xiàn)，豐富了人們對自身高級認(rèn)知功能的心理活動的認(rèn)識。1879年，德國心理學(xué)家馮特（WilhelmWundt）在萊比錫大學(xué)建立科學(xué)心理學(xué)后，心理學(xué)產(chǎn)生了構(gòu)造主義、機(jī)能主義、行為主義、格式塔主義、精神分析流派、人本主義等流派。按照斯滕伯格（RobertJ．Sternberg）的觀點，構(gòu)造主義、機(jī)能主義和行為主義“對創(chuàng)造力研究沒有任何貢獻(xiàn)”。①不可否認(rèn)，鐵欽納（EdwardB．Titchener）的結(jié)構(gòu)主義將心理現(xiàn)象看成是靜止“元素”的狹隘思想使其在心理學(xué)史中只能是曇花一現(xiàn)。但實際上，機(jī)能主義、行為主義的分支———新的新行為主義、格式塔主義、精神分析流派和人本主義都呈現(xiàn)了不同的創(chuàng)新思維觀。（一）機(jī)能主義：創(chuàng)新思維的進(jìn)化觀。誕生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的機(jī)能主義心理學(xué)是受到進(jìn)化論思想和實用主義思想的影響，并在與結(jié)構(gòu)主義的交鋒中產(chǎn)生的。機(jī)能主義主張創(chuàng)新思維的適應(yīng)性特點，對創(chuàng)新思維研究的貢獻(xiàn)主要有三點：其一，用進(jìn)化論解釋心理現(xiàn)象的觀點蘊(yùn)含了創(chuàng)新思維是神經(jīng)系統(tǒng)表現(xiàn)形式的思想，為創(chuàng)新思維的腦科學(xué)研究提供了理論支持。其二，機(jī)能主義心理學(xué)的先驅(qū)英國心理學(xué)家高爾頓（Fran－cisGalton）所著的《遺傳的天才》一書是比較被公認(rèn)的最早用科學(xué)方法對創(chuàng)新思維進(jìn)行研究的系統(tǒng)科學(xué)文獻(xiàn)，他所開創(chuàng)的“自由聯(lián)想”實驗推進(jìn)了創(chuàng)新思維在心理測量方面的研究。其后來的著作《英國的科學(xué)家們：他們的稟賦和教養(yǎng)》《人類才能及其發(fā)展的研究》《自然的遺傳》被認(rèn)為是“開創(chuàng)了創(chuàng)造性心理學(xué)這一心理學(xué)分支”。②其三，機(jī)能主義先驅(qū)威廉•詹姆斯（WilliamJames）的《心理學(xué)原理》從將心理學(xué)當(dāng)作一門自然科學(xué)的基本前提出發(fā)，主張心理學(xué)的對象應(yīng)該研究人類心理活動與腦生理活動的關(guān)系，預(yù)示了創(chuàng)新思維在心理和腦生理研究中的合理性，同時也指出了“天才”在遺傳和環(huán)境中的相互作用。（二）新的新行為主義：創(chuàng)新思維的建構(gòu)觀。行為主義是心理學(xué)的“第一勢力”。20世紀(jì)20年代，經(jīng)典行為主義的創(chuàng)立革新了心理學(xué)傳統(tǒng)的以內(nèi)省法研究主觀意識的方法，經(jīng)典行為主義者將人的心理現(xiàn)象歸結(jié)為刺激－反應(yīng)（S－R）的模式，認(rèn)為這一過程并無意識的參與，更無創(chuàng)新思維可言。但在20世紀(jì)30年代后誕生的新行為主義和新的新行為主義為“意識”回歸到心理學(xué)，進(jìn)而對將創(chuàng)新思維引入心理學(xué)的研究視域中起著很大的作用。新行為主義的代表人物托爾曼（EdwardChaseTolman）對行為主義的極端觀點進(jìn)行了修正，在刺激與行為之間引入了一個有機(jī)體作為中介變量，使S－R變成了S－O－R，但這一觀點的弊端在于讓這一模式過于主觀化。為了解決行為主義領(lǐng)域的這種危機(jī)，新的新行為主義者對行為主義進(jìn)行了改造，將行為主義與建構(gòu)論結(jié)合在一起，探索在環(huán)境的影響下思維在行為中的調(diào)解作用，強(qiáng)調(diào)心理過程的流動性、積極性和主動性。（三）精神分析流派：創(chuàng)新思維的潛意識觀。心理學(xué)的“第二勢力”精神分析流派誕生于19世紀(jì)末，其代表人物弗洛伊德（SigmundFreud）對創(chuàng)新思維的研究極為深入。他在1908年出版的《作家與白日夢》中將創(chuàng)新思維從人格的角度進(jìn)行了精神分析，并且主要闡述了創(chuàng)新思維與潛意識的關(guān)系。弗洛伊德將人的創(chuàng)新思維歸為一種潛意識活動的性本能升華，在對夢的解析中他將人的潛意識活動稱為初級思維過程（primary－processthinking），而將人在意識狀態(tài)下所展現(xiàn)出的邏輯性的、規(guī)范性的思維稱之為次級思維過程（second－ary－processthinking）。精神分析流派其他代表人物的觀點與弗洛伊德有所不同，如榮格（CarlGustavJung）主張創(chuàng)新思維來源于內(nèi)心沖突、童年創(chuàng)傷和集體潛意識中的情結(jié)。而阿德勒（AlfredAdler）的思想中隱含了創(chuàng)新思維是為了彌補(bǔ)自身缺陷而產(chǎn)生的觀點。精神分析流派的潛意識觀點對創(chuàng)新思維在靈感、頓悟等非邏輯思維上的研究具有重大意義，但由于精神分析流派的心理學(xué)家們過于注重對創(chuàng)新思維在潛意識層面的研究，因而忽略了次級思維過程的邏輯成分在創(chuàng)新思維中的作用。在弗洛伊德等早期精神分析學(xué)家們看來，具有創(chuàng)新思維的藝術(shù)家總是離神經(jīng)癥不遠(yuǎn)。隨著創(chuàng)新思維研究的不斷深入，心理學(xué)在20世紀(jì)50年代左右就證實了神經(jīng)癥并非與人的創(chuàng)造性有直接關(guān)系。盡管弗洛伊德是一位從生理醫(yī)學(xué)走向心理學(xué)的學(xué)者，但在創(chuàng)新思維的問題上，他和他同時代的精神分析者們都沒有在神經(jīng)生物層面上加以探索。（四）格式塔主義：創(chuàng)新思維的整體觀。20世紀(jì)20年代初，誕生于德國的格式塔主義心理學(xué)是在反對構(gòu)造主義和行為主義的聲音中建立起來的，其理論觀點主張從有機(jī)體對環(huán)境做出反應(yīng)的整體觀研究心理現(xiàn)象，認(rèn)為創(chuàng)新思維是“通過頓悟來改造舊的格式塔而建立新的格式塔”①的過程。科勒（WolfgangKohler）從頓悟角度在問題解決情境中理解創(chuàng)新思維，主張頓悟是創(chuàng)新思維的本質(zhì)，但缺乏對頓悟機(jī)制的解釋。該流派的另一位代表人物韋特海默（MaxWertheimer）在《創(chuàng)造性思維》中描述了愛因斯坦創(chuàng)立相對論以及高斯（CarlFriedrichGauss）和伽利略（GalileoGalilei）在科學(xué)發(fā)現(xiàn)時的創(chuàng)新思維過程，主張從整體結(jié)構(gòu)的角度對創(chuàng)新思維進(jìn)行研究，如他強(qiáng)調(diào)邏輯思維與非邏輯思維的互補(bǔ)，并且強(qiáng)調(diào)了作為問題解決的創(chuàng)新思維過程。可以說，格式塔主義心理學(xué)是開創(chuàng)創(chuàng)新思維研究的最重要心理學(xué)理論流派，因為幾乎在所有關(guān)于創(chuàng)新思維研究的理論著作中都可以看到格式塔心理流派的身影。（五）人本主義：創(chuàng)新思維的自我實現(xiàn)觀。20世紀(jì)50年代誕生于美國的人本主義心理學(xué)，在其誕生后近30年的發(fā)展中迅速成為了西方心理學(xué)的一項革新運(yùn)動，被稱為心理學(xué)的“第三勢力”。針對行為主義對創(chuàng)新思維的環(huán)境決定論和精神分析對創(chuàng)新思維的性本能決定論，人本主義心理學(xué)的創(chuàng)新思維研究主張從自我認(rèn)識、自我發(fā)現(xiàn)的角度研究創(chuàng)新思維，強(qiáng)調(diào)從人的本性、價值和潛能來挖掘創(chuàng)新思維。20世紀(jì)60年代，羅洛•梅（RolloMay）在《創(chuàng)造的勇氣》中主張人要通過創(chuàng)造性的活動來達(dá)到自我實現(xiàn)，并且肯定了勇氣在創(chuàng)新思維中的重要作用。除此之外，馬斯洛（AbrahamHaroldMaslow）提出的“高峰體驗”也可以被看作是對創(chuàng)新思維具體情境的探索。

二、當(dāng)代西方創(chuàng)新思維觀的科學(xué)主義趨勢

早在心理學(xué)創(chuàng)立之初，心理學(xué)就沿著兩個支流發(fā)展，一是以客觀實驗為范式的主流科學(xué)主義取向的心理學(xué)，二是處于邊緣的以主觀經(jīng)驗為范式的人文主義取向的心理學(xué)。20世紀(jì)中葉，在心理學(xué)家吉爾福特（J．P．Guilford）的積極倡導(dǎo)下，創(chuàng)新思維的心理學(xué)研究進(jìn)入了迅速發(fā)展期；到了21世紀(jì)，在心理學(xué)和腦科學(xué)的雙重推動下，創(chuàng)新思維的研究走向了科學(xué)主義。科學(xué)主義取向的心理學(xué)研究主張從還原論上對人的心理進(jìn)行研究；人文主義取向的心理學(xué)主張從整體性關(guān)注人當(dāng)下的生存狀況、主觀性、意義、價值、潛能和自我實現(xiàn)等主題。從上述心理流派對創(chuàng)新思維研究的歷史脈絡(luò)來看，各個學(xué)派提供的創(chuàng)新思維觀對創(chuàng)新思維的當(dāng)展產(chǎn)生了不可忽視的影響和引導(dǎo)，在心理學(xué)的眾多流派中，精神分析心理學(xué)、格式塔心理學(xué)和人本主義心理學(xué)作為人文主義心理學(xué)的代表流派在揭示創(chuàng)新思維的本質(zhì)上具有重大意義，但我們可以看到近年來創(chuàng)新思維的研究在向著整合的趨勢下仍然保留并強(qiáng)化了科學(xué)主義的態(tài)度，主要可以從研究對象、研究方法和研究理論上來對科學(xué)主義心理學(xué)趨勢下的創(chuàng)新思維觀進(jìn)行概括。（一）從研究內(nèi)容上看科學(xué)主義趨勢下的創(chuàng)新思維觀。科學(xué)主義對創(chuàng)新思維的研究，將人的“自然屬性”作為研究內(nèi)容，認(rèn)為創(chuàng)新思維由客觀、普遍的物理或生理因素決定，弱化其作為社會、文化和歷史中的人的屬性，即將無法驗證的價值、意義等主觀經(jīng)驗排除在外。當(dāng)代對創(chuàng)新思維的前沿研究主要集中在對腦生理的研究上。不難發(fā)現(xiàn)，自21世紀(jì)以來有關(guān)人類心理最有價值的發(fā)現(xiàn)往往與腦科學(xué)緊密地聯(lián)系在一起，主要特點是依靠事件相關(guān)電位（ERP）、腦電圖（EEG）、正電子發(fā)射斷層掃描（PET）、功能性核磁共振成像（fMRI）、經(jīng)顱磁刺激（TMS）等技術(shù)為人類能夠“看到”腦的認(rèn)知活動的功能定位和動態(tài)過程提供了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)上的證據(jù)。因此，心理學(xué)家們將心理過程研究的視角擴(kuò)展到了神經(jīng)生物的層面上。如研究發(fā)現(xiàn)發(fā)散思維與多巴胺系統(tǒng)區(qū)域的灰質(zhì)含量成正相關(guān)，這個區(qū)域包括背外側(cè)的前額葉皮層、雙側(cè)基底神經(jīng)節(jié)、黑質(zhì)、腹側(cè)被蓋區(qū)。①其他研究在創(chuàng)新思維的言語維度方面發(fā)現(xiàn)其與人腦右楔葉、右楔前葉在灰質(zhì)密度上呈正相關(guān)。②但現(xiàn)存的研究大多數(shù)都是從腦生理與創(chuàng)新思維的相關(guān)性來解釋二者的關(guān)系，而并非是成因果關(guān)系；甚至有些研究把相關(guān)性的研究結(jié)果用因果關(guān)系來解釋。人類產(chǎn)生創(chuàng)新思維的原因是多方面的，特別是社會、文化、歷史等因素對促進(jìn)創(chuàng)新思維的產(chǎn)生也發(fā)揮了巨大的作用。因此，未來的研究仍然可以繼續(xù)從什么樣的環(huán)境可以使創(chuàng)新思維的腦生理發(fā)揮出最大的潛能這一角度來探索二者的關(guān)系。（二）從研究方法上看科學(xué)主義趨勢下的創(chuàng)新思維觀。科學(xué)主義創(chuàng)新思維的研究效仿自然科學(xué)的研究方法，主張在嚴(yán)格的實驗室控制下采取量化研究和實驗研究等方法揭示人的創(chuàng)新思維本質(zhì)。當(dāng)代對創(chuàng)新思維研究在方法上的突出特點就是采用科學(xué)的心理測驗方法和腦成像方法研究個體差異。對創(chuàng)新思維的測量可以追溯到機(jī)能主義先驅(qū)心理學(xué)家高爾頓的“自由聯(lián)想”測驗法，隨著吉爾福特將發(fā)散思維作為創(chuàng)新思維的最重要特征，發(fā)散思維成了測量創(chuàng)新思維的重要指標(biāo)，其中比較著名的有《托蘭斯創(chuàng)造性思維測驗》（TorranceTestsofCreativeThinking）、《創(chuàng)造力測驗》（Wal－lach－KoganCreativityTests）和《寫標(biāo)題測驗》（PlotTitlesTest）等。對創(chuàng)新思維進(jìn)行科學(xué)的測量無疑加深了人們對創(chuàng)新思維的理解，但是這些測驗在隨后的幾十年中都面臨了不同層次的批判，《創(chuàng)造力測驗》的發(fā)明者沃拉克甚至在后來否定了自己的測驗在測量創(chuàng)新思維時的有效性。盡管對創(chuàng)新思維的測驗存在著一定的弊端，但是我們?nèi)匀荒芸吹疆?dāng)今這些測驗在教育、人才選拔等應(yīng)用領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。除了對創(chuàng)新思維的心理測量研究，還出現(xiàn)了依靠技術(shù)、儀器和設(shè)備的實驗控制法，如ERP、EEG、fMRI、PET和TMS等技術(shù)對創(chuàng)新思維的實驗研究產(chǎn)生了一系列的研究成果，補(bǔ)充了近百年來關(guān)于創(chuàng)新思維在哲學(xué)、心理學(xué)上的觀點。但測驗法和實驗法都將被試置于確定的情景中，忽視了創(chuàng)新思維在現(xiàn)實環(huán)境中的普遍意義。此外，對創(chuàng)新思維在發(fā)散思維、遠(yuǎn)距離聯(lián)想和人格上的測量僅僅是創(chuàng)新思維的一個方面，而不能準(zhǔn)確地測量人全部的創(chuàng)新思維。實驗室條件下進(jìn)行的研究，被試往往要求帶著電極帽或者躺在特定密閉的設(shè)備中進(jìn)行實驗，為了獲得精確的腦數(shù)據(jù)，被試往往被要求盡量保持不動。然而，這與我們?nèi)粘５膭?chuàng)新思維活動的情境是相違背的。這種實驗的環(huán)境設(shè)置、指導(dǎo)語以及相關(guān)流程已經(jīng)對人類的創(chuàng)新思維產(chǎn)生了干擾。根據(jù)具身認(rèn)知的研究，雙手交替的動作可以提高發(fā)散思維任務(wù)上的表現(xiàn)，而將物體放置在一起的動作可以促進(jìn)收斂思維任務(wù)的表現(xiàn)，這說明人們的身體動作本身就會對創(chuàng)新思維的產(chǎn)生帶來一定的影響。而戶外散步等動作由于可以抑制那些限制創(chuàng)造性認(rèn)知的無意識的心理障礙，從而可以提高發(fā)散思維和收斂思維任務(wù)的表現(xiàn)。①因此，未來的研究還應(yīng)在實驗情境的設(shè)置上提高對創(chuàng)新思維研究的生態(tài)效度。（三）從研究理論上看科學(xué)主義趨勢下的創(chuàng)新思維觀。從研究理論上來看，科學(xué)主義采用元素分析的“切片化”方法來研究人的創(chuàng)新思維，將創(chuàng)新思維分解為基本的心理因素或生理因素，進(jìn)而說明創(chuàng)新思維的不同心理現(xiàn)象和其復(fù)合體的形成規(guī)律，而且研究多關(guān)注于創(chuàng)新思維的非邏輯成分而忽視從整體上研究創(chuàng)新思維。從創(chuàng)新思維的心理和腦生理的因素分析是一種對人類高級認(rèn)知功能的最低級解釋，這些結(jié)構(gòu)和功能只是揭示了創(chuàng)新思維自然發(fā)生的基礎(chǔ)，但不可替代人類的創(chuàng)新思維活動。正如貝多芬的交響樂不僅僅是由一系列音符進(jìn)行拼湊，徐志摩的詩也不只是一堆漢字的結(jié)合體。腦科學(xué)的方法與技術(shù)只能讓我們觀測到創(chuàng)新思維腦的生理活動和工作機(jī)制，但不能讓我們觀察到創(chuàng)新思維的本質(zhì)。用元素分析的方法只是對人創(chuàng)造性的消解、能動性的忽視和本性的遠(yuǎn)離。此外，大多數(shù)研究都側(cè)重于創(chuàng)新思維的某個方面，特別是注重對創(chuàng)新思維非邏輯成分的研究，其結(jié)果是不但難以把握創(chuàng)新思維的全貌，甚至?xí)云湃匾饘?chuàng)新思維的誤解。造成這一結(jié)果的原因主要是有相當(dāng)多的研究對創(chuàng)新思維本質(zhì)的理解過于狹隘。狹義的創(chuàng)新思維強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新思維的隨機(jī)性、突發(fā)性和靈活性，因此，很多研究都側(cè)重于對創(chuàng)新思維醞釀階段和明朗階段中的自覺思維、靈感思維、頓悟思維等非邏輯思維形式的研究，而缺乏對創(chuàng)新思維在準(zhǔn)備階段和驗證階段的研究，這兩個階段運(yùn)用到的思維形式主要是邏輯思維。特別是缺乏對創(chuàng)新思維驗證階段的深入研究甚至是忽視。如在創(chuàng)新思維領(lǐng)域，有很多研究將注意力集中于對精神疾病或心理疾病的研究，這種想法起源于19世紀(jì)早期弗洛伊德的精神分析理論。但值得注意的是，由精神疾病或心理疾病產(chǎn)生的情緒表達(dá)是不加以約束的和脫離現(xiàn)實世界的，這與作為人類最高級的認(rèn)知能力———創(chuàng)新思維差距甚遠(yuǎn)，因為缺乏了對產(chǎn)生的創(chuàng)新思維的驗證是不具價值的創(chuàng)新思維。對創(chuàng)新思維本質(zhì)認(rèn)識的缺乏，導(dǎo)致了剛剛消除了創(chuàng)新思維“天賦”的優(yōu)越感，又給創(chuàng)新思維冠上了“異常”的自卑感。因此，我們應(yīng)該將研究的焦點重新指向于創(chuàng)新思維的驗證階段。然而，在驗證階段對思維成果的重新驗證與修訂并不僅僅是對創(chuàng)新思維成果的準(zhǔn)確性和有效性的驗證與修訂，還應(yīng)該將意義和倫理問題引入創(chuàng)新思維的驗證階段。對創(chuàng)新思維的元素分析或非邏輯方面的研究雖然有利于人們深入理解創(chuàng)新思維的本質(zhì)，但阻礙了人們對創(chuàng)新思維的整體把握。若不將創(chuàng)新思維在整體上加以理解，就會造成很難根據(jù)一個創(chuàng)新思維的心理和腦的系統(tǒng)來有效地開展教育實踐上的應(yīng)用研究。

三、西方創(chuàng)新思維觀對我國創(chuàng)新思維研究的啟示

西方各個流派關(guān)于創(chuàng)新思維觀的多維研究對我國思維及創(chuàng)新思維的研究產(chǎn)生了極大的啟示，使我們的研究由哲學(xué)層面和思維科學(xué)層面深入到心理學(xué)和腦科學(xué)層面、越來越向著自然科學(xué)的微觀領(lǐng)域展開探索和研究；但是，我們忽視了對創(chuàng)新思維在人文主義方面的研究，缺乏對創(chuàng)新思維在倫理維度上的探索。因此，我們要借鑒吸收西方心理學(xué)各流派對創(chuàng)新思維研究的合理性，使我國對創(chuàng)新思維的研究得以逐步深入。西方心理學(xué)各流派對我國研究創(chuàng)新思維提供的啟示在理論研究、實證研究和應(yīng)用研究上是不同的。首先，在理論研究上，盡管國內(nèi)學(xué)者從思維科學(xué)角度在很多方面對創(chuàng)新思維進(jìn)行了理論探索，但由于對創(chuàng)新思維的心理機(jī)制和腦生理機(jī)制的解釋材料缺乏更新，未能及時將國內(nèi)外心理學(xué)和腦科學(xué)的實證研究成果納入其理論框架中進(jìn)行評述而略顯薄弱與沉悶，因而難以客觀地推進(jìn)創(chuàng)新思維在思維科學(xué)中的理論發(fā)展。在思維科學(xué)領(lǐng)域，創(chuàng)新思維研究未能超越傳統(tǒng)范式的主要原因是“受西方近性主義哲學(xué)、主體形而上學(xué)對‘自然本性的遺忘’、‘夸大主觀自覺性’弊端的影響，對于創(chuàng)造性思維的發(fā)生邏輯及其實現(xiàn)過程的研究，往往側(cè)重于‘自覺發(fā)生因素’，而對‘自然發(fā)生因素’重視得不夠，關(guān)注的甚少”。①創(chuàng)新思維“自然發(fā)生因素”不啻于以思辨的方式對其進(jìn)行探討，更需要實證科學(xué)的邏輯展開。正如馬克思所說：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)開始的地方”。②人們逐漸破除了“繆斯”的迷信，使創(chuàng)新思維納入到科學(xué)主義心理學(xué)和腦科學(xué)中是必然之勢。但從另一方面來講，創(chuàng)新思維的人文主義取向也是未來研究的重要趨勢，特別是在倫理維度上的思考。幾個世紀(jì)以來，創(chuàng)新思維成為了人類取得重大發(fā)現(xiàn)和重要文明背后隱藏的基本法則，同時由于人類創(chuàng)新思維所引發(fā)的自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭威脅等也成了挑戰(zhàn)人類文明的罪魁禍?zhǔn)祝科湓蚴侨祟惒荒軐?chuàng)新思維在倫理價值的意義上予以關(guān)照。因此，未來對創(chuàng)新思維的探析要在人類寓居的社會文化環(huán)境中的意義方面加以討論，才能把握人類精神的巔峰———創(chuàng)新思維的本質(zhì)。其次，在實證研究上，目前我國雖然已經(jīng)有部分心理學(xué)和腦科學(xué)的學(xué)者對創(chuàng)新思維進(jìn)行了實證研究，使我國創(chuàng)新思維在實證研究方面表現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭，甚至不少學(xué)者在方法技術(shù)和研究水平上已經(jīng)與世界同步甚至達(dá)到了世界的前沿水平，但當(dāng)前關(guān)于創(chuàng)新思維的心理學(xué)和腦科學(xué)的研究過于依賴實驗室的設(shè)備，因此，未來的研究應(yīng)該傾向于設(shè)計出更具有生態(tài)效度的實驗。除此之外，當(dāng)前實證研究所出現(xiàn)的問題是在理論框架、實驗范式和研究方法上過于依附西方的心理學(xué)和腦科學(xué)，以至于目前還缺少能夠立足于中華傳統(tǒng)文化根基上對創(chuàng)新思維進(jìn)行的心理學(xué)和腦科學(xué)的本土化研究。最后，在應(yīng)用研究上，我國關(guān)于培養(yǎng)創(chuàng)新能力的應(yīng)用研究相對來說比較零散。其中有大量的研究集中在對創(chuàng)新思維的“外在因素”上，即重視理性培養(yǎng)、理論誘導(dǎo)、功利誘惑、問題意識等因素對培養(yǎng)創(chuàng)新能力作用的研究。但隨著研究手段的不斷進(jìn)步，對創(chuàng)新思維的研究出現(xiàn)了從宏觀走向微觀的趨勢，由于對創(chuàng)新思維在心理機(jī)制和腦生理機(jī)制的認(rèn)識尚且不足，盡管有一些研究為提高創(chuàng)新思維腦、心理能力方面提出了實際的方法，但未能深層次地解釋其中的腦機(jī)制和心理機(jī)制，因此，導(dǎo)致了相關(guān)科學(xué)理論的支撐方面略顯不足，并且在教育實踐上也略顯薄弱。

四、結(jié)語

綜上所述，西方創(chuàng)新思維觀的嬗變是受到心理學(xué)各個流派的發(fā)展所制約的。創(chuàng)新思維的進(jìn)化觀、建構(gòu)觀、潛意識觀、整體觀和自我實現(xiàn)觀既體現(xiàn)了西方創(chuàng)新思維的理論實質(zhì)，又體現(xiàn)了當(dāng)代創(chuàng)新思維觀的理論線索和科學(xué)主義的發(fā)展趨勢。對我國創(chuàng)新思維的研究，即在理論方面解釋創(chuàng)新思維、在實證方面認(rèn)識創(chuàng)新思維、在應(yīng)用方面開發(fā)創(chuàng)新思維，提供了研究依據(jù)，給予了極大的啟示。在西方心理學(xué)各流派研究創(chuàng)新思維的基礎(chǔ)上，應(yīng)深刻反思當(dāng)前背景下以人類幸福為目標(biāo)的創(chuàng)新思維倫理觀，在融合科學(xué)主義心理學(xué)和人文主義心理學(xué)的研究范式的同時，探索出我國創(chuàng)新思維研究的本土化發(fā)展道路。在當(dāng)今社會面臨的新形勢、新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)的背景下，采取全面優(yōu)化、提升人的創(chuàng)新思維的舉措，走向科學(xué)倫理維度的、正確的思索研究創(chuàng)新思維的道路，為提高民族的創(chuàng)新思維能力及創(chuàng)造力增添更多的智慧、方案和力量。

作者:王躍新 李鴿 單位:吉林大學(xué)