當前公允價值的引入與評價

導語：當前公允價值的引入與評價一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公允價值引入，相關者利益倍受關注

歷史成本會計強調數據的精確性和可驗證性，記錄的通常是資產的原始購買價格或其他形式的交易價格。過去人們一直認為，基于歷史成本的財務會計足以向企業提供其所擁有的財產、所進行的交易及其損益方面的有關信息，也足以為經濟往來中的各方提供債權、債務等方面的有關信息。20世紀30年代以后，隨著企業所有權與經營權的分離以及資本市場的發展，股份公司逐漸成為企業的主要組織形式。而股份公司制的企業擁有更加分散化的產權主體，除了股東之外還有債權人、政府等多個產權主體。

這樣，隨著資本市場尤其證券市場的發展，關注企業發展并與企業有利害關系的投資者和債權人已成為一個人數眾多、地域分散、流動迅速的龐大群體。這些利益相關者已不再僅僅關注企業過去和現在的經營業績，而是更關注企業未來創造現金流量的能力。

同時，因通貨膨脹的沖擊，歷史成本會計的根本優勢——可靠性也受到了致命的打擊。以歷史成本為計量屬性的會計計量，在物價變動的環境中，既不能反映由于通貨膨脹引起的一般物價變動，也不能反映被計量對象的個別價值變動。

現實經濟生活中不斷涌現的一些新的經濟業務與新的經營活動，也進一步加劇了歷史成本會計體系的崩潰。許多投資者發現，歷史成本會計的財務報告不僅不能為金融監管部門和投資者發出預警信號，甚至會誤導投資者對企業經營狀況的判斷。一個典型的例證就是上世紀80年代，美國2000多家金融機構因從事金融工具交易而陷入財務困境。然而在此之前，這些金融機構建立在歷史成本計量模式上的財務報告卻顯示著“良好”的經營業績和“健康”的財務狀況。這充分說明將歷史成本作為衍生金融工具的計量方式不僅不能提供決策有用信息，相反會誤導信息使用者。因此，公允價值計量引入會計系統已經刻不容緩。

從世界范圍來看，目前公允價值的計量方式正被越來越多的國家的會計準則所采用。國際會計準則委員會（IASC）從1982年的國際會計準則第16號（IAS16）開始，先后了一系列的有關不動產、租賃、養老金和企業合并等非金融工具項目運用公允價值的會計準則。在2004年修訂的IAS16《不動產、廠場設備》中，更是直接明確地規定了會計主體進行后續計量時，可選擇成本模式和重新評估價兩種模式。同時，經修訂的IAS40《投資性不動產》也規定會計主體可以選擇以成本減去折舊或者以公允價值（脫手價格）進行后續計量，而公允價值的變化應立即在損益表中確認。

美國財務會計準則委員會（FASB）1991年以來也先后了一系列針對資產和負債項目運用公允價值的會計準則。這在其對衍生金融工具進行確認和計量的有關準則中體現得最為明顯。其中，美國財務會計報告準則（SFAS）第105、107、115、119、126號都要求會計主體對公允價值信息進行表外披露。例如，1991年的SFAS107要求所有企業在財務報表或附注中披露相關金融資產和負債的公允價值；1994年的SFAS119要求披露衍生金融工具的公允價值。SFAS115、133、137則要求會計主體對公允價值進行表內確認。對于非金融工具項目，FASB也了一系列針對資產和負債項目運用公允價值的會計準則。例如，2001年FASB的SFAS142《商譽和其他無形資產》規定對不進行攤銷的無形資產（如商譽）需要每年作減值測試，包括對無形資產公允價值和賬面金額的比較。同年的SFAS144《長期資產減值與會計處理》規定減值資產按公允價值計量。2006年9月，FASB還專門了公允價值計量準則，該準則從公允價值定義、評估假設、評估技術及運用和披露等方面，建立起了一個相對較為完整的指導框架，以提高公允價值的可操作性。

為促進我國會計準則的國際會計準則接軌，2006年2月，財政部在京新企業會計準則。此準則體系的主要思路之一就是參照國際財務報告準則（IFRSs）的精神，并充分考慮現階段的國情，從而提高企業所編制財務報告的真實性與公允性。我國《企業會計準則——基本準則》中明確指出“企業財務報告的目標，是必須為報告使用者作出科學決策提供相關、真實、可靠、公允的會計信息?！被谶@一目標，新會計準則在企業合并、投資性房地產、生物資產、股份支付、債務重組、非貨幣性交易、金融工具確認和計量等17項準則中，直接或間接采用了公允價值的概念或計量方法，強化了為投資者和社會公眾等利益相關者服務的理念。

二、價值確定受困，專業價值評估需求凸現

公允價值計價的基礎是市場機制。國際上對于公允價值的確定基礎一般分為三個層次：資產或負債有活躍市場時的報價；資產或負債有同類資產或負債活躍市場時的報價；采用評估技術（涉及現金流、折現率、收益期的判斷）。我國新會計準則基本上沿用了這一方法。

問題是在發達的市場經濟條件下，公允價值比較容易確定，而如果市場不活躍、不健全，公允價值的判斷就難以進行。在我國，很多資產還沒有形成活躍的交易市場。而對于一般的會計人員，采用評估技術計量公允價值的難度較大。評估中未來現金流量和折現率（折現系數）的確定需要依賴專業人士的判斷。在公允價值的確定中，哪些公允價值的計量可以自己做，而哪些應由外部專業評估人員承擔，企業必須要作出抉擇。因為許多資產或負債并無活躍市場，一般的會計人員往往不能觀察到這種由市場機制決定的、市場參與各方均可接受的價格金額。

例如在交易雙方簽訂一項合同中，一方擁有在未來收取金融資產的權利，另一方有義務在未來支付該金融資產的負債，收取與支付的時間安排并未確定，則其收付金額的公允價值就較難確定。而且，由于獨立性所限，往往會計人員不可能直接承擔計量諸如不動產、無形資產等項目的公允價值的責任。因此，在公允價值的計量中，外部專業機構和評估師的介入是一種客觀需求。

1.專業價值評估的專業屬性能夠提高會計計量的客觀真實性

資產評估是一種專業人員的活動，評估人員對資產價值的評估判斷都是建立在專業技術知識和經驗的基礎之上，且按照一定的準則和程序對資產現實價值進行揭示。雖然同一物品同一時點在不同地點，相對不同的買者或賣者，其評估價值可能是不相同的。但這一價值上的不同，并不影響相關經濟行為當事人依據評估結果對經濟行為作出取舍和安排。如果一昧強調會計必須達到反映過去事項的唯一性而否定評估價值的客觀性，則是犯了方法論的錯誤。因為會計數據的“真實”也并非是“絕對真實”，而只是“相對真實”。即使嚴格按照會計準則相同的原始資料進行會計處理，不同的會計人員也會得出不同的結果。

2.專業價值評估的獨立屬性能夠提供公正的價值判斷

獨立性是資產評估服務的基本特征。資產評估師需要保證其專業判斷不受影響，公正執業，保持客觀和公正。資產評估師在執業中必須避免兩種利益沖突。這兩種利益沖突是：某人自我利益與其作為特定角色應盡的義務沖突以及某人身兼雙重角色時相對應的兩種義務發生沖突（Beauchampandowie，1988）。因此，專業化的獨立價值評估人員能夠為政府、產權交易各方、債權人和社會公眾提供一種具有較強公信力的專業咨詢意見并公正地披露相關經濟行為所涉及的資產價值的相關信息。

三、加速業界協作，嚴防濫用虛飾

目前會計與資產評估業界合作的最大推動力，來自于公允價值會計計量的發展。安然事件之前，美國公認會計原則（GAAP）一向不考慮價值評估的規定與標準。安然事件等丑聞對美國會計行業構成了很大壓力。迫于壓力，以前與國際會計準則委員會一貫保持距離的美國財務會計準則委員會（FASB）進行了會計準則改革，推動美國通用會計原則體系（GAAP）與國際會計準則相融合，并開始采納和應用公允價值的概念，在商譽和企業并購的相應會計準則中也作出了相關的規定。2003年12月，FASB在其網站上公布的關于公允價值計量的報告中提出，在進行公允價值計價時的一個原則是，“公允價值的估計應當建立在價值評估技術結果的基礎上，而價值評估技術應當盡可能地吸收來自活躍市場的市場信息，即使所計量的資產（負債）并不在活躍市場上交易……總之，市場信息吸收得越多，公允價值評估結果的可靠性就越大?！?006年9月，FASB的《公允價值計量》（財務會計準則公告157號）正式。而美國各個價值評估協會也在積極地與美國會計界、立法部門以及相關的經濟部門進行溝通，共同在努力推動價值評估行業與會計行業的合作。

以往，FASB對歷史成本以外的其他會計計量方式也不是絕對拒絕的。如1991年的FASB107中，就要求某一部分公司在其財務報告中不僅要報告資產的歷史成本，還要在會計報表附注中說明其現行重置成本。而國際會計準則始終認為價值評估的結果可以替代歷史成本。

我國現行有關法律法規中也規定：投資、轉讓、捐贈、企業轉制等有產權變動情況下資產的會計計價，可以根據評估結果建賬或調賬。

目前歐洲的上市公司在采用國際會計準則后對公允價值計量的廣泛使用，已經為外部的專業價值評估機構帶來了很大的市場。在英國和德國，對于復雜資產的公允價值計量通常都是委托外部的專業價值評估機構進行或委托其復審。特別是在企業合并、無形資產、資產減值、投資性不動產等領域，外部獨立的價值評估人員更能夠發揮其專業優勢。而英國和德國審計師也往往會要求企業委托具有資質的外部專業評估人員，提供獨立的專業服務。

中國會計準則與國際準則的趨同，更進一步向我國資產評估界發出了一個清晰的信號。中國資產評估行業應以此為契機，從實務和理論方面，繼續深入加強與會計界的協作，推動會計行業與價值評估行業的合作，實現價值評估界與會計界的良性互動。我國資產評估行業當前應及時加強以下幾個方面的工作：

一是加強與會計、審計等行業的協調，建立協調有序、上下銜接的工作程序，加強信息共享和工作協調；

二是積極主動配合會計主管部門，明確公允價值確定方法等，或適時出臺相關的操作細則，以加強對價值評估執業界的指導，促進會計界與審計界對公允價值評估結果的認可和采納；

三是借鑒國際資產評估行業的經驗，結合我國的實際情況，深入研究社會主義市場經濟中資產評估行業的發展規律，制訂和完善資產評估領域的法律法規，保障資產評估有關各方的合法權益；

四是加強我國資產評估規范的國內統一和國際協調，加快以財務會計為目的等專業評估準則的建設步伐，有效推動資產評估行業與會計行業的合作；

五是對業已的會計準則和指導意見及時跟進研究，對行業有重大影響和行業急需解決的專業技術共性問題，及現行準則和規范實施過程中存在的專業技術問題進行研究；

六是要加強行業監管，努力維護和促進資產評估和會計行業協調發展的局面。計行業協調發展的局面。