小議國(guó)美之爭(zhēng)給家族企業(yè)的啟示

導(dǎo)語(yǔ)：小議國(guó)美之爭(zhēng)給家族企業(yè)的啟示一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：國(guó)美；黃光裕；家族企業(yè)

摘要：創(chuàng)始人黃光裕和職業(yè)經(jīng)理人陳曉這場(chǎng)爭(zhēng)端其實(shí)是早就埋下的種子生成的，對(duì)中國(guó)家族企業(yè)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，勢(shì)必成為企業(yè)管理的一個(gè)經(jīng)典案例，對(duì)我們的民族企業(yè)發(fā)展有有益的啟示。

一、國(guó)美內(nèi)爭(zhēng)的發(fā)端

從2006年國(guó)美收購(gòu)永樂(lè)，到2010年9月28日國(guó)美臨時(shí)股東大會(huì)上演巔峰對(duì)決。一個(gè)是企業(yè)創(chuàng)始人，一個(gè)是其雇傭的職業(yè)經(jīng)理人，黃光裕和陳曉的爭(zhēng)端引發(fā)了無(wú)數(shù)人的關(guān)注。

黃光裕1986年創(chuàng)建國(guó)美電器，帶領(lǐng)國(guó)美從一家小門(mén)店從北京走向全國(guó)，再走向世界，成為一個(gè)有巨大影響力的民族企業(yè)。國(guó)美在2004年上市，2006年收購(gòu)?fù)瑸樵谙愀凵鲜械挠罉?lè)電器。收購(gòu)之后，永樂(lè)原董事長(zhǎng)陳曉在國(guó)美任總裁，這是國(guó)美爭(zhēng)斗的開(kāi)始。

收購(gòu)之后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，黃光裕對(duì)陳曉十分客氣，在外界猜測(cè)陳曉可能被黃光裕身邊舊將架空時(shí)，黃光裕做出了許多讓其他人想不到的事情?！盀榱孙@示對(duì)陳曉的尊重，黃光裕甚至在國(guó)美總部為陳曉安排了一間和他辦公室一模一樣的房間，在同一個(gè)樓層，同樣的大小，同樣的裝修風(fēng)格。”[1]這可以算是黃光裕和陳曉的蜜月期，但這段好日子也僅僅持續(xù)了一年多，2008年11月，黃光裕被捕，國(guó)美頓時(shí)失去了主心骨，公司上下人心惶惶。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，陳曉臨危受命，代使黃光裕職權(quán)。在當(dāng)時(shí)家族化氣息尚十分濃厚的國(guó)美，黃光裕把大權(quán)交給一個(gè)外人，證明了對(duì)陳曉的信任。

在此之后，陳曉開(kāi)始用自己的思路引導(dǎo)國(guó)美的發(fā)展，但逐步和黃光裕家族的想法和思路背道而馳。2009年中期，陳曉引進(jìn)貝恩資本，這次注資是挽救國(guó)美的一次關(guān)鍵事件，但在引進(jìn)貝恩資本問(wèn)題上，陳曉和黃光裕家族其實(shí)意見(jiàn)分歧很大，由此也拉開(kāi)了國(guó)美內(nèi)爭(zhēng)的序幕。之后，陳曉又發(fā)起了一次股權(quán)激勵(lì)，這不論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外都不算新鮮事，但陳曉這次的動(dòng)作被許多外界評(píng)論家認(rèn)為實(shí)際上是俘虜了黃光裕的舊部，從此他就擁有了在國(guó)美內(nèi)“人和”的條件。

然而，事情并不這么簡(jiǎn)單?！?010年5月11日，在國(guó)美電器召開(kāi)的股東周年大會(huì)上，黃光裕夫婦突然發(fā)難，在12項(xiàng)決議中連續(xù)投了五項(xiàng)否決票，導(dǎo)致委任貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等三名前任董事為非執(zhí)行董事的議案未能通過(guò)。但國(guó)美電器隨后緊急召開(kāi)董事局會(huì)議，強(qiáng)行委任貝恩三名高管加入董事局，并首次公開(kāi)指責(zé)黃光裕夫婦將國(guó)美陷于重大危機(jī)之中?！盵2]

二、國(guó)美內(nèi)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)家族企業(yè)的影響

置身于國(guó)美利益圈之外的大眾第一時(shí)間做出了反映，他們認(rèn)為陳曉對(duì)黃光裕落井下石，趁虛而入并且想把黃氏家族趕盡殺絕，辜負(fù)了當(dāng)年黃光裕對(duì)他的恩情和臨危托付的信任，不僅是一個(gè)無(wú)德的“小人”，而且是一個(gè)十分不稱(chēng)職的職業(yè)經(jīng)理人。

國(guó)美電器是中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)、民族企業(yè)，曾經(jīng)是家族企業(yè)，2004年上市之后成為公眾企業(yè)。眾所周知，在當(dāng)下的中國(guó)，民營(yíng)企業(yè)眾多，不僅是數(shù)量多，而且發(fā)展勢(shì)頭十分迅猛，除了一些自然壟斷性的行業(yè)和領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)基本全面的活躍于其他的領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響意義十分重大。

而據(jù)統(tǒng)計(jì)，民營(yíng)企業(yè)中90%以上是家族企業(yè)，其發(fā)展初期一般都會(huì)依靠某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)和帶動(dòng)作用，使企業(yè)在成長(zhǎng)初期迅速發(fā)展。

家族企業(yè)的這種管理方式經(jīng)常為人詬病為家族式管理，而不是利用現(xiàn)代企業(yè)制度管理。

現(xiàn)代公司要實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展也必須建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。國(guó)美電器上市之后，也是力爭(zhēng)引進(jìn)和建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，陳曉便是黃光裕引入的職業(yè)經(jīng)理人。

那么國(guó)美之爭(zhēng)就可以定義為是一場(chǎng)企業(yè)創(chuàng)始人和職業(yè)經(jīng)理人的內(nèi)爭(zhēng)。黃光裕在自己不能行使董事局主席權(quán)利時(shí)，行使信托權(quán)，把權(quán)利委托給了當(dāng)時(shí)的總裁陳曉，陳曉轉(zhuǎn)身即發(fā)動(dòng)“去黃化”運(yùn)動(dòng)，意在削弱大股東黃光裕的權(quán)力甚至使其家族在國(guó)美徹底消失。

其實(shí)，陳曉的行為觸到了職業(yè)經(jīng)理人的商業(yè)道德底線，在中國(guó)幾千年尊崇的儒家文化里，“舍利取義”，“知恩圖報(bào)”等觀念一直深深植根于大眾的骨子里，所以在互聯(lián)網(wǎng)空前發(fā)達(dá)的今天，網(wǎng)友們對(duì)黃光裕的支持是對(duì)陳曉支持的十多倍，大眾無(wú)法容忍一個(gè)沒(méi)有義利觀的人來(lái)掌握一個(gè)大型民族企業(yè)的權(quán)利，并且不相信這樣的人能帶領(lǐng)國(guó)美走的更遠(yuǎn)。

但是用現(xiàn)代公司制的觀點(diǎn)來(lái)看，國(guó)美電器作為公眾公司，除了黃光裕還有許多其他股東，陳曉作為一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人是代表了全體股東。他為了國(guó)美的更好發(fā)展，意在建立一個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的國(guó)美，這無(wú)可厚非，也是他應(yīng)該做的，他敢于同大股東抗?fàn)帲舱f(shuō)明他敢于犧牲自己換來(lái)國(guó)美的發(fā)展。

雖然創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人內(nèi)爭(zhēng)在國(guó)外多次出現(xiàn)，但在國(guó)內(nèi)尚屬首例，對(duì)中國(guó)家族企業(yè)也影響重大。試想：在一個(gè)家族企業(yè)占民營(yíng)企業(yè)九成之多的國(guó)家，一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人公然挑戰(zhàn)企業(yè)創(chuàng)始人，并試圖使其出局，這對(duì)那些正在準(zhǔn)備使企業(yè)上市的企業(yè)創(chuàng)始人影響如何？他們一定感覺(jué)中國(guó)的職業(yè)經(jīng)理人缺乏商業(yè)道德和職業(yè)修養(yǎng)，對(duì)引進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度和職業(yè)經(jīng)理人提高警惕。

而這些，對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展和職業(yè)經(jīng)理人制度的發(fā)展，影響都十分壞。

三、對(duì)中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展的啟示

為了中國(guó)為數(shù)眾多的家族企業(yè)有良好的發(fā)展，更為了保護(hù)我們的民營(yíng)企業(yè)，必須有更公正的環(huán)境，更完善的法制和制度體系，來(lái)保障相關(guān)者的利益。從國(guó)美內(nèi)爭(zhēng)的事件中，我們至少可以得到三點(diǎn)啟發(fā)，可以用來(lái)指導(dǎo)我們的民族企業(yè)的發(fā)展。

首先，完善保護(hù)企業(yè)創(chuàng)始人和大股東的公司法律和法規(guī)。

在國(guó)美董事會(huì)對(duì)大股東黃光裕的排擠中，我們可以明顯的感覺(jué)到大股東黃光裕的權(quán)益沒(méi)有受到保護(hù)，作為大股東，居然完全被排擠在董事會(huì)之外，而且還是企業(yè)的創(chuàng)始人，而黃光裕居然也只能用輿論和手中那點(diǎn)投票權(quán)?！笆聦?shí)上，歐美國(guó)家在相關(guān)法律制度的設(shè)計(jì)上對(duì)此有相應(yīng)的安排，如分類(lèi)股份，將公司股份分成AB股，憑借投票權(quán)限保障家族在公司的股權(quán)或者表決權(quán)不被稀釋?zhuān)@是一種可行的制度保障?！盵3]其次，家族企業(yè)創(chuàng)始人應(yīng)盡可能在上市后也擁有絕大多數(shù)股份。

如果黃光裕控制國(guó)美股份達(dá)40%以上，那么他在與陳曉的對(duì)決中勝算一定更大。在國(guó)內(nèi)相關(guān)法律尚不完善的今天，家族企業(yè)創(chuàng)始人和大股東必須盡可能控制接近一半的股份，以避免在關(guān)鍵時(shí)刻陷入被動(dòng)，被其他人排擠出自己辛辛苦苦創(chuàng)建和經(jīng)營(yíng)的公司。這對(duì)中國(guó)家族企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，引入職業(yè)經(jīng)理人可以起一種保障作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁戈戈，喻敏時(shí)。爭(zhēng)奪國(guó)美，IT時(shí)代周刊[J]，2010年9月5日

[2]丁戈戈，喻敏時(shí)。爭(zhēng)奪國(guó)美，IT時(shí)代周刊[J]，2010年9月5日

[3]金融界，國(guó)美之爭(zhēng)看點(diǎn)一：如何保持家族對(duì)于企業(yè)的合理控制