從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看待環(huán)境法實(shí)施論文

導(dǎo)語：從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看待環(huán)境法實(shí)施論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：環(huán)境法不合作博弈效率

論文摘要：環(huán)境法是現(xiàn)代國家保障公共環(huán)境利益的制度形式之一。受個(gè)體行為、政府行為以及違法人者與執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的不合作博弈等因素影響，環(huán)境法規(guī)實(shí)施的效果往往并不理想。通過討論破壞行為數(shù)量與執(zhí)法者發(fā)現(xiàn)違法行為的概率、懲罰強(qiáng)度以及其它相關(guān)因素之間的關(guān)系，分析了環(huán)境法規(guī)實(shí)施過程的內(nèi)在機(jī)理，并據(jù)此提出了提高環(huán)境法規(guī)實(shí)施效率的建議。

環(huán)境法是調(diào)整人類在開發(fā)利用和保護(hù)環(huán)境中所產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[1)(P40)建國以來，我國先后建立起以《環(huán)境保護(hù)法》等為基礎(chǔ)，以包括“三同時(shí)”制度、排污收費(fèi)制度、環(huán)境影響評價(jià)制度等在內(nèi)的八項(xiàng)環(huán)境管理制度為核心的環(huán)境法規(guī)體系。這些法規(guī)在遏制生態(tài)環(huán)境危機(jī)，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的不斷發(fā)展，人類活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境之間的沖突日益加劇，環(huán)境法規(guī)的實(shí)施效果越來越不能令人滿意，其中效率較低的問題尤其突出，以致我國每年的《中國環(huán)境狀況公報(bào)》的基調(diào)總是“局部好轉(zhuǎn)，總體形勢仍在惡化”。本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對影響環(huán)境法實(shí)施效率的因素及其內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了分析，并據(jù)此提出了提高環(huán)境法規(guī)實(shí)施效率的策略和建議。

一、影響環(huán)境法規(guī)效率的因素

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，影響環(huán)境法實(shí)施效率的因素主要包括以下三個(gè)方面:

首先，個(gè)體在行使其環(huán)境權(quán)利中的“外部性”問題，是影響環(huán)境法實(shí)施效率的重要因素。生態(tài)環(huán)境物品本身是不可分割的，它具有典型的“公共物品”的屬性，個(gè)體的環(huán)境權(quán)利彼此間是相關(guān)聯(lián)的，從本質(zhì)上講是一種公共產(chǎn)權(quán)。隨著人口數(shù)量的急速增長，以及工業(yè)化程度的不斷提高，人類開發(fā)利用自然資源的能力不斷增強(qiáng)，對環(huán)境的造成了越來越大的壓力，生態(tài)環(huán)境物品日益成為一種稀缺的資源。由于存在負(fù)的外部性，出現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)的私人成本與社會(huì)成本的差異。(2yr2-;a}為了追求自身經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)往往過度地排放污染物，造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞等后果。眾多企業(yè)對于土地、水資源等環(huán)境資源的爭相利用，對草地、森林等生態(tài)資源的濫墾、濫砍、濫伐、濫樵，往往導(dǎo)致資源的過度開發(fā)，造成“公地悲劇”。[3](P1243-48〕另一方面，由于環(huán)境物品的公共物品屬性以及個(gè)體環(huán)境權(quán)利的公共產(chǎn)權(quán)屬性，在環(huán)境治理活動(dòng)中，個(gè)體間存在著“搭便車”的動(dòng)機(jī)，大大影響環(huán)境治理的績效。以制止環(huán)境污染為例，為了爭取公共環(huán)境利益，本可聯(lián)合起來與污染者進(jìn)行集體談判以避免效用損失，但作為理性經(jīng)濟(jì)人，每一個(gè)體都希望自己不參與或少參與，盡量地將制止污染的成本轉(zhuǎn)嫁給他人，即企圖通過“搭便車”來實(shí)現(xiàn)自己的環(huán)境權(quán)益，結(jié)果使污染者得以逃避制裁，公共環(huán)境權(quán)益遭到侵害。

其次，作為人，政府對于環(huán)境目標(biāo)的偏離甚至背離，也會(huì)影響到環(huán)境法的執(zhí)行效果。環(huán)境效益具有正的外部性。事實(shí)上，由于自然條件和技術(shù)因素的限制，治理者基本不可能向享受者收取費(fèi)用。這意味著治理主體以外的其它個(gè)體可以無須付費(fèi)而免費(fèi)享用環(huán)境利益。因此，要使個(gè)體成為治理主體尚存在相當(dāng)困難。環(huán)境治理必須通過委托人指定的人來進(jìn)行。在現(xiàn)代社會(huì)，政府往往扮演這種人的角色。在委托一關(guān)系下，由于缺少完善的激勵(lì)與約束機(jī)制，人可能違背委托人的意志，形成“道德風(fēng)險(xiǎn)”，使委托人的環(huán)境權(quán)益無法完全實(shí)現(xiàn)。作為人，政府有著多元化的目標(biāo)，除生態(tài)環(huán)境治理目標(biāo)外，政府還不得不兼顧其他諸如經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等經(jīng)濟(jì)政治目標(biāo)。在決定政府行為的綜合目標(biāo)體系中，并非所有的目標(biāo)都具有同等的重要性。由于人力、物力及財(cái)力資源的稀缺性，它們更多地被用于解決與國計(jì)民生相關(guān)的近期目標(biāo)，當(dāng)眾多發(fā)展目標(biāo)發(fā)生沖突的時(shí)候，地方政府在生態(tài)環(huán)境治理活動(dòng)中有意地采取投機(jī)行為，作為遠(yuǎn)期目標(biāo)的生態(tài)環(huán)境效益往往被忽視。另一方面，在環(huán)境效應(yīng)的外部化的前提下，政府，特別是地方政府為了追求本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益，可能以破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)來獲得GDP的增長。地方政府之間如此博弈的結(jié)果，同樣會(huì)產(chǎn)生“公地悲劇”的結(jié)局。許多跨流域、跨地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題，就是不同地區(qū)政府間的不合作博弈造成的。

第三，在理性人假定之下，環(huán)境法所提供的行為準(zhǔn)則并非直接決定人們的行為，也不可能強(qiáng)制性地改變環(huán)境破壞者的行為。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，違法者的行為取決于它對其行為結(jié)果的收益與成本的理性計(jì)算。如果環(huán)境行為收益大于成本，則理性的個(gè)體的選擇必然是行動(dòng);若收益小于成本，則個(gè)體必然選擇放棄。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人理性的假定，個(gè)體是自身效用最大化的追求者，符合“經(jīng)濟(jì)人”的全部特征。個(gè)體雖不乏對舒適的環(huán)境和清新的空氣的追求，但在其效用體系中，經(jīng)濟(jì)利益仍居于首位。為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，上述個(gè)體會(huì)不惜損害其它人的環(huán)境權(quán)益。雖然無法脫離環(huán)境法的約束，但作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，他們并不只是被動(dòng)地服從法律規(guī)定，也會(huì)與執(zhí)法者進(jìn)行不合作博弈。表現(xiàn)為這些破壞者不僅不服從環(huán)境法，而且會(huì)通過“鉆空子”、逃避制裁等方式有意地實(shí)施違法行為，導(dǎo)致環(huán)境法規(guī)的實(shí)施效率大打折扣，公眾的環(huán)境權(quán)益受到一定程度的損害。

二、環(huán)境法規(guī)實(shí)施過程的機(jī)理

貝克爾認(rèn)為，犯罪或違規(guī)活動(dòng)不必歸于道德或者個(gè)人的素質(zhì)，它純粹是一種經(jīng)濟(jì)行為。[4](P63)根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假定，當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過從事其他活動(dòng)所帶來的效用時(shí)，此人便會(huì)從事違法活動(dòng)。企業(yè)或個(gè)體有意破壞環(huán)境的行為是否會(huì)發(fā)生，同樣取決于其行為的收益與代價(jià)(違法的成本)的對比。

假定某一違背環(huán)境法者的違法行為數(shù)量CS;)與其被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P;)與被判定違規(guī)后接受的懲罰(f)，以及與他從事其它活動(dòng)可得到的收入、逃避被發(fā)現(xiàn)和懲罰、違法意愿等其他變量之間(綜合為混合變量u;)存在著某種關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)可用下面的函數(shù)形式表示:S一藝S;}P}}.}}u})(，，

因?yàn)橹挥斜话l(fā)現(xiàn)而且被認(rèn)定違背環(huán)境法規(guī)，破壞者才會(huì)受到懲罰，所以對違規(guī)者而言，違規(guī)是否會(huì)受到懲罰是不確定的:如果判定有罪，那么他將因此而為每次違規(guī)支付關(guān)，否則他將分毫無損，而且還會(huì)因從事違法活動(dòng)而獲益。P，和關(guān)的任何增加都會(huì)減少違法行為的預(yù)期效用，因而減少違法數(shù)量，即:Sp;二as;<oaP;，及Sf二as~-一上<0(2)a};

一般認(rèn)為，對于那些對風(fēng)險(xiǎn)持喜好態(tài)度的違法者而言，他們對于違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性的變化的反應(yīng)比對接受一定懲罰的反應(yīng)更為敏感，違規(guī)行為發(fā)生的數(shù)量對于被發(fā)現(xiàn)并被懲罰P‘的彈性要大于個(gè)體對于懲罰本身關(guān)的彈性，即:as;>as;aP;al;-

另外，綜合變量u‘的某些要素如個(gè)體的收入水平、教育程度以及執(zhí)法過程中的懲罰形式等，也會(huì)影響S;。如果個(gè)體能夠通過合法經(jīng)營和生產(chǎn)活動(dòng)而不是以破壞環(huán)境為代價(jià)來取得經(jīng)濟(jì)收入，那么違法數(shù)量就會(huì)減少;同樣，如果提高個(gè)體的遵紀(jì)守法程度，也可降低違法數(shù)量。

上述分析表明，要減少違法數(shù)量，提高違法者被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P})是一種最有效的途徑。但問題在于，受執(zhí)法成本(c)、環(huán)境監(jiān)測技術(shù)(t)以及自然條件，如環(huán)境行為者的空間分布(g)等因素的限制，P‘的提高是有限的。

即:P}=P;}c}t}g)(3)

在監(jiān)測技術(shù)和自然條件確定的前提下，執(zhí)法成本(c)是影響P‘大小的重要變量。如果c增，._‘、___._.as

大P}將趨于遞減。又由(2’知，蓄<0，則“f將增大，環(huán)境法規(guī)的實(shí)施效率將降低。

一般說來，違法者屬于風(fēng)險(xiǎn)喜好型。他們對關(guān)的反應(yīng)彈性要小于對P‘的反應(yīng)彈性。盡管如此，在環(huán)境法的實(shí)施過程中，關(guān)同樣是改變個(gè)體環(huán)境行為的重要約束條件之一。在不違背“罪罰相當(dāng)”的原則下，適當(dāng)?shù)靥岣邞土P強(qiáng)度是有利于減少違法數(shù)量s‘的。這可以解釋現(xiàn)實(shí)中為什么罰款或行政處罰不能從根本上制止污染和破壞行為，而若將處罰上升為追究刑事責(zé)任，則可大大提高環(huán)境法的威懾力。當(dāng)違法者面對刑事責(zé)任而不是少量的罰金時(shí)，意味著違法的預(yù)期成本加大。成本—收益計(jì)算的結(jié)果，必然引導(dǎo)個(gè)體的行為符合環(huán)境法要求的規(guī)范。

三、提高環(huán)境法實(shí)施效率的策略

提高環(huán)境法實(shí)施效率的目標(biāo)，在于通過改變約束條件，使違法行為的數(shù)量最小化。即:

Min藝S;(，，，f,,u;)(4)

提高P;大或改變u‘都可以有效地降低違法數(shù)量。其中“，屬于綜合變量，可以視為外部環(huán)境因素。在特定時(shí)期和特定地域條件下，u‘可視為常量，這時(shí)減少違法行為數(shù)量的關(guān)鍵就取決于執(zhí)法者與違法者的博弈。對執(zhí)法者而言，可以通過調(diào)整Pr關(guān)來改變違法者的行為以降低違法數(shù)量，達(dá)到保護(hù)公眾環(huán)境利益的目的。

提高P，是提高環(huán)境法實(shí)施績效的最為有效的手段。這些手段包括改進(jìn)技術(shù)和手段，擴(kuò)大環(huán)境監(jiān)測的時(shí)空范圍;強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，督促執(zhí)法者盡職盡責(zé);通過界定資源的環(huán)境產(chǎn)權(quán)，以市場化的方式調(diào)動(dòng)個(gè)體維護(hù)環(huán)境權(quán)益的積極性等。公務(wù)員之家

但P‘的提高要受制于執(zhí)法成本c的限制。由于企業(yè)、農(nóng)戶等生產(chǎn)者、消費(fèi)者個(gè)體在空間分布極廣，其環(huán)境破壞行為類型又呈現(xiàn)為多種方式。特別是在執(zhí)法者和違法者之間存在信息不對稱的現(xiàn)象，導(dǎo)致信息障礙。另外，由于技術(shù)水平和實(shí)施條件所限，大量的生態(tài)環(huán)境事件還處于不可觀察性的狀態(tài)。如對污染企業(yè)的污染狀況的監(jiān)測，存在著很多技術(shù)障礙。要實(shí)現(xiàn)對所有違法者的行為的監(jiān)督與檢查，其成本之高可想可知。當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)或農(nóng)戶與執(zhí)法部門進(jìn)行不合作博弈時(shí)，這種成本會(huì)更大。如現(xiàn)實(shí)中環(huán)保部門在對污染企業(yè)進(jìn)行排污濃度的監(jiān)測時(shí)，就經(jīng)常遇到巨大的操作困難，企業(yè)往往和環(huán)境監(jiān)測部門“捉迷藏”，使后者防不勝防，徒喚奈何。

在這種情形下，通過改變f的方式，如提高對違法行為的懲罰強(qiáng)度等來影響個(gè)體的環(huán)境行為就成為一種更可行的選擇。在我國環(huán)境法的執(zhí)行實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)以罰款或行政處罰替代執(zhí)法的現(xiàn)象，即對違規(guī)者只進(jìn)行罰款處理或行政方面的批評教育，且罰款數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境破壞的治理成本，根本不能制止違法者的污染和破壞行為，甚至在客觀上還縱容了企業(yè)的破壞行為。如果增大罰款的強(qiáng)度，使違法者承受巨大的經(jīng)濟(jì)懲罰，以至傾家蕩產(chǎn)，或者將懲罰方式改為追究刑事責(zé)任，則必將增加違法者的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，促使其改變其環(huán)境行為。在這個(gè)意義上，環(huán)境執(zhí)法中實(shí)行“嚴(yán)管重罰”、“殺一做百”，應(yīng)該是一種不錯(cuò)的策略。1997年，我國首次在刑法中規(guī)定了破壞環(huán)境罪，包括污染環(huán)境方面的犯罪、有關(guān)野生動(dòng)物及其制品方面的犯罪、有關(guān)植物方面的犯罪以及破壞資源方面的犯罪等四個(gè)類型共12種破壞環(huán)境資源保護(hù)罪。這無疑標(biāo)志著我國環(huán)境法更趨于科學(xué)和成熟。

最后，可調(diào)整改變綜合變量u‘來提高環(huán)境法規(guī)的實(shí)施效率。如通過轉(zhuǎn)移支付、稅收優(yōu)惠等形式，提高或改善貧困地區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)水平，減小他們對于生態(tài)環(huán)境壓力，加強(qiáng)環(huán)境法規(guī)的宣傳普及工作，努力促成良好的環(huán)境倫理和道德規(guī)范等。

綜上所述，提高P或f，以及改變綜合變量u，是提高環(huán)境法規(guī)實(shí)施效率的可行途徑。但由于執(zhí)法過程難免產(chǎn)生相應(yīng)的執(zhí)法成本，如果發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)個(gè)體違法行為的成本過高，或者執(zhí)行懲罰的成本過高，以至于執(zhí)法成本超過了實(shí)施法規(guī)所產(chǎn)生的收益，則環(huán)境法規(guī)將不是最佳的制度選擇，以其它制度形式取代環(huán)境法規(guī)這一強(qiáng)制性制度安排就成為必要的了。