新制度經(jīng)濟學與高校專業(yè)設置探討

導語：新制度經(jīng)濟學與高校專業(yè)設置探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：新制度經(jīng)濟學理論是用經(jīng)濟學方法研究制度問題的理論。專業(yè)設置問題的實質(zhì)是通過建立某種機制，以促使高校舉辦的委托人和人利益趨于一致。為達到兩者利益的一致，就必須建立合理的資源配置體系。運用新制度經(jīng)濟學的理論確保高校的產(chǎn)權(quán)主體地位，并建立合理的評價機制，對于促進資源配置的合理性，解決專業(yè)設置問題具有重要意義。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學；高校；專業(yè)設置

1新制度經(jīng)濟學理論

著名經(jīng)濟學家科斯首先提出了交易費用和產(chǎn)權(quán)理論，然而當時并沒有新制度經(jīng)濟學的概念。著名新制度經(jīng)濟學家威廉姆森第一次提出了“新制度經(jīng)濟學”的概念，并且將新制度經(jīng)濟學和舊的經(jīng)濟學理論做了如下區(qū)分：1、新制度經(jīng)濟學主要研究微觀經(jīng)濟行為；2、新制度經(jīng)濟學理論是以“交易”研究經(jīng)濟問題的理論。埃格特森對新制度經(jīng)濟學又進一步做出了如下解釋：新制度經(jīng)濟學將經(jīng)濟模型引入經(jīng)濟學研究；新制度經(jīng)濟學摒棄了古典經(jīng)濟學中交易費用為零的假設；新制度經(jīng)濟學在傳統(tǒng)經(jīng)濟學價格和數(shù)量兩大維度的基礎上增加了質(zhì)量維度；新制度經(jīng)濟學進一步推進了古典經(jīng)濟學大眾化的愿望[1]。隨著新制度經(jīng)濟學的不斷發(fā)展，芮切特認為新制度經(jīng)濟學主要有以下分支：(1)產(chǎn)權(quán)分析；(2)交易費用經(jīng)濟學；(3)新制度經(jīng)濟學分析政治經(jīng)濟學；(4)經(jīng)濟歷史的新制度分析；(5)憲政經(jīng)濟學；(6)合約經(jīng)濟理論[1]。芮切特關(guān)于新制度經(jīng)濟學的定義已經(jīng)非常成熟。新制度經(jīng)濟學將經(jīng)濟學理論引入制度領(lǐng)域，為我們研究社會經(jīng)濟制度打開了更廣闊的視野。我們研究高校專業(yè)設置問題，主要借鑒了新制度經(jīng)濟學中的產(chǎn)權(quán)分析、合約經(jīng)濟理論、交易費用經(jīng)濟學和政治經(jīng)濟學的新制度經(jīng)濟學分析。在新制度經(jīng)濟學的觀點中，制度的變遷往往由交易費用引起，因此本論文主要論述新制度經(jīng)濟學中關(guān)于產(chǎn)權(quán)、交易費用、委托理論即合約經(jīng)濟理論的相關(guān)理論。

1.1產(chǎn)權(quán)理論

在傳統(tǒng)經(jīng)濟學中，并沒有強調(diào)產(chǎn)權(quán)的重要性，因為產(chǎn)權(quán)明確是傳統(tǒng)經(jīng)濟學最基本的假設之一。科斯對于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的理論具有重要貢獻，科斯關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論主要包括以下內(nèi)容：在交易成本為零的情況下，產(chǎn)權(quán)的定義是沒有意義的；在交易成本為正的現(xiàn)實世界中，產(chǎn)權(quán)對于經(jīng)濟效率具有重要的影響；政府在定義產(chǎn)權(quán)方面具有天然的優(yōu)勢。德姆塞斯是對產(chǎn)權(quán)理論做出較大貢獻的另一位經(jīng)濟學家，他對產(chǎn)權(quán)理論的貢獻主要包含以下方面：1、說明了產(chǎn)權(quán)對資源配置影響的內(nèi)在機理，產(chǎn)權(quán)通過引導人們使外部性內(nèi)部化來引導資源配置；2、產(chǎn)權(quán)的歸屬有兩個極端，即公有制和私有制，私有制天然具有較高的效率；3、產(chǎn)權(quán)的界定有無限性和相對性，產(chǎn)權(quán)包含無限的潛能；4、產(chǎn)權(quán)遷移發(fā)生的原因是新產(chǎn)權(quán)帶來的收益，大于改變舊產(chǎn)權(quán)所造成的損失[1]。在以上兩者的論述中都談到了產(chǎn)權(quán)的意義、發(fā)生作用的內(nèi)在機理等，但是都沒有指出產(chǎn)權(quán)應當配置給什么人。波斯納指出：“如果交易成本過高，其抑制了交易，產(chǎn)權(quán)應當賦予最珍視它的人。”科斯強調(diào)了國家在產(chǎn)權(quán)界定中的優(yōu)勢，但是其并沒有說明國家和產(chǎn)權(quán)界定之間的聯(lián)系，諾斯對兩者之間的關(guān)系進行了進一步的闡述：1、國家作為經(jīng)濟人，其對產(chǎn)權(quán)進行原始定義的目的是為了獲取收益；2、國家對產(chǎn)權(quán)的界定具有天然的規(guī)模優(yōu)勢；3、國家的權(quán)利過大時有利于效率的提高，同時也有可能損害產(chǎn)權(quán)主體的利益。

1.2交易理論

交易費用理論來源于傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論。康芒斯將“交易”定義為和“生產(chǎn)”相對應的經(jīng)濟活動，“生產(chǎn)”是人與自然的活動，“交易”是人與人的活動，“生產(chǎn)”和“交易”構(gòu)成了經(jīng)濟活動的全部內(nèi)容。他認為交易分為平等的交易、管理的交易和限額的交易。科斯在康芒斯的基礎上進一步推進了交易理論，科斯認為市場機制是有代價的，這個代價就是交易費用。研究交易費用的視角主要包含宏觀和微觀兩個層面。本論文所研究的主要是微觀角度的交易費用，因此我們在此也只對微觀角度的交易費用進行簡單的介紹。交易費用的微觀層面包含以下兩個方面：一是，事前費用，主要是指交易發(fā)生之前的生產(chǎn)信息、交換信息、討價還價的費用；二是，事后費用，即為確保交易完成所產(chǎn)生的費用[1]。新制度經(jīng)濟學認為交易費用決定了制度的變遷。諾斯認為只有在以下兩種情況下才會發(fā)生制度創(chuàng)新：(1)創(chuàng)新改變了潛在的利潤；(2)制度創(chuàng)新成本的降低使制度的變遷變的有利了。制度的變遷受到成本、收益、市場因素和非市場因素的影響。雖然交易費用對制度的變遷有決定性的作用，但無論是誘致性變遷還是強制性變遷都存在時滯。

1.3委托理論

20世紀60、70年代的經(jīng)濟學家們因不滿足于阿布德布魯體系中的“黑箱”理論，開始研究企業(yè)內(nèi)部的激勵問題和信息不對稱問題，委托理論隨之產(chǎn)生。委托理論以兩個假設為基礎：（1）委托人和人的目標不一致；（2）委托人和人都是“經(jīng)紀人”。在委托—關(guān)系中，委托人擁有較少相關(guān)信息，人擁有較多相關(guān)信息。新制度經(jīng)濟學家們認為，解決委托問題的關(guān)鍵是解決信息不對稱問題和治理機制問題，也就是激勵和約束問題。

2高校專業(yè)設置與新制度經(jīng)濟學理論關(guān)系的機理分析

專業(yè)是我國高等教育人才培養(yǎng)的基本單位，專業(yè)的發(fā)展要求滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，因此專業(yè)設置的問題就是高校所設置的專業(yè)能否滿足社會經(jīng)濟發(fā)展需求的問題，也就是高校作為高等教育的人能否滿足委托人政府要求的問題。美國經(jīng)濟學家諾斯曾經(jīng)說過：“經(jīng)濟增長的關(guān)鍵在于制度因素”。我們可以推斷出：“專業(yè)設置質(zhì)量的提高，高等教育質(zhì)量的提高關(guān)鍵也在于制度因素。”新制度經(jīng)濟學的核心是產(chǎn)權(quán)和交易，產(chǎn)權(quán)的安排對于保證公平的前提下確保效率具有重要的意義。高等教育作為一種準公共產(chǎn)品，運用新制度經(jīng)濟學分析高等教育的專業(yè)設置問題具有重要的價值[2]。

2.1專業(yè)設置與產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)理論是新制度經(jīng)濟學的基礎理論。新制度經(jīng)濟學中產(chǎn)權(quán)的含義是“經(jīng)濟主體對財產(chǎn)的權(quán)利，更嚴格地說是一組權(quán)利，是各個相關(guān)經(jīng)濟主體所擁有的權(quán)利的總和”。具體到教育產(chǎn)權(quán)也包含三個層面的含義。第一應當明確財產(chǎn)所有者的權(quán)利邊界，確保財產(chǎn)所有者的權(quán)利的實現(xiàn)；第二應當明確出資者和學校法人之間的權(quán)利邊界；第三教育產(chǎn)權(quán)的各個權(quán)利主體是有邊界的。教育作為一個準公共產(chǎn)品，政府和市場作為主導者時，有其邊界效應。當教育作為公共產(chǎn)品由政府運營時，其有正外部性的特征，在權(quán)責不明確的情況下會產(chǎn)生“搭便車”等效率低下的問題。在高等教育中產(chǎn)權(quán)的界定有利于降低交易成本[3]。眾所周知，在高等教育所有權(quán)和管理權(quán)的制度安排上，政府即是高等教育的辦學主體又是高等教育的管理主體。我國的高等教育是中央-地方-高校的三級管理體制。運用新制度經(jīng)濟學理論的視角分析，在高等教育的舉辦中，存在政府或公眾和作為高等教育管理者和決策者之間的-委托關(guān)系[3]。政府、公眾、高校在某種意義上也是“經(jīng)濟人”，都有趨利避害，追求最大利益的傾向。高校作為人一定有追求自身利益最大化的傾向，不可能把保證委托人的利益最大化作為自己的行動準則，也就不能把保障專業(yè)設置的質(zhì)量作為自己的追求。產(chǎn)權(quán)的存在是為了保證產(chǎn)權(quán)所有者的剩余索取權(quán)，但產(chǎn)權(quán)的明確并不能確保高等教育運行的高效。因此除了明確高等教育的產(chǎn)權(quán)，還需要有必要的激勵，必要的激勵就是剩余價值的索取。在當前的高等教育產(chǎn)權(quán)設計中，政府既是高等教育的所有者，又是高等教育的管理者，因此剩余價值所有權(quán)是沒有意義的。然而這并不意味著教育部門和高校就喪失了追求剩余價值的動機，因為政府和高校也是“經(jīng)濟人”，“經(jīng)濟人”總是在追求自身利益的最大化。在高等教育舉辦的各個層面，各個參與主體，都存在通過某種不正當途徑獲取好處的欲望和動機。權(quán)利和責任需要有機統(tǒng)一起來，只有這樣剩余價值的所有權(quán)才會對產(chǎn)權(quán)所有者形成反向激勵。當前我國的高校的主要收入來自于政府財政和學生收入，而政府財政的主要依據(jù)是學生的培養(yǎng)層次和學生的基數(shù)，也就是說學生的基數(shù)決定了高校的收入。在這種撥款模式下人才培養(yǎng)的質(zhì)量，專業(yè)設置的質(zhì)量不會影響到高校主體的收入，也不會影響到委托關(guān)系末端教師的收入。而高校作為辦學主體，并沒有產(chǎn)權(quán)或是剩余價值索取權(quán)，這種權(quán)利的缺失又導致了責任的缺失。

2.2專業(yè)設置與交易成本

專業(yè)設置問題的實質(zhì)就是改善高等教育的質(zhì)量，也就是改變當前的高校專業(yè)設置的動機，其實質(zhì)是促進新的專業(yè)設置制度的形成。制度變遷的誘導因素就是降低交易成本，節(jié)約制度成本，提高制度效率，也就是一種收益更高的制度對一種收益低的制度的替代。這種制度的變遷無論是強制性變遷還是誘導性變遷都涉及到舊制度的去除和新制度的維護，無論是舊制度的去除還是新制度的維護，都要確保費用或交易成本的降低，并形成有效的激勵，使人享受到交易費用降低所帶來的剩余價值。因此如果要確保高校提高專業(yè)設置的質(zhì)量，就必須降低交易費用，并使高校主體享受到其帶來的剩余價值。交易是經(jīng)濟活動的基本單位。康芒斯將交易分為三種：(1)買賣交易，在高等教育中就是學生購買高等教育服務；(2)管理交易，在高等教育中就是主管部門對高等教育的管理；(3)限額的交易，在高等教育中就是政府組織。在教育活動中的交易費用包含：(1)信息搜集的費用，即教育產(chǎn)品的消費者為了搜尋和教育有關(guān)的特性所花費的成本；(2)簽訂契約、談判、規(guī)定雙方權(quán)利和義務的費用；(3)履行契約和收回教育成本的費用；(4)排他的費用，即防止其他不付費者享有教育的費用；(5)監(jiān)督契約履行的費用；(6)避免違約的費用。在高等教育領(lǐng)域，學生或家長和高校之間存在嚴重的信息不對稱，并且學生和家長難以對高校的行為進行有效的監(jiān)督。當委托-雙方的信息不對稱時，人作為信息的擁有方為牟取更大的自身利益，必然會使委托人的利益受損使的質(zhì)量持續(xù)下降。目前我國的高等教育缺少必要的第三方評價機構(gòu)，導致我國的高校質(zhì)量參數(shù)沒有準確的獲取渠道，以致個別低質(zhì)量的培養(yǎng)單位濫竽充數(shù)。因此在合理的產(chǎn)權(quán)安排下，高校能夠獲取剩余價值，交易成本的降低對專業(yè)設置質(zhì)量的提高具有重要價值。

3影響高校專業(yè)設置的相關(guān)因素及新制度經(jīng)濟學分析

3.1教育體制和經(jīng)濟體制之間的聯(lián)系

教育體制和經(jīng)濟體制的關(guān)系表現(xiàn)為：一方面，由于教育具有經(jīng)濟的屬性，因此經(jīng)濟體制在一定程度上決定了教育體制；另一方面，教育的功能包含人本發(fā)展功能和社會功能，因此教育體制又能夠反作用于經(jīng)濟體制。無論是經(jīng)濟體制對教育體制的影響，還是經(jīng)濟體制對教育體制的影響，兩者之間必然有一個中介，二兩者之間的中介就是教育資源[4]。教育資源作為一個非常特殊的資源，它從屬與社會資源，其配置方式必然會受到社會體制和經(jīng)濟體制的影響。然而教育資源又不同于其它領(lǐng)域的資源配置方式，因為教育不僅僅有社會化的功能，還有促進人的發(fā)展的功能，因此在教育資源配置的過程中，不僅要尊重其母體制即經(jīng)濟體制的運行規(guī)律，還應當尊重教育本身的運行規(guī)律[4]。20世紀80年代初期，我國高等教育主要追求的是辦學規(guī)模，這一時期的主要矛盾是辦學規(guī)模的急速擴張和經(jīng)費短缺之間的矛盾。我國在這一時期解決這一問題的主要辦法是：一、多渠道籌集資金；二、努力挖掘高校的辦學潛力，提高高等教育的辦學效率。在這一時期的教育經(jīng)濟學的主要研究方向是高等教育的辦學效率問題，其實質(zhì)是高校的辦學效率問題。這一時期的學者主要運用古典經(jīng)濟學的方法，得出高等教育的規(guī)模是影響生均成本和高校人力資源利用效率的重要因素，我國高校的大規(guī)模擴招和這一理論密切相關(guān)。上述理論的實質(zhì)是運用經(jīng)濟學的規(guī)律來解決教育問題，在這一理論的影響下形成了“綜合+專項”的基本撥款模型。這一撥款制度不僅對高等教育產(chǎn)生了深遠的宏觀影響，對高等教育的微觀影響也已經(jīng)深入骨髓。在這一撥款模式和高校資源來源渠道的影響下，生源量成為影響高校資源獲取量最重要的影響因素，并因此導致了學校的盲目擴招和師生比例失調(diào)等問題。高校擴招的過程，實質(zhì)上是用經(jīng)濟的規(guī)律來指導教育發(fā)展的過程。教育作為一個特殊的子領(lǐng)域，其不僅要尊重其母系統(tǒng)的運行規(guī)律，其還有自身的運行規(guī)律，違背其自身運行規(guī)律必然會導致問題的產(chǎn)生。資源配置是連接經(jīng)濟體制和教育體制的橋梁，因此，高等教育的資源配置問題的實質(zhì)是：“委托-”關(guān)系中，委托人用怎樣的方式和模式將資源配置給人的問題。

3.2高校專業(yè)管理問題的實質(zhì)仍然是高校產(chǎn)權(quán)問題

首先我們假設當前我國高等教育是符合新制度經(jīng)濟學的理論體系的。在這一假設的基礎上，我們可以認為高校具有真正獨立的法人地位的，這種真正的法人地位，確保高校擁有高校自身的部分產(chǎn)權(quán)，這一部分產(chǎn)權(quán)可能包含了人事權(quán)、專業(yè)設置權(quán)、財權(quán)等。產(chǎn)權(quán)的擁有者是具有剩余價值的索取權(quán)的，而剩余價值是建立在所獲資源的基礎之上。在新制度經(jīng)濟學的理念下，資源的獲取量是建立在委托人對人成果評價的基礎上。我國的高等教育中存在專業(yè)的設置沒有充分的考證、不充分考慮自身條件、脫離經(jīng)濟社會發(fā)展等問題，這些問題又決定了委托人對人的評價，在新制度經(jīng)濟學的假設下，我國大部分高校作為獨立產(chǎn)權(quán)主體或是人是不可能獲得足夠的教育資源的，更不可能取得剩余價值的。因此在新制度經(jīng)濟學理論假設下的高校，其作為經(jīng)濟人是不可能忽視自身的經(jīng)濟因素，而忽視專業(yè)設置的合理性。政府在高等教育舉辦的“委托-”關(guān)系中，充當了主要委托人的角色。與其他“委托-”關(guān)系并無區(qū)別，作為人的高校掌握的相關(guān)信息更多，而作為主要委托人的政府掌握的相關(guān)信息更少，因此在我國用專業(yè)目錄來約束高校的辦學具有某種合理性。然而在合理的“委托-”關(guān)系中，第三方評價以及由評價決定的資源配置水平，才是約束人的主要力量。制定專業(yè)目錄的管理方式，雖然某種意義上推動了高校專業(yè)設置的科學性和合理性,卻約束了高校的專業(yè)設置廣度。事實證明這種方式并沒有從根本上解決高校專業(yè)設置的問題，在現(xiàn)今高校教育資源配置模式的影響下，高校為了獲取更多的教育資源或是撥款，他們在專業(yè)設置和招生規(guī)模中，有強烈的違背經(jīng)濟社會發(fā)展需要和委托人意愿的傾向。因此高校專業(yè)管理問題的實質(zhì)仍然是高校產(chǎn)權(quán)問題。

3.3學生或是家長的選擇是高校專業(yè)設置的最終決定因素

在學生或是家長選擇高校或是專業(yè)的過程中，信息起到了決定性作用，信息的獲取難度也決定了高等教育舉辦的交易費用。在高等教育的委托關(guān)系中，學生或是家長是最終委托人，委托人往往是信息掌握的較少者。學生或是家長往往只能通過高考志愿書、學校網(wǎng)站、親朋好友的介紹等有限的渠道來了解高校或是專業(yè)，這種信息的取得方式比較容易導致選擇的盲目性，如果學生或是家長想要取得更多的信息，做出更準確的決定就必須付出更多的費用。新制度經(jīng)濟學的追求就是為了降低交易費用，提高委托效率，促進人和委托人的意愿一致，在信息獲取嚴重失衡的情況下，很難解決提高委托效率等問題。學生或是家長不僅是最終委托人，還是教育資源的需求方，也是信息獲取的較少方，因此為促進高校專業(yè)設置和學生或家長選擇的一致性，信息的交流就十分必要，而信息交流的基本條件就是建立合理的評價機制[5]。

作者:張文杰 卓翔芝 單位:淮北師范大學

參考文獻：

[1]謝作詩,楊克瑞.教育制度經(jīng)濟學芻議[J].教育與經(jīng)濟,2007,(01):18-22.

[2]海因茲-迪特邁爾,布萊恩羅萬.教育中的新制度主義[J].北京大學教育評論,2007,(01):15-25.

[3]王磊.公共產(chǎn)品供給主體選擇—基于交易費用經(jīng)濟學的理論分析框架及在中國的應用[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2007,(08):54-61.

[4]范先佐.教育投資體制改革的理論與實踐問題研究[M].湖北:華中師范大學出版社,2003.

[5]羅燕.大學排名:一種高等教育市場指引制度的構(gòu)建—新制度主義社會學的分析[J].江蘇高教,2006,(02):14-17.