小議文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

導(dǎo)語(yǔ)：小議文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]文章從追溯“文化產(chǎn)業(yè)”的誕生歷程入手,通過(guò)引用多個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),指出了“文化產(chǎn)業(yè)”研究中存在的理論推崇與實(shí)際績(jī)效的矛盾,并從經(jīng)濟(jì)理論上加以佐證,文章最后提出了在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的反思.

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)危機(jī);文化產(chǎn)業(yè);經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)

自2007年以來(lái),美國(guó)“次貸風(fēng)波”所引發(fā)的金融危機(jī)導(dǎo)致了全球性經(jīng)濟(jì)衰退,中國(guó)也未能幸免,根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù),2008年中國(guó)GDP季度增幅依次為10.6%、10.4%、9.9%、9%,到2009年第一季度,GDP增幅劇減至6.1%,二季度稍好,也僅7.1%,形勢(shì)不容樂(lè)觀.

2009年初的“兩會(huì)”期間不斷有代表呼吁:將“文化產(chǎn)業(yè)”作為“金融危機(jī)時(shí)期新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”[1]。此前,學(xué)術(shù)界對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)”的贊美之詞一直絡(luò)繹不絕,諸如“文化產(chǎn)業(yè)是全球范圍內(nèi)興起的新興產(chǎn)業(yè),在許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)”[2](P1)、“文化產(chǎn)業(yè)以其強(qiáng)大的生命力在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上展示了自己作為‘朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)’的無(wú)窮魅力,并迅速成為21世紀(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”[3](P3)、“在發(fā)達(dá)國(guó)家,文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)和支柱產(chǎn)業(yè)”[4](P1),諸如此類(lèi)的話語(yǔ)在其他論述中亦屢見(jiàn)不鮮。文化產(chǎn)業(yè)真的能夠有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),甚至成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)嗎?對(duì)此,本文持有異議,并擬從外國(guó)與中國(guó)、理論與實(shí)踐的層面,指出前述命題中存在的值得商榷之處.

一、突如其來(lái)的“文化產(chǎn)業(yè)”

1947年,德國(guó)法蘭克福學(xué)派的領(lǐng)軍人物阿多爾諾和霍克海默在其專(zhuān)著《啟蒙的辯證法》一書(shū)中,將商業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化了的大眾文化稱(chēng)為“文化產(chǎn)業(yè)”,并批評(píng)了“文化產(chǎn)業(yè)”的平庸、強(qiáng)迫性與單一性。此后英國(guó)的“伯明翰學(xué)派”盡管得出了與法蘭克福學(xué)派不同的結(jié)論,但采用了同樣的“理論-意識(shí)形態(tài)”研究范式.

1994年,澳大利亞發(fā)表了一個(gè)政府工作報(bào)告《創(chuàng)意國(guó)度》,強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性,至此,“文化產(chǎn)業(yè)”開(kāi)始納入政府施政綱領(lǐng)。《創(chuàng)意國(guó)度》的發(fā)表,標(biāo)志著人們對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)”的態(tài)度由原來(lái)的理論性思辨轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)生活中的倡導(dǎo)與扶持。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中,澳洲的經(jīng)濟(jì)與文化實(shí)力并不占優(yōu)勢(shì),因此其政策主張并沒(méi)有引起世人太多的關(guān)注,直到1997年情況才為之一變.

1997年7月,工黨贏得了英國(guó)大選,為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)衰退,工黨政府進(jìn)行了機(jī)構(gòu)重組,成立了“文體傳媒部”,力圖將“文化產(chǎn)業(yè)”①作為振興經(jīng)濟(jì)的突破口,并組建了一個(gè)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家組”,進(jìn)行創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界定、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)綱要擬訂、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成果計(jì)量等工作。1998年和2001年,“文體傳媒部”分別公布了當(dāng)年的《文化產(chǎn)業(yè)行動(dòng)綱領(lǐng)》,把“文化產(chǎn)業(yè)”看作增長(zhǎng)最快的部門(mén)之一,認(rèn)為應(yīng)納入國(guó)家的政治議程。在英國(guó)的鼓噪下,其他國(guó)家也紛紛跟進(jìn),宣布發(fā)展自己的“文化產(chǎn)業(yè)”。一時(shí)間,“文化產(chǎn)業(yè)”聲名大振.

但是英國(guó)政府似乎沒(méi)有從根本上搞清什么是文化產(chǎn)業(yè),以至于它的后繼者也陷入了同樣的困境。2000年,奧地利新任命了一位負(fù)責(zé)藝術(shù)管理的國(guó)務(wù)卿,他宣稱(chēng):在未來(lái)的文化和經(jīng)濟(jì)政策中,文化產(chǎn)業(yè)是最有前途的行業(yè)。在當(dāng)時(shí)的奧地利,沒(méi)人真正知道他在談?wù)撌裁?甚至,連這位國(guó)務(wù)卿本人也不知道“文化產(chǎn)業(yè)”到底是什么。雖然“文化產(chǎn)業(yè)”已被納入了奧地利文化政策爭(zhēng)論的核心,但并不意味著人們已經(jīng)搞清楚“文化產(chǎn)業(yè)”能夠帶來(lái)什么樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、藝術(shù)進(jìn)步或文化發(fā)展.

在筆者看來(lái),所謂的“文化產(chǎn)業(yè)”不過(guò)是從現(xiàn)有的各產(chǎn)業(yè)———主要是“第三產(chǎn)業(yè)”下屬的各行業(yè)中抽取一部分,組成一個(gè)“新”的產(chǎn)業(yè)形態(tài),使之成為繼一、二、三產(chǎn)業(yè)之后的“第四產(chǎn)業(yè)”?！拔幕a(chǎn)業(yè)”仍然屬于傳統(tǒng)的三大產(chǎn)業(yè)的范疇,只不過(guò)在重新排列組合后具有了新的性質(zhì)與功能。由于各國(guó)/地區(qū)對(duì)“文化”概念的理解存在很大偏差,各國(guó)/地區(qū)所抽取的“文化產(chǎn)業(yè)”的范圍也互不相同(表1)[5](P53).

表1各國(guó)/地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)范疇比較分析表由于各國(guó)/地區(qū)在“文化產(chǎn)業(yè)”的界定上難以達(dá)成共識(shí),那么我們有理由質(zhì)疑:既然各國(guó)/地區(qū)的“文化產(chǎn)業(yè)”外延各不相同,所得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就難免缺乏可比性,那么所謂的“文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家支柱產(chǎn)業(yè)”的說(shuō)法就值得慎思明辨了.

當(dāng)然,我們也應(yīng)當(dāng)看到:盡管各國(guó)/地區(qū)在“文化產(chǎn)業(yè)”的范圍上存在分歧,但仍有很大一部分處于各方外延的重疊之處。大衛(wèi)?所羅斯比分析了幾種“文化產(chǎn)業(yè)”的分類(lèi)模型,發(fā)現(xiàn)在確定“文化產(chǎn)業(yè)”的范圍時(shí),各方對(duì)以下部門(mén)沒(méi)有疑義:廣播、電影、電視、戲劇、舞蹈、音樂(lè)、音像、電子游戲、視覺(jué)藝術(shù)、廣告、攝影、手工藝、出版[6]。事實(shí)上,這些達(dá)成共識(shí)的部門(mén)占據(jù)了“文化產(chǎn)業(yè)”外延的大部分,從而使各國(guó)的“文化產(chǎn)業(yè)”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又具有了一定的可比性.

二、“文化產(chǎn)業(yè)”之經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證

世界各國(guó)中,英國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)的理論研究和實(shí)際運(yùn)作方面一直處于前列,因此我們決定“管中窺豹”:以英國(guó)作為典型,通過(guò)英國(guó)“文體傳媒部”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)透視文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)作用.

在英國(guó),政府和學(xué)術(shù)界高調(diào)宣揚(yáng)文化產(chǎn)業(yè)的重要性,給人一種任何地方都能發(fā)展“文化產(chǎn)業(yè)”的幻覺(jué),似乎“文化產(chǎn)業(yè)”成了帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎之一,各個(gè)地區(qū)紛紛宣稱(chēng)要建立本地的“創(chuàng)意中心”或“文化產(chǎn)業(yè)區(qū)”,將“文化產(chǎn)業(yè)”當(dāng)作一個(gè)應(yīng)當(dāng)大力扶持和培養(yǎng)的部門(mén),全然不顧各地不同的工業(yè)基礎(chǔ)、資源稟賦和歷史傳統(tǒng)。另一方面,“文體傳媒部”提供的數(shù)據(jù)表明:在英國(guó)各大產(chǎn)業(yè)中,“文化產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)濟(jì)重要性并不像我們想象的那樣大.

以2004年為例(圖1),在產(chǎn)生的增加值總額①(GVA)中,“其它服務(wù)業(yè)”的貢獻(xiàn)超過(guò)了2/3,穩(wěn)居第一主力的位置;其次是制造業(yè),其GVA占全部GVA的比重超過(guò)10%;剩下的農(nóng)業(yè)、采礦、建筑、旅游和文化產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的“增加值總額(GVA)”占總體增加值的比例都不大,均低于10%,屬于“第三梯隊(duì)”的行列.

只有在“第三梯隊(duì)”里面,“文化產(chǎn)業(yè)”才算得上貢獻(xiàn)最大的行業(yè),但從宏觀來(lái)看,“文化產(chǎn)業(yè)”對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增加值的貢獻(xiàn)仍然有限。當(dāng)然,我們不排除未來(lái)英國(guó)的“文化產(chǎn)業(yè)”將成為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素之一.

圖12004年英國(guó)各行業(yè)增加值占全部經(jīng)濟(jì)增加值的比重資料來(lái)源:英國(guó)文體傳媒部另一方面,從1997~2006年的十年間,英國(guó)“文化產(chǎn)業(yè)”所產(chǎn)生的增加值在全部經(jīng)濟(jì)增加值中的比例一直不高,始終在5%~7%之間徘徊(圖2),雖然有增長(zhǎng)的跡象但速度緩慢。依此趨勢(shì),要使“文化產(chǎn)業(yè)”成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的重要因子,還需待以時(shí)日.

資料來(lái)源:2009年1月英國(guó)“文體傳媒部”的《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》不但英國(guó)的“文化產(chǎn)業(yè)”在經(jīng)濟(jì)總量中處于次要地位,其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家也大抵如此。圖3來(lái)自于英國(guó)“文體傳媒部”的統(tǒng)計(jì),刻畫(huà)了“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)”五個(gè)重要成員國(guó)的“文化產(chǎn)業(yè)”對(duì)本國(guó)GDP的貢獻(xiàn),即使貢獻(xiàn)率最高的英國(guó)也不過(guò)6%左右,其余四國(guó)大都在3%~4%之間。很顯然,這樣的態(tài)勢(shì)難以證明“文化產(chǎn)業(yè)”對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的重要意義。考慮到各國(guó)“文化產(chǎn)業(yè)”統(tǒng)計(jì)口徑的差別,我們?cè)龠x取我國(guó)香港和臺(tái)灣地方政府對(duì)主要國(guó)家“文化產(chǎn)業(yè)”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(表2及圖4),作為審視“文化產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)濟(jì)意義的參照。如果說(shuō)圖3反映了英國(guó)人的視角,則表2出自香港人的視角,我們可以從表2得出與圖3相似的結(jié)論:美國(guó)和臺(tái)灣省的“文化產(chǎn)業(yè)”增加值占GDP的6%以上,其余國(guó)家都在3%~5%之間。這樣,無(wú)論是歐洲的英國(guó)還是亞洲的香港,其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都支持我們的假設(shè):“文化產(chǎn)業(yè)”在發(fā)達(dá)國(guó)家/地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量中的比例沒(méi)有人們想象中那么大!但表2也同時(shí)表明:“文化產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于一般產(chǎn)業(yè),具有旺盛的生命力和可觀的增長(zhǎng)潛力,這恐怕是世界各國(guó)看好“文化產(chǎn)業(yè)”的主要原因了,但良好的發(fā)展前景并不等于現(xiàn)實(shí),何況目前主要發(fā)達(dá)國(guó)家的“文化產(chǎn)業(yè)”規(guī)模在宏觀經(jīng)濟(jì)總量中的比例偏低.

圖4所選取的樣本中有將近一半來(lái)自亞洲,同時(shí)也包含歐、美、澳洲的國(guó)家,顯得更有代表性。在圖4中,美國(guó)和英國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占GDP的比例最大,在5%~6%之間;澳大利亞、韓國(guó)、香港、臺(tái)灣的“文化產(chǎn)業(yè)”產(chǎn)值占GDP的比重在3%~4%之間,只有新西蘭最低,僅1.7%。圖4同樣表明:“文化產(chǎn)業(yè)”在各國(guó)/地區(qū)GDP總量中所占的比重并不大,更不是“支柱產(chǎn)業(yè)”!表2創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值———所選國(guó)家/地區(qū)概覽

三、“文化產(chǎn)業(yè)”之經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用的理論探討

無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家,“文化產(chǎn)業(yè)”涵蓋的部門(mén)都多種多樣,從“影視出版”、“演藝經(jīng)紀(jì)”到“廣告設(shè)計(jì)”、“文化遺產(chǎn)”……不一而足。就行政管理來(lái)說(shuō),上述行業(yè)分別由不同的政府機(jī)構(gòu)管轄。發(fā)展“文化產(chǎn)業(yè)”,要求與“文化產(chǎn)業(yè)”相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)彼此協(xié)調(diào),涉及的機(jī)構(gòu)越多,協(xié)調(diào)的難度就越大,有時(shí)難免出現(xiàn)互相扯皮、互相拆臺(tái)的現(xiàn)象;從學(xué)術(shù)研究來(lái)看,無(wú)論電影、電視、戲劇、廣告、網(wǎng)絡(luò)游戲,都有自己特定的研究對(duì)象和研究方法,但我們?nèi)狈m合各個(gè)部門(mén)的通用研究方法。各個(gè)部門(mén)的贏利能力也千差萬(wàn)別,網(wǎng)絡(luò)游戲、影視節(jié)目能夠輕易地賺取大把鈔票,博物館、圖書(shū)館等單位主要依靠政府撥款,贏利性差。因此,我們不能籠統(tǒng)地談?wù)摗拔幕a(chǎn)業(yè)”的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用,而應(yīng)按贏利性的大小分別探討.