小議零售業(yè)政策的政府選擇

導語：小議零售業(yè)政策的政府選擇一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在我國，零售業(yè)是過度競爭性行業(yè)。零售業(yè)的企業(yè)數(shù)目眾多，產(chǎn)銷能力過剩，市場集中度偏低，價格戰(zhàn)造成很多企業(yè)是低利潤率甚至負利潤狀態(tài)，如何改變這種過度競爭的局面以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的有效競爭，早已成了人們廣為關注并令政府長期困擾的問題之一。

一、過度競爭性產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制的行為目標

規(guī)制是指政府對企業(yè)或私人經(jīng)濟活動進行的直接的、強制性的規(guī)定和限制。目前，我國正處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的時期，那么從政府方面講，在當前放松對行業(yè)控制的大環(huán)境下，過度競爭性產(chǎn)業(yè)是否有必要進行規(guī)制？或者說政府可能已采取了某些規(guī)制措施，但其理論依據(jù)是什么?政府為什么會采用某些規(guī)制措施，而不采用另一些措施?實際上對這一問題的回答要基于政府規(guī)制行為的分析。下面將分析我國零售業(yè)存在的配爾茲曼均衡，并且說明該模型對零售行業(yè)規(guī)制的意義。

配爾茲曼規(guī)制模型是西方規(guī)制理論中比較著名的模型之一。該模型主要假設立法者（規(guī)制者）會選擇使其政治支持或選票最大化的政策作為其規(guī)制的目標。根據(jù)配爾茲曼規(guī)制的立法模型，決策者作出規(guī)制的約束條件是使他所期望的選票數(shù)最大化。他的目標函數(shù)取決于利益集團財富水平的“大多數(shù)生產(chǎn)函數(shù)(majority-generatingfunction)”。利益集團可以是消費者和企業(yè)。選擇的規(guī)制政策，不僅要滿足選票數(shù)的最大化，還要使政治的邊際替代率等于企業(yè)利潤與消費者盈余之間相互轉(zhuǎn)移的邊際替代率，從而達到一種均衡。

然而，配爾茲曼規(guī)制模型畢竟是建立在西方政府規(guī)制的基礎上的，究竟對中國的政府規(guī)制是否適用?我國不少學者研究認為配爾茲曼規(guī)制模型在中國并不存在。理由如下：

第一，我國政府在經(jīng)濟管理中承擔著三種角色，一是社會管理者，二是市場管理者，三是國有企業(yè)的所有者和生產(chǎn)者。在很多行業(yè)中，行使規(guī)制職能的政府部門大都曾經(jīng)或仍直接擁有或完全擁有被規(guī)制行業(yè)的企業(yè)。政府是幾乎所有的自然壟斷行業(yè)、公共企業(yè)及大部分競爭性領域中大企業(yè)的所有者。政府部門既是規(guī)制的制定者，又是具體業(yè)務的實際經(jīng)營者。

第二，政企同盟的存在。規(guī)制者通常由原來行業(yè)主管部門轉(zhuǎn)化而來，與行業(yè)內(nèi)的部分或全部企業(yè)有上下級的行政隸屬關系，這常常使我國規(guī)制者與企業(yè)結(jié)成利益一致的政企同盟，有的甚至是政企合一，嚴重破壞公平競爭的秩序，使規(guī)制效果也大打折扣。

第三，政府規(guī)制缺乏社會監(jiān)督。我國各壟斷行業(yè)缺少社會監(jiān)督組織。在缺乏社會監(jiān)督情況下，政府部門更容易侵害消費者利益，制定有利于生產(chǎn)部門的政策。

第四，在我國的受規(guī)制市場上，雖然企業(yè)和消費者的目標不變(企業(yè)追求利潤最大化，消費者追求消費者剩余最大化)，但立法者和規(guī)制者卻不用追求選票數(shù)的最大化；在很多行業(yè)中，企業(yè)和消費者在很大程度上依附于政府，能夠充分表達自身利益，進行合理博弈的獨立、成熟、強大的企業(yè)主體和消費者主體尚未形成，這就在客觀上為政府規(guī)制機構(gòu)漠視企業(yè)和消費者利益、操縱規(guī)制過程或濫用規(guī)制權(quán)力提供了可乘之機。

從以上可以得出：我國學者研究認為配爾茲曼的規(guī)制模型在中國不存在，主要原因在于中西政府規(guī)制的不同，尤其是我國還沒有形成象西方那樣至少四個相互獨立的實體，即：決定產(chǎn)業(yè)規(guī)制的立法性機構(gòu)、規(guī)制的行政性執(zhí)行機構(gòu)、受規(guī)制的對象（企業(yè)）以及強大的消費者主體。在我國立法者和規(guī)制者追求的目標幾乎與受規(guī)制的對象（企業(yè)）一致即利潤和稅收最大化，政府和企業(yè)成為同盟者。在此情況下，找不到使政府、企業(yè)和消費者都滿意的均衡點。

然而，我們經(jīng)過研究認為：目前我國處于向市場經(jīng)濟過渡的時期，經(jīng)濟生活中存在很多不規(guī)范現(xiàn)象，配爾茲曼規(guī)制模型在我國多數(shù)行業(yè)還不適合，但是在零售業(yè)是存在的，零售業(yè)初步具備實施配爾茲曼規(guī)制模型要求的條件。原因在于：其一，零售業(yè)屬于放開搞活的行業(yè)，國家對該行業(yè)控制較松，國有資本比例又相對較小，企業(yè)的自主性較強，政府和企業(yè)基本不存在同盟的關系；其二，進入2000年后，我國消費者的維權(quán)意識有了很大提高，消費者和企業(yè)的經(jīng)濟糾紛大都出現(xiàn)在零售領域，具有獨立利益的消費者群體正在逐步壯大；其三，立法制度的公開化和規(guī)制過程的公開化正在使各種利益集團（消費者群體和產(chǎn)銷商集團）有了影響規(guī)制立法和規(guī)制機構(gòu)的渠道，比如：價格變動的公開聽證會等。因此，我們得到結(jié)論：運用配爾茲曼規(guī)制模型可以對我國零售業(yè)進行規(guī)制。

根據(jù)配爾茲曼規(guī)制模型（見下圖），假設我國政府規(guī)制的目標函數(shù)為政府形象函數(shù)，記為G（P，π(P)），其中P為價格，π(P)為產(chǎn)業(yè)利潤。配爾茲曼通過分析得出：政府形象一方面而來自消費者利益集團，表現(xiàn)為P下降，消費者得到實惠，更加擁護政府；另一方面而來自受規(guī)制產(chǎn)業(yè)，表現(xiàn)為P的上升，π(P)的增加，產(chǎn)業(yè)的增長，政府財政收入增加，政府業(yè)績提高等。政府會選擇使政府形象最優(yōu)或得到改善的政策。因此政府既不會選擇完全偏向于產(chǎn)業(yè)利潤最大化的價格PM，也不會選擇完全偏向于消費者的產(chǎn)業(yè)利潤為零時的競爭性價格P0，而是選擇介于兩者之間的使其形象最優(yōu)的價格P*。

在上圖中，縱軸π為利潤，橫軸P為價格，分別代表廠商和消費者的偏好，EAF曲線表示廠商利潤隨價格變化的函數(shù)，消費者剩余與價格成反比。而追求選票最大化的規(guī)制者，在廠商和消費者之間尋求價格轉(zhuǎn)移。G0、G1、G2、G3分別代表政府形象不同水平的四條無差異曲線，G3＞G2＞G1＞G0。在C點上，廠商利潤為零，對應價格是P0，意味著完全競爭的產(chǎn)業(yè)；在A點上廠商利潤最大，對應價格是PM，也就是完全壟斷的產(chǎn)業(yè)。如果管制價格選在A或C點，會使廠商或消費者某一方利益受到嚴重損害。因此，一個規(guī)范的政治均衡在B點得到，在這一點上，管制者使自己的邊際替代率(利益變化帶來的選票的變化)等于無差異曲線G2與利潤曲線EAF切點的斜率。G3雖然是代表政府更高形象水平的價格和利潤組合，但這是理想化的組合，因為G3與EAF曲線不存在交匯點，現(xiàn)實中是達不到的。G2才代表能實現(xiàn)政府最優(yōu)形象的價格利潤組合。根據(jù)配爾茲曼模型，最有可能受到政府規(guī)制的產(chǎn)業(yè)是那些非規(guī)制均衡價格在P0和PM附近的產(chǎn)業(yè)。顯然過度性競爭產(chǎn)業(yè)的非規(guī)制均衡價格P0與規(guī)制均衡的最優(yōu)價格P*，政府在過度競爭性產(chǎn)業(yè)的形象水平G0與政府最優(yōu)形象G2存在不小的差距，有很大的改善空間。這實際上為政府對這類產(chǎn)業(yè)進行規(guī)制提供了巨大的驅(qū)動力，過度競爭性產(chǎn)業(yè)必然會受到規(guī)制，從政府規(guī)制部門角度講也應受到規(guī)制。規(guī)制的目標是使形象曲線由G0向最優(yōu)形象G2靠攏。當然，對過度競爭性產(chǎn)業(yè)的規(guī)制，主要得益的是受規(guī)制的產(chǎn)業(yè)利益集團，而非消費者群體。政府規(guī)制部門滿足的是產(chǎn)業(yè)利潤偏好，而非消費者利益偏好。

二、配爾茲曼規(guī)制模型的運用

當前我國零售業(yè)存在過度競爭，表現(xiàn)為零售企業(yè)規(guī)模偏小、組織化程度低，企業(yè)缺乏競爭力的狀況，國家有必要通過產(chǎn)業(yè)政策加以糾正。長期以來，國家對零售業(yè)的發(fā)展沒有給予足夠的重視，產(chǎn)業(yè)政策缺位。實現(xiàn)零售產(chǎn)業(yè)規(guī)制目標的基本途徑有兩條，即促進競爭或限制競爭，這在產(chǎn)業(yè)政策中較為典型的表現(xiàn)形式是反壟斷政策和鼓勵兼并、聯(lián)合等生成大企業(yè)的政策。在市場經(jīng)濟條件下，對政府而言，究竟采用何種政策達到資源有效配置的目標，是一個兩難選擇。

從完全競爭和壟斷這兩種市場結(jié)構(gòu)的比較出發(fā)，認為在完全競爭條件下，任何企業(yè)都將在平均成本最低處（上圖中的C處）進行生產(chǎn)，從而具有較高的生產(chǎn)效率，價格定在平均成本最低處（對應的價格P0），消費者得到最大實惠；在壟斷條件下，由于市場進入壁壘的存在，價格持續(xù)地維持在高于平均成本的水平上（若不存在政府價格限制，價格一般選在利潤最大處A對應的價格PM），資源不能得到最優(yōu)配置。這樣消費者的利益受到損害。政府規(guī)制的目標一方面要鼓勵企業(yè)兼并、聯(lián)合，取得較高的利潤；另一方面，要保護消費者利益，取得良好的政府形象。按照規(guī)制經(jīng)濟學理論，經(jīng)濟規(guī)制制度的設計應以社會福利損失最小，應充分考慮資源配置及企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟效率的改善與提高等為目標。

那么，政府會把有效規(guī)制點放在那里呢？現(xiàn)在我們來定義有效規(guī)制：記G1為采用了某種規(guī)制措施后的政府形象水平，則任何滿足G1＞G0的規(guī)制均是有效的。

顯然，G0便成了政府在過度競爭性產(chǎn)業(yè)的保留形象，而規(guī)制的有效性實際上是滿足了政府的參與約束。由于本文并不考慮對政府規(guī)制部門進行規(guī)制，因此規(guī)制的有效性不需要滿足激勵相容約束。事實上，只要滿足了G1>G0，不管這樣的規(guī)制措施能否使政府形象達到最優(yōu)，也不管能否使社會福利及經(jīng)濟效率最大化，政府均會有積極性采用。而且也只有滿足了G1>G0，政府也才會積極采用。規(guī)制的目標是使形象曲線由G0向G1靠攏，從而最終向G2靠攏。

從上面可以看出：對政府而言，為了實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策規(guī)制目標，是鼓勵競爭還是限制競爭，并不能簡單地加以選擇。一國產(chǎn)業(yè)政策的選擇，既要考慮壟斷與競爭各自對經(jīng)濟發(fā)展的利弊，也要結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況，如是高度集中化，應限制壟斷，鼓勵競爭；若是高度零散化，則應側(cè)重于限制競爭，鼓勵產(chǎn)業(yè)組織的適度集中。我國零售業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模偏小，競爭過度，所以規(guī)制重點應側(cè)重于限制競爭，鼓勵產(chǎn)業(yè)組織的適度集中。當然產(chǎn)業(yè)政策還應與本國產(chǎn)業(yè)的國際化競爭結(jié)合起來，以利于產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提高。隨著全球化的發(fā)展，必要的規(guī)模性壟斷已經(jīng)為許多過去嚴格管制壟斷的國家所默認，如美國對零售巨頭沃爾瑪?shù)木蜎]有進行拆分，這與其在20世紀分解石油和電信巨頭形成鮮明對照.