小議儒家在當(dāng)今社會(huì)自我再生道路

導(dǎo)語：小議儒家在當(dāng)今社會(huì)自我再生道路一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)代中國社會(huì)的變革帶有強(qiáng)烈的悲劇性。這種變革是以精英、乃至普通民眾不斷否定自身文化的方式進(jìn)行的，所謂打倒孔家店、摧毀舊文化曾經(jīng)被精英們當(dāng)作建設(shè)新文化的基本前提。并且一直到今天，不少精英對(duì)于中國現(xiàn)代化仍持這種不破不立的激進(jìn)立場(chǎng)。這種看法甚至已成為一個(gè)新傳統(tǒng)。

然而，把這樣的常識(shí)放到一些地方，比如廣東潮汕地區(qū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它其實(shí)完全不能成立。在這里，新舊文化并存，并且相得益彰，傳統(tǒng)的價(jià)值、習(xí)俗、乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)，在這里保持著連續(xù)性。甚至這里的社會(huì)治理，也在相當(dāng)程度上是通過傳統(tǒng)的制度進(jìn)行的，比如，在鄉(xiāng)村，“老人組”擁有廣泛的治理權(quán)。尤其奇妙的是，這些傳統(tǒng)支持了現(xiàn)代的工商業(yè)秩序——這里的現(xiàn)代工商業(yè)是中國最發(fā)達(dá)的。

傳統(tǒng)再生之必要性

潮汕的情形其實(shí)并不特殊。如果對(duì)中國的現(xiàn)狀分地域進(jìn)行觀察，甚至可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：凡是傳統(tǒng)保存較為完好的地區(qū)，其社會(huì)秩序相對(duì)較好，經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)也十分突出。南方與北方、東南與西北的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度，在很大程度上可以用文化的傳統(tǒng)性程度來解釋。比如，溫州與潮汕類似，傳統(tǒng)同樣保存較為完好，而經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和治理秩序也更為健全。

換言之，我們可以得出一個(gè)與新文化運(yùn)動(dòng)的常識(shí)正好相反的命題：傳統(tǒng)之保存與經(jīng)濟(jì)繁榮、與社會(huì)優(yōu)良治理之間，存在某種正相關(guān)關(guān)系。

這一點(diǎn)并不難理解。過去十幾年間，作為顯學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)向其他學(xué)科的研究者、向普通公眾普及了一個(gè)常識(shí)：規(guī)則至關(guān)重要。這種貢獻(xiàn)放到中國百年知識(shí)史上，當(dāng)然是極為重要的。

不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家又分別犯了兩個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)家盲目相信“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)；但事實(shí)上，僅有這樣的理性人，市場(chǎng)不可能存在和正常運(yùn)轉(zhuǎn)。沒有規(guī)則、沒有規(guī)則意識(shí)，理性經(jīng)濟(jì)人幾乎都會(huì)變成騙子與強(qiáng)盜。其次，規(guī)則并不只是法律，法學(xué)家卻把法律當(dāng)成全部規(guī)則而忽視道德，從而讓法律在現(xiàn)實(shí)中無法運(yùn)轉(zhuǎn)。歸根到底，法律在社會(huì)治理中的作用僅是輔助性的。一個(gè)僅靠法律來調(diào)節(jié)的社會(huì)必然崩潰，因?yàn)樵撋鐣?huì)執(zhí)行法律規(guī)則的成本將會(huì)太高，以至于無法承受。法律有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提是道德倫理，當(dāng)絕大多數(shù)人可以自律的時(shí)候，法律才有能力強(qiáng)制少數(shù)人。

總之，道德、倫理至關(guān)重要。尤其需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：能夠?qū)€(gè)人起作用的道德倫理，必然是傳統(tǒng)的道德倫理。中國20世紀(jì)50?80年代的政治社會(huì)試驗(yàn)已證明，任何人為構(gòu)造的道德體系最終都會(huì)以失敗告終，并造成道德倫理的廢墟。關(guān)于這一點(diǎn)，托克維爾早就發(fā)出過警告。總結(jié)上述推理，可以說：傳統(tǒng)的道德、倫理對(duì)于一個(gè)社會(huì)維持其基本秩序及實(shí)現(xiàn)繁榮與發(fā)展，至關(guān)重要。

這個(gè)結(jié)論絕不是為守舊主義張目。事實(shí)上，當(dāng)傳統(tǒng)伸入今天的時(shí)候，它就已經(jīng)變成了現(xiàn)實(shí)。英國普通法專家這樣形容普通法：它十分古老，以至于超出人的記憶，但它也是最為時(shí)新的。因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)之所以是傳統(tǒng)，就因?yàn)樗傇诓粩嗾{(diào)整過程中。

因此，我們?cè)诔鄙恰⒃跍刂菟^察到的傳統(tǒng)的價(jià)值、信仰、風(fēng)俗、道德、倫理、社會(huì)治理機(jī)制，既有古老的淵源，又是最為新穎的。在時(shí)間過程中，它們經(jīng)歷了微妙的演進(jìn)過程，只不過，這種演進(jìn)是“自然地”進(jìn)行的，是無數(shù)人于不知不覺中調(diào)整行動(dòng)模式的非意圖產(chǎn)物。可以設(shè)想，這些地方的傳統(tǒng)將會(huì)繼續(xù)以此種方式演進(jìn)，從而塑造一個(gè)既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的社會(huì)秩序——一個(gè)正常社會(huì)的秩序，本來就應(yīng)當(dāng)如此。那種“日新月異”的社會(huì)，肯定是不正常的社會(huì)。

說這些地方“正常”，隱含著一個(gè)意思：其他地區(qū)是不正常的。誠然。因?yàn)樵谄渌貐^(qū)，經(jīng)過種種因素長期、猛烈地沖擊，傳統(tǒng)已經(jīng)七零八落，過去與今天截然斷裂了。這些沖擊因素主要是打倒舊文化的反傳統(tǒng)信念，與此信念刺激下的政治社會(huì)力量。

這種與過去斷裂的景象，在20世紀(jì)80年代之后興起、膨脹的城市中表現(xiàn)得最為明顯。這些城市的基本社會(huì)圖景是：一群面目模糊的民眾，與一個(gè)權(quán)力無遠(yuǎn)弗屆的政府。形成這種局面的根本原因在于，自然的、在時(shí)間中證明自己合理性的規(guī)則體系——也即傳統(tǒng)——在這些地方已經(jīng)非常淡薄，因而人們也缺乏對(duì)生命的體悟，缺乏社會(huì)秩序所必需之利他的道德情懷，也缺乏進(jìn)行組織、行動(dòng)的黏合劑。因而，這些城市沒有文化，沒有公民，不存在真正意義上的社會(huì)，當(dāng)然也難有健全的社會(huì)秩序。

因此，討論傳統(tǒng)在中國是否具有生命力，不是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：中國的傳統(tǒng)，或者更具體地說儒家的傳統(tǒng)，能否在文化、社會(huì)沙漠化的地區(qū)實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，在城市生根，達(dá)到潮汕、溫州那樣的水準(zhǔn)，不僅關(guān)乎中國文化的現(xiàn)代前景，也關(guān)乎社會(huì)優(yōu)良治理秩序形成的前景——這兩者其實(shí)是一枚硬幣的兩面。

傳統(tǒng)再生的西方經(jīng)驗(yàn)

回答這樣的問題，不妨從陳寅恪先生的一段經(jīng)典論述開始。1927年，國民革命軍兵鋒甚盛，王國維先生自沉于頤和園。陳寅恪先生備極哀痛，撰寫了一篇《王觀堂先生挽詞并序》：

吾中國文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說，其意義為抽象理想最高之境，猶希臘柏拉圖所謂Idea者。若以君臣之綱言之，君為李煜亦期之以劉秀；以朋友之紀(jì)言之，友為酈寄亦待之以鮑叔。其所殉之道，與所成之仁，均為抽象理想之通性，而非具體之一人一事。夫綱紀(jì)本理想抽象之物，然不能不有所依托，以為具體表現(xiàn)之用。其所依托表現(xiàn)者，實(shí)為有形之社會(huì)制度，而經(jīng)濟(jì)制度尤其最要者。故所依托者不變易，則依托者亦得因以保存。吾國古來亦嘗有悖三綱、違六紀(jì)、無父無君之說，如釋迦牟尼外來之教者矣。然佛教流傳播衍盛昌于中土，而中土歷世遺留綱紀(jì)之說，曾不因之以動(dòng)搖者，其說所依托之社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，未嘗根本變遷，故猶能借之以為寄命之地也。近數(shù)十年來，自道光之季迄乎今日，社會(huì)經(jīng)濟(jì)之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變遷；綱紀(jì)之說，無所憑依，不待外來學(xué)說之掊擊，而已銷沉淪喪于不知覺之間。雖有人焉，強(qiáng)聒而力持，亦終歸于不可救療之局。

中國文化經(jīng)歷了“數(shù)千年未有之巨劫奇變”，寅恪先生并指出此一“巨劫奇變”的要害是，因西方文明沖擊，凝聚中國文化抽象理想最高之境的Idea失去賴以依托之“有形之社會(huì)制度”。在這種情況下，若干敏感文人對(duì)其idea的堅(jiān)守，亦無濟(jì)于事。

這是一個(gè)比較悲觀的看法。但陳先生一生的歷史學(xué)研究其實(shí)揭示了似可令人樂觀的結(jié)論：中國文化之Idea是可以重新找到有形之社會(huì)制度依托的。寅恪先生研究的主要是中古史，這段時(shí)期，政治上有五胡亂華、文化上有佛教占據(jù)支配地位，儒家似乎陷入絕境。然而，唐宋時(shí)代，先有韓愈之力挽狂瀾，后有宋學(xué)之勃然興起，透過宋明理學(xué)反而成就中國文化之最高峰。陳先生據(jù)此甚至提出，現(xiàn)代中國文化復(fù)興之希望在“新宋學(xué)”之形成興起。

把現(xiàn)代中國的困境放到現(xiàn)代世界史中考察，也可令人多一些樂觀。對(duì)任何一個(gè)文明體而言，從前現(xiàn)代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，都是“數(shù)千年未有之巨劫奇變”。歐洲的現(xiàn)代化起步最早，因而也最早經(jīng)歷此“巨劫奇變”。其實(shí)質(zhì)同樣是Idea與其所依托的有形社會(huì)制度之間出現(xiàn)脫節(jié)，具體表現(xiàn)是，11、12世紀(jì)之交建立起來的羅馬教會(huì)制度，到文藝復(fù)興時(shí)期及其后遭到廣泛懷疑，基督教本身也陷入危機(jī)。正是因應(yīng)此一文化危機(jī)，西方有了“宗教改革”（Reformation）、有了建立憲政制度的努力等。

可以說，16?18世紀(jì)的歐洲歷史，就是歐洲文明再生的探索過程，也就是歐洲社會(huì)秩序重構(gòu)的過程。這一秩序重構(gòu)的關(guān)鍵是重新安排基督教、世俗政府與人民之間的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)則是為歐洲文化之Idea找到新的社會(huì)、政治、文化，乃至經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的有形之制度依托，使其中的核心價(jià)值在現(xiàn)代世界上具有同樣廣泛而深刻的“具體表現(xiàn)之用”。

現(xiàn)代轉(zhuǎn)型迫使基督教從原來的傳統(tǒng)社會(huì)制度中分離出來，實(shí)現(xiàn)政教分離。但是，基督教并未因此而消亡，而是在社會(huì)中找到了新的制度依托。或者更準(zhǔn)確地說，歐洲文明的Idea為自己重建了有形之制度。基督教有效地支配著信徒的精神，具有信仰的個(gè)體則為呈現(xiàn)自己的信仰而創(chuàng)造出種種社會(huì)制度，比如政治領(lǐng)域的自由、民主制度；社會(huì)領(lǐng)域的紅十字會(huì)，大學(xué)、醫(yī)院，各類公益、慈善組織。至于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則有資本主義企業(yè)形態(tài)——關(guān)于宗教與資本主義的關(guān)系之研究證明了，宗教甚至推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式的轉(zhuǎn)型。今天，歐洲不少政黨都冠以基督教之名，北歐的福利國家制度也與宗教信仰有極大關(guān)系。

透過上述種種社會(huì)制度，基督教所代表的西方文明之Idea在現(xiàn)代西方依然隱居支配地位，具有強(qiáng)大而現(xiàn)實(shí)的生命力。人們依然可以說，今天的西方文明是基督教文明。

儒家的再生之路

上述歷史經(jīng)驗(yàn)似乎表明，中國文化之Idea完全有可能在中國趨向現(xiàn)代的過程中，為自己創(chuàng)生出界定人們生活之方方面面的制度，從而使現(xiàn)代中國從整體上依然呈現(xiàn)為中國文化之Idea的具體表現(xiàn)之用。

基督教或者儒家所體現(xiàn)的文明共同體的Idea“均為抽象理想之通性，而非具體之一人一事”。唯因其屬于“抽象理想最高之境”，故必然具有最為廣泛的普適性與最高程度的靈活性。一個(gè)文明的Idea完全有可能托生于表面上看起來完全不同、甚至相反的有形的社會(huì)制度之中，延續(xù)其生命。中世紀(jì)寄托于種種集體性制度中的基督教，與現(xiàn)代美國的個(gè)人主義可以打成一片，具有濃厚宗教傾向的美國保守派反而特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)等等。

而這種抽象理想再生的關(guān)鍵是凝聚Idea的宗教的主動(dòng)轉(zhuǎn)型。在宗教與社會(huì)制度的關(guān)系中，宗教是居于主動(dòng)地位的。制度終究是由人創(chuàng)造出來的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化政治等領(lǐng)域的制度，即便不是具體的個(gè)人能夠理性地刻意設(shè)計(jì)創(chuàng)造的，也是人們自覺的行動(dòng)彼此互動(dòng)的產(chǎn)物。因而，人們具有什么樣的信念，就會(huì)形成與之相應(yīng)的制度。

因此，中國文化之Idea生成其所依托之有形制度的樞紐是此——Idea的價(jià)值承載者——“儒者”的自覺。面對(duì)新情勢(shì)，儒者重新解釋儒家的義理，這種新義理如果合理而且具有心靈上的吸引力，就會(huì)對(duì)其社會(huì)中知識(shí)人、普通民眾、甚至對(duì)官員產(chǎn)生潛移默化的影響，進(jìn)而決定其行為的新模式。無數(shù)人基于這些新理解而行動(dòng)、而互動(dòng)，就會(huì)形成某種新制度。這些制度是現(xiàn)代的，卻可成為傳統(tǒng)Idea的“寄命之地”。

在中國，佛教已通過努力，通過自我創(chuàng)生有形之制度依托，而在現(xiàn)代社會(huì)找到、甚至擴(kuò)展了活動(dòng)空間。此中關(guān)鍵即為佛教自身的“人間化”努力。“人間佛教”理念形成頗早，但在臺(tái)灣發(fā)展成熟。若干佛教大師以佛陀大慈大悲、廣濟(jì)眾生的思想為基礎(chǔ)，廣泛興辦教育、慈善、文化、醫(yī)療等事業(yè)，這些發(fā)源于心靈的獨(dú)特的社會(huì)制度，成為當(dāng)代臺(tái)灣佛教“人間化”的主要切入點(diǎn)和實(shí)踐形式。佛教活動(dòng)的制度形態(tài)已與一百年前大不相同，但佛教依然是佛教。

儒家由此可以得到啟示：它必須自己為自己創(chuàng)造出有形之新制度，而且，這樣的制度創(chuàng)造、再造過程，也正是中國現(xiàn)代健全的社會(huì)秩序形成之過程。不是等現(xiàn)代化完成之后，儒家再來被動(dòng)地調(diào)整適應(yīng)。中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的種種嚴(yán)重失調(diào)，就是因儒家之失職，或被排斥而造成的。中國的現(xiàn)代化當(dāng)然是在外部壓力下啟動(dòng)的，但健全的現(xiàn)代化進(jìn)程卻必須是內(nèi)生的。為此，支持現(xiàn)代生活的種種制度必須由本文明之Idea自我創(chuàng)生。換言之，儒家轉(zhuǎn)型、再生的過程，其實(shí)就是中國現(xiàn)代化的過程，前者為體、為道、為源，后者為用、為器、為流。

從這個(gè)角度看，現(xiàn)代中國自由主義之“反傳統(tǒng)”的傳統(tǒng)很可能妨礙了而不是促進(jìn)了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，而現(xiàn)代新儒家所開創(chuàng)的哲學(xué)化儒家、蔣慶等人近年來倡導(dǎo)的政治儒家，對(duì)于儒家復(fù)興雖有價(jià)值，也都不足以承擔(dān)儒家再生，進(jìn)而推動(dòng)中國文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之大任，因?yàn)樗麄兌既狈尚械闹贫冉ㄔO(shè)策略。正確的出路似乎是“社會(huì)儒家”。文明再生的基本進(jìn)路是Idea之重新闡釋，它在社會(huì)層面為自己建立各種制度，以這些社會(huì)制度構(gòu)成政制的基礎(chǔ)、并規(guī)范政制。

事實(shí)上，儒家在歷史上的兩次復(fù)興，即漢代的復(fù)興與宋代的復(fù)興，都是從義理的重新解釋開始，以社會(huì)層面的制度建設(shè)為主，進(jìn)而推動(dòng)政制之再造。文化的自覺與社會(huì)的建設(shè)，是文明再生的關(guān)鍵。也許，儒家“修身、齊家、治國、平天下”的綱目就可作為現(xiàn)代中國社會(huì)秩序建設(shè)的健全綱領(lǐng)。

具體說來，現(xiàn)代“公民”也是需要德性的，唯有具有德性者才有可能超越私利計(jì)算關(guān)心公益。所謂的“家”在古代是指私人家庭，在現(xiàn)代則可喻指公共大家庭，即社區(qū)及個(gè)體自愿組成的種種會(huì)社。古代儒家就已經(jīng)創(chuàng)造了豐富的社會(huì)自治形態(tài)，這些都可經(jīng)由創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)育成長。通過社會(huì)制度建設(shè)，儒家可以構(gòu)建社會(huì)自治的基礎(chǔ)。在自治過程中，公民訓(xùn)練其治理技藝，進(jìn)而參與政治，影響甚至支配政治，收“治國”之效。

中國的現(xiàn)代化不是別的，就是儒家——及其他承載中國文化之Idea的價(jià)值、宗教如佛教等，創(chuàng)生出新的有形之制度的過程。這個(gè)過程首先開始于心靈、精神層面，擴(kuò)展于社會(huì)、政治層面。價(jià)值的自覺、文化的自覺乃是中國重上健全現(xiàn)代化之路的關(guān)鍵。