技術(shù)創(chuàng)新理論研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：技術(shù)創(chuàng)新理論研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的新古典學(xué)派、新熊彼特學(xué)派、制度創(chuàng)新學(xué)派和國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派等四個(gè)理論學(xué)派代表人物的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了深入地分析和探討,概要提煉出各個(gè)流派的研究焦點(diǎn)和所能解決的主要問(wèn)題以及存在的局限性。新古典學(xué)派研究了技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,但把技術(shù)進(jìn)步作為一個(gè)外生變量;新熊彼特學(xué)派對(duì)技術(shù)推廣與擴(kuò)散、技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究,但其研究假設(shè)與現(xiàn)實(shí)相差較大;制度創(chuàng)新學(xué)派研究了技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的關(guān)系,但其所研究的制度拘泥于具體制度,忽視了對(duì)政治制度的研究;國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派認(rèn)為創(chuàng)新是由國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)推動(dòng)的,但僅以少數(shù)資本主義國(guó)家為例進(jìn)行研究并得出了相應(yīng)結(jié)論。

關(guān)鍵詞:技術(shù)創(chuàng)新;制度創(chuàng)新;創(chuàng)新理論

一、技術(shù)創(chuàng)新理論的起源

亞當(dāng)·斯密和馬克思都對(duì)技術(shù)進(jìn)步給予了高度的關(guān)注。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中指出:國(guó)家的富裕在于分工,而分工之所以有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),一個(gè)重要的原因是它有助于某些機(jī)械的發(fā)明,這些發(fā)明將減少生產(chǎn)中勞動(dòng)的投入,提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,其“某些機(jī)械的發(fā)明”的論斷在一定程度上具有“技術(shù)創(chuàng)新”的含義。在馬克思看來(lái),生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法的變革在人類歷史發(fā)展中起著重要的推動(dòng)作用,認(rèn)為生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展最活躍最革命的因素。他關(guān)于“沒(méi)有生產(chǎn)方式的不斷變革,資產(chǎn)階級(jí)是不可能產(chǎn)生的”這一結(jié)論充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)［1］。

技術(shù)創(chuàng)新理論興起的一個(gè)重要原因就是當(dāng)時(shí)一些學(xué)者對(duì)占統(tǒng)治地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的不滿［2］。其發(fā)展是從對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無(wú)視技術(shù)創(chuàng)新和變革對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊端進(jìn)行批評(píng)開始的。盡管亞當(dāng)·斯密和卡爾·馬克思等重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新的重要性,但都沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)論述,而熊彼特將創(chuàng)新作為其一生經(jīng)濟(jì)理論研究的核心概念之一,最終使創(chuàng)新得到了其在經(jīng)濟(jì)分析中本來(lái)應(yīng)有的地位。

熊彼特于1912年提出“創(chuàng)新理論”以后,又于1939年和1942年分別出版了《經(jīng)濟(jì)周期》與《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》兩部專著,對(duì)創(chuàng)新理論加以補(bǔ)充和完善,逐漸形成了以創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)的獨(dú)特的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中,熊彼特提出“創(chuàng)新”是指新的生產(chǎn)函數(shù)的建立,即企業(yè)對(duì)生產(chǎn)要素新的組合,它包括五種類型:引入一種新的產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新質(zhì)量;采用一種新的生產(chǎn)方法;開辟一個(gè)新的市場(chǎng);獲得一種原料或半成品的新的供給來(lái)源;采取一種新的組織方式［3］。

熊彼特對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新理論的形成做出了巨大的貢獻(xiàn),熊彼特的分析結(jié)果相對(duì)于他所研究問(wèn)題的層次和內(nèi)容而言是合理的,但仍然存在一定的局限性,比如沒(méi)有擺脫對(duì)均衡狀態(tài)的依賴;撇開了生產(chǎn)關(guān)系;未能以大量實(shí)證經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ),沒(méi)有統(tǒng)計(jì)分析;將技術(shù)創(chuàng)新作為一個(gè)新的獨(dú)立變量來(lái)考察其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以至社會(huì)變遷的影響作用,但是卻把與企業(yè)緊密相關(guān)的制度視為給定的外部條件,使創(chuàng)新游離在制度層面之外;忽略了創(chuàng)新在擴(kuò)散過(guò)程中的改進(jìn)和發(fā)展,也忽略了漸進(jìn)和組織創(chuàng)新的重要性等等。盡管存在很多局限性,但它畢竟為技術(shù)創(chuàng)新理論體系的建立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),為其后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了重要的研究線索。

熊彼特的創(chuàng)新理論提出之后,由于受到同時(shí)期的“凱恩斯革命”的理論影響,并沒(méi)有得到廣泛的重視。20世紀(jì)50年代以后,許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)近20年的高速增長(zhǎng)“黃金期”,這一現(xiàn)象已不能用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中資本、勞動(dòng)力等要素加以簡(jiǎn)單解釋。西方學(xué)者對(duì)技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系產(chǎn)生了興趣并開展了深入的研究,從而使技術(shù)創(chuàng)新理論得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。縱觀技術(shù)創(chuàng)新理論的發(fā)展,可以將對(duì)技術(shù)創(chuàng)新理論的研究分成新古典學(xué)派、新熊彼特學(xué)派、制度創(chuàng)新學(xué)派和國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派等四個(gè)學(xué)派。

二、技術(shù)創(chuàng)新的新古典學(xué)派

技術(shù)創(chuàng)新的新古典學(xué)派以索洛(R.Solow)等人為代表,運(yùn)用了新古典生產(chǎn)函數(shù)原理,表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率取決于資本和勞動(dòng)的增長(zhǎng)率、資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性以及隨時(shí)間變化的技術(shù)創(chuàng)新。他區(qū)分出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩種不同來(lái)源:一是由要素?cái)?shù)量增加而產(chǎn)生的“增長(zhǎng)效應(yīng)”,二是因要素技術(shù)水平提高而產(chǎn)生的“水平效應(yīng)”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在《在資本化過(guò)程中的創(chuàng)新:對(duì)熊彼特理論的述評(píng)》一文中,索洛提出了創(chuàng)新成立的兩個(gè)條件,即新思想的來(lái)源和以后階段的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展。這種“兩步論”被認(rèn)為是技術(shù)創(chuàng)新概念界定研究上的一個(gè)里程碑。1957年,索洛在其發(fā)表的《技術(shù)進(jìn)步與總生產(chǎn)函數(shù)》一文中,推算出1909—1949年間美國(guó)制造業(yè)總產(chǎn)出中約有88％應(yīng)歸功于技術(shù)進(jìn)步,索洛殘差[注:“索洛殘差”是指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率扣除資本和勞動(dòng)貢獻(xiàn)率之后的余值。]索洛(1957)把這一余值歸結(jié)為廣義技術(shù)進(jìn)步,即是由除資本和勞動(dòng)之外的其他很多因素共同作用的結(jié)果,因而又被稱為“索洛黑箱”。是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果［4］。在繼續(xù)深入研究技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的同時(shí),新古典學(xué)派還開展了技術(shù)創(chuàng)新中政府干預(yù)作用的研究,提出當(dāng)市場(chǎng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的供給、需求等方面出現(xiàn)失效時(shí),或技術(shù)創(chuàng)新資源不能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求時(shí),政府應(yīng)當(dāng)采取金融、稅收、法律以及政府采購(gòu)等間接調(diào)控手段,對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行干預(yù),以提高技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的促進(jìn)和帶動(dòng)作用。

新古典理論仍采用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論模型作為分析工具,因此也不能反映技術(shù)變化和創(chuàng)新處于時(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí),沒(méi)有充分考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展中技術(shù)和制度的作用及其發(fā)揮作用的方式。為了盡可能接近并反映現(xiàn)實(shí)世界,自然不應(yīng)該抽象掉對(duì)于制度和技術(shù)研究至關(guān)重要的動(dòng)態(tài)特性,制度與技術(shù)經(jīng)濟(jì)理論研究必須以演化的、發(fā)展的眼光,對(duì)制度和技術(shù)的動(dòng)態(tài)性及創(chuàng)新、變遷的過(guò)程予以特別關(guān)注,才能使得該理論在更加科學(xué)的方向上得以不斷推進(jìn)和突破。因此,對(duì)于一些重大的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,如決定企業(yè)生產(chǎn)率水平高低的因素是什么,決定企業(yè)間生產(chǎn)率差異的因素又是什么,新技術(shù)的產(chǎn)生、篩選、擴(kuò)散過(guò)程怎樣,仍未能給予充分的回答,這說(shuō)明新古典理論與現(xiàn)實(shí)存在嚴(yán)重脫節(jié)。另外,技術(shù)創(chuàng)新的新古典學(xué)派是將技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程看成一個(gè)“黑箱”(blackbox),他們本身并不關(guān)心這個(gè)黑箱內(nèi)部的運(yùn)作,這與將技術(shù)創(chuàng)新作為一個(gè)過(guò)程進(jìn)行研究,研究“黑箱”內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制的新熊彼特學(xué)派形成了鮮明的對(duì)照。

三、技術(shù)創(chuàng)新的新熊彼特學(xué)派

新熊彼特學(xué)派的代表人物有愛(ài)德溫·曼斯菲爾德、莫爾頓·卡曼、南希·施瓦茨等,他們秉承經(jīng)濟(jì)分析的熊彼特傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的核心作用,主要是將技術(shù)創(chuàng)新視為一個(gè)相互作用的復(fù)雜過(guò)程,重視對(duì)“黑箱”內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制的揭示,并在分析這樣一個(gè)過(guò)程的基礎(chǔ)上先后提出了許多著名的技術(shù)創(chuàng)新模型［5］。研究的主要問(wèn)題有:新技術(shù)推廣、技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系、企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系等等［6］。

曼斯菲爾德對(duì)新技術(shù)的推廣問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究,分析了新技術(shù)在同一部門內(nèi)推廣的速度和影響其推廣的各種經(jīng)濟(jì)因素的作用,并建立了新技術(shù)推廣模式。他提出了四個(gè)假定:①完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),新技術(shù)不是被壟斷的,可以按模仿者的意愿自由選擇和使用;②假定專利權(quán)對(duì)模仿者的影響很小,因而任何企業(yè)都可以對(duì)某種新技術(shù)進(jìn)行模仿;③假定在新技術(shù)推廣過(guò)程中,新技術(shù)本身不變化,從而不至于因新技術(shù)變化而影響模仿率;④假定企業(yè)規(guī)模的大小差別不至于影響采用新技術(shù)［7］。在上述假定的前提下,曼斯菲爾德認(rèn)為有三個(gè)基本因素和四個(gè)補(bǔ)充因素影響新技術(shù)的推廣速度。這三個(gè)基本因素為:①模仿比例,模仿比例越高,采用新技術(shù)的速度就越快;②模仿相對(duì)盈利率,相對(duì)盈利率越高,推廣速度就越快;③采用新技術(shù)要求的投資額,在相對(duì)盈利率相同情況下,采用新技術(shù)要求的投資額越大推廣速度就越慢。而四個(gè)補(bǔ)充因素具體包括:一是舊設(shè)備還可使用的年限,年限越長(zhǎng),推廣速度就越慢;二是一定時(shí)間內(nèi)該部門銷售量的增長(zhǎng)情況,增長(zhǎng)越快,推廣速度就越快;三是某項(xiàng)新技術(shù)首次被某個(gè)企業(yè)采用的年份與后來(lái)被其他企業(yè)采用的時(shí)間間隔,間隔越長(zhǎng),推廣速度就越慢;四是該項(xiàng)新技術(shù)初次被采用的時(shí)間在經(jīng)濟(jì)周期中所處的階段,階段不同,推廣速度也不同。

盡管曼斯菲爾德的理論填補(bǔ)了熊彼特創(chuàng)新理論中的一個(gè)空白技術(shù)創(chuàng)新與模仿之間的關(guān)系以及二者變動(dòng)的速度,在一定程度上有助于對(duì)技術(shù)模仿和技術(shù)推廣的解釋,但其理論假設(shè)的前提條件與實(shí)際相差太大。比如,完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)只是一個(gè)理想化的狀態(tài),而新技術(shù)出現(xiàn)的初期一般都處于壟斷狀態(tài),只是維持時(shí)間長(zhǎng)短而已,因此模仿者根本無(wú)法自由使用,而使用是要付出很大代價(jià)和成本的,同時(shí)也存在很多風(fēng)險(xiǎn);專利權(quán)是受法律保護(hù)的,企業(yè)如要使用也是要付出成本的,因此也會(huì)直接影響模仿者的選擇;科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異,新技術(shù)的生命周期越來(lái)越短,只有不斷地創(chuàng)新與變革才能保持其生命力,所以新技術(shù)在推廣的過(guò)程中是需要持續(xù)不斷去完善的,因此也會(huì)直接影響模仿比例;企業(yè)的規(guī)模大小也會(huì)直接影響其是否采用新技術(shù),畢竟采用新技術(shù)存在很大的風(fēng)險(xiǎn)等等。由此可見(jiàn),曼斯菲爾德的理論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的解釋是有限的。

卡曼、施瓦茨等人從壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的角度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程進(jìn)行了研究,把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、企業(yè)規(guī)模和壟斷強(qiáng)度三個(gè)因素綜合于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之中來(lái)考察,探討了技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系,提出了最有利于技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模型。卡曼、施瓦茨等人認(rèn)為:競(jìng)爭(zhēng)越激烈,創(chuàng)新動(dòng)力就越強(qiáng);企業(yè)規(guī)模越大,在技術(shù)創(chuàng)新上所開辟的市場(chǎng)就越大;壟斷程度越高,控制市場(chǎng)能力就越強(qiáng),技術(shù)創(chuàng)新就越持久。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下,企業(yè)的規(guī)模一般較小,缺少足以保障技術(shù)創(chuàng)新的持久收益所需的控制力量,而且難以籌集技術(shù)創(chuàng)新所需的資金,同時(shí)也難以開拓技術(shù)創(chuàng)新所需的廣闊市場(chǎng),故而難以產(chǎn)生較大的技術(shù)創(chuàng)新。而在完全壟斷的條件下,壟斷企業(yè)雖有能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,但由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的威脅,難以激發(fā)企業(yè)重大的創(chuàng)新動(dòng)機(jī),所以也不利于引起大的技術(shù)創(chuàng)新。因此,最有利于創(chuàng)新的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是介于壟斷和完全競(jìng)爭(zhēng)之間的所謂“中等程度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”［6］。

卡曼、施瓦茨的研究成果是對(duì)熊彼特創(chuàng)新理論的豐富和發(fā)展。熊彼特是把技術(shù)創(chuàng)新作為一個(gè)整體要素來(lái)研究其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn),沒(méi)有對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系等具體問(wèn)題作進(jìn)一步的分析與闡述。卡曼、施瓦茨的研究層次雖然仍偏重宏觀層面,但更深入、更具體,對(duì)技術(shù)創(chuàng)新原因或動(dòng)力問(wèn)題的解釋更有說(shuō)服力。卡曼、施瓦茨的研究雖然揭示了技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)關(guān)系的實(shí)質(zhì),但缺乏對(duì)每一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具體的分析,按照經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的劃分來(lái)看,“中等程度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”可以理解為包括兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu),即寡頭壟斷市場(chǎng)和壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),對(duì)在這兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下,技術(shù)創(chuàng)新有何不同,以及這兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)比較,哪種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更容易引發(fā)技術(shù)創(chuàng)新,他們沒(méi)有作進(jìn)一步分析闡述。實(shí)際上,在寡頭壟斷市場(chǎng)下,寡頭壟斷者依靠壟斷勢(shì)力能夠獲得更多壟斷利潤(rùn),能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新提供更多的資金支持,開辟市場(chǎng)的前景更大,但一旦寡頭壟斷者之間形成某種默契或現(xiàn)有產(chǎn)品存在高額利潤(rùn)的前景時(shí),就會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)行。而在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)下,企業(yè)雖有一定壟斷程度,但占有市場(chǎng)份額相對(duì)較小,無(wú)論在資金、技術(shù)力量還是在開辟市場(chǎng)能力等方面,一般達(dá)不到寡頭壟斷企業(yè)的實(shí)力,因此技術(shù)創(chuàng)新的程度相對(duì)較低,但一旦有了技術(shù)創(chuàng)新,企業(yè)就會(huì)馬上組織生產(chǎn),搶占市場(chǎng),獲得壟斷利潤(rùn),因此在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下,技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生得會(huì)更頻繁、更活躍。

新熊彼特學(xué)派對(duì)技術(shù)創(chuàng)新理論進(jìn)行了系統(tǒng)的研究,對(duì)熊彼特的創(chuàng)新理論也從不同角度進(jìn)行了研究和發(fā)展。該學(xué)派雖然堅(jiān)持熊彼特創(chuàng)新理論的傳統(tǒng),但所關(guān)注的是不同層次的問(wèn)題,熊彼特忽略了創(chuàng)新在擴(kuò)散過(guò)程中的改進(jìn)和發(fā)展,而新熊彼特主義者的著眼點(diǎn)則在于創(chuàng)新的機(jī)制,包括創(chuàng)新的起源、創(chuàng)新過(guò)程、創(chuàng)新的方式等內(nèi)容。另外,還有一些新熊彼特學(xué)派的理論研究,這里沒(méi)有一一概述,總之,新熊彼特學(xué)派通過(guò)系統(tǒng)的、科學(xué)的研究和探索已經(jīng)初步搭起了技術(shù)創(chuàng)新的理論框架,但沒(méi)有得出更多深層次的理論規(guī)律。

四、技術(shù)創(chuàng)新的制度創(chuàng)新學(xué)派

技術(shù)創(chuàng)新的制度創(chuàng)新學(xué)派以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭斯·戴維斯和道格拉斯·諾斯等人為代表,戴維斯和諾斯在1971年出版的《制度變革與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書中,提出了制度創(chuàng)新理論。他們認(rèn)為,所謂“制度創(chuàng)新”是指經(jīng)濟(jì)的組織形式或經(jīng)營(yíng)管理方式的革新。該學(xué)派利用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的一般靜態(tài)均衡和比較靜態(tài)均衡方法,在對(duì)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境進(jìn)行制度分析后,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是設(shè)定一種能對(duì)個(gè)人提供有效刺激的制度,該制度確立一種所有權(quán),即確立支配一定資源的機(jī)制,從而使每一活動(dòng)的社會(huì)收益率和私人收益率近乎相等;產(chǎn)權(quán)的界定和變化是制度變化的誘因和動(dòng)力,新技術(shù)的發(fā)展必須建立一個(gè)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)制度,以便提高創(chuàng)新的私人收益率,使之接近于社會(huì)收益水平;一個(gè)社會(huì)的所有權(quán)體系若能明確規(guī)定和有效保護(hù)每個(gè)人的專有權(quán),并通過(guò)減少革新的不確定性,促使發(fā)明者的活動(dòng)得到最大的個(gè)人收益,則會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等。戴維斯和諾斯把制度創(chuàng)新的全過(guò)程分為五個(gè)階段:形成推動(dòng)制度變遷的第一行動(dòng)集團(tuán),即對(duì)制度變遷起主要作用的集團(tuán);提出有關(guān)制度變遷的主要方案;根據(jù)制度變遷的原則對(duì)方案進(jìn)行評(píng)估和選擇;形成推動(dòng)制度變遷的第二行動(dòng)集團(tuán),即起次要作用的集團(tuán);兩個(gè)集團(tuán)共同努力去實(shí)現(xiàn)制度變遷［8］。

以戴維斯和諾斯等人為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把熊彼特的“創(chuàng)新”理論與制度學(xué)派的“制度”理論結(jié)合起來(lái),深入研究了制度安排對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,發(fā)展了熊彼特的制度創(chuàng)新思想。但制度創(chuàng)新理論中所說(shuō)的制度是指具體的政治經(jīng)濟(jì)制度,如金融組織、公司制度和工會(huì)制度等,而沒(méi)有包括作為背景的社會(huì)政治環(huán)境。另外,戴維斯和諾斯的制度創(chuàng)新理論是在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的前提下展開的,所提出的市場(chǎng)規(guī)模的變化、生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展和預(yù)期收益的變化等促進(jìn)制度創(chuàng)新的三要素是外在于制度創(chuàng)新過(guò)程的,是一個(gè)重要的隱含假定。實(shí)際上忽視了市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大和技術(shù)進(jìn)步本身是制度的函數(shù),即制度安排是決定市場(chǎng)規(guī)模和技術(shù)進(jìn)步的重要因素。另外,對(duì)于制度的研究,制度創(chuàng)新學(xué)派堅(jiān)持局部均衡分析和比較靜態(tài)分析,越來(lái)越向新古典范式靠攏(如契約理論),而且由于作為基本分析單位的交易成本和產(chǎn)權(quán)都是很模糊的概念,使得經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法很難運(yùn)用。

五、技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派

技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派以英國(guó)學(xué)者克里斯托夫·弗里曼、美國(guó)學(xué)者理查德·納爾遜等人為代表,該學(xué)派認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新不僅僅是企業(yè)家的功勞,也不是企業(yè)的孤立行為,而是由國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)推動(dòng)的［4］。國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)是參與和影響創(chuàng)新資源的配置及其利用效率的行為主體、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)行機(jī)制的綜合體系,在這個(gè)系統(tǒng)中,企業(yè)和其他組織等創(chuàng)新主體通過(guò)國(guó)家制度的安排及其相互作用,推動(dòng)知識(shí)的創(chuàng)新、引進(jìn)、擴(kuò)散和應(yīng)用,使整個(gè)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新取得更好的績(jī)效。

20世紀(jì)80年代弗里曼在考察日本企業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn),日本的創(chuàng)新活動(dòng)無(wú)處不在,創(chuàng)新者包括工人、管理者、政府等。日本在技術(shù)落后的情況下,以技術(shù)創(chuàng)新為主導(dǎo),輔以組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新,只用了幾十年的時(shí)間,使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭,成為工業(yè)化大國(guó)。這個(gè)過(guò)程充分體現(xiàn)了國(guó)家在推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新中的重要作用,也說(shuō)明一個(gè)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的追趕和跨越,必須將技術(shù)創(chuàng)新與政府職能結(jié)合起來(lái),形成國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)。由此,弗里曼在《技術(shù)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行:來(lái)自日本的經(jīng)驗(yàn)》一書中提出國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論。他認(rèn)為國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)有廣義和狹義之分,即前者包括國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所涉及引入和擴(kuò)散新產(chǎn)品、新過(guò)程和新系統(tǒng)的所有機(jī)構(gòu),而后者則是與創(chuàng)新活動(dòng)直接相關(guān)的機(jī)構(gòu)。

納爾遜以美國(guó)為例,分析國(guó)家支持技術(shù)進(jìn)步的一般制度結(jié)構(gòu)。他在1993年出版的《國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)》一書中指出,現(xiàn)代國(guó)家的創(chuàng)新系統(tǒng)在制度上相當(dāng)復(fù)雜,既包括各種制度因素和技術(shù)行為因素,也包括致力于公共技術(shù)知識(shí)研究的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu),以及政府部門中負(fù)責(zé)投資和規(guī)劃等的機(jī)構(gòu)。納爾遜強(qiáng)調(diào)技術(shù)變革的必要性和制度結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性,認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展過(guò)程充滿不確定性,因此國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中的制度安排應(yīng)當(dāng)具有彈性,發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該具有適應(yīng)性和靈活性。

弗里曼和納爾遜的研究為國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論建立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),使人們認(rèn)識(shí)到國(guó)家創(chuàng)新體系在優(yōu)化創(chuàng)新資源配置上的重要作用,尤其可以更好地指導(dǎo)政府如何通過(guò)制定計(jì)劃和頒布政策,來(lái)引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)和中介機(jī)構(gòu)相互作用、相互影響,從而加快科技知識(shí)的生產(chǎn)、傳播、擴(kuò)散和應(yīng)用。但弗里曼和納爾遜的研究是集中在對(duì)一國(guó)創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)中各組成部分效率和結(jié)合的研究,沒(méi)有對(duì)各國(guó)創(chuàng)新體系的比較研究。因此對(duì)不同國(guó)家支持技術(shù)創(chuàng)新的組織和機(jī)制,國(guó)家之間的異同和這些異同是如何形成的,以及這些差別能在何種程度上以什么方式來(lái)解釋各國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效等問(wèn)題沒(méi)有深入的研究。

六、結(jié)語(yǔ)

亞當(dāng)·斯密和馬克思沒(méi)有對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行系統(tǒng)和明確的闡述,熊彼特開拓性地提出了技術(shù)創(chuàng)新理論,為后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新理論的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。新古典學(xué)派研究了技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率測(cè)度問(wèn)題,但仍把技術(shù)創(chuàng)新作為外生變量進(jìn)行研究,因此對(duì)一些重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題仍未能給予充分的回答。新熊彼特學(xué)派對(duì)技術(shù)推廣與擴(kuò)散、技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究,但由于其假設(shè)的前提條件與實(shí)際相差較大,因而對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解釋有限。制度創(chuàng)新學(xué)派闡述了技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的關(guān)系,但所研究的制度是具體的制度,忽視了市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大和技術(shù)進(jìn)步本身是制度的函數(shù)這一現(xiàn)實(shí),研究方法仍采用傳統(tǒng)的局部均衡和比較靜態(tài)分析,因此經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證方法很難運(yùn)用。國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是由國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)推動(dòng)的,國(guó)家創(chuàng)新理論體系的提出使人們充分意識(shí)到創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中的戰(zhàn)略性地位,但僅以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為背景,沒(méi)有深入研究經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的趨勢(shì)對(duì)創(chuàng)新生成和運(yùn)作機(jī)理的影響,沒(méi)有構(gòu)建一個(gè)完整的自主創(chuàng)新理論模型。

參考文獻(xiàn):

［1］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論［M］.北京:商務(wù)印書館,1990.

［2］毛凱軍.技術(shù)創(chuàng)新:理論回顧與探討［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2005(10):55－59.

［3］彭紀(jì)生,劉伯軍.技術(shù)創(chuàng)新理論探源及本質(zhì)界定［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策,2002(12):101－103.

［4］李永波,朱方明.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新理論研究的回顧與展望［J］.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2002,23(3):188－191.

［5］余志良,謝洪明.技術(shù)創(chuàng)新政策理論的研究評(píng)述［J］.科學(xué)管理研究,2003,21(6):32－37.

［6］葉明.技術(shù)創(chuàng)新理論的由來(lái)與發(fā)展［J］.軟科學(xué),1990(3):7－10.

［7］傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)［M］.北京:清華大學(xué)出版社,2000.

［8］王洪.西方創(chuàng)新理論的新發(fā)展［J］.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2002(6):19－23