建國以來潮汕文學評論

導語：建國以來潮汕文學評論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在人類文學活動的歷史發(fā)展中，有兩個輪子起著推動的作用，這兩個輪子就是文學創(chuàng)作和文學批評與理論。這是知和行、理論與實踐并肩前行的兩個輪子，它們互為依存，相生相克，共同發(fā)展，不可或缺。然而在潮汕文學發(fā)展的千年歷史程途中，我們卻往往只見獨輪車，少見雙輪車。其景觀猶如年少時在潮州城外崎嶇小路上見到的“雞公車”（一種獨輪車）一樣，蹣跚而行，嘰嘰呀呀，難以平衡。這既是中國幾千年來文學生態(tài)的基本“特色”，更是潮汕文學景觀固有的“特色”。建國之后的潮汕文學，此種現(xiàn)象有所改觀，開始有了文學批評的嘗試。吳穎1955年發(fā)表于《光明日報•文學遺產(chǎn)》的《關(guān)于李煜詞評價的幾個問題》和同年發(fā)表于《文藝月刊》的《評胡風反現(xiàn)實主義的文藝理論》就是這種嘗試的代表之作。改革開放以來的潮汕文學，這種獨輪車現(xiàn)象得到了較為全面的改觀，有較多的作家參與文學批評，也有一些有組織的文學批評活動，文學理論研究也有所開展。但文學理論研究的開展及其取得的成果，主要還是仰仗于潮汕地區(qū)幾所高校專家學者們的努力，這里不列入評述的范圍。本文主要考察和評價建國以來尤其是改革開放以來潮汕文學批評的成果，總結(jié)經(jīng)驗，以利于潮汕文學批評的發(fā)展。以下分兩個層面論述。

一、文學批評與爭鳴

所謂文學批評，指的是批評家“根據(jù)一定的哲學思想、社會理想、政治觀點、道德觀點和文藝觀點對各種文學現(xiàn)象的研究、分析和評價的科學……文學批評以文學欣賞為基礎(chǔ)，同時又是文學欣賞的深化與提高。文學批評以一定的文學理論為指導，同時文學批評中對于文學現(xiàn)象所得出的規(guī)律性認識又常常上升為文學理論”[1]。文學批評是文學活動中貫徹“百花齊放、百家爭鳴”文藝方針的一種具體體現(xiàn)。建國以來的潮汕文壇，文學批評與爭鳴比較活躍，建國初期在黨的領(lǐng)導下，有過一些較有影響的批評與與爭鳴活動，改革開放以來，人的精神面貌和思想面貌發(fā)生了很大的變化，潮汕文壇的文學批評也比較活躍，尤其是汕頭市作協(xié)在1995年成立了文學研究室以來，更有了一些有組織的文學批評活動，潮汕文壇歷史以來文學發(fā)展的獨輪車現(xiàn)象有了比較明顯的改觀。綜觀建國以來尤其是改革開放以來的潮汕文壇，在具體的文學批評中，表現(xiàn)為兩個層面，其一是零星的鑒賞性批評，主要是個人行為。多為私下邀請，贊頌性評點，除一些作家結(jié)集成書之外，多零星刊發(fā)于本地各種報刊，一般不列入我們的考察范疇。其二是有明確主題的研討性批評和爭鳴性的批評，它有相關(guān)的報刊作為載體，以有組織的文學批評活動為主，也有自發(fā)的爭鳴性批評。主要有：1.1954年，農(nóng)民詩人李昌松的詩集《萌芽集》出版之后，省市文藝界召開座談會，對《萌芽集》的成就和不足進行了研討。2.1954年，《工農(nóng)兵》雜志開辟了“筆談‘百花齊放，百家爭鳴’”欄目，發(fā)表了李心一的爭鳴文章《必須改變對文藝創(chuàng)作的領(lǐng)導》，對當時文藝為政治服務的教條主義理解和做法提出了批評。3.1957-1958年，所謂反右斗爭期間，《工農(nóng)兵》雜志刊發(fā)反右文章，公開點名批判蔡燁、丹木、沈吟、張華云、陳健、吳穎、劉慶英、謝海若、王奔騰、方乃釗，以及饒平的林文杰、施其洲、張道濟和普寧的杜綠波等潮汕地區(qū)的知名文藝工作者[2]597-598。雖然此舉不完全屬于文學批評范疇，但由于《工農(nóng)兵》充當?shù)氖钦芜\動的工具，批判的對象又主要是比較知名的文學作者和作家，對文學批評的開展產(chǎn)生了極其深遠的惡劣影響，因此，我們也將之列入潮汕文壇的文學批評范疇。4.1984年汕頭市青年文學學會成立，出版會刊《青年文訊》，從1984年的第一期開始，便辟有“文學評論”的專欄，除了對青年作者的作品進行批評之外，也著意刊發(fā)爭鳴文章，如總第八期對李彥山散文《云》的“朦朧性”的爭鳴。5.1986年《汕頭大學學報•人文科學版》第4期刊發(fā)了汕頭市青年作家鐘海帆的《潮汕文學創(chuàng)作落后現(xiàn)狀的檢討和反思》一文之后，引發(fā)了潮汕文壇關(guān)于潮汕文學現(xiàn)狀落后的反思。6.1989年3月至1992年11月關(guān)于“吾潮文學”的大討論。這場大討論歷時近四年，參與者有《汕頭特區(qū)報》、《文化走廊》、《汕頭日報》、《潮聲》雜志，討論的范疇涉及潮汕文學乃至潮汕文壇的方方面面，對潮汕文學的落后現(xiàn)狀及其成因，以及如何走出困境的探討不可謂不深不廣。具體如下：1989年3月《汕頭特區(qū)報》的副刊《龍泉》開辟了“吾潮文學”專欄，意在引發(fā)大家對潮汕文學創(chuàng)作落后現(xiàn)狀的爭鳴，6月28日刊發(fā)吳穎《承認落后急起直追》一文。隨后汕頭市群眾文化藝術(shù)館主辦的《文化走廊》為之呼應，又先后于同年6月的第48期刊發(fā)了陳放的《潮汕文學亂彈》、11月的第50期刊發(fā)了吳穎的《當代文學“向內(nèi)轉(zhuǎn)”漫議》和1990年8月第55期刊發(fā)了黃廷杰的《困惑中的潮汕文學創(chuàng)作》等文章。《汕頭大學•人文社會科學版》1990年第1期，也刊發(fā)了魯牛（王治功）的《關(guān)于潮汕地區(qū)文學現(xiàn)狀的評估標準及其他》一文參與討論。1992年初，《汕頭日報》開辟了“我看潮汕文壇”的欄目，力圖對“吾潮文學”進行更深入和全面的探討。先后于2月3日刊發(fā)了李衍平的《給文壇注入創(chuàng)新的活力》和3月16日刊發(fā)了黃景忠的《對創(chuàng)作現(xiàn)狀的反思》等文章。《潮聲》雜志也于1992年的第3期，刊發(fā)了潮州市陳耿之和《潮州日報》記者張松的對話錄《我看潮汕文學》。

1992年5月19日至11月18日，《汕頭特區(qū)報》又先后刊發(fā)了吳奕錡、翁奕波的《多一點“危機意識”》、翁奕波、吳奕錡的《關(guān)于“出生入死”的思考》、吳奕錡、翁奕波的《不必等待呵護》、翁奕波、吳奕錡的《從記者、編輯與作家談起》和翁奕波、吳奕錡的《一種奇怪的心理》等文章。力圖進一步把“關(guān)于潮汕文壇現(xiàn)狀的思考”引向更深層次的思考。7.關(guān)于“潮汕文壇的崛起需要什么”的爭鳴。1993年1月1日，《汕頭電視周報》開辟了“潮汕文壇的崛起需要什么”的專欄，先后刊發(fā)了公羽的《“不滿于現(xiàn)狀”與超前意識》（1月1日）、魯澄南的《參與“崛起”的對話》（1月15日）、吳二持的《作家主體精神與文壇的崛起》（1月29日）、楊友愛的《不可忽略“憂患意識”》（2月12日）、魯澄南的《充分張揚文學主體——與吳二持先生對話》（2月26日）、吳二持的《離開文學的“生產(chǎn)過程”，如何張揚文學主體——魯澄南先生“對話”的對話》（3月19日）和公羽《呼喚真誠平等的學術(shù)爭鳴》（4月16日）等文章，這次爭鳴是潮汕文壇60年來首次真正意義的文學對話。8.關(guān)于《逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學》的討論。2004年2月《汕頭作家》（總第51期）轉(zhuǎn)載了王少輝在廣東省作協(xié)主辦的《新世紀文壇》2003年11月發(fā)表的《逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學》一文，引發(fā)了鄭明標、林牧、肖濤聲、許因才、公羽、彭妙艷、鄭白濤、陳培浩等潮汕各地作家的撰文商榷。《汕頭作家》從總第51期開始，先后刊發(fā)了鄭明標的《喜聽“爭鳴吧”的警鐘》（總第51期）、林牧的《謳歌農(nóng)業(yè)文明有何不可》（總第52期）、肖濤聲的《批評重要，而建設(shè)更重要——〈逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學〉一文讀后》（總第52期）、許因才的《傳承與揚棄——對〈逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學〉一文薦一言》（總第53期）、公羽的《汕頭文學“逃入農(nóng)業(yè)文明”了嗎——與王少輝先生商榷》（總第54期）、揭陽作家協(xié)會彭妙艷的《無妨多一點寬容——參加〈逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學〉的討論》（總第54期）、鄭白濤的《潮汕人與潮人文學——兼談〈逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學〉》（總第54期）以及潮州韓山師范學院陳培浩的《關(guān)于潮汕文學的一點胡言亂語》（總第55期）等文章。此外，汕頭作家協(xié)會自20世紀80年代初成立以來，尤其是自90年代中期成立文學研究室以來，組織過一系列的潮汕文學研討會。有作家作品的研討會，如澄海1999年4月24日汕頭市文聯(lián)、作協(xié)、《潮聲》雜志、澄海市文聯(lián)聯(lián)合舉辦的陳躍子作品研討會；1999年7月3日汕頭市文聯(lián)、作協(xié)、潮陽市文聯(lián)作協(xié)共同舉辦的蔡金才、陳致和文學作品研討會等；也有專題的文學研討會，主要專題文學研討會有：1992年21月6日汕頭市作家協(xié)會舉辦的青年現(xiàn)代詩研討會。1993年11月28日汕頭市作家協(xié)會舉辦的中年新詩創(chuàng)作研討會。1994年10月15日汕頭市作家協(xié)會舉辦的散文創(chuàng)作研討會。1997年5月1日汕頭市作家協(xié)會舉辦的女作家（作者）作品研討會，等。

綜觀建國以來的尤其是改革開放以來的潮汕文壇有明確主題的文學批評活動，其特點如下：其一，以有組織有明確主題的研討性批評為主，自發(fā)的爭鳴性批評為輔。從以上列舉的潮汕文學批評實例可以看出，具有真正意義的自發(fā)的爭鳴性批評只有1993年借助《汕頭電視周報》展開的關(guān)于“潮汕文壇的崛起需要什么”的爭鳴一次。盡管這一次爭鳴在總體上觀點是一致的，爭論的主要是一些枝節(jié)上的問題，但畢竟是一次有正反兩方通過幾輪辯論的文學爭鳴，其意義在潮汕文壇自然是非同凡響。至于2004年關(guān)于《逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學》的討論，貌似自發(fā)，其實后來與王少輝商榷的文章，還大多是有隱形推手在推動著的，其爭鳴也呈一邊倒的態(tài)勢，并沒引起真正的爭鳴。盡管如此，這些有組織有明確主題的研討性批評還是推動了文學理論的深入研究，也推動了文學創(chuàng)作的繁榮和進步，如果沒有這些有組織有明確主題的研討性批評，潮汕文壇就如十年一樣，一潭死水，死氣沉沉。因此，近30年潮汕文學的這些有組織有明確主題的研討性批評，是功不可沒的。其二，自發(fā)的爭鳴性批評難以在潮汕文壇掀起波瀾。從上列潮汕文壇60年來的文學批評與爭鳴實例可見，在潮汕文壇是難以掀起真正的文學爭鳴活動的。客觀地說，20世紀80年代以來，隨著思想解放和改革開放的深入發(fā)展，潮汕地區(qū)的各階層人士都深深感到潮汕文學現(xiàn)狀的落后，都有急起直追之緊迫感。因而，無論是誰組織發(fā)起的討論，都希望能得到充分的深入探討，都想看到針鋒相對的爭鳴，而希望也都每每落空。1992年5月汕頭大學教師吳奕錡、翁奕波在《汕頭特區(qū)報》發(fā)表了《多一點“危機意識”》一文，本意就在于希望引起關(guān)于潮汕文壇現(xiàn)狀的進一步爭論。沒想到發(fā)表以后卻如泥牛入海，一點波瀾都不起。兩位無法可施，只好商量著繼續(xù)炮制文章，結(jié)果連發(fā)了五篇文章都引不起任何爭鳴，只好作罷。上列所有的文學批評實例，幾乎都成了大家圍繞一個主題，然后各說各話，即使有些另類，如關(guān)于《逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學》的討論，也只能落入一邊倒的結(jié)局。頗為難得的有點爭鳴意味的關(guān)于“潮汕文壇的崛起需要什么”的爭鳴，其實也是有偶然因素的。參與爭鳴的魯澄南后來在遇見始作俑者公羽時說，當時他并不知道公羽是翁奕波的筆名，真是大水沖了龍王廟，自家人不認自家人。可以想見，在潮汕文壇要掀起一次真正的文學爭鳴，談何容易！為什么在潮汕文壇難得有真正的文學爭鳴？這個問題恐怕要留待文化學者從潮汕人的俗語“大海雖闊，船頭有時也會相碰”的文化內(nèi)涵去做深入的研究了。其三，國內(nèi)文學界的熱門話題和各種先鋒思潮難以進入潮汕文學批評與爭鳴的視野。從上列潮汕文壇，尤其是改革開放以來潮汕文壇歷次的文學批評與爭鳴的事實可以看出，國內(nèi)改革開放以來文學界曾經(jīng)引發(fā)熱烈爭鳴的各種文學思潮，例如20世紀八九十年代思想大解放引發(fā)的傷痕文學、反思文學、人的文學、尋根文學以及各種現(xiàn)代派文學思潮等，似乎并沒有進入潮汕文壇文學探索文學爭鳴的視野。只有80年代初的朦朧詩、朦朧散文似乎還引起一些關(guān)注，《青年文訊》總第八期對李彥山散文《云》“朦朧性”的爭鳴，就是一個特例。但也嘎然而止，沒能引發(fā)熱烈的探討。80年代末至90年代初，歷時四年斷斷續(xù)續(xù)的關(guān)于潮汕文學落后現(xiàn)狀的討論，本來應該關(guān)注到這些內(nèi)容，但也還是擦肩而過。翁奕波、吳奕錡的《關(guān)于“出生入死”的思考》，意在引起大家對“突圍”的重視與思考，卻至今仍被一些文壇權(quán)威人士定性為“偽命題”[2]612。可見，潮汕文學批評與爭鳴破繭難，各種先鋒思潮的輸入自然也就難上加難。盡管我們不難見到潮汕的某些評論者常常口中念念有詞：先鋒派、意識流、黑色幽默、達達主義等等，等等。毋庸贅言，潮汕文學自建國以來，尤其是改革開放以來，批評與爭鳴的活動還是開展得有聲有色的，特別是20世紀八九十年代，更是發(fā)展到一個高潮。探討了一些潮汕文學的現(xiàn)實問題，解放了一些思想，取得了一些共識，更重要的是開了一種風氣，改變了潮汕文壇長期以來缺乏文學批評與理論研究的“獨輪車”現(xiàn)象，其歷史功績是值得肯定的。但我們也不能不看到，潮汕文學的批評與爭鳴還存在許多不盡如人意的地方，還有待我們?nèi)ニ伎迹ジ倪M，去突破。

二、代表性的文學批評作品

建國以來的本土潮汕文學，前30年尚未發(fā)現(xiàn)結(jié)集出版的文學批評著作。后30年結(jié)集出版的也不多，但參與文學評論的作家及其評論作品卻不在少數(shù)，這是潮汕文學發(fā)展在新時期呈現(xiàn)的可喜現(xiàn)象。然而，由于改革開放以來我國社會形態(tài)的急遽發(fā)展變化，早先的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代不僅為商品經(jīng)濟時代所代替，也逐漸為信息時代所取代。在這個過程中，各種傳媒載體紛紛在市場經(jīng)濟的催生下競相亮相。文學雖然被擠到了極為邊緣的角落，但可供發(fā)表的載體卻不少，尤其是網(wǎng)絡的盛行，更給文學的生存與發(fā)展提供了廣闊的空間。但顯而易見的是發(fā)表的園地卻十分的零碎與分散，這就給我們對文學評論作品的收集和統(tǒng)計造成了巨大的障礙。因此，對于這些散發(fā)于各種媒介載體的零散的評論作品我們只好忍痛割愛，暫時無法進入我們的評介視野。我們只能根據(jù)收集到的已經(jīng)結(jié)集出版的文學批評著作，做一番梳理和評介。我們的收集范圍：一是本地作家的文論著作，包括部分收入較多（含有一輯以上）評論文章的綜合性文集；二是本地高校文論作家對本土作家作品的評論著作。據(jù)此，我們收集到的結(jié)集文論作品共21種，其中非文論專集3種，評論專號1種。在這些文論著作中，文論專著有4種：翁奕波、鄭明標編著的《近現(xiàn)代潮汕文學•海外篇》、鄭明標的《近現(xiàn)代潮汕文學•國內(nèi)篇》、黃春龍的《詩歌創(chuàng)作與接受審美學》、達亮的《蘇東坡與佛教》。文學基本理論及相關(guān)問題探討的作品有7種：汕頭市青年文藝研究會編的《文藝求索》、冷梅的《請原諒我的淺陋》、黃昏的《隨心所欲：黃昏詩歌隨筆評論集》、王睦武的《一蠡詩話》、林偉光的《書難齋書店》、鄭云翔的《超越自尊——鄭云翔文集》、陳耀城的《耕余走筆》。具體的作家作品的評論著作有10種：黃景忠的《潮汕新文學論稿》、鄭明標的《綠葉無悔》、《綠葉無怨》、翁奕波的《潮汕文壇漫論》、黃育新的《“文化”寬容與文學成功》、林偉光的《書邊散墨》、黃少青的《山河留影月留痕——黃少青散文文藝評論集》、顏烈的《金谷鳴蟬》、陳鎮(zhèn)朝的《挑燈看劍》、揭陽市作家協(xié)會編的《揭陽作家》2009年評論專號等。

除開4種專著，從內(nèi)容上細分，在其余17本著作的537篇文論文章中，首先是文學理論的基本理念、范疇以及名詞術(shù)語的探討，以及史料的概述、經(jīng)典作家的研究等等的文章，一共有220篇。其中涉及思想理論前沿的探索的有鄭云翔的《面向沒有路的荒原走去——從皮亞杰建構(gòu)學說得到的有關(guān)文學的某些啟示》、冷梅的《對“完整性寫作”的一些看法》、黃育新的《開拓和發(fā)展外向型當代中國文學》等7篇；涉及文學理論與現(xiàn)象的爭鳴文章的有翁奕波的《呼喚真誠平等的學術(shù)爭鳴》、冷梅的《關(guān)于散文詩幾個問題之淺見——兼與王劍冰先生商榷》、陳鎮(zhèn)朝的《關(guān)于潮汕文學》等17篇；涉及史料概述的有黃景忠的《潮汕新時期文學創(chuàng)作概述》、鄭明標的《潮汕文學十載掃描》等9篇；涉及經(jīng)典作家研究的有黃景忠的《洪靈菲論》等9篇；涉及文學理論的基本范疇和觀念的一般性探析的有黃昏的《詩性的美與丑》等82篇；涉及文學理論的基本概念和詞語解讀的有黃少青的《小話“簡練”》等96篇。其次是作家作品評析的文章，共有317篇。其中以本土作家作品為評論對象的有180篇，以外地作家作品為評論對象的有137篇。從論述手法上看，在這17本著作537篇文章中，以較為嚴謹?shù)膶W術(shù)規(guī)范撰寫的文章有黃景忠的《潮汕新文學的發(fā)展過程及其特征》、黃育新的《試論新文學革命的發(fā)展歷程》、陳耀城的《外國寓言的發(fā)展、相互影響及其特點》等23篇；以生動活潑而又遵守一定的學術(shù)規(guī)范撰寫的文章有翁奕波的《汕頭中年詩人新詩在我國新詩發(fā)展軌跡中的位置》、冷梅的《閑話“文學與網(wǎng)絡”或其它》等20篇；以詩話形式撰寫的評論文章有149篇；以序跋形式撰寫的評論文章有27篇；以駁論為主要方式對文學現(xiàn)象和作家作品進行評述的文章有17篇；以文本解讀方式對作家作品進行評述的文章有283篇；綜述性文章有18篇。從以上分類歸納不難得出如下結(jié)論：第一，文學理論研究少而一般作品的評論多。首先，在所收集的21種文學評論著作中，文論專著只有4種，而作品評論的文集卻有13種之多。而且在這4種文論專著中，只有黃春龍的《詩歌創(chuàng)作與接受審美學》、達亮的《蘇東坡與佛教》近似于對文學理論或文學現(xiàn)象的專題研究。另外兩種則是文學史類的著述，當然，文學史類的著作對于潮汕文學來說，更需要，更可貴，其價值和意義更為沉甸甸，但它畢竟不純是文學理論研究。而且從嚴格的文學史意義上說，翁奕波、鄭明標編著的《近現(xiàn)代潮汕文學•海外篇》和鄭明標編著的《近現(xiàn)代潮汕文學•國內(nèi)篇》也都還不是嚴格意義的文學史著作，尤其是后一種，只能算是對近百年來潮汕地區(qū)的文學現(xiàn)象做了一番掃描、歸納和總結(jié)的工作，是一種類似于文物普查的初級工作，遠非文學史論著作。編著者自己也認為該書只是“盡量按照準潮汕文學史的方式方法予以編著”[2]2而已。況且該書的主要編著者缺乏史學工作者應該具備的客觀公允的實事求是精神，而是以個人感情的好惡代替史料取舍和作品評判的標準，典型的例子如對林文烈和鐘泳天的處理。林文烈是潮汕文壇少有的多產(chǎn)的通俗小說作家，曾于八九十年代連續(xù)創(chuàng)作出版了16本通俗長篇小說，而鐘泳天則是在詩歌、散文、小說、報告文學諸種體裁的創(chuàng)作上都有豐碩成果的本土知名作家，由于他們與編著者均有過感情過節(jié)，便都只是一筆帶過，未能客觀反映他們的創(chuàng)作成果。這就使潮汕建國以來本土首部準文學史著作的學術(shù)價值和史料價值大打折扣。不過，由于這兩部準文學史論著作填補了潮汕歷史上文學史的空白，其學術(shù)和史料價值及其在潮汕文學史上的地位還是毋庸否定的。其次，從篇數(shù)上看，在所收集的17種文學評論集子的537篇文章中，涉及文學理論的基本理念、范疇以及名詞術(shù)語的探討，以及史料的概述、經(jīng)典作家的研究等等的文章，一共只有220篇，約占總篇數(shù)的40%，而作家作品評析的文章則有317篇之多，約占總篇數(shù)的60%。而且在這220篇所謂文學理論探討的文章中，涉及思想理論前沿的探索的只有7篇，約占文學理論探討文章的3%，占總篇數(shù)的1.2%。而基本概念和詞語解讀和學習的心得體會的就有96篇之多，約占文學理論探討文章的44%，占總篇數(shù)的16%。其重作家作品評論，輕理論研究傾向也由此可見。第二，長于感性思維而短于理性思維。也就是說，在潮汕本土的文壇上，具備較為深厚的文學理論基礎(chǔ)的評論家比較少，整體上呈現(xiàn)出文學理論基礎(chǔ)比較薄弱，不擅長于理性思維而擅長感性思維的態(tài)勢。從上述潮汕作家文論作品多作家作品的批評而少學術(shù)和理論的探討，已可見一斑。而從文論作品的論述手法上更能看出這一特征。在所收集的17種文學評論集子的537篇文章中，以較為嚴謹?shù)膶W術(shù)規(guī)范撰寫的文章只有23篇，而遵守一定的學術(shù)規(guī)范的文章也只有20篇。也就是說，符合一定的學術(shù)規(guī)范，按照比較嚴謹?shù)倪壿嬎季S撰寫的文論文章在這537篇文章中，充其量也就是43篇而已，約占總篇數(shù)的8%。而以詩話文話形式撰寫的評論文章則有149篇，以文本解讀方式對作家作品進行評述的文章也有283篇之多，兩者合在一起共有432篇，約占80%強。由此可見，潮汕文學要把文學評論和研究這個輪子轉(zhuǎn)起來，還得克服潮汕作家不善于邏輯思維的弱點，加強理論學習，改變思維習慣。第三，長于文學贊美而短于文學批評。文學批評的主要任務是對各種文學現(xiàn)象進行研究、分析和評價，文學批評以文學欣賞為基礎(chǔ)，是文學欣賞的深化與提高。實事求是，客觀的分析與評價是文學批評的根本和靈魂。然而，潮汕的文學批評尤其是對作家作品的批評，大多停留在解讀和欣賞這一層次上，未能真正進入到批評的層次。從上述17種文學評論集子的537篇文章中，以文本解讀方式對作家作品進行評述的文章占有283篇可見一斑。而這283篇中又有180篇是對本土具體的作家作品進行評論的文章。這些文章幾乎都是以贊美的語調(diào)去評價作家作品的，即使有一些文章也提出了一些不足之處，但也都往往以“瑕不掩瑜”一筆輕輕帶過。能夠一針見血毫不客氣地對具體的作家作品提出批評意見的只有《揭陽作家》2009年第1、2合刊評論專號中刊發(fā)的鄭素協(xié)的《〈無法回避的疼〉讀后感》、賀益明的《社會轉(zhuǎn)型期的世俗生活風情——長篇小說〈無法回避的疼〉讀后》和彭妙艷的《對于〈無法回避的疼〉的苛求》等幾篇文章。但那也是在有組織的專題評論的情況下才得以出現(xiàn)的。

除此之外，就基本未見對本土作家提出具體意見的批評文章。當然，爭鳴文章和非本土的批評文章不在此列。可見，潮汕文壇中近30年來好容易出現(xiàn)的對于本土作家作品的批評文章，其實大多為文學贊美文章。究其原因，固然有批評家自身主觀的因素，也有社會政治意識和文化習俗的因素在內(nèi)。因而，潮汕文壇文學批評的培育與發(fā)展依然任重而道遠。總之，建國以來尤其是改革開放以來的潮汕文壇，文學發(fā)展逐漸由原來的“獨輪車”現(xiàn)象改變?yōu)椤半p輪車”發(fā)展態(tài)勢，這無疑是十分可喜的。近30年來，尤其是20世紀八九十年代，文學批評文學爭鳴活動屢有舉辦，文學批評前所未有地活躍，其成果雖說不上十分豐碩，但成績還是值得肯定的。文學評論家們幾十年來堅持不懈的努力所取得的成果是有目共睹的，他們對于潮汕文學所做出的努力是功不可沒的，近30年來文學批評在潮汕文學史上的地位也是值得肯定的。當然，其不足也應該得到充分的認識。只有這樣，潮汕文學才有可能“雙輪并進”，健康發(fā)展。