護(hù)士下達(dá)分級(jí)護(hù)理護(hù)囑的可行性分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：護(hù)士下達(dá)分級(jí)護(hù)理護(hù)囑的可行性分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞:護(hù)士護(hù)囑病人分級(jí)護(hù)理可行性

論文摘要:闡述現(xiàn)行分級(jí)護(hù)理中存在的一些問題和原因,從護(hù)理學(xué)科的課程設(shè)置、高等護(hù)理教育發(fā)展現(xiàn)狀、醫(yī)院護(hù)士發(fā)展現(xiàn)狀、護(hù)理專業(yè)的自主性、護(hù)理倫理角度等分析由護(hù)士下達(dá)分級(jí)護(hù)理護(hù)囑的可行性。

分級(jí)護(hù)理是按照國(guó)家衛(wèi)生部統(tǒng)一制定的分級(jí)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)和要求,對(duì)不同病情的病人實(shí)施相應(yīng)的護(hù)理和照顧的制度,通常是在病人入院后由醫(yī)生下達(dá)、護(hù)士依據(jù)醫(yī)囑實(shí)施[1],目前已成為護(hù)理工作中一項(xiàng)重要的管理制度。分級(jí)護(hù)理在規(guī)范臨床醫(yī)療護(hù)理工作方面起了重要作用,但是在執(zhí)行中出現(xiàn)了很多問題,從而引發(fā)了護(hù)士下達(dá)分級(jí)護(hù)理的思考。

1分級(jí)護(hù)理執(zhí)行現(xiàn)狀

1.1存在問題

1.1.1分級(jí)護(hù)理醫(yī)囑的準(zhǔn)確性肖小文[2]調(diào)查發(fā)現(xiàn):一級(jí)、二級(jí)護(hù)理所占比例高,達(dá)43.2%、50.4%,比相關(guān)資料[3]高;一級(jí)護(hù)理符合率僅27.8%,二級(jí)護(hù)理符合率僅36.2%,護(hù)理級(jí)別實(shí)際評(píng)定符合率低;從入院到出院一直是一級(jí)護(hù)理者占38.5%,一直是二級(jí)護(hù)理者占40.0%,護(hù)理級(jí)別大多未能客觀反映病情變化;醫(yī)生下達(dá)的護(hù)理級(jí)別整體向一級(jí)護(hù)理偏移,而且多數(shù)護(hù)士認(rèn)為醫(yī)生確定的護(hù)理級(jí)別與病情不符,畢慧敏等[4]調(diào)查結(jié)果是52.55%,具有大專學(xué)歷或中級(jí)職稱的護(hù)士持這一觀點(diǎn)的比例更高。畢慧敏等[5]將醫(yī)囑護(hù)理分級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理分級(jí)作比較,發(fā)現(xiàn)兩者有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。王淑琴等[6,7]將醫(yī)囑護(hù)理分級(jí)與Barthel指數(shù)護(hù)理分級(jí)作比較,也得出同樣結(jié)論。

1.1.2護(hù)士落實(shí)分級(jí)護(hù)理的隨意性較大由于沒有明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理級(jí)別的不確定性,使醫(yī)囑逐漸失去嚴(yán)肅性和應(yīng)有的權(quán)威性[4,8];護(hù)士淡化分級(jí)護(hù)理并形成思維定勢(shì),對(duì)不按相應(yīng)護(hù)理級(jí)別護(hù)理司空見慣,對(duì)確需按規(guī)定執(zhí)行的護(hù)理也敷衍了事,結(jié)果是分級(jí)護(hù)理對(duì)部分病人只是一種形式[2,8]。

1.1.3臨床護(hù)理人力資源配置不合理魏暢[9]調(diào)查發(fā)現(xiàn),分級(jí)護(hù)理執(zhí)行人員中有9.01%~58.57%是由分級(jí)護(hù)理服務(wù)體系規(guī)定的最低資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)人員提供的;2.21%~87.96%是由低于規(guī)定的最低資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)人員執(zhí)行的;1.83%~41.68%是由超過最低資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)人員執(zhí)行的,這說(shuō)明臨床護(hù)理人力資源配置不合理。

1.2原因分析

1.2.1醫(yī)學(xué)教育要求與分級(jí)護(hù)理制度不相符醫(yī)療與護(hù)理相輔相成,但在醫(yī)學(xué)教育中很少涉及分級(jí)護(hù)理的相關(guān)內(nèi)容,絕大多數(shù)醫(yī)學(xué)生不甚了解分級(jí)護(hù)理的相關(guān)知識(shí)[10]。王淑琴等[6]調(diào)查發(fā)現(xiàn):住院醫(yī)師在校期間僅有31.75%的人接受過分級(jí)護(hù)理的相關(guān)知識(shí),其余68.25%的人在后期工作實(shí)踐中逐漸了解;對(duì)分級(jí)護(hù)理依據(jù)即病情依據(jù)完全了解者為20.63%,部分了解者為79.37%;對(duì)各護(hù)理等級(jí)的具體要求了解者為12.70%,部分了解者為86.51%。由于臨床醫(yī)生對(duì)分級(jí)護(hù)理的知識(shí)了解有限,醫(yī)生往往根據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)或以慣性思維提出護(hù)理級(jí)別,造成分級(jí)護(hù)理制度執(zhí)行中的不規(guī)范[6,10]。

1.2.2醫(yī)生認(rèn)識(shí)上的偏差如有些醫(yī)生對(duì)護(hù)理級(jí)別從思想上未引起重視,下達(dá)的醫(yī)囑存在隨意性[2];有些醫(yī)生對(duì)新入院病人傾向于開出一級(jí)護(hù)理醫(yī)囑,以提醒護(hù)士注意[5];有些醫(yī)生從經(jīng)濟(jì)考慮,認(rèn)為把護(hù)理級(jí)別開高1個(gè)或2個(gè)等級(jí)可增加科室的收入[2];有些醫(yī)生為自我保護(hù),在病人病情變化時(shí)不及時(shí)更改護(hù)理級(jí)別[9]。這些原因也導(dǎo)致分級(jí)護(hù)理制度執(zhí)行的不規(guī)范。

1.2.3護(hù)理人員嚴(yán)重短缺國(guó)家衛(wèi)生部曾調(diào)查了全國(guó)210所醫(yī)院,結(jié)果顯示,護(hù)士缺編的醫(yī)院占被調(diào)查醫(yī)院的93.3%[11]。有些護(hù)士認(rèn)為人員缺編是分級(jí)護(hù)理不能落實(shí)的重要原因,而這種觀點(diǎn)在學(xué)歷、職稱高者比例更高[4]。現(xiàn)有護(hù)士很難滿足分級(jí)護(hù)理的需要。

2護(hù)士下達(dá)分級(jí)護(hù)理的可行性

2.1由護(hù)理學(xué)科的課程設(shè)置看護(hù)士下達(dá)分級(jí)護(hù)理的可行性普通高等教育“九五”國(guó)家級(jí)重點(diǎn)教材《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)》及全國(guó)中等衛(wèi)生職業(yè)學(xué)校教材《護(hù)理理論》都對(duì)分級(jí)護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)和要求作了詳細(xì)的闡述,護(hù)士對(duì)特級(jí)護(hù)理、一級(jí)護(hù)理、二級(jí)護(hù)理的適用范圍、護(hù)理內(nèi)容極為熟悉,而且能熟練掌握操作規(guī)程[12],理論上說(shuō),護(hù)士是有能力下達(dá)分級(jí)護(hù)理的。

2.2由我國(guó)高等護(hù)理教育的發(fā)展現(xiàn)狀看護(hù)士下達(dá)分級(jí)護(hù)理的可行性我國(guó)恢復(fù)高等護(hù)理教育20余年來(lái),已形成中專、大專、本科和研究生教育的多層次護(hù)理教育體系[13,14]。高等護(hù)理教育的年招生量已經(jīng)超過護(hù)理專業(yè)年招生總量的30%。據(jù)教育部統(tǒng)計(jì),至2005年,我國(guó)已有4所學(xué)校開設(shè)了護(hù)理學(xué)博士教育,30余所學(xué)校開設(shè)了護(hù)理學(xué)碩士教育、133所學(xué)校

開設(shè)了本科護(hù)理教育,近250所學(xué)校開設(shè)了護(hù)理高職教育,400余所學(xué)校開設(shè)了護(hù)理中職教育。除學(xué)校教育以外,成人自學(xué)考試專科和本科段均開設(shè)了護(hù)理專業(yè),加上畢業(yè)后教育和繼續(xù)教育,我國(guó)已基本形成了完整的護(hù)理教育體系[14]。

完善的教育體系使護(hù)士掌握了大量護(hù)理專業(yè)知識(shí),在理論上,護(hù)士具有分析病人病情、了解病人疾病的能力;在實(shí)際工作中,護(hù)士可以根據(jù)自己的臨床經(jīng)驗(yàn)做出決策,對(duì)病人進(jìn)行分級(jí)護(hù)理,組織安排護(hù)理措施的有效實(shí)施[15]。

2.3由我國(guó)醫(yī)院護(hù)士的發(fā)展現(xiàn)狀看護(hù)士下達(dá)分級(jí)護(hù)理的可行性我國(guó)已經(jīng)培養(yǎng)了大批護(hù)理人才,具有中級(jí)以上職稱的護(hù)理隊(duì)伍不斷壯大[12]。至2004年底,全國(guó)護(hù)士數(shù)量為130.78萬(wàn)名,其中具有大專以上學(xué)歷者達(dá)25.6%[13]。根據(jù)“中國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2005年—2010年)”的要求:到2010年,護(hù)士中有大專及以上學(xué)歷者不低于30%,三級(jí)醫(yī)院工作的護(hù)士中具有大專及以上學(xué)歷者應(yīng)不低于50%,二級(jí)醫(yī)院工作的護(hù)士中具有大專及以上學(xué)歷者應(yīng)不低于30%[13]。

高學(xué)歷護(hù)士的加入是醫(yī)院一筆寶貴的財(cái)富。但是在現(xiàn)實(shí)的工作中卻存在著高低學(xué)歷護(hù)士、不同等級(jí)護(hù)士同等使用的問題[16],這不僅大大挫傷高學(xué)歷護(hù)士的工作積極性,而且極易造成由于不能體現(xiàn)自身價(jià)值而流失的現(xiàn)象;而由護(hù)士下達(dá)分級(jí)護(hù)理就是體現(xiàn)自身價(jià)值、展示護(hù)理工作獨(dú)立性的一個(gè)嘗試。

2.4由護(hù)理專業(yè)的自主性看護(hù)士下達(dá)分級(jí)護(hù)理的可行性專業(yè)自主性是指?jìng)€(gè)人有權(quán)利自由的獨(dú)立作業(yè)且能對(duì)自己的行為有所說(shuō)明,負(fù)完全責(zé)任[17]。目前,盡管護(hù)理專業(yè)在不斷發(fā)展,但護(hù)理專業(yè)作為一門獨(dú)立的學(xué)科還未被社會(huì)乃至被醫(yī)院的管理者所認(rèn)可,護(hù)理工作仍被看作是從屬于醫(yī)療工作之下,甚至有人認(rèn)為在醫(yī)院是“以醫(yī)養(yǎng)護(hù)”。在這種思想的指導(dǎo)下,醫(yī)生是醫(yī)院的主體,具有絕對(duì)的權(quán)威性和決策權(quán),護(hù)士沒有權(quán)利參與真正的決策和決定[18],護(hù)士的工作自主性在某種程度上受到一定的束縛[19],工作滿意度也受到影響。有研究[20]認(rèn)為,對(duì)工作環(huán)境缺乏支配能力、參與機(jī)構(gòu)決策機(jī)會(huì)過少是影響護(hù)士工作滿意度的因素之一。

弗萊德森在他著名的《醫(yī)療職業(yè):應(yīng)用知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究》(Freidson,1970)一書中認(rèn)為:將職業(yè)與其他行業(yè)區(qū)分開來(lái)的唯一標(biāo)準(zhǔn)在于“自主性的事實(shí)”,即一種對(duì)工作具有合法性控制的狀態(tài),一個(gè)職業(yè)只有獲得了對(duì)于決定從事其職業(yè)工作的正確內(nèi)容和有效方法的排他性權(quán)力的時(shí)候,才具有穩(wěn)固的地位[21]。但是在臨床護(hù)理實(shí)踐中卻普遍存在著由醫(yī)生確定病人護(hù)理級(jí)別,護(hù)士被動(dòng)執(zhí)行的現(xiàn)象,如此下去護(hù)理專業(yè)自主性將如何體現(xiàn)?護(hù)士的專業(yè)知識(shí)將如何綜合應(yīng)用?

2.5從護(hù)理倫理角度看護(hù)士下達(dá)分級(jí)護(hù)理的可行性護(hù)理倫理是以醫(yī)德的基本原則和一般規(guī)范為指導(dǎo)而形成的一種意識(shí)形態(tài),它控制和調(diào)整著護(hù)理人員的思想感情和形態(tài)。護(hù)理倫理學(xué)的基本概念:支持維護(hù)、行動(dòng)負(fù)責(zé)、互助合作、關(guān)懷照顧。

分級(jí)護(hù)理執(zhí)行中存在的問題常常使護(hù)理人員陷入了“倫理困境”,出現(xiàn)專業(yè)倫理與專業(yè)角色要求的沖突[22]:一方面在護(hù)理專業(yè)的倫理規(guī)范中,護(hù)士應(yīng)該支持維護(hù)病人的利益和權(quán)利,給予其相應(yīng)的護(hù)理;另一方面,在專業(yè)角色上,護(hù)士應(yīng)配合醫(yī)囑的執(zhí)行。護(hù)理倫理學(xué)指出,護(hù)士對(duì)自己所做的行動(dòng)負(fù)有責(zé)任,即行動(dòng)負(fù)責(zé),指在護(hù)理領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)護(hù)理決策由護(hù)士做出,可見護(hù)理業(yè)務(wù)范圍內(nèi)如分級(jí)護(hù)理的問題應(yīng)由護(hù)士自己決策并采取措施[19]。2.6由學(xué)者觀點(diǎn)看護(hù)士下達(dá)分級(jí)護(hù)理的可行性胡斌春等[8]通過了解香港地區(qū)部分醫(yī)院的分級(jí)護(hù)理情況發(fā)現(xiàn):香港地區(qū)的護(hù)理級(jí)別由護(hù)士確定,這樣既有利于保證護(hù)理質(zhì)量,又避免引起護(hù)患糾紛,值得借鑒。肖小文等[2,4,5,19]認(rèn)為,分級(jí)護(hù)理是護(hù)士為病人提供不同程度護(hù)理服務(wù)的依據(jù),應(yīng)由護(hù)理人員在對(duì)病人的健康狀況進(jìn)行充分調(diào)查的基礎(chǔ)上做出;這樣既可避免跨專業(yè)指揮帶來(lái)的問題,又可調(diào)動(dòng)護(hù)士工作的積極性,發(fā)揮各級(jí)護(hù)士主觀能動(dòng)性,體現(xiàn)責(zé)權(quán)利和專業(yè)價(jià)值[23]。

在醫(yī)療護(hù)理工作中,醫(yī)療與護(hù)理是既有合作又有分工的兩個(gè)專業(yè)。護(hù)理當(dāng)然要根據(jù)醫(yī)囑進(jìn)行,但不等于說(shuō)護(hù)理工作沒有相對(duì)獨(dú)立性;護(hù)士與醫(yī)生是平等的分工合作關(guān)系,而不是主從關(guān)系。因而在如何護(hù)理病人問題上,應(yīng)該由護(hù)士做出決策,進(jìn)行組織安排,這樣才能充分發(fā)揮護(hù)士工作的自主性和獨(dú)立性,樹立職業(yè)責(zé)任感和自豪感[19]。護(hù)理人員若能取得下達(dá)分級(jí)護(hù)理的權(quán)力,其工作主動(dòng)性和積極性必能提高,我國(guó)護(hù)理事業(yè)必將翻開進(jìn)一步發(fā)展的新篇章。

參考文獻(xiàn):

[1]鄭雪梅,鄭水利,車文芳,等.醫(yī)院護(hù)理活動(dòng)時(shí)間分配的調(diào)查分析[J].中華護(hù)理雜志,2004,39(12):917.

[2]肖小文.

基層醫(yī)院護(hù)理級(jí)別現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].中國(guó)護(hù)理管理,2006,6(4):19-20.

[3]楊英華.護(hù)理管理學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1996:61-63.

[4]畢慧敏,吳箭,史雅軒,等.護(hù)理人員對(duì)分級(jí)護(hù)理的認(rèn)知調(diào)查[J].護(hù)理研究,2005,19(6A):966-968.

[5]畢慧敏,蔣蘭芬,來(lái)桂英.住院病人護(hù)理分級(jí)的差異性研究[J].護(hù)理研究,2004,18(8A):1394-1395.

[6]王淑琴,劉雁梅,湯紅梅,等.臨床分級(jí)護(hù)理現(xiàn)狀及存在問題的調(diào)查研究[J].護(hù)理管理雜志,2005,5(7):15-17.

[7]王淑琴,劉雁梅,湯紅梅,等.軍隊(duì)醫(yī)院病人分級(jí)護(hù)理差異性分析[J].護(hù)理研究,2005,19(6A):1014-1015.

[8]胡斌春,黃麗華.分級(jí)護(hù)理制度實(shí)施中的問題與建議[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2006,22(1):57-58.

[9]魏暢.軍隊(duì)三級(jí)甲等醫(yī)院分級(jí)護(hù)理服務(wù)體系研究[D].北京:中國(guó)人民解放軍軍區(qū)進(jìn)修學(xué)院,2005:32-33.

[10]霍麗杰.分級(jí)護(hù)理執(zhí)行過程中存在的問題及對(duì)策[J].解放軍護(hù)理雜志,2003,20(1):77-78.

[11]胡玲,歐陽(yáng)山蓓.我國(guó)護(hù)理人員開發(fā)與管理中存在的問題及對(duì)策[J].護(hù)理管理雜志,2004,4(5):31-33.

[12]楊俊蘭,于洪.淺議護(hù)士處方權(quán)[J].包頭醫(yī)學(xué),2006,30(3):38.

[13]楊英華.護(hù)理教育現(xiàn)狀與反思[J].上海護(hù)理,2006,6(4):1-2.

[14]沈?qū)?落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,促進(jìn)護(hù)理教育健康發(fā)展[J].中國(guó)護(hù)理管理,2006,6(2):8-9.

[15]鄭潔,郜玉珍.淺淡現(xiàn)代醫(yī)護(hù)關(guān)系中的護(hù)士角色[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐雜志,2006,15(2):143-144.

[16]鄭麗芬,陶慧娟,諸永蓮.不同學(xué)歷護(hù)士的組織管理及專業(yè)自主性的研究[J].中華醫(yī)學(xué)實(shí)踐雜志,2006,5(10):1193-1194.

[17]蘇麗智.最新護(hù)理學(xué)導(dǎo)論[M].北京:科學(xué)技術(shù)出版社,1998:41-49.

[18]劉玉馥.護(hù)士壓力研究進(jìn)展[J].國(guó)外醫(yī)學(xué):護(hù)理學(xué)分冊(cè),1998,17(1):4-5.

[19]王芳,喬巨峰.護(hù)理專業(yè)自主性發(fā)展的探討[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2000,15(6):417-419.

[20]張立紅,韓英軍,朱月珍,等.部隊(duì)醫(yī)院護(hù)理科研開展現(xiàn)狀的調(diào)查[J].南方護(hù)理雜志,1997,4(1):36-37.

[21]劉思達(dá).職業(yè)自主性與國(guó)家干預(yù)——西方職業(yè)社會(huì)學(xué)研究述評(píng)[J].社會(huì)學(xué)研究,2006,1:197-221.

[22]尹裕君,林麗英,盧小玨,等.護(hù)理倫理概論[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,1999:119-131.

[23]朱宣,童遠(yuǎn)清.對(duì)分級(jí)護(hù)理的商榷[J].家庭護(hù)士,2006,4(4):51.