現(xiàn)行憲法修改研討論文

導(dǎo)語：現(xiàn)行憲法修改研討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]憲法修改即修憲具有其獨特的價值，根據(jù)社會的發(fā)展和變化對憲法進(jìn)行適當(dāng)修改,是我國民主發(fā)展和憲政建設(shè)的必然要求。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入使現(xiàn)行憲法面臨理論和實踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保社會發(fā)展，促進(jìn)民主建設(shè)和實現(xiàn)憲政，通過修憲實現(xiàn)憲法變遷應(yīng)是我們理性的選擇，也是我們開啟憲法時代，實現(xiàn)百年憲政的必然要求。

[關(guān)鍵詞]修憲民主憲政財產(chǎn)權(quán)遷徙自由權(quán)公民基本權(quán)利憲法解釋制度

一、修憲的價值

亞里士多德曾在《政治學(xué)》一書中指出：“法治應(yīng)該包含兩方面的涵義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。”[1]（第119頁）這句至理名言提示了法律的本質(zhì)要求：即良法至上。縱觀世界上法治建設(shè)比較成功的國家，不論他們?nèi)丝诙喙选⒌赜虼笮∫约皻v史文化概貌有多大差異，他們都有一個共同特征：有一部良法并賦予其至高無上的權(quán)威。而憲法權(quán)威的確立又有賴于憲法規(guī)范的穩(wěn)定性和適應(yīng)性的動態(tài)和諧。憲法必須保持足夠的穩(wěn)定性，不能朝令夕改。如果頻繁的行使修憲權(quán)和制憲權(quán)，就無法保持憲法的應(yīng)有穩(wěn)定性和連續(xù)性，從而損害憲法的權(quán)威。但我們必須認(rèn)識到,“憲法的穩(wěn)定性與憲法的權(quán)威不一樣,后者是絕對的,而前者則只能是相對的。”[2]所以憲法規(guī)范又必須有適應(yīng)性。“經(jīng)驗知識告訴我們，法必須受到人民的尊重，然后才有尊嚴(yán)，然后才會發(fā)生作用，但‘法’也唯有能夠適應(yīng)和滿足現(xiàn)實社會的需要，然后才會為人們所遵守。”[3]（第179頁）換言之，即科學(xué)的憲法是憲法權(quán)威確定的前提。一部科學(xué)的憲法能夠完整的反映人們的憲法觀念和價值追求。而使憲法科學(xué)性的一個重要途徑就是修改憲法。正如有的學(xué)者所言，憲法必須隨著時間和社會情勢的變化而變化，憲法不在變化中自變,就會因其不變而為社會所推翻。在這種情景下，更不能奢談憲法權(quán)威和法治。[4]世界上第一部成文憲法《美利堅合眾國憲法》盡管只有7條，但憲法修改的相關(guān)規(guī)定便占據(jù)一席之地。隨后成文憲法國家就相繼效仿。在《世界憲法大全》一書上冊收錄的各國共80余部憲法中,就有60余個國家在憲法中明文規(guī)定了憲法修改的主體、修改范圍和程序等問題。”[5]世界上幾乎沒有不被修改的憲法，“修憲”的重要功能就在于增強(qiáng)憲法的活力，維護(hù)憲法的權(quán)威，實現(xiàn)憲法價值，這也就是修憲的價值。因此建立一套完善的憲法修改機(jī)制并保障修憲權(quán)的恰當(dāng)行使，是社會主義民主建設(shè)和我國現(xiàn)代憲政建設(shè)的必然要求。

那么,什么是修憲呢？修憲,即憲法修改,是指在新的憲法產(chǎn)生后,由于社會的發(fā)展和變化而需要對憲法規(guī)范做出適當(dāng)變更的憲法創(chuàng)制活動。修憲的對象是憲法規(guī)范,它包括兩方面內(nèi)容,一方面是變更憲法形式,如憲法規(guī)范的構(gòu)成方式；另一方面是憲法規(guī)范的內(nèi)容。憲法規(guī)范的內(nèi)容可以通過修憲予以廢除、改變或者增加。這也是當(dāng)

今各國修憲的主要方面。從各國憲法創(chuàng)制實踐看,修憲都以不改變原有憲法規(guī)范所賴以存在的基本社會制度條件為限。

在改革開放的今天，“修憲”對中國具有極為重要的現(xiàn)實價值。從1982年12月4日第五屆全國人民代表大會第五次會議通過，中國現(xiàn)行憲法頒布施行至今已20年了。在隨后的實踐中，在1988年、1993年、1999年，中國又對現(xiàn)行憲法進(jìn)行了必要的修改和補(bǔ)充。總書記在紀(jì)念現(xiàn)行八二憲法公布施行20周年時指出：“改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的蓬勃發(fā)展，是憲法得以充分實施和不斷完善的根本原因。實踐沒有止境，憲法也要隨著實踐的發(fā)展而不斷完善。要適應(yīng)改革開放和社會主義現(xiàn)代建設(shè)的發(fā)展要求，根據(jù)實踐中取得的重要的新經(jīng)驗和新知識，及時依照法定程序?qū)椃ǖ哪承┮?guī)定進(jìn)行必要的修正和補(bǔ)充，使憲法成為反映時代要求與時俱進(jìn)的憲法。特別是八二年以來的三次修憲，使現(xiàn)行憲法更符合改革開放、與時俱進(jìn)的核心精神，提高了憲法的權(quán)威，[6]促進(jìn)了社會的發(fā)展。但是，縱觀這三次“修憲”，也有種種缺陷：其一，是修憲的內(nèi)容集中在經(jīng)濟(jì)制度方面，三次修改共通過17條修正案，有11條約2/3涉及經(jīng)濟(jì)制度，對公民權(quán)利和國家權(quán)力制度的完善關(guān)注不足；其二，是修改后的憲法規(guī)范仍綱領(lǐng)性有余而規(guī)范性不足。[7]因此，中國憲法中政策性內(nèi)容過多是我國憲法頻繁修改的一個原因。其三，修憲過于頻繁，削弱了憲法權(quán)威和公民原本就十分薄弱的法治和憲法意識。一部法律之所以被百姓信仰，就是因為它在司法實踐中不斷的被應(yīng)用，不斷的被認(rèn)可和遵守。但我國現(xiàn)行的司法體制中，憲法卻被人為地長期“虛置”，讓它處在一種高高在上的地位。很多時候，人們幾乎忘記了憲法的存在，忘記了自己本該享有的憲法規(guī)定的權(quán)利。因此我們在取得巨大經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的同時，又不得不承認(rèn)：中國憲法權(quán)威不高，作用有限。這固有憲法實體內(nèi)容與現(xiàn)實不協(xié)調(diào)的原因，更關(guān)鍵的在于憲法運行實施的程序安排及不合法。這就是為什么在依法治國的文明社會的今天會有“憲法司法化第一案”的齊玉苓案，[8]會有“中國違憲審查第一懸案”的孫志剛案件，[9]還會有“不明不白被關(guān)十二年”的楊志杰案。[10]

憲法的精神和內(nèi)容本身不允許憲法經(jīng)常被修改。什么是憲法？“憲法就是國家的根本大法。”[11]憲法根本性質(zhì)就在于它調(diào)整社會關(guān)系的根本性。它主要調(diào)整政府和人民的關(guān)系，實質(zhì)上是人民授予政府權(quán)力的契約。沒有穩(wěn)定性和權(quán)威性，憲法難以為“憲”，契約也就無法保障，也就會出現(xiàn)無數(shù)個孫志剛案件。一部憲法一旦制定，靠它的權(quán)威性得以實施是第一位的，而權(quán)威性又需要穩(wěn)定性來維護(hù)。怎么才能解決憲法為了追穩(wěn)定性而產(chǎn)生的滯后性、保守性的矛盾呢？對此學(xué)者們的觀點不一。一種觀點認(rèn)為，改革是一個循序漸進(jìn)、不斷探索、逐步深入的過程，我們不可能對今后社會發(fā)展做出全面的規(guī)劃。因此目前只能對憲法進(jìn)行部分修改；另一種觀點則認(rèn)為現(xiàn)行憲法問題太多，小修小補(bǔ)無濟(jì)于事不能從根本上解決憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的矛盾。如莫紀(jì)宏博士認(rèn)為，應(yīng)對現(xiàn)行憲法所確定的基本原則和制度基于所提出的“三個代表”的精神和要求做全面、系統(tǒng)的修改，使憲法擔(dān)負(fù)起承上啟下、繼往開來的歷史使命。楊海坤教授則認(rèn)為應(yīng)該為全面修憲做好重復(fù)的理論準(zhǔn)備。還有一種觀點認(rèn)為對現(xiàn)行憲法的零打碎敲式的修補(bǔ)，由于缺乏長期的通盤考慮，使人愈加感到憲法思路的雜亂無章，與其如此“還不如另起爐灶，縝密論證，盡快制定一部符合憲政要求的新憲法”。[12]除此之外也有人認(rèn)為應(yīng)完善我國的憲法解釋體制，充分發(fā)揮這一憲法變遷的優(yōu)勢。

我想，在“制憲”還不成熟的現(xiàn)在，廣義的“修憲”是可行的。對于廣義的“修憲”，我認(rèn)為主要有以下四點：

（1）可改可不改的就不改，以維護(hù)憲法的穩(wěn)定性。

（2）能通過實踐本身解決的就讓實踐去解決。“如憲法司法化可以解決許多違憲的問題”。

（3）根據(jù)1982年憲法第67條明確的規(guī)定（全國人民代表大會常務(wù)委員會具有解釋憲法和監(jiān)督憲法實施的職權(quán)。）[13]啟動至今尚未建立具體配套的操作程序和機(jī)制的憲法解釋制度，在改革開放的精神指導(dǎo)下，對之加以擴(kuò)大解釋，“逐漸的將現(xiàn)行憲法關(guān)于憲法解釋的規(guī)定制度化和具體化。”[14]在“修憲”條件不具備的情況下，用憲法解釋代替大部分“修憲”，以保障憲法的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

（4）如果憲法的規(guī)定妨礙必要的制度建立和制約社會發(fā)展，在結(jié)合憲法解釋及成熟的思想理論的條件下，可以部分修憲，條件成熟時可以全面修憲。

這四點并不是各自孤立的,而是有著密切聯(lián)系,有機(jī)統(tǒng)一的。但在民主與法治日益深入人心的今天，廣義的“修憲”應(yīng)該被人民所重視，并且廣義的“修憲”也是較為切實可行的。

二、關(guān)于我國修憲的設(shè)想。

修憲”是“憲法制定者或者是依憲法的規(guī)定享有憲法修改權(quán)的國家機(jī)關(guān)或其他特定的主題對憲法規(guī)范中不符合憲法指定者利益的內(nèi)容加以變更的憲法創(chuàng)制活動。”[15]各國修憲的主體不同，代表的階級利益也有很大的差別。

我國修憲的主體是全國人民代表大會，而全國人民代表大會制度的首要原則是民主集中制原則，因此我國的修憲體現(xiàn)了人民民主的要求。我國現(xiàn)行憲法第六十四條規(guī)定，“憲法的修改由全國人民代表大常務(wù)委員會或五分之一以上的全國人民代表大會的代表提議，并由全國人民代表大會以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過。”[16]（第64條）這樣規(guī)定就將憲法修改的合理性和現(xiàn)實性緊密結(jié)合起來，使我國“修憲”能夠準(zhǔn)確的反映人民的利益和要求，體現(xiàn)人民民主。

中國憲法內(nèi)容龐雜，除了傳統(tǒng)憲法所包括的公民權(quán)利和國家權(quán)利兩部分外，還有大部分關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度、文化制度和社會政策方面的內(nèi)容。八二憲法頒布至今，已經(jīng)有過三次的部分修改，可修改的內(nèi)容集中在經(jīng)濟(jì)制度方面。而對于民主主體的廣大公民的基本權(quán)利保護(hù)不足。我認(rèn)為以后的重點應(yīng)放在公民權(quán)利方面。保障公民的基本權(quán)利不僅是憲政追求的目標(biāo)，也是社會主義民主的要求。[17]（第2頁）我國法學(xué)界針對現(xiàn)行憲法公民權(quán)利列舉不足的缺陷,認(rèn)為應(yīng)該對公民的財產(chǎn)權(quán)、遷徙自由權(quán)、生命權(quán)、思想自由權(quán)、罷工權(quán)、環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)給予憲法保護(hù)。聯(lián)系我國的基本法和我國對已加入的兩個人權(quán)公約（《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《社會權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利與文化權(quán)利國際公約》）承諾的義務(wù)，我國憲法目前應(yīng)該增添的公民權(quán)利只有遷徙自由權(quán)和生命權(quán)兩項。對生命權(quán)的保護(hù)是基本的，在憲法中明示即可，而我國歷來主張的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)則是更高層次的權(quán)利。根據(jù)理論準(zhǔn)備的成熟程度并結(jié)合我國的生活實際，我認(rèn)為公民基本權(quán)利中的財產(chǎn)權(quán)和遷徙自由權(quán)應(yīng)成為以后“修憲”的重點。

第一，關(guān)于財產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)的完善。

現(xiàn)行憲法僅第十二條和第十三條就公共財產(chǎn)和私有財產(chǎn)做出了相關(guān)規(guī)定。第十三條第一款規(guī)定“國家保護(hù)公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)，”同時還規(guī)定保護(hù)城鄉(xiāng)勞動者個體經(jīng)濟(jì)（第十一條第一款）、私營經(jīng)濟(jì)（1988年修正案第一條）以及外國的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或個人（第十八條第一、二款）[18]的合法的權(quán)利和利益。隨著改革開放的深入以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展，現(xiàn)行憲法之中有關(guān)私人財產(chǎn)權(quán)保障的規(guī)范體系也顯示出明顯的內(nèi)在局限性，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

（1）保障對象的局限性，即基本上偏重于對公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)的保障，也就是主要偏重于對公民生活資料的保障，而民間掌握的大量生產(chǎn)資料尚未得到合法地位，得不到憲法保護(hù)。

（2）規(guī)范體系的不完整性，體現(xiàn)在財產(chǎn)權(quán)保障規(guī)范僅僅由保障條款和制約條款構(gòu)成，而缺少損害補(bǔ)償條款。

（3）保障對象法律性質(zhì)的不確定性，表現(xiàn)在有關(guān)公民財產(chǎn)權(quán)保障的規(guī)定，置于第一章總綱部分，融入憲法有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)制度中。

這三方面同時構(gòu)成了我國財產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)的致命缺陷，所以在“修憲”時必須注意以下幾點：首先，將財產(chǎn)權(quán)置于“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”一章中，作為公民基本權(quán)利加以保護(hù)。其次，在程序規(guī)范設(shè)計中，應(yīng)遵從現(xiàn)代國家的通常做法。現(xiàn)在財產(chǎn)權(quán)的憲法保障制度的規(guī)范內(nèi)容主要蘊(yùn)含了三重的結(jié)構(gòu)，即不可侵犯條款；制約條款和征用補(bǔ)償條款。三層結(jié)構(gòu)相輔相成，環(huán)環(huán)相扣，不可分割。我國的財產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)體系也應(yīng)該含概這三部分內(nèi)容。

第二，關(guān)于遷徙自由權(quán)的憲法保護(hù)

從《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第12條規(guī)定看，遷徙自由包括國內(nèi)遷徙自由、國際遷徙自由和歸國自由。我國五四憲法也曾賦予公民遷徙自由權(quán)，但現(xiàn)行憲法取消了這一公民權(quán)利，主要是考慮到了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低，在可以預(yù)見的未來，還不能為公民的遷徙提供充足的、可供自由選擇的條件。實際上，我國國民經(jīng)濟(jì)已逐步發(fā)展壯大，類似孫志剛案件的層出不窮，已成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙。并且遷徙自由權(quán)本應(yīng)就是公民享有的憲法權(quán)利，在民主法治日益深入人心的今天，不應(yīng)該漠視這一權(quán)利。（根據(jù)我國法理和憲政原則,以及慣常的司法實踐,公民應(yīng)當(dāng)享有,而憲法沒有規(guī)定的權(quán)利,公民不得享有。）[19]（第219頁）在修憲規(guī)范設(shè)計上，至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：公民有遷徙自由，不得侵犯。

三、修憲是我國實現(xiàn)憲政的需要。

“憲政是什么呢？就是民主的政治。”[20]（第732頁）

《憲法詞典》認(rèn)為，“憲政，以憲法為中心的民主政治。即民主和法制的結(jié)合，構(gòu)成政權(quán)的組織形式。”[21]（第351頁）“沒有憲法的存在是談不上憲政的。”[22]（第90頁）“憲政以憲法為起點”，“憲法是憲政的前提”[23]（第160頁）我國著名憲法學(xué)家張友漁曾經(jīng)對憲政概念作過精確的表述：“所謂憲政就是拿憲法規(guī)定國家體制，政權(quán)組織以及政府和人民相互之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系而使政府和人民都在這些規(guī)定之下，享有應(yīng)享有的權(quán)利，負(fù)擔(dān)應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，無論誰都不許違反和超越這些規(guī)定而自由行動的這樣一種政治形式。”[24]（第100頁）憲政具體是干什么的呢？一方面是要保障公民基本權(quán)利；另一方面要制約公共權(quán)力，包括政黨權(quán)力、立法、司法、行政權(quán)力都應(yīng)受到制約。因為“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。”“若防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。[25]（第154頁）保障公民基本權(quán)利、制約公共權(quán)力，說到底就是要有一部科學(xué)的良法并賦予其絕對的權(quán)威，使憲法付諸司法實踐。而在現(xiàn)行憲法還不完善的情況下，實現(xiàn)這兩個方面的一個重要途徑就是“修憲”。

第一，從理論上分析：“修憲”能加強(qiáng)憲法的正當(dāng)性、確定性、功能性和調(diào)整性。而這也正是“現(xiàn)代憲政應(yīng)當(dāng)具有的四個基本內(nèi)容：憲法的正當(dāng)性、憲法的確定性、憲法的功能性和憲法的調(diào)整性。”[26]（第19頁）

（1）憲法的正當(dāng)性是憲法的產(chǎn)生應(yīng)有充分的理由，是正當(dāng)?shù)模弦话阏x原則的要求。憲法的正當(dāng)性要求憲法必須是人民主權(quán)的產(chǎn)物，創(chuàng)制憲法的目的必須立足于更好的為人民服務(wù)，最大程度實現(xiàn)人民利益。憲法的正當(dāng)性還應(yīng)包括“制憲”的正當(dāng)性和“修憲”的正當(dāng)性。

（2）憲法的確定性是指處于實踐狀態(tài)的憲法規(guī)范本身具有肯定的特征。內(nèi)容模糊的憲法規(guī)范是無法予以實施的，因而也就不可能通過實施憲法來達(dá)到實現(xiàn)憲政的目的。我國現(xiàn)行憲法的確定性不是很完善，在全面“修憲”時機(jī)不成熟的情況下，部分“修憲”及啟動憲法解釋制度無疑是最好的途徑。

（3）憲法的功能性是指憲法規(guī)范具有比較明晰的規(guī)范作用和社會作用。憲法規(guī)范應(yīng)當(dāng)是最基本的法律規(guī)范，任何普通的法律規(guī)范的產(chǎn)生，其內(nèi)容必須以憲法規(guī)范的要求為前提，并不得與憲法規(guī)范相抵觸；憲法規(guī)范必須在實踐中能夠?qū)ΜF(xiàn)實的國家事務(wù)和社會事務(wù)發(fā)揮社會行為規(guī)范的調(diào)整作用。現(xiàn)代憲政的一個根本原則是“一切權(quán)力都是有限的，權(quán)利原則上是無限的。”（特殊限制除外）因此我們要通過“修憲”實現(xiàn)一個“有限政府”：“一個某些領(lǐng)域永遠(yuǎn)無權(quán)做出決定的政府；一個像普通公民一樣手法和負(fù)責(zé)的政府；一個內(nèi)部有分權(quán)和制衡制度的政府。”[27]因此政府職能和權(quán)利是有限的，只有這樣憲法對國家權(quán)力以及其他公共權(quán)力的運作、對公民基本權(quán)利的實現(xiàn)、能夠起到現(xiàn)實有效的調(diào)整作用。一個不能在實踐中對一個國家的國家權(quán)力的行使，公民權(quán)利的實現(xiàn)起到現(xiàn)實的保護(hù)作用的憲法，是不符合現(xiàn)代憲政的基本要求的。而要想符合現(xiàn)代憲政的基本要求也只有“修憲”。

（4）憲法的調(diào)整性，是指一個在實踐中對國家和社會事務(wù)起到現(xiàn)實的調(diào)整作用的憲法，必須具有與實施憲法要求相適應(yīng)的監(jiān)督、評價、調(diào)整和制裁手段。沒有這些必要的實施憲法的調(diào)整手段，就無法對違憲事件加以違憲追究。值得注意的是作為最高領(lǐng)導(dǎo)人第一次提出“違憲審查”，強(qiáng)調(diào)健全憲法監(jiān)督機(jī)制，憲法解釋機(jī)制，及時糾正一切違憲行為。因此，我們可以以當(dāng)今“違憲審查”第一懸案為契機(jī)，激活中國違憲審查制度，并同時推動憲法實施監(jiān)督制度及憲法解釋制度。

第二，從歷史角度考慮,百年憲政一直是中國人的夢想。回顧歷史，吸取歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，我們以后“修憲”的重點也應(yīng)放在保障公民的基本權(quán)利上。這是因為公民基本權(quán)利的實現(xiàn)程度是憲法轉(zhuǎn)為憲政的關(guān)鍵，而公民的基本權(quán)利的保障則是憲政的核心價值和指導(dǎo)思想。[28]但是中國百年憲政之路從一開始就偏離了方向，從清末立憲至孫中山的五權(quán)憲法；從中國第一部憲法頒布到1999年憲法修正案“依法治國”這一治國方略的制定與實施，百年憲政，跌宕起伏。雖然我們“有理由相信自己已經(jīng)站在憲政的路口”[29]（第41頁）但畢竟“中國還沒有實現(xiàn)憲政”。憲政仍然僅僅“是中國為其完全實現(xiàn)而為之奮斗的目標(biāo)和理想”。[30]（第589頁）憲政在中國一開始就是被作為一種富國強(qiáng)兵的工具而不是人們普遍的價值認(rèn)同；[31]憲法本身更多的是被用作一種政治策略，而不是一種實質(zhì)意義上的法律；而對憲政工具化的理解和接受，在亞洲國家中相當(dāng)具有普遍性。[32]（第64頁）這就是我們一直所走錯的方向，因此我們也不難理解百年憲政之夢為什么還那么遙遠(yuǎn)！

以前文反復(fù)所提議的修憲以及今后修憲的重點放在公民的基本權(quán)利上，不僅是完善現(xiàn)行憲法的需要，也是在現(xiàn)行憲法的前提下實現(xiàn)我國憲政的需要。

依法治國，建設(shè)法治國家，是我們一個多世紀(jì)以來的夢想。不知是歷史戲弄我們還是社會進(jìn)步和成長的代價，一個世紀(jì)過去了我們的民主建設(shè)和憲政追求仍舊處于起步階段。今天我們又站在歷史的關(guān)節(jié)點上，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對國家權(quán)力提出新的變革要求，公民的權(quán)利和民主自由需進(jìn)一步保護(hù)，解決這些問題不能只靠“修憲”，走憲政之路是必然。正如在報告中所言，“發(fā)展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來。”中國在邁向市場經(jīng)濟(jì)以后,首先應(yīng)通過“修憲”型塑一部科學(xué)的憲法,然后有步驟地推進(jìn)憲政建設(shè),限制公共權(quán)力,保護(hù)公民權(quán)利,將以保障個人權(quán)力利核心的憲政理論與民主理論結(jié)合起來。就有可能開啟憲法時代,實現(xiàn)百年憲政。也就是民主和憲政結(jié)合起來，因為憲政是民主的最根本方式，也是中國的必經(jīng)之路。

20世紀(jì)初，孫中山先生說：“事有順乎天理，應(yīng)乎人情，適乎世界之潮流，合乎人群之需要，而為先知先覺決志行之，則斷無不成者也。”

百年后的今天，再重溫這段話，誠哉斯言。

參考文獻(xiàn)

【1】[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》商務(wù)印書館1965年版（第199頁）。

【2】吳家麟：《憲法之上使建設(shè)法治國家之關(guān)鍵》載《法商研究》1998（第3期）。

【3】荊知行：《憲法變遷與憲法成長》臺灣中書局印行（第179頁）。

【4】舒國瀅：《憲法的時間之維》載《法學(xué)研究》1999（第3期）。

【5】姜士林陳瑋：《世界憲法大全》（上冊）中國廣播電視出版社1998版。

【6】參見：《人民日報》（海外版）（2002年12月5日）《在首都各界紀(jì)念中華人民共和國憲法公布實行二十周年大會上的講話》。莫紀(jì)宏《改革開放是憲法修改的核心精神》載《憲法學(xué)習(xí)》。王叔文《憲法修正案的基本精神和意義》載《法學(xué)研究》1999年（第3期）。孫丙珠《修憲提高了我國憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)》載《法學(xué)研究》1999年（第3期）。

【7】范思信認(rèn)為三次修憲最大的缺陷之一是“沒有把修憲的中心放到公民直接權(quán)利的宣言和保障上，而只是在權(quán)利原則甚至國策方針的宣示上做文章”。林來梵認(rèn)為修改后的憲法規(guī)范“仍綱領(lǐng)性有余，規(guī)范性不足。”參見：范思信《直接權(quán)利與修憲》載《法商研究》1999（第3期）。林來梵《為憲法呼喚規(guī)范性》載《法學(xué)研究》1999（第3期）。

【8】《21世紀(jì)環(huán)球報道》2002年12月30日（第7版）。

【9】《南方周末》2003年5月15日第一千零五期（第1版）。

2003年5月22日第一千零六期（第4版）。

【10】《南方周末》2003年1月29日（第7版）。

【11】《憲法》中國人民大學(xué)出版社許崇德主編（第12頁）。

【12】參見：莫紀(jì)宏《制定一部繼往開來的新憲法》載《人民法院報》2001年7月30日（第二版）。楊海坤《應(yīng)為全面修改現(xiàn)行憲法做充分的理論準(zhǔn)備》載《法學(xué)家》2000年（第3期）。苗連營《關(guān)于制憲權(quán)的行而下思考》載2002年中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會學(xué)術(shù)研討會所編制的論文匯編（第72頁）。

【13】《憲法》條文1982年（第67條）。

【14】《憲法》中國人民大學(xué)出版社許崇德主編（第35頁）。

【15】《憲法》中國人民大學(xué)出版社許崇德主編（第32頁）。

【16】《憲法》條文1982年（第64條）。

【17】李步云在《憲政中國》一文中認(rèn)為,憲政應(yīng)該包括三個基本要素,即民主、法治和人權(quán)。民主是憲政基礎(chǔ)，法治是它的重要條件,人權(quán)保障是憲政的目的。參見：《憲法比較研究文集Ⅱ》（第2頁）中國民主與法制出版社1993版。

【18】《憲法》條文1982年（第11條、第13條）。《1988年憲法修正案》（第1條）。

【19】參見：秦前紅《憲法變遷論》武漢大學(xué)出版社2000年版（第219頁）。

【20】《選集》（第2卷第732頁）。

【21】《憲法詞典》吉林人民出版社1988年版（第351頁）。

【22】莫紀(jì)宏：《政府與公民憲法必讀》1999年版中國人民公安大學(xué)出版社（第90頁）。

【23】周葉中：《憲法》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000年。

【24】張友漁：《憲爭論叢》上冊（第100頁）北京群眾出版社1986。

【25】[法]孟德斯鳩：《論法的精神》張雁深譯商務(wù)印書館1961版（第154頁）。

【26】《憲法》中國人民大學(xué)出版社許崇德主編（第19頁）。

【27】《南方周末》2003年3月13日第九百九十六期（第1版）《從尊重憲法開始——百年反思》。

【28】憲政的基本價值應(yīng)當(dāng)包括人權(quán)的切實保障，權(quán)力的合理配置，秩序的嚴(yán)格維護(hù)，利益的有效協(xié)調(diào)等，但毫無疑問，在這個價值序列中，人權(quán)保障居于核心地位，而維護(hù)秩序，權(quán)力制約和利益協(xié)調(diào)等則居于從屬或次要地位。參見：《憲政基本價值論》載《社會科學(xué)研究》1998年（第6期）。

【29】蔡定劍：《中國憲政之路——百年回眸與未來之路》載于劉海年主編《人權(quán)與憲政》中國法制出版社1999年版（第41頁）。

【30】李步云：《憲政與中國》載于李步云張文顯主編《法理學(xué)論叢》（第一卷）法律出版社1999年版（第589頁）。

【31】“近代中國的志士仁人主要是把憲政作為民族復(fù)興、國家富強(qiáng)的‘器’，堅持一種以富國強(qiáng)兵為目標(biāo)的工具主義的憲政價值觀”。參見：王人博《憲政文化與近代中國》法律出版社1997年版。

【32】“亞洲國家在面臨殖民統(tǒng)治，或在國際關(guān)系中處于不利地位時，人們把西方強(qiáng)大的原因簡單歸結(jié)為立憲主義，歸結(jié)于他們有統(tǒng)一的憲法，認(rèn)為只要制定了憲法，并以憲法精神制約社會生活，那么國家的強(qiáng)大就有了保證。因此忽略了對立憲主義的價值判斷，簡單地從救國手段的意義上理解立憲主義，移植立憲主義，其結(jié)果必然導(dǎo)致立憲主義的工具化與社會危機(jī)。”參見：韓大元《亞洲立憲主義研究》中國人大出版社1996年版（第64頁）。