憲法公民權(quán)利義務(wù)論文

導(dǎo)語(yǔ)：憲法公民權(quán)利義務(wù)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利體系，是在剛剛結(jié)束了十年動(dòng)亂，民主與法制建設(shè)的重要性才開(kāi)始被人們認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)特殊的背景下制定出來(lái)的。由于這樣一個(gè)特殊的背景，長(zhǎng)期實(shí)行人治形成的各種制度及其思想觀念還不能從根本上得到清算和改變；依然實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使個(gè)人作為國(guó)家和社會(huì)的主體性地位還無(wú)法真正地確立；歷史上長(zhǎng)期的封建專制形成的國(guó)家主義思想還在事實(shí)上支配著我們的行動(dòng)，公民基本權(quán)利本位的觀念還無(wú)法成為整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。因此，現(xiàn)行憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利體系，雖然在總結(jié)了教訓(xùn)的基礎(chǔ)上有所發(fā)展和完善，如將公民基本權(quán)利義務(wù)由過(guò)去規(guī)定在國(guó)家機(jī)構(gòu)之后改變?yōu)閲?guó)家機(jī)構(gòu)之前，以顯示公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之關(guān)系上公民權(quán)利的重要性；對(duì)公民基本權(quán)利的規(guī)定更加詳細(xì)具體，同時(shí)也增加了一些新的權(quán)利，如規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯；對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)作了更加具體的規(guī)定，以體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的一致性，表明二者之間是相互依存、不可分割的關(guān)系等。[1]然而，由于時(shí)代的局限性，當(dāng)時(shí)這種完善用現(xiàn)在的眼光來(lái)看是非常有限的。現(xiàn)在，實(shí)際情況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，政治上，我們的民主法治制度建設(shè)有了長(zhǎng)足進(jìn)展；經(jīng)濟(jì)上放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，正在建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；法律上，我們的立法取得了舉世矚目的成就，許多領(lǐng)域基本上改變了過(guò)去那種無(wú)法可依的狀況，實(shí)現(xiàn)了有法可依；文化上，隨著改革開(kāi)放政策的實(shí)行和逐步深入，以義務(wù)為本位的傳統(tǒng)文化受到了巨大的沖擊，現(xiàn)代的民主、法治、人權(quán)等意識(shí)日益地為社會(huì)民眾所接受和認(rèn)同；對(duì)外方面，我們經(jīng)過(guò)艱苦的努力，加入了WTO，使我們的發(fā)展與國(guó)際社會(huì)的進(jìn)步聯(lián)系在一起。我們已經(jīng)批準(zhǔn)了《公民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，正在批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。這兩個(gè)重要的國(guó)家人權(quán)公約的批準(zhǔn)，意味著在對(duì)人權(quán)的保護(hù)方面，我們要承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，要向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。所有這些，最終會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的社會(huì)已經(jīng)或?qū)⒁l(fā)生巨大的變化，確切地說(shuō)就是引起我們的社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型，即有過(guò)去的傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，由國(guó)家和社會(huì)的一體化向國(guó)家和社會(huì)的二元化轉(zhuǎn)變，公民社會(huì)將得到發(fā)育和成長(zhǎng)。所有這些變化，從根本上來(lái)看，都是圍繞著人的主體性地位的確立和加強(qiáng)這個(gè)核心展開(kāi)的，都體現(xiàn)著人的自由的實(shí)現(xiàn)，因而也都需要以維護(hù)人權(quán)為根本價(jià)值的憲法給予積極的回應(yīng)。而憲法對(duì)人權(quán)的維護(hù)，集中地通過(guò)規(guī)定公民的基本權(quán)利義務(wù)，并保障這些權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)來(lái)體現(xiàn)。因此，這就要求憲法在回應(yīng)我國(guó)社會(huì)所發(fā)生的巨大變化對(duì)其產(chǎn)生的影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公民基本權(quán)利的體系進(jìn)行大的完善。

所謂公民基本權(quán)利體系的完善，自然是以現(xiàn)行憲法確立的公民基本權(quán)利體系存在著不足為前提的。這種不足，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一、基本權(quán)利體系不完整。這種不完整，表現(xiàn)為這樣一些方面：首先是各國(guó)憲法和國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定的一些重要的基本權(quán)利在我國(guó)的憲法公民基本權(quán)利中沒(méi)有給予確認(rèn)，如遷徙自由、個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、罷工自由、新聞自由等。其次是對(duì)基本權(quán)利的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)各種基本權(quán)利包括的內(nèi)容、尤其是在哪些方面應(yīng)當(dāng)給予最低限度的保障，沒(méi)有作出一個(gè)明確的規(guī)定，給人一種空洞無(wú)物之感，這在無(wú)形之中既降低了基本權(quán)利保障的可操作性。

因此，在進(jìn)行憲法修改時(shí)，要對(duì)現(xiàn)行憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利體系進(jìn)行大幅度的完善。這種完善應(yīng)當(dāng)從這樣幾個(gè)方面進(jìn)行：首先是對(duì)過(guò)去取消的罷工自由、遷徙自由加以重新審視和檢討，結(jié)合新的形勢(shì)需要給予恢復(fù)；其次是根據(jù)我國(guó)當(dāng)前建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，考慮到我國(guó)在批準(zhǔn)和加入《公民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，對(duì)公民基本權(quán)利的內(nèi)容給予必要的擴(kuò)充，確認(rèn)公民在政治方面的知情權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)；社會(huì)生活方面的隱私權(quán)、環(huán)境權(quán)；經(jīng)濟(jì)生活方面的契約自由、營(yíng)業(yè)自由；表達(dá)方面的新聞自由等權(quán)利。最后是對(duì)各種基本權(quán)利的內(nèi)容在憲法中給予必要的規(guī)定，特別是哪些方面應(yīng)給予保障，哪些方面應(yīng)受到限制，在憲法中做出原則性的規(guī)定，以便為立法機(jī)關(guān)的立法提供根據(jù)。

第二、基本權(quán)利義務(wù)規(guī)定在價(jià)值取向上有義務(wù)本位之嫌。按照經(jīng)典的憲法學(xué)理論，憲法規(guī)定的基本權(quán)利是為了對(duì)抗國(guó)家權(quán)力而存在的，一方面，憲法規(guī)定的基本權(quán)利構(gòu)成了國(guó)家權(quán)力作用的界限，國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用不能侵犯憲法所保障的基本權(quán)利；另一方面，國(guó)家還要承擔(dān)起保障憲法基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，對(duì)受到侵犯的基本權(quán)利提供有效的救濟(jì)。從這個(gè)意義上講，憲法基本權(quán)利的規(guī)定在價(jià)值取向上應(yīng)當(dāng)是權(quán)利本位的。雖然從法理上講，任何的權(quán)利都不是絕對(duì)的，都要受到一定的限制，基本權(quán)利也不能例外。但由于基本權(quán)利具有的本源性、不可剝奪性、不可轉(zhuǎn)讓性，使得國(guó)家對(duì)基本權(quán)利承擔(dān)的保障義務(wù)更加重要和突出。一般情況下，對(duì)基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)以保障其充分實(shí)現(xiàn)為原則，對(duì)基本權(quán)利的限制以必要和合理為前提。因此，各國(guó)憲法在基本權(quán)利中都規(guī)定國(guó)家在保障基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方面應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)。而在我國(guó)的現(xiàn)行憲法中，對(duì)國(guó)家在保障公民基本權(quán)利的享有和實(shí)現(xiàn)方面應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)、遵循什么原則沒(méi)有做出規(guī)定，體現(xiàn)不出基本權(quán)利具有的對(duì)抗國(guó)家權(quán)力的功能。更為關(guān)鍵的是，不要求國(guó)家在保障公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)上承擔(dān)任何義務(wù)或責(zé)任，卻明確要求公民在享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利的同時(shí)，必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。特別是要求公民在行使權(quán)力自由時(shí)，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的利益和其他公民合法的權(quán)利和自由。這一規(guī)定，從一般的意義上講，是沒(méi)有什么問(wèn)題的。但將這一規(guī)定放在我們這樣一個(gè)有著幾千年封建歷史，在精神上充滿著義務(wù)本位的倫理性文化的國(guó)家中，無(wú)疑地是倫理文化的那種義務(wù)本位價(jià)值取向在法律上的表現(xiàn)，非常明顯地體現(xiàn)了義務(wù)本位的價(jià)值取向，國(guó)家可以根據(jù)這些規(guī)定，非常容易地來(lái)限制甚至是剝奪公民的基本權(quán)利，使憲法規(guī)定的基本權(quán)利在實(shí)際上成為具文。另外，這一規(guī)定也反映出，我們?cè)谒枷肷戏浅Ｗ⒅貙?duì)公民濫用基本權(quán)利的防范，卻始終未能對(duì)國(guó)家權(quán)力侵犯公民基本權(quán)利所具有的危害性給予足夠重視，更沒(méi)有注意從制度上給予必要的防范。

在修改憲法時(shí)，應(yīng)當(dāng)在要求公民基本權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性的同時(shí)，對(duì)國(guó)家在保障公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出要求，尤其是要在制度上注意對(duì)國(guó)家權(quán)力給公民基本權(quán)利造成的侵犯所產(chǎn)生的危害加以必要的防范。這樣才能使公民基本權(quán)利真正具有對(duì)抗國(guó)家權(quán)力的功能，不至于在客觀上使憲法的規(guī)定成為國(guó)家限制公民基本權(quán)利有效行使的根據(jù)。

第三、規(guī)定的公民基本義務(wù)缺乏可操作性。現(xiàn)行憲法在對(duì)公民基本權(quán)利進(jìn)行完善的同時(shí)，也對(duì)公民應(yīng)當(dāng)履行的基本義務(wù)加以了擴(kuò)充，這被認(rèn)為是更加強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)一致性的表現(xiàn)。但仔細(xì)研究和認(rèn)真思考一下現(xiàn)行憲法規(guī)定的基本義務(wù)的內(nèi)容可以看出，這些內(nèi)容的很多方面存在著比較大的問(wèn)題。首先，將必須遵守國(guó)家的憲法和法律規(guī)定為公民的基本義務(wù)是不恰當(dāng)?shù)摹Ｇ也徽f(shuō)公民對(duì)國(guó)家憲法和法律的遵守不是絕對(duì)性的，單就這一要求的本身來(lái)看也是不全面的。遵守國(guó)家的憲法和法律，不僅是公民個(gè)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，也是國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨和社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。其次，將“愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)”規(guī)定為公民的基本義務(wù)不利于培養(yǎng)人們對(duì)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)尊重和保護(hù)的意識(shí)。再次，“遵守勞動(dòng)紀(jì)律”、“遵守公共秩序”、“尊重社會(huì)公德”的規(guī)定，在很大程度上是一種道德提倡，難以成為具有很強(qiáng)操作性的法律義務(wù)。最后，憲法第五十四條規(guī)定公民有維護(hù)祖國(guó)的安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)與第五十二條規(guī)定的維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一和全國(guó)各民族的團(tuán)結(jié)的義務(wù)及第五十三條規(guī)定的保守國(guó)家秘密在內(nèi)容上相重復(fù)。

在理論上，我們不能將權(quán)利義務(wù)的一致性機(jī)械地理解為基本權(quán)利的內(nèi)容擴(kuò)充了，基本義務(wù)的內(nèi)容也應(yīng)隨之?dāng)U充，否則就不是權(quán)利義務(wù)一致性的體現(xiàn)。實(shí)際上，所謂的權(quán)利義務(wù)一致性主要是就權(quán)利義務(wù)之間的內(nèi)在關(guān)系來(lái)講的，并不是就它們之間在數(shù)量上的對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)講的。因此，建議對(duì)現(xiàn)行憲法規(guī)定的基本義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行整合和縮減，取消憲法第五十三條、第五十四條規(guī)定的基本義務(wù)。

[1]參閱韓大元主編：《新中國(guó)憲法發(fā)展史》，河北人民出版社2000年版，第219頁(yè)。