國(guó)家司法考試教學(xué)模式研究

導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)家司法考試教學(xué)模式研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:國(guó)家司法考試作為法律職業(yè)人員獲得從業(yè)資格的準(zhǔn)入途徑，對(duì)高等院校的法學(xué)本科教育提出新的要求和挑戰(zhàn)，因而協(xié)調(diào)國(guó)家司法考試與法學(xué)本科教育之間的關(guān)系，調(diào)整和修改現(xiàn)行的法學(xué)本科教學(xué)模式，展開(kāi)對(duì)高校法學(xué)本科教學(xué)與國(guó)家司法考試的接軌研究，已經(jīng)成為一項(xiàng)刻不容緩急需解決的課題，這是推動(dòng)我國(guó)法律事業(yè)發(fā)展和提高法律職業(yè)人員素養(yǎng)的共同要求。

關(guān)鍵詞:司法考試;法學(xué);教學(xué)改革

習(xí)強(qiáng)調(diào):“建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，都離不開(kāi)一支高素質(zhì)的法治工作隊(duì)伍。法治人才培養(yǎng)上不去，法治領(lǐng)域不能人才輩出，全面依法治國(guó)就不可能做好。”作為法學(xué)教育工作者的一員，深知自己肩上所承擔(dān)的責(zé)任和期望，在法學(xué)教育教學(xué)的道路上不斷探索，努力為培養(yǎng)高素質(zhì)的法治人才貢獻(xiàn)微薄之力，本課題的研究即為將司法實(shí)踐性要求為重的國(guó)家司法考試與以理論為主的法學(xué)本科教學(xué)相結(jié)合的探索與研究。國(guó)家司法考試是法官、檢察官、律師等法律職業(yè)人員從業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，是通往法律職業(yè)道路的必經(jīng)橋梁，只有通過(guò)國(guó)家司法考試合格者才具備法律職業(yè)的資格，而法學(xué)本科教育為法學(xué)教育的基礎(chǔ)，為法律人才培養(yǎng)的主要來(lái)源。國(guó)家司法考試和法學(xué)本科教育在目標(biāo)上都致力于法律職業(yè)人才的培養(yǎng)，而在教育內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)和教育方式上二者卻大相徑庭，二者的這一區(qū)別造成了法律職業(yè)需求與法律本科教育相脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)境遇，這對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)本科教育模式提出了新的要求與挑戰(zhàn)。在國(guó)家司法考試已經(jīng)成為衡量法學(xué)本科教育質(zhì)量的背景下，如何將國(guó)家司法考試與法學(xué)本科教學(xué)接軌并容成為了亟待解決刻不容緩的研究課題。

一、國(guó)家司法考試與法學(xué)本科教學(xué)之間的關(guān)系

(一)司法考試是法學(xué)本科教學(xué)通往法律職業(yè)化的必經(jīng)道路司法考試是指專(zhuān)門(mén)從事立法、執(zhí)法、司法以及法務(wù)等工作的職業(yè)群體，在擔(dān)任法官、檢察官、律師、公證員、法律顧問(wèn)、仲裁員(法律類(lèi))等工作之前，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家相應(yīng)從業(yè)資格的考試作為法律職業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻。2016年底，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》，規(guī)定法學(xué)學(xué)位取得者以及獲得其他相應(yīng)學(xué)位從事法律工作三年以上者才有法律職業(yè)的取得資格，這就意味著將非法學(xué)專(zhuān)業(yè)人士以及有本科學(xué)歷而無(wú)本科學(xué)位的考生排斥在外，司法考試政策的這一調(diào)整，更加提高了法律工作者的準(zhǔn)入門(mén)檻，這對(duì)于高校的法學(xué)本科教學(xué)的專(zhuān)業(yè)化程度的要求又進(jìn)一步提高。(二)司法考試為法學(xué)本科教學(xué)提出了實(shí)踐的目標(biāo)和要求國(guó)家司法考試側(cè)重于對(duì)考生法律知識(shí)精準(zhǔn)性和全面性的考察，同時(shí)對(duì)于法律實(shí)務(wù)工作及其操作性和實(shí)踐性也有著相當(dāng)比重的檢測(cè)。法學(xué)從本質(zhì)上是一門(mén)兼具理論性和實(shí)踐性的學(xué)科，而其實(shí)踐性及應(yīng)用型決定了實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)本科教學(xué)方面的特殊地位。［1］因而在法學(xué)本科教育的教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)就應(yīng)將一元化目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)學(xué)生的多元發(fā)展，尤其需要重視理論教育與實(shí)踐教育的結(jié)合和比重，這是由法學(xué)教育的本質(zhì)屬性和職業(yè)發(fā)展需要所決定的。而目前高校法學(xué)教學(xué)目標(biāo)要想達(dá)到這一要求，就必須從積極構(gòu)建法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐性教學(xué)體系開(kāi)始做起，積極探索應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)與法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)體系的完善和發(fā)展，真正使我們的法學(xué)本科教學(xué)能培養(yǎng)出理論素養(yǎng)與實(shí)踐能力雙強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)法律人才。(三)國(guó)家司法考試與法學(xué)本科教學(xué)之間是相輔相成的互動(dòng)關(guān)系本科法學(xué)教育是法律職業(yè)人才培養(yǎng)的源頭和根基，法學(xué)教育為將來(lái)從事法律職業(yè)的人才提供了專(zhuān)業(yè)而深厚的法律素養(yǎng)教育，是獲得司法考試資格的重要基礎(chǔ)和前提。［2］經(jīng)過(guò)本科法學(xué)教育的學(xué)生在法律素養(yǎng)和法律及司法解釋條文的理解分析能力上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，因而可以說(shuō)本科法學(xué)教學(xué)是國(guó)家司法考試的理論之源，素養(yǎng)之基。而國(guó)家司法考試是對(duì)法學(xué)教學(xué)成果的實(shí)踐性要求及教學(xué)成果檢測(cè)的一種手段，二者是相輔相成的良性互動(dòng)關(guān)系，在培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)的法律人才目標(biāo)上具有高度的同一性，因而如何促進(jìn)司法考試與本科法學(xué)教學(xué)的有效良性互動(dòng)，解決法學(xué)教學(xué)與國(guó)家司法考試的合理銜接就成為了亟待研究和解決的問(wèn)題。

二、基于法學(xué)本科教學(xué)模式與司法考試銜接的調(diào)查分析

筆者對(duì)所在高校243名法學(xué)學(xué)生就法學(xué)本科教育模式及其與司法考試的銜接度進(jìn)行了訪(fǎng)問(wèn)和問(wèn)卷在此次調(diào)查中有70%以上的學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)行的教學(xué)內(nèi)容基礎(chǔ)理論教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實(shí)踐教育且案例實(shí)踐操作機(jī)會(huì)過(guò)于稀少，教學(xué)內(nèi)容過(guò)于抽象和空洞，學(xué)生在理解程度上受到很大限制，希望能在教學(xué)內(nèi)容上做出改變，增大實(shí)踐教學(xué)的比重，使得法學(xué)理論更加具體化，更易于理解;在教學(xué)模式上有70%以上的學(xué)生認(rèn)為目前的課堂教學(xué)仍然以教師教授為主要方式，學(xué)生的參與性低，無(wú)法充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，使得學(xué)生在課堂上對(duì)所傳授知識(shí)的吸收程度不高，換言之，教師與學(xué)生在課堂上無(wú)法形成有效的良性互動(dòng)，原有的教學(xué)期待和教學(xué)成果無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。而另一個(gè)值得深思的問(wèn)題是在調(diào)查在校法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生對(duì)國(guó)家司法考試的關(guān)注程度時(shí)，有95%以上的學(xué)生都表示對(duì)這一考試有著密切的關(guān)注，司法考試是其整個(gè)大學(xué)生活最為關(guān)注的事項(xiàng)之一，而其中90%以上的學(xué)生都認(rèn)為將司法考試與法學(xué)本科教學(xué)進(jìn)行結(jié)合是必要且必須的，將司法考試的考點(diǎn)內(nèi)容融入到日常的法學(xué)本科教學(xué)中對(duì)其將來(lái)法律職業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展有著積極促進(jìn)作用。筆者通過(guò)此次調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，目前在法學(xué)本科教學(xué)過(guò)程中存在諸多亟待解決的問(wèn)題和困境，如何使學(xué)生擺脫機(jī)械、枯燥、乏味的學(xué)習(xí)，以更為飽滿(mǎn)的熱情投入法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)，如何讓法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的人才更加適應(yīng)社會(huì)對(duì)法律職業(yè)人才的要求，這些問(wèn)題使法學(xué)本科教學(xué)改革迫在眉睫，有著現(xiàn)實(shí)性的需求。

三、國(guó)家司法考試背景下法學(xué)本科教學(xué)的困境

通過(guò)與學(xué)生的訪(fǎng)問(wèn)座談與調(diào)查問(wèn)卷的分析，當(dāng)前國(guó)家司法考試背景下法學(xué)本科教學(xué)的困境主要體現(xiàn)在:(一)教學(xué)方式以灌輸為主，缺乏良性互動(dòng)目前的本科教學(xué)方式仍然是以課堂講授為主，即主要采用灌輸?shù)姆绞椒椒ǎ@一方式的優(yōu)點(diǎn)在于確立了講授主體的權(quán)威性和主導(dǎo)性，但相應(yīng)的缺點(diǎn)是忽視了講授客體即學(xué)生的主觀(guān)能動(dòng)性，讓學(xué)生被動(dòng)接受知識(shí)，課堂中缺乏老師與學(xué)生的積極良性互動(dòng)，使得課堂氛圍壓抑枯燥，原有的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)效果大打折扣。而司法考試的考試目標(biāo)設(shè)計(jì)則側(cè)重于考生解決法律實(shí)際問(wèn)題的能力，對(duì)考生的個(gè)人判斷和分析能力有較高的要求，忽視學(xué)生主觀(guān)能動(dòng)性的課堂無(wú)法給予學(xué)生個(gè)人發(fā)揮的空間和機(jī)會(huì)，也沒(méi)有給予學(xué)生分析判斷能力、邏輯思維能力、面對(duì)司法實(shí)務(wù)的技能操作方面學(xué)習(xí)和鍛煉的機(jī)會(huì)。現(xiàn)有的法學(xué)本科教學(xué)方式不能滿(mǎn)足司法考試實(shí)務(wù)性的要求，對(duì)其進(jìn)行改革是培養(yǎng)國(guó)家稀缺的法律實(shí)務(wù)型人才的現(xiàn)實(shí)需求。(二)理論講授內(nèi)容與國(guó)家司法考試實(shí)踐要求脫節(jié)司法考試是為選取法律實(shí)務(wù)人才而設(shè)立的考試，在考察學(xué)生法律理論的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)檢驗(yàn)考生司法實(shí)務(wù)中分析判斷和實(shí)務(wù)技能操作的能力，這一考試的目標(biāo)是與司法實(shí)務(wù)工作的現(xiàn)實(shí)需求相吻合的。司法實(shí)務(wù)工作具有極強(qiáng)的實(shí)踐性，它對(duì)訴訟程序的操作規(guī)范與流程，訴訟案件的分析判斷與處理有著更高的要求，因?yàn)橹挥羞@樣的要求才能在保證程序正義的基礎(chǔ)上進(jìn)一步保證法律實(shí)體的公平正義，從而提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，維護(hù)司法權(quán)威，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。［3］但目前的教學(xué)內(nèi)容卻難以適應(yīng)國(guó)家司法考試和社會(huì)法律實(shí)務(wù)的需要，絕大多數(shù)本科法學(xué)教育仍然采用理論教育，同時(shí)受教師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和課時(shí)所限，司法實(shí)踐實(shí)務(wù)的學(xué)習(xí)成為了本科法學(xué)教育的薄弱環(huán)節(jié)，學(xué)生沒(méi)有充分的時(shí)間和機(jī)會(huì)去進(jìn)行司法實(shí)踐活動(dòng)的學(xué)習(xí)，這種教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)極大限制了學(xué)生實(shí)踐能力的發(fā)展，使其解決法務(wù)實(shí)際問(wèn)題和處理司法實(shí)例的能力較弱，這與國(guó)家司法考試實(shí)踐性要求脫節(jié)，無(wú)法適應(yīng)我國(guó)司法實(shí)務(wù)的需要。

四、國(guó)家司法考試背景下法學(xué)本科教學(xué)改革的建議

(一)采用多元化的教學(xué)方法1．進(jìn)一步由理論教學(xué)向理論案例并重的教學(xué)模式轉(zhuǎn)變。雖然在現(xiàn)行的教學(xué)模式中，教師都會(huì)將一些司法案例放入到課堂中講授，但這些案例的講授是為了輔助理論知識(shí)的理解，案例的數(shù)量和分析程度遠(yuǎn)達(dá)不到司法實(shí)務(wù)的要求，這種理論講解為主、案例分析為輔的教學(xué)方式滿(mǎn)足不了司法考試實(shí)踐性的需要。教師應(yīng)擴(kuò)充案例教學(xué)的范圍，甄選一些具有代表性的經(jīng)典案例，由簡(jiǎn)至難地講授給學(xué)生，擴(kuò)充學(xué)生的司法實(shí)踐案例儲(chǔ)備，達(dá)到司法實(shí)踐教學(xué)目的。2．由講解型教學(xué)模式向啟發(fā)式教學(xué)模式轉(zhuǎn)變。啟發(fā)式教學(xué)模式也稱(chēng)為蘇格拉底教學(xué)法，蘇格拉底教學(xué)法秉承辯論，崇尚通過(guò)討論對(duì)話(huà)進(jìn)行探尋和思考，這種教學(xué)模式改變了傳統(tǒng)教師講授知識(shí)，學(xué)生被動(dòng)接收知識(shí)的教學(xué)方式，讓學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中能充分感受到思辨的快樂(lè)，調(diào)動(dòng)起學(xué)生的主觀(guān)積極性，拓展了學(xué)生的判斷分析能力和邏輯思維能力。(二)及時(shí)充實(shí)和更新教學(xué)內(nèi)容法學(xué)課程的教學(xué)內(nèi)容具有明顯的時(shí)效性特征，教師在課程講授過(guò)程中要特別關(guān)注到法律法規(guī)及司法解釋的修訂修改，特別注意對(duì)新修訂的法律法規(guī)的講解，因?yàn)榉煞ㄒ?guī)的變更往往與我們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)，而且這部分內(nèi)容成為歷年司法考試的熱門(mén)考點(diǎn)，讓學(xué)生充分了解和知道法律法規(guī)的修訂及其背景，可以使本科法學(xué)教學(xué)與司法考試實(shí)務(wù)銜接更為緊密。另一方面，目前高校法學(xué)本科教學(xué)采用的教材在內(nèi)容上具有滯后性，很多新制定的法律法規(guī)及司法解釋未能及時(shí)修改和補(bǔ)充，這就需要教師及時(shí)補(bǔ)充和更改相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容。(三)借鑒“法律診所教育”模式于2017年5月3日在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào):“法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好知識(shí)教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系。”法學(xué)作為應(yīng)用型學(xué)科，其職業(yè)的主旋律在于實(shí)踐，法律職業(yè)人才素養(yǎng)的核心體現(xiàn)就是其司法實(shí)務(wù)能力。在對(duì)法律人才的司法實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)上可以借鑒美國(guó)法學(xué)院對(duì)法律職業(yè)人才的培養(yǎng)模式，即“法律診所教育”。［4］法律診所教育是不同于以往學(xué)生簡(jiǎn)單實(shí)習(xí)的一種全新的實(shí)踐教育模式，該模式提供綜合性、實(shí)戰(zhàn)性的教學(xué)環(huán)境，讓學(xué)生在實(shí)戰(zhàn)環(huán)境下切實(shí)感受和體驗(yàn)司法實(shí)操，鍛煉和提高學(xué)生的實(shí)務(wù)能力、應(yīng)變能力和專(zhuān)業(yè)水平，從不知問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)樯朴诎l(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生變被動(dòng)為主動(dòng)的思考法律問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題，綜合提高學(xué)生的法務(wù)水平。然而，目前我國(guó)一些高校開(kāi)展的法律診所教育因是外國(guó)資金贊助支持，因而存在與我國(guó)法學(xué)教育水土不服難以合理銜接的問(wèn)題，同時(shí)法律診所教育需要一批實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的教師進(jìn)行引導(dǎo)，而目前教師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)匱乏也是制約法學(xué)本科職業(yè)教育發(fā)展的瓶頸之一。因而，我國(guó)法律診所教育還有相當(dāng)一段路程要發(fā)展和改進(jìn)。(四)增加學(xué)生實(shí)踐的時(shí)間與機(jī)會(huì)1．目前大多數(shù)法學(xué)院校都設(shè)立有模擬法庭，在有如此硬件條件的基礎(chǔ)上經(jīng)常組織學(xué)生進(jìn)行模擬法庭活動(dòng)，讓學(xué)生在模擬活動(dòng)中提高自身的實(shí)務(wù)操作能力和應(yīng)變水平，同時(shí)對(duì)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣也有著積極的促進(jìn)作用。2．經(jīng)常組織學(xué)生去法院旁聽(tīng)法庭審判，到律師事務(wù)所、檢察院、法院等部門(mén)實(shí)習(xí)，加強(qiáng)與法務(wù)部門(mén)的聯(lián)系，增加實(shí)習(xí)場(chǎng)所、旁聽(tīng)庭審的頻率并延長(zhǎng)實(shí)習(xí)期限，或者反客為主將有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法律職業(yè)人員聘請(qǐng)到課堂中來(lái)舉辦相關(guān)講座或系列課程為學(xué)生講授司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、司法程序流程和規(guī)范要點(diǎn)，讓學(xué)生在理論的基礎(chǔ)上有更多的機(jī)會(huì)去了解和參與司法實(shí)踐活動(dòng)，加深其對(duì)司法實(shí)踐活動(dòng)的理解與認(rèn)識(shí)。(五)考察考試方式更加靈活多樣本科法學(xué)教學(xué)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)是考試。考試具有檢測(cè)性和指導(dǎo)性，學(xué)生可通過(guò)教學(xué)期末的考試檢測(cè)自身學(xué)習(xí)效果并可根據(jù)這一結(jié)果提前安排自身下一學(xué)期的學(xué)習(xí)計(jì)劃。綜合分析考試結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)學(xué)生往往對(duì)記憶的客觀(guān)題目答題準(zhǔn)確率比較高，而對(duì)于需要判斷分析和邏輯思考的主觀(guān)題目常常覺(jué)得無(wú)從下手，是失分的高頻題型。而從司法考試的考試內(nèi)容看，即使是客觀(guān)題型也需要學(xué)生縝密的判斷分析能力，而在案例分析題型的解答時(shí)，更是學(xué)生綜合分析能力的體現(xiàn)。因而在本科教學(xué)的考試中，應(yīng)當(dāng)加大主觀(guān)分析題目的比重，讓學(xué)生提前適應(yīng)司法考試的相關(guān)題型和解題思路，平時(shí)成績(jī)中也應(yīng)該多關(guān)注學(xué)生綜合能力的體現(xiàn)，而并非傳統(tǒng)意義的唯分?jǐn)?shù)至上，從而激發(fā)學(xué)生參與案例談?wù)摗⒄n堂互動(dòng)交流的積極性，讓本科教學(xué)從過(guò)程到結(jié)果都呈現(xiàn)出積極的狀態(tài)，增強(qiáng)教學(xué)效果和成績(jī)。

綜上所述，在國(guó)家司法考試的背景下，為達(dá)到法學(xué)理論教學(xué)和司法實(shí)務(wù)銜接更為緊密的目的，在教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、實(shí)習(xí)實(shí)踐機(jī)會(huì)及考試方式等多環(huán)節(jié)做出適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整，以期達(dá)到培養(yǎng)新時(shí)期法學(xué)理論知識(shí)扎實(shí)、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的法律職業(yè)人才的目的。

【參考文獻(xiàn)】

［1］曾憲義，張文顯．中國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育教學(xué)改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究［M］．北京:高等教育出版社，2002.14．

［2］朱立恒．法學(xué)教育與司法考試是互動(dòng)還是沖突［J］．探索與爭(zhēng)鳴，2007(12):111．

［3］張耀尊．淺論我國(guó)法學(xué)本科教育中的教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容與司法考試銜接的途徑:以廣西師范大學(xué)為例［D］．桂林:廣西師范大學(xué)，2012．

［4］程琳．論司法考試改革背景下法學(xué)本科教育的發(fā)展［J］．法制與社會(huì)，2016(21)．

作者:秦晶晶 單位:山西師范大學(xué)