小議知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其民商法的差別

導(dǎo)語：小議知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其民商法的差別一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民商法在價(jià)值趨向、立法目的、法律形式、法律屬性、權(quán)利特征等方面都存在著重大差別，不能簡單地把兩種法律并在一起。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、民商法、權(quán)利、區(qū)別

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為法律體系中的后起之秀，由于人們?nèi)狈λ恼J(rèn)識(shí)和了解，往往把它和民商法聯(lián)系在一起；在我國，有人直接把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并入到民商法中去。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民商法存在著很大的差異，這種差異不僅是客觀存在的，而且還有其根本的原因。這種原因主要在于兩種法律完全是從兩個(gè)不同的角度來調(diào)整社會(huì)關(guān)系的，它們調(diào)整社會(huì)關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)不同，目的不同，方式不同；兩種法律中，權(quán)利的形態(tài)不同，權(quán)利誕生的條件和發(fā)揮作用的方式關(guān)系也不同。可以說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民商法存在著本質(zhì)的區(qū)別。下面我們就從以下幾個(gè)方面對這一問題進(jìn)行論證。

一對知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的分析

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的內(nèi)在關(guān)系

首先，可以概括地說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是確認(rèn)、規(guī)范和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的一類法律的總稱。按照我國傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法律規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該包括版權(quán)法、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法這三大類，其中，工業(yè)產(chǎn)權(quán)法又分為專利法和商標(biāo)法[1].按照Trips協(xié)議的規(guī)定，又增加了保護(hù)地理標(biāo)志和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)程序上的措施。

如果我們對上述三類基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)進(jìn)行分析，就不難發(fā)現(xiàn)這三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)之間也存在著很大的差別。在它們之間，我們似乎難以找到一種合適的理由使它們能夠合理地結(jié)合在一起；特別是反不正當(dāng)競爭法，如果按照正常的邏輯推理，我們更難把它與版權(quán)法和工業(yè)產(chǎn)權(quán)法有機(jī)地聯(lián)系起來。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法這種法律體系已經(jīng)是人們普遍接受了的，而且也是國際社會(huì)以法律的形式確認(rèn)了的，這說明，這種法律體系的存在，本身屬于一種合理的組合。現(xiàn)在的問題是，我們能否解釋這種合理性，能否找出它們之間存在的邏輯關(guān)系？

通過下面的分析，我們可以清楚地看到，這些看似相互獨(dú)立、毫無關(guān)聯(lián)的法律之間，事實(shí)上內(nèi)涵著統(tǒng)一的事物-知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，并且在邏輯上體現(xiàn)著清晰的邏輯關(guān)系。這使得它們能夠在相互獨(dú)立，各自發(fā)揮著不同作用的同時(shí)，又能結(jié)合成一個(gè)合理的法律體系。

1）它們在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利上統(tǒng)一起來

通過分析我們可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的各項(xiàng)法律都可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利這一層面上統(tǒng)一起來，從而形成了它們的共性。首先，著作權(quán)法是指調(diào)整因著作權(quán)的產(chǎn)生、控制、利用和支配而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[1].按照我國《著作權(quán)法》第一條的規(guī)定“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和繁榮，根據(jù)憲法制定本法。”從這里我們可以看出，著作權(quán)法的立法目的有兩個(gè)，第一是保護(hù)作者的著作權(quán)和相鄰權(quán)；其次是為了社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和繁榮。從長遠(yuǎn)來說，第一個(gè)目的是為第二個(gè)目的服務(wù)的，但是在《著作權(quán)法》中，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的還是第一個(gè)目的。

同樣，對于工業(yè)產(chǎn)權(quán)法中的專利法和商標(biāo)法來說，按照我國《專利法》第一條的規(guī)定“為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，特制定本法。”我國《商標(biāo)法》第一條規(guī)定“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專有權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)經(jīng)營者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法。”在這里，可以明確地看出，我國專利法和商標(biāo)法的立法目的也都是兩個(gè)，即保護(hù)權(quán)利人的專利權(quán)和商標(biāo)專有權(quán)，同時(shí)保護(hù)社會(huì)和他人的權(quán)益。

我國《反不正當(dāng)競爭法》第一條規(guī)定“為保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制訂本法。”在該法中，規(guī)定了11種不正當(dāng)競爭行為，其中主要是指侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)利的行為，這是從另一個(gè)方面規(guī)定了對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的保護(hù)。這樣來看，從著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法，到反不正當(dāng)競爭法，都是規(guī)定保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的，同時(shí)要求保護(hù)社會(huì)和他人的利益。

2、對具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的定性分析

通過上面的分析我們已經(jīng)看出，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)都是以保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利為中心的。為了進(jìn)一步闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的特點(diǎn)，以便與民商事法律進(jìn)行比較，下面我們就從我國的《著作權(quán)法》和《專利法》入手，通過對這兩種法律結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的定性分析，來詳細(xì)論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的特征。

1）著作權(quán)法（以2001年10月修正的為準(zhǔn)）

這是我國為了加入WTO，以Trips協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)對我國著作權(quán)法修

改后的版本。在這部著作權(quán)法中，共分列了六個(gè)章節(jié)，其內(nèi)容可以依次概括為：

⑴總則。說明制訂本法的依據(jù)和兩個(gè)目的；著作權(quán)的取得方式；可以獲得法定著作權(quán)的作品類型和不能獲得該權(quán)利的作品類型。

⑵著作權(quán)。規(guī)定了成為著作權(quán)人的資格，著作權(quán)人所能享有的17

種權(quán)利，包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；著作權(quán)利的歸屬；著作權(quán)利的保護(hù)期限和對著作權(quán)利的12種限制。

⑶著作權(quán)利的使用。規(guī)定了許可使用和轉(zhuǎn)讓使用兩種形式。

⑷與著作權(quán)利相關(guān)的權(quán)利。即著作權(quán)的鄰接權(quán)，包括出版、表演、

錄音錄像，播放、廣播電臺(tái)和電視臺(tái)。

⑸法律責(zé)任和執(zhí)法措施。規(guī)定了侵犯上述法定權(quán)利的19種具體行

為以及侵權(quán)后果和執(zhí)行辦法，即規(guī)定了保護(hù)法定著作權(quán)的辦法和方式。

⑹附則。規(guī)定了該法的生效期限。

從這一著作權(quán)法中可以得出以下結(jié)論：

首先，依法保護(hù)著作權(quán)和鄰接權(quán)是該法的核心。

其次，圍繞著著作權(quán)和鄰接權(quán)先后確定了以下內(nèi)容：這些權(quán)利的主體是誰？這些權(quán)利的具體內(nèi)容有哪些？怎樣取得這些權(quán)利？怎樣使用這些權(quán)利？怎樣保護(hù)這些權(quán)利？著作權(quán)法實(shí)際上就是解答了以上五個(gè)問題。

第三，對上述五個(gè)問題的規(guī)定都是法律的明文規(guī)定，都是強(qiáng)制性

規(guī)定，任何組織和個(gè)人只能服從，無權(quán)更改，更不能違反；否則就要受到法律的制裁，并且承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣，對于任何組織和個(gè)人來說，誰也無權(quán)自由約定上述相關(guān)內(nèi)容。從這個(gè)方面來看，著作權(quán)法強(qiáng)烈地體現(xiàn)著國家意志對著作權(quán)這種權(quán)利的干預(yù)和管理，在著作權(quán)法規(guī)范的范圍內(nèi)，任何組織和個(gè)人意志的發(fā)揮，都必須以服從國家的意志為前提。

第四，著作權(quán)的權(quán)利人在行使自己的權(quán)利時(shí)還要受到12種合理使

用行為的正當(dāng)限制；出現(xiàn)這種情況，從嚴(yán)格意義上說，是國家從權(quán)利人手中無償?shù)亍敖枳吡恕睂χ鳈?quán)的部分控制權(quán)。這說明著作權(quán)是一種限制性的權(quán)利，除了權(quán)利人之外，國家對同一著作權(quán)也在部分地行使著權(quán)利。

第五、發(fā)生侵權(quán)行為后，侵權(quán)人不但要向被侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任；

國家相應(yīng)的行政管理部門還有權(quán)對侵權(quán)人進(jìn)行行政處罰；如果構(gòu)成犯罪，侵權(quán)人還要承擔(dān)刑事責(zé)任。這從一個(gè)方面說明，著作權(quán)中不光包含著權(quán)利人的利益和權(quán)利，同時(shí)還包含著國家和社會(huì)的利益和權(quán)利。2）專利法（以2001年7月1日實(shí)施的為準(zhǔn)）

專利法共分了8個(gè)章節(jié)，依次分別為：

⑴總則。主要規(guī)定了立法的目的和專利的類型，以及專利權(quán)的歸

屬、專利權(quán)的使用方式和專利權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，這些內(nèi)容具體包括在制造、使用、許諾銷售、銷售和進(jìn)口中含有該專利權(quán)。

⑵授予專利權(quán)的條件。申請專利的技術(shù)方案必須具備新穎性、實(shí)

用性和創(chuàng)造性；同時(shí)規(guī)定了五種不授予專利的情況。

在這里需要探討的是，如果單從申請專利的形式上看，申請人好像是通過專利局在向國家申請和索要一種權(quán)利-專利權(quán)，授不授予專利權(quán)，決定權(quán)在于國家。其實(shí)，這應(yīng)該只是表面現(xiàn)象，真實(shí)的情況應(yīng)該是，正當(dāng)?shù)膶＠麢?quán)申請人（在這里排除以欺騙手段申請專利的人）是在請求國家對自己已經(jīng)享有的對某一技術(shù)方案的權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，從而使這種權(quán)利法律化，能夠以專利法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)受到特別的保護(hù)。

⑶專利的申請。規(guī)定了申請專利的條件和方式。

⑷專利申請的審查和批準(zhǔn)。規(guī)定依法授予專利證書并經(jīng)過公告后，

申請人才能獲得專利權(quán)。

⑸專利權(quán)的期限、終止和無效。規(guī)定了不同專利權(quán)的不同期限，以及終止和宣布專利權(quán)無效的程序和條件。在這里，充分體現(xiàn)出國家意志在專利權(quán)的中絕對地位。這也說明，對于權(quán)利人來說，專利權(quán)也是一種限制性權(quán)利。

⑹專利實(shí)施的強(qiáng)制許可。規(guī)定在三種情況下，可以不經(jīng)過專利權(quán)

人的同意，由國家自己或者直接授權(quán)他人實(shí)施該項(xiàng)專利技術(shù)，但要給專利權(quán)人以適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。這更直接地說明，專利權(quán)是國家控制下的一種權(quán)利。

⑺專利權(quán)的保護(hù)。規(guī)定了兩種侵權(quán)行為和一種冒充專利的行為，

以及這些行為的法律責(zé)任；還規(guī)定了四種侵權(quán)行為的例外和制止侵權(quán)行為的程序措施。承擔(dān)的法律責(zé)任中包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

⑻附則。規(guī)定了該法的實(shí)施日期。

從專利法中我們可以總結(jié)出以下內(nèi)容：

第一、專利權(quán)是專利法的核心。

第二、專利法中同時(shí)規(guī)定了關(guān)于專利權(quán)的實(shí)體內(nèi)容和程序內(nèi)容。

第三、專利法主要解決了如下問題：專利權(quán)的歸屬；取得專利權(quán)

的條件；取得專利權(quán)的程序；專利的類型和專利權(quán)的內(nèi)容；專利權(quán)的使用方式；專利權(quán)的保護(hù)方式；對專利權(quán)的限制等。

第四、專利權(quán)是在國家意志嚴(yán)格控制下的一種權(quán)利，是由權(quán)利人

和國家共同行使和共同保護(hù)的權(quán)利，兩者相比，權(quán)利人占有主要的份額，國家占有少量的份額。

通過以上對我國著作權(quán)法和專利法的解剖與分析，我們可以看

到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都是以保護(hù)相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利為中心的，它們緊緊地圍繞著權(quán)利的產(chǎn)生與取得，權(quán)利的使用與保護(hù)這個(gè)主題來設(shè)計(jì)整個(gè)法律規(guī)范的。同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中強(qiáng)烈地體現(xiàn)著國家的意志和作用，以及在維護(hù)社會(huì)利益的前提下保護(hù)權(quán)利人利益的思想。

二對民商法法律體系結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的分析[2]

首先，我國主張民事和商事的法律合一，因此，在這里我們就以民法體系為代表來探討民商事法律體系的內(nèi)容和特點(diǎn)。

1、對民法調(diào)整對象的分析

民法是調(diào)整平等主體的自然人、法人和其他組織之間的財(cái)產(chǎn)

關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總和。

從這一概念中我們可以找出兩層意思，第一層意思是指民法只調(diào)

整平等主體之間的關(guān)系，非平等主體之間的關(guān)系不由民法調(diào)整。

第二層意思是指這種關(guān)系具體包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系兩類。財(cái)

產(chǎn)關(guān)系又包括財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系往往是發(fā)生財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的前提條件。

人身關(guān)系是指沒有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容但有人身屬性的社會(huì)關(guān)系。它包括人格關(guān)系和身份關(guān)系兩類。

從這里我們可以看出，民法只能調(diào)整一部分社會(huì)關(guān)系。在它的概

念中，三個(gè)定語“平等主體”、“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”和“人身關(guān)系”都是對民法調(diào)整范圍的界定和限制；同時(shí)，在這三個(gè)定語中，“平等主體”是最明確的限制，是民法區(qū)別于其它法律體系的主要特征。

2、對民法體系的框架和內(nèi)容的分析

民法體系由民事主體制度、物權(quán)制度、債和合同制度、人格權(quán)制

度、侵權(quán)責(zé)任制度、婚姻家庭繼承制度構(gòu)成。按照我國《民法通則》的規(guī)定，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

在這些制度中，除了婚姻家庭繼承制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度比較獨(dú)立

以外，在剩下的制度中，物權(quán)制度、債和合同制度、人格權(quán)制度應(yīng)該是民法體系中的重心，實(shí)質(zhì)上，民事主體制度和侵權(quán)責(zé)任制度都是為了這三項(xiàng)基本制度的順利實(shí)施而提供服務(wù)和保障的。物權(quán)制度又包括所有權(quán)和他物權(quán)制度，是規(guī)范財(cái)產(chǎn)的所有和使用關(guān)系的基本制度，也往往是債和合同制度的基礎(chǔ)和前提[3]，所以在民法中它是非常重要的，起著基礎(chǔ)性的作用。物權(quán)是指物權(quán)人對物享有的直接支配并排他的權(quán)利，是直接支配物并且享受物之利益的權(quán)利，是一種絕對權(quán)[3].物權(quán)中的物主要是有體物，而且必須是特定物和獨(dú)立物，這些特征直接決定了物權(quán)制度的特性，并且影響到民法體系的特性。從這里可以看出，民法體系是有其自身的明確界限和獨(dú)特特征的，它并不是可以任意擴(kuò)展的，更不是包羅萬象的。

3、對民法特點(diǎn)的分析

民法的特點(diǎn)可以概括為以下內(nèi)容：它是權(quán)利法而非義務(wù)法；是私

法而非公法；是實(shí)體法而非程序法；是任意法而非強(qiáng)制法；并且強(qiáng)調(diào)平等協(xié)商和等價(jià)有償?shù)脑瓌t[2].具體的講，這些內(nèi)容的含義如下：

1）民法是一種權(quán)利法。民法以權(quán)利為中心，它的最基本的職

能在于對民事權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)，這些民事權(quán)利包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而使民法具有權(quán)利法的特點(diǎn)。

2）民法的內(nèi)容主要是私法。這里首先要說明的是，到今天為

止，無論在國際上還是在國內(nèi)，關(guān)于公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)一直沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)[4].大體上來說，公法主要是指與國家的利益和公權(quán)有關(guān)的法；私法主要是指規(guī)定私人（非國家性質(zhì)）利益的法律。在這里，把民法的內(nèi)容歸于私法，主要是明確民法的基本屬性，就是要提倡當(dāng)事人意思自治，盡可能減少國家的干預(yù)，盡量限制強(qiáng)制性規(guī)范，努力擴(kuò)大任意性規(guī)范。在一般情況下，當(dāng)事人之間有約定時(shí)則依約定，沒有約定時(shí)再依據(jù)法律的規(guī)定辦，讓當(dāng)事人的約定優(yōu)先于法律的規(guī)定。

3）民法主要是實(shí)體法。民法既是行為規(guī)范又是裁判規(guī)則，具

體規(guī)范了各類不同的權(quán)利和義務(wù)，以及圍繞這些權(quán)利和義務(wù)所發(fā)生的民事責(zé)任和主體問題。這樣，就為司法裁判提供了一套內(nèi)容豐富的法律規(guī)范體系，使司法實(shí)踐能夠做到有法可依。

4）民法具有一定程度的任意性。民法的大多數(shù)規(guī)范特別是債

法的規(guī)范都是任意性規(guī)范，即允許當(dāng)事人通過協(xié)商改變這些規(guī)定，民法的調(diào)整方法即充分尊重當(dāng)事人的意志自由的方法，是與行政命令和服從的方法截然不同的。

5）民法強(qiáng)調(diào)平等協(xié)商和等價(jià)有償?shù)脑瓌t。由于民法規(guī)范的對

象是財(cái)產(chǎn)所有和財(cái)產(chǎn)交易關(guān)系，是交易關(guān)系本質(zhì)上就需要遵守平等協(xié)商和等價(jià)有償?shù)脑瓌t。在這里，自愿和公平的原則是平等協(xié)商和等價(jià)有償?shù)幕A(chǔ)和前提。自愿原則要求民事主體在從事民事活動(dòng)中充分表達(dá)其意志，根據(jù)自己的意愿設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系。公平原則則要求民事主體應(yīng)當(dāng)本著公平的概念從事民事活動(dòng)，正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)，在民事活動(dòng)中兼顧他人利益和社會(huì)公共利益。

三知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民商法的比較

1、相同點(diǎn)

作為法律，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民商法具有某些相同或者相似之處。

1）兩種法律都是以財(cái)產(chǎn)利益和人身利益為杠桿，以權(quán)利和義務(wù)

為手段來調(diào)整社會(huì)關(guān)系的；在具體的法律規(guī)范中，都是以確認(rèn)和保護(hù)權(quán)利為中心展開的。

2）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，當(dāng)權(quán)利人許可他人使用，或者轉(zhuǎn)讓自己的

權(quán)利時(shí)，與他人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系將成為一般的民事法律關(guān)系，將依據(jù)債和合同的原則來處理。這種現(xiàn)象可以看作是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民商法的交叉。

2、兩種法律的區(qū)別

對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民商法來說，差異大于共性，兩者的區(qū)別是很明顯的。

1）兩種立法的價(jià)值趨向不同。

對于民商法來說，立法的目的在于依法保護(hù)公民、法人和其它組織的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事法律關(guān)系。立法的立腳點(diǎn)在于充分維護(hù)公民、法人和其它組織的合法的個(gè)人利益，而不是側(cè)重于國家和社會(huì)的公共利益。在民法允許的范圍內(nèi)，充分尊重公民、法人和其它組織依法處分和使用其權(quán)利的自由，國家應(yīng)當(dāng)不進(jìn)行干預(yù)，或者只能進(jìn)行有限的干預(yù)。在這里，國家只是一個(gè)在原則上行使權(quán)利的裁判者和組織者，并不是直接參與具體事物的運(yùn)動(dòng)員。

而對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來說，立法的目的則在于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)或者全人類的公共利益，為了達(dá)到此目的，必須依法確認(rèn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利和利益。更進(jìn)一步地說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并不是簡單地以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益為目標(biāo)的，確認(rèn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的橋梁和手段。

從這個(gè)角度來說，充分保護(hù)公民、法人和其它組織的合法權(quán)益，在民商法中是第一位的，是立法的終極目標(biāo)。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，雖然也是直接提倡保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利，但是，總的來說，是對權(quán)利人的權(quán)利首先限制的基礎(chǔ)上進(jìn)行保護(hù)的，所以，實(shí)際上權(quán)利人的權(quán)利是第二位的；第一位的目標(biāo)是確保社會(huì)的公共利益，當(dāng)個(gè)人利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，要求犧牲或者限制個(gè)人的利益以滿足公共利益的需要。為此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，國家往往既是組織者、裁判者，又是運(yùn)動(dòng)員。

2）兩種立法的結(jié)構(gòu)不同

對于民商法來說，主要的具體任務(wù)可以概括為三個(gè)，一是對權(quán)利的確認(rèn)，相當(dāng)于物權(quán)制度和人身權(quán)制度；二是對權(quán)利使用的規(guī)范，相當(dāng)于債和合同制度；三是對權(quán)利的保護(hù)，相當(dāng)于民事責(zé)任制度。在這三個(gè)具體任務(wù)中，對權(quán)利使用的規(guī)范又是主要內(nèi)容，因?yàn)樵谡麄€(gè)民商事法律體系中，對交易的規(guī)范以及對交易規(guī)則的遵守是中心內(nèi)容。例如，民商法把誠實(shí)信用原則列為自己的帝王條款，這本身就說明了交易關(guān)系在民商法中的重要性。民商法的側(cè)重點(diǎn)在于交易和流通環(huán)節(jié)。

對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來說，情況就大不一樣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法要解決的主要問題是對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的確認(rèn)、規(guī)范和保護(hù)問題。權(quán)利的交易和使用并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)心的重點(diǎn)，相反，在權(quán)利的交易和使用這一環(huán)節(jié)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主張按照民法中的《合同法》處理，但在關(guān)節(jié)環(huán)節(jié)上依法實(shí)行監(jiān)管，例如，專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)過專利局的公告才能生效等。總的來說，在這一問題上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中除了個(gè)別的限制和程序要求以外，基本上適用民商法中的債和合同的制度，這一點(diǎn)可以看作是兩種法律的交叉。

3）兩種法律的屬性不同

民商法屬于私法，但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并不是明顯地表現(xiàn)為私法，

實(shí)際上，它更多地表現(xiàn)為公法，它是在維護(hù)國家和社會(huì)公共利益的前提下有條件地保護(hù)私有利益。對于一些具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利來說，根據(jù)國家和社會(huì)的需要，國家和社會(huì)可以與權(quán)利人共享，如合理使用、強(qiáng)制許可、一些不被認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)的例外情況等。

雖然在Trips協(xié)議的規(guī)定中把知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為了私權(quán)[1]，但是，我們不能因此就說知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就是私法，如果這種法律中大量地規(guī)定的是為了公共利益而使用私權(quán)，那么，這種法律就和一般意義上的私法有所不同，我們就不能簡單地把它定為私法。況且，Trips協(xié)議中關(guān)于私權(quán)的概念與我國民商法中的私權(quán)概念并不完全相同。

事實(shí)上，與我國民商法所代表的私法的特征相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有更多的公法的特征。在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，經(jīng)濟(jì)法經(jīng)常把工業(yè)產(chǎn)權(quán)法等內(nèi)容劃為自己的法律體系；在國際經(jīng)濟(jì)法中，更是經(jīng)常直接地把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為自己體系的一部分來處理。出現(xiàn)這些情況，從一個(gè)側(cè)面說明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中國家依法管理和安排權(quán)利的成份很大，就像經(jīng)濟(jì)法里國家依法規(guī)范和管理經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容一樣。在我國，經(jīng)濟(jì)法與民商法的區(qū)別基本是清楚的。這樣來看，如果從法律維護(hù)公共利益和私有利益的份額比重來劃分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)際上兼具了公法和私法的特征，而且公法的份額重。這一點(diǎn)與民商法明顯地不同。

4）兩種法律的內(nèi)容存在很大差別

民商法主要是實(shí)體法，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中除了關(guān)于權(quán)利的實(shí)體性規(guī)定以外，還同時(shí)有大量的程序性規(guī)定，可以說是實(shí)體法和程序法的結(jié)合。當(dāng)然，這里的程序法是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利依法獲得和保護(hù)的程序。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的大部分規(guī)定都是強(qiáng)制性規(guī)定，任何人，包括權(quán)利人在內(nèi)，都必須無條件的遵守和執(zhí)行。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，關(guān)于權(quán)利的取得和保護(hù)條件等方面不提倡個(gè)人的意志自由和個(gè)人的選擇，更不可能遵從某個(gè)人的個(gè)人意愿。即使在權(quán)利的使用和轉(zhuǎn)讓中，雖然允許權(quán)利人可以通過與他人簽定協(xié)議來行使使用權(quán)和處分權(quán)，但是，同樣對可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利類型和轉(zhuǎn)讓方式作了限制，權(quán)利人必須遵守。如人身權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓，有些權(quán)利甚至不能繼承。這與民商法的立法精神和尊重個(gè)人意愿的作法相差很大，完全不是一種價(jià)值趨向。

第三，責(zé)任的產(chǎn)生方式和承擔(dān)的責(zé)任不同。

對于民商法來說，產(chǎn)生責(zé)任的方式主要是違約和侵權(quán)，其中又以違約為主，因?yàn)檫`約責(zé)任產(chǎn)生于交易過程中，屬于民商法的主要內(nèi)容。對于違約責(zé)任來說，當(dāng)事人之間只承擔(dān)民事責(zé)任。對于侵權(quán)責(zé)任來說，關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的方式，民商法中也只是規(guī)定了承擔(dān)責(zé)任中的民事責(zé)任部分，如果侵權(quán)人在侵權(quán)中造成了他人人身及財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重傷害和損失，涉及到刑事犯罪的話，則有刑法單獨(dú)處理，不再屬于民商法的處理范圍，即在民商法中不含有行政和刑事責(zé)任。

與此不同的是，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來說，雖然也同樣存在著侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種責(zé)任形式，但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任。在權(quán)利使用和轉(zhuǎn)讓一節(jié)中，由于是和民商法的交叉部分，直接按照民商法中的違約責(zé)任處理，就沒有另做規(guī)定。在侵權(quán)責(zé)任中，同時(shí)規(guī)定了民事、行政和刑事三種承擔(dān)責(zé)任的形式，這三種形式的使用范圍和程度又各不相同，大體上可以分為以下幾種情況：⑴只承擔(dān)民事責(zé)任；⑵只承擔(dān)行政責(zé)任；⑶既承擔(dān)民事責(zé)任又承擔(dān)行政責(zé)任；⑷既承擔(dān)民事責(zé)任又承擔(dān)刑事責(zé)任。這幾種情況在實(shí)踐中都是具體應(yīng)用的，相比之下，第一種情況使用的程度高一些。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民商法中對責(zé)任的不同規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是兩種法律中的權(quán)利不同屬性的反映。作為私權(quán)和私法，民商法把承擔(dān)責(zé)任的方式緊緊地限定在民事責(zé)任的范圍中是合適的。而對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來說，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是簡單的私權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也不是簡單的私法，甚至可以被認(rèn)為是半公半私的法，這樣，反映在承擔(dān)責(zé)任的方式上肯定應(yīng)該存在差別，這樣是合理的，也反映著兩種法律的差別。

5）兩種法律中的權(quán)利存在重大區(qū)別

⑴兩種權(quán)利的性質(zhì)不同

民商法中的權(quán)利屬于私權(quán)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利則屬于另外一種“私權(quán)”-半公半私權(quán)，兩者權(quán)利存在著本質(zhì)的區(qū)別。雖然從表面上看，兩種權(quán)利都?xì)w國家以外的權(quán)利人所有（國家作為民事主體的情況例外），都應(yīng)該屬于私權(quán)，但是，如果對這兩種權(quán)利進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利，名義上屬于權(quán)利人所有，實(shí)際上則屬于權(quán)利人、國家和社會(huì)共有，在某一個(gè)具體的權(quán)利中，只是三者所占的份額不同而已。換句話說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中權(quán)利人對權(quán)利只是部分地占有，而不是完全的占有，其中一部分權(quán)利由國家以法定的形式規(guī)定著，并由社會(huì)和國家來支配和使用。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中規(guī)定的合理使用、強(qiáng)制許可，以及各種不屬于侵權(quán)行為的例外情況產(chǎn)生的依據(jù)。出現(xiàn)這種情況的原因關(guān)鍵在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系同時(shí)涉及到國家、社會(huì)和權(quán)利人三方，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種權(quán)利要同時(shí)滿足國家、社會(huì)和權(quán)利人三方的需要，所以，對于某一項(xiàng)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來說，不能只有權(quán)利人來行使和控制。

與此相對應(yīng)，民商法中的權(quán)利，特別是所有權(quán)，則是完全屬于權(quán)利人所有的，對于權(quán)利人來說，這是一種完整的權(quán)利。國家和社會(huì)都不能隨意地干擾權(quán)利人行使這種權(quán)利，更不能隨意地支配和使用這種權(quán)利。從這一方面來看，把民商法中的權(quán)利列為私權(quán)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

事實(shí)上，兩種權(quán)利相比，民商法中的權(quán)利代表著權(quán)利中心主義的立場，強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，主張所有權(quán)絕對原則、契約自由和過錯(cuò)原則[4]；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利則體現(xiàn)著權(quán)利限制原則，強(qiáng)調(diào)在平衡國家和社會(huì)利益的前提下保護(hù)個(gè)人利益，要求無過錯(cuò)責(zé)任原則。兩種權(quán)利代表著兩種不同的價(jià)值趨向。

⑵兩種權(quán)利的形態(tài)不同

與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利相比，民商法中的權(quán)利在形態(tài)上是單一的，

也就是說，每個(gè)權(quán)利都是相互獨(dú)立地存在的，它們都在一個(gè)層面上，屬于同一層面上的東西；相互之間并不互相影響和制約，都在獨(dú)立地發(fā)揮著自己的作用。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利卻大不相同，這里的權(quán)利是分層排布的，層與層之間存在著因果關(guān)系，前面的權(quán)利可以影響和制約后面的權(quán)利，整個(gè)權(quán)利體系呈現(xiàn)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。

總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民商法的區(qū)別是非常顯著的，二者之間

的相似點(diǎn)只是兩種法律之間的有限的交叉，不同和差異占了主要部分，所以，我們不能簡單地把兩種法律并為一起。