保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私的相關(guān)立法制度論文

導(dǎo)語：保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私的相關(guān)立法制度論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容提要」計算機信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)空間的個人隱私權(quán)受到前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這種狀況已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。強化對網(wǎng)絡(luò)空間的個人數(shù)據(jù)和隱私權(quán)的法律保護(hù)，已成為國際社會網(wǎng)絡(luò)立法的當(dāng)務(wù)之急。本文借鑒先進(jìn)法域的立法經(jīng)驗并結(jié)合我國當(dāng)前現(xiàn)狀，提出了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法建議。

「關(guān)鍵詞」網(wǎng)絡(luò)，隱私權(quán)，法律保護(hù)，體系

1890年，美國私法學(xué)者布蘭戴斯和沃倫在《哈佛法學(xué)評論》（《HarvardLawReview》）上發(fā)表了《論隱私權(quán)》一文，首次提出了隱私權(quán)（therighttoprivacy）的概念。此后近百年的時間里，隱私權(quán)作為公民人格權(quán)利的重要內(nèi)容逐漸得到法律上的確認(rèn)和保護(hù)，并呈現(xiàn)出國際統(tǒng)一化的趨勢。然而，近幾年隨著計算機信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)空間的個人隱私權(quán)受到前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，強化對網(wǎng)絡(luò)空間個人數(shù)據(jù)和隱私權(quán)的法律保護(hù)，已成為國際社會立法的當(dāng)務(wù)之急。

一、隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)利，是指公民“享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。”一般認(rèn)為，隱私權(quán)的主體只能是自然人，其內(nèi)容具有真實性和隱秘性，主要包括個人生活安寧權(quán)、私人信息保密權(quán)、個人通訊秘密權(quán)及個人隱私利用權(quán)等。隱私權(quán)是公民的人格權(quán)利中最基本、最重要的內(nèi)容之一，伴隨著人類對自身的尊嚴(yán)、權(quán)利、價值的認(rèn)識而產(chǎn)生。

與英美法系國家極度重視個人隱私不同，歐洲大陸法系國家的民法典長期缺乏隱私權(quán)的概念。直到20世紀(jì)60年代，隨著民權(quán)運動的興起、計算機技術(shù)的應(yīng)用和通訊傳播信息的發(fā)達(dá)，隱私權(quán)才開始取得憲法和私法上的地位，受到比較完善的立法保護(hù)。法國、德國等國家先后制定了法律和單行法規(guī)，或以判例的形式對公民個人的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。即使在一些尚未承認(rèn)隱私權(quán)作為一種獨立民事權(quán)利的國家，如英國、澳大利亞，公民的隱私也在名譽權(quán)或者其他相關(guān)民事權(quán)利的名義下得到不同程度的間接保護(hù)。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隱私權(quán)的客體內(nèi)容不斷擴展。在現(xiàn)代信息社會中，傳統(tǒng)隱私權(quán)不斷向網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域延伸，并增加了新的實體內(nèi)容。追求商業(yè)利益最大化的經(jīng)營者往往對公民的個人資料進(jìn)行收集整理并應(yīng)用于以營利為目的的經(jīng)營活動中，侵犯了消費者對于其個人隱私所享有的隱瞞、支配、維護(hù)以及利用權(quán)，種種違法現(xiàn)象亟待法律予以規(guī)范。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動中的隱私權(quán)有其不同于一般隱私權(quán)的特點。日常生活中對于公民隱私權(quán)的侵犯一般出于行為人個人的主觀惡意，對權(quán)利人造成的損害主要體現(xiàn)在精神方面，表現(xiàn)為主觀精神痛苦，一般不涉及財產(chǎn)內(nèi)容。由于精神痛苦是一種主觀感受，難以明確界定，給隱私權(quán)立法保護(hù)帶來一定困難。但在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動中，隱私內(nèi)容具有經(jīng)濟(jì)價值，經(jīng)營者侵權(quán)的動因一般都是從營利目的出發(fā)。對于消費者而言，隱私權(quán)受侵害的后果除了造成精神上的痛苦，例如由于消費者沒有機會再接觸其個人資料進(jìn)行必要的更正修改，使得消費者的個人真實形象可能受到侵害。但最主要的還是導(dǎo)致消費者財產(chǎn)上的損失或不得益，例如給用戶的手機發(fā)送垃圾短信造成消費者額外的支出；將用戶的個人信息例如身份證號碼、信用卡賬號透露給第三人更可能導(dǎo)致消費者的巨額損失。另外，隱私權(quán)客體的范圍擴大，包括了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動下不屬于隱私的內(nèi)容，例如姓名、性別、年齡等，即消費者不想讓別人知道的一切個人信息都屬于信息時代網(wǎng)絡(luò)活動中隱私權(quán)的內(nèi)容。

網(wǎng)絡(luò)空間的個人隱私權(quán)主要指“公民在網(wǎng)上享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復(fù)制、公開和利用的一種人格權(quán)；也指禁止在網(wǎng)上泄露某些與個人有關(guān)的敏感信息，包括事實、圖像以及毀損的意見等。”個人數(shù)據(jù)信息、私人生活安寧、私人活動與私人領(lǐng)域是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)包含的重要內(nèi)容，其中尤以個人數(shù)據(jù)最為重要，具體說來包括以下幾個方面：

（1）任何個人和單位在收集他人的個人數(shù)據(jù)之前，必須向資料的擁有者進(jìn)行及時準(zhǔn)確的告知，包括將有哪些資料會被收集、收集到的資料準(zhǔn)備派何用場、資料收集人的辨識以及數(shù)據(jù)資料擁有人的相關(guān)權(quán)利等等。

（2）數(shù)據(jù)資料的主體享有是否進(jìn)行信息披露的決定權(quán)，有權(quán)阻止任何未經(jīng)許可的資料收集和使用行為。

（3）資料的收集使用者必須保證所收集的信息準(zhǔn)確無誤，保證信息的安全性和完整性。

（4）數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求資料的收集使用者提供有關(guān)聯(lián)系信息，有權(quán)瀏覽自己被收集的信息資料并要求使用者提供副本。

（5）數(shù)據(jù)主體有權(quán)對被收集的個人資料進(jìn)行必要的更新和修改，并有權(quán)以其他方式利用自己的這部分信息資料。

（6）未經(jīng)數(shù)據(jù)主體許可，資料收集者不得“擅自通過因特網(wǎng)站上自己或他人的主頁，將特定的他人隱私公之于眾，或擅自通過向第三人、第四人、眾多其他人發(fā)送E-mail的方式張揚特定他人的隱私”。

對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人隱私權(quán)的保護(hù)主要涉及如下領(lǐng)域：

（1）具有可識別性的個人資料的保護(hù)。任何對個人資料的非法收集、存儲、使用都是對個人資料隱私權(quán)的侵犯。

（2）個人生活秩序的保護(hù)。網(wǎng)民有權(quán)按照自己的意志在網(wǎng)上從事或不從事某種與社會公共利益無關(guān)的活動，不受他人的干涉、破壞或支配。

（3）個人私事的保護(hù)。任何人包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，不得不當(dāng)窺視、泄漏、干涉他人的私事。

（4）個人領(lǐng)域的保護(hù)。國家、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、黑客等不得對個人的信息系統(tǒng)進(jìn)行攻擊、破壞。但國家為保護(hù)社會公共利益對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)視而觸及網(wǎng)絡(luò)使用者的隱私，則依法可免責(zé)。

二、網(wǎng)絡(luò)空間隱私侵權(quán)狀況

目前因特網(wǎng)上對公民隱私權(quán)的侵害主要存在于以下幾種情形中：

（一）網(wǎng)站對個人信息的侵害

美國國會統(tǒng)計辦公室最近的一份報告說，97%的美國網(wǎng)站不能達(dá)到政府制定的保護(hù)隱私的標(biāo)準(zhǔn)。目前的網(wǎng)站大都配有監(jiān)視用戶上網(wǎng)習(xí)慣的軟件，甚至在未經(jīng)授權(quán)的情況下就制作了用戶的檔案，記錄用戶的電子郵件地址和網(wǎng)上購物習(xí)慣。這無疑是對公民私人信息的一種侵犯。另外許多網(wǎng)站破產(chǎn)時往往違背以前所作的關(guān)于合理利用顧客個人資料以及不與任何第三方共享顧客個人信息的承諾，通過出售顧客的隱私資料狠賺最后一筆。有人認(rèn)為這些能夠合法建立顧客個人資料檔案的網(wǎng)站是對個人隱私的最大威脅，這些資料很可能受到無法預(yù)計后果的監(jiān)控或被一些不道德的公司和個人利用。雖然為數(shù)不少的網(wǎng)站在要求訪問者提供私人信息時附有信誓旦旦的隱私權(quán)保護(hù)聲明，但只有極少數(shù)網(wǎng)站做到了網(wǎng)絡(luò)安全專家的要求，向顧客說明數(shù)據(jù)的搜集方法、范圍、獲取信息的途徑、網(wǎng)站保障數(shù)據(jù)的安全措施以及信息的使用權(quán)限。而即使這樣的隱私權(quán)保護(hù)策略也往往形同虛設(shè)，一些網(wǎng)站不但無視其保護(hù)隱私權(quán)的規(guī)定，非法搜集用戶的個人資料，甚至還與第三方共享用戶的敏感信息，以牟取暴利。上網(wǎng)者和網(wǎng)站已對私人資料的歸屬和使用權(quán)限展開了激烈的爭奪。但另一方面，大部分人為了獲取網(wǎng)站的免費服務(wù)和商品，往往主動將個人信息泄漏給網(wǎng)站，這會導(dǎo)致許多無法預(yù)料的后果，而網(wǎng)站可以以受害人同意為抗辯理由阻斷其獲取個人信息的違法性。

（二）專門的網(wǎng)絡(luò)窺探業(yè)務(wù)

網(wǎng)絡(luò)業(yè)的興起帶來對信息的狂熱追求，其中蘊含的巨大商機培植了一大批專門從事網(wǎng)上調(diào)查業(yè)務(wù)的公司。只需支付低廉的費用，任何機構(gòu)和個人都可以獲取他人詳細(xì)的個人資料。一些網(wǎng)絡(luò)公司未經(jīng)用戶同意或知情就在他人的硬盤上加入Cookies（一種跟蹤文件），非法監(jiān)測用戶上網(wǎng)習(xí)慣，收集訪客信息，以實現(xiàn)自己的商業(yè)目的。美國最大的網(wǎng)上廣告公司Doubleclick就因此而受到美國互聯(lián)網(wǎng)隱私保護(hù)組織“電子隱私信息中心”（EPIC）的指控。但目前在公眾和私人信息中搜集資料的網(wǎng)絡(luò)窺探調(diào)查業(yè)務(wù)不僅不是違法行為，反而還是一項獲利不菲的業(yè)務(wù)。這一對于公民隱私權(quán)最具殺傷力的行業(yè)行為必須得到法律上的規(guī)范。

（三）設(shè)備供應(yīng)商的侵權(quán)行為

有些軟硬件廠商在自己銷售的產(chǎn)品中埋下伏筆，對消費者的數(shù)據(jù)隱私進(jìn)行收集。據(jù)報道，微軟的Windows98系統(tǒng)在辦公軟件Word和Excel文件上生成包含用戶計算機信息的唯一的確認(rèn)號碼，通過這個“后門程序”，導(dǎo)致用戶信息在不知不覺中進(jìn)入了微軟數(shù)據(jù)庫。Intel公司則在其奔騰Ⅲ處理器芯片上加上可進(jìn)行遠(yuǎn)程識別的序列碼，使用戶私人信息可能受到不適當(dāng)?shù)母櫋ＴO(shè)備供應(yīng)商開發(fā)出的各種互聯(lián)網(wǎng)跟蹤工具業(yè)已獲得普遍應(yīng)用，使得人們在網(wǎng)上的各種活動處于“網(wǎng)絡(luò)偵探”的窺探之下，毫無隱私可言。

（四）電子郵件、網(wǎng)絡(luò)廣告中的個人隱私問題

電子郵件從發(fā)送到收取要經(jīng)過幾個服務(wù)器，在其中任何一個中轉(zhuǎn)點，未加密的郵件信息都很容易被偷看。因此，一些喜歡窺探別人隱私的服務(wù)提供商就可以輕而易舉地瀏覽進(jìn)入其服務(wù)器的郵件包。另外據(jù)調(diào)查，約91%的電子郵件用戶每周至少收到一次垃圾郵件，大量垃圾郵件的狂轟濫炸甚至使用戶的電子郵箱崩潰。很多人不明白自己的郵件地址為什么會被一些聽也沒聽說過的公司獲知。其實無非是通過各種途徑得到用戶個人信息的網(wǎng)絡(luò)公司為獲取廣告和經(jīng)濟(jì)效益，將用戶資料大量泄露給廣告商，而后者則通過跟蹤程序或發(fā)放電子郵件廣告的形式來“關(guān)注”你。最近美國電子通訊聯(lián)盟提出，未經(jīng)人們事先同意，網(wǎng)上直接廣告商不得向用戶發(fā)送具有誘惑性質(zhì)的郵件，并允許用戶把自己從廣告商的地址列表中刪除，以免受網(wǎng)絡(luò)廣告的騷擾，維護(hù)自己的個人生活安寧權(quán)。另外互聯(lián)網(wǎng)上利用技術(shù)措施監(jiān)看他人的電子郵件更是很普遍的現(xiàn)象，這實際上與私自拆開他人的信件，侵犯他人的通信秘密沒什么兩樣。

（五）電子商務(wù)中的隱私權(quán)問題

電子商務(wù)的興起改變了傳統(tǒng)的交易關(guān)系，對維護(hù)公民隱私權(quán)提出了新的挑戰(zhàn)。在個人數(shù)據(jù)收集、個人數(shù)據(jù)二次開發(fā)利用、個人數(shù)據(jù)交易等環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生侵犯公民隱私權(quán)的問題。例如，電信企業(yè)收集消費者的電話、手機號碼，發(fā)送垃圾郵件或短信消息，或者將號碼提供給第三人；網(wǎng)站通過跟蹤消費者的網(wǎng)上購物，在消費者不知情的情況下獲得了關(guān)于其購物習(xí)慣、消費喜好、經(jīng)濟(jì)狀況等信息，再經(jīng)過專門的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行加工整理，從中得到有商業(yè)價值的資料，用于生產(chǎn)經(jīng)營目的；收費電子郵箱的經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的便利條件，私自拆封、泄露、篡改他人電子郵件通信內(nèi)容或出賣用戶的電子郵件地址等等。EPIC執(zhí)行總監(jiān)MareRoten1999年公布的一份報告顯示，87%的電子商務(wù)網(wǎng)站使用Cookies來追蹤消費者的網(wǎng)上活動。這其實是一種具有欺騙性的不公平行為，已侵犯了消費者的合法權(quán)益，同時由于消費者沒有機會再接觸其個人資料進(jìn)行必要的更正修改，使得消費者的個人真實形象可能受到侵害。中國消費者協(xié)會日前發(fā)出2000年第8號消費警示：上網(wǎng)沖浪，當(dāng)心你的個人資料成為別人侵害你權(quán)益的工具。這是我國消協(xié)就網(wǎng)上生活發(fā)出的第一份警示。但目前各國并無專門的法律法規(guī)對電子商務(wù)中的隱私權(quán)問題進(jìn)行調(diào)整規(guī)范。網(wǎng)上購物泄漏隱私的隱憂使得許多潛在的消費者對電子商務(wù)產(chǎn)生了抵觸，阻礙了電子商務(wù)的順利發(fā)展。此外利用電子計算機進(jìn)行的遠(yuǎn)程醫(yī)療、網(wǎng)上保險等新型電子商務(wù)活動中，也存在著隱私泄露的巨大隱患，由于這些活動中收集的數(shù)據(jù)具有不利于消費者的性質(zhì)，對消費者造成的影響可能更為不利。

（六）雇主對雇員隱私權(quán)的侵犯

工作場所是一個介于私人住所與公共場所之間的空間，雇主的經(jīng)濟(jì)利益與雇員的人格利益（隱私權(quán)等）常常會產(chǎn)生沖突。雇員網(wǎng)上瀏覽沖浪、聊天、發(fā)送電子郵件等行為甚至郵件的內(nèi)容都可能被雇主通過監(jiān)視系統(tǒng)攔截獲悉。諸如DickTracey、Spector、LittleBrother、InternetWatchDog、WebSense以及上海開發(fā)的一種名叫“網(wǎng)絡(luò)神探”的軟件就可以監(jiān)視和記錄雇員在辦公電腦上的一舉一動。通過監(jiān)視獲得的雇員“不務(wù)正業(yè)”的證據(jù)甚至可以作為合法解雇雇員的依據(jù)，雇員的隱私權(quán)在這里毫無保障。

（七）政府的侵權(quán)行為

甚至連一向強調(diào)保護(hù)個人隱私的美國政府也在侵犯他人隱私事件中扮演不光彩的角色。美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的“食肉者”網(wǎng)上郵件竊讀系統(tǒng)最近引起軒然大波。該系統(tǒng)可以被安裝在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的設(shè)備上，從浩如煙海的電子郵件中找出發(fā)自或送至目標(biāo)嫌疑犯的郵件，并將其內(nèi)容復(fù)制到“食肉者”電腦的硬盤上。但人們無法確定該系統(tǒng)是否僅僅讀取那些只與罪案調(diào)查有關(guān)的電子郵件而不侵犯網(wǎng)民的其他隱私，從而引起了用戶甚至是服務(wù)商的極力反對。現(xiàn)在越來越多的美國法庭批判在對案件審理中對家用PC進(jìn)行調(diào)查取證，如萊溫斯基一案。而英國已經(jīng)通過了一項授予警方和安全部門廣泛的權(quán)力來截取、破譯公司、組織、公民之間的電子郵件和其他信件的法律，這使得英國成為西方國家中唯一的其政府可以要求使用因特網(wǎng)的任何人交出破譯電子郵件和其他加密資料的密鑰的國家。

（八）黑客的攻擊

黑客（Hacker）往往令人們談之色變。他們通過非授權(quán)的登錄（如讓“特洛伊木馬”程序打著后門程序的幌子進(jìn)入你的電腦）攻擊他人計算機系統(tǒng)，竊取網(wǎng)絡(luò)用戶的私人信息，從而引發(fā)了個人數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)的法律問題。其侵權(quán)行為具體表現(xiàn)在：破壞他人通信內(nèi)容的安全（如截獲用戶發(fā)送的郵件，瀏覽個人信息）、個人數(shù)據(jù)資料的安全（侵入系統(tǒng)進(jìn)行破壞行為致使系統(tǒng)癱瘓、數(shù)據(jù)丟失）、個人生活的安寧（用戶不得不費時費力進(jìn)行檢查維修，支出原本不必要的費用）。同時，儲存用戶個人信息的網(wǎng)站自身安全管理方面的松懈也縱容了黑客在互聯(lián)網(wǎng)上肆意妄為，竊取冒用他人身份資料，給用戶造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。黑客對個人隱私權(quán)的侵犯往往會觸及刑事領(lǐng)域，引發(fā)犯罪行為。

由于技術(shù)上的原因，在網(wǎng)上通過解密越權(quán)存取他人數(shù)據(jù)庫中的信息資料或者非法收集、儲存、傳播、利用他人的個人數(shù)據(jù)是可能的，計算機信息網(wǎng)絡(luò)也顯著擴大了對私人秘密的損害和對個人領(lǐng)域的侵犯。但人們享受高科技發(fā)展帶來的巨大便利決不能以放棄自己的隱私權(quán)作為代價，這種侵權(quán)行為的違法性必須由法律做出明確界定。

三、國外相關(guān)立法保護(hù)模式探析

分析這些不斷發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的侵犯公民隱私權(quán)的現(xiàn)象，主要原因在于網(wǎng)絡(luò)的固有結(jié)構(gòu)特性和電子商務(wù)發(fā)展導(dǎo)致的利益驅(qū)動。此外網(wǎng)民個人隱私權(quán)保護(hù)意識的缺乏以及相關(guān)技術(shù)保護(hù)措施的滯后也是一個方面的原因。針對信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對個人隱私帶來的巨大威脅，各國在加強網(wǎng)絡(luò)隱私的法律保護(hù)方面已取得共識。例如我國臺灣于1995年8月21日正式實施《電腦處理個人資料保護(hù)法》及其實施細(xì)則、歐洲共同市場理事會1995年10月通過了《自動處理個人資料保護(hù)公約》、美國1986年制定《電子通訊隱私法案》以及德國制定的《電信服務(wù)資料保護(hù)法》都是值得我們借鑒的。基于“任何對互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制不應(yīng)阻礙其發(fā)展”這一基本原則，各國因?qū)σ?guī)范網(wǎng)上個人數(shù)據(jù)資料的收集使用等行為可能對電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展造成的影響的估計不同，對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)和救濟(jì)的模式與側(cè)重點也不同。大體上可以分為行業(yè)自律與立法規(guī)制兩類，分別以美國和歐盟為代表。

（一）美國：業(yè)界自律模式

美國在隱私權(quán)保護(hù)的意識與采取的措施方面都走在了世界的前列。1967年通過《信息自由法》，1974年正式制定《隱私權(quán)法》，這部法律可視為美國隱私保護(hù)的基本法，它規(guī)定了美國聯(lián)邦政府機構(gòu)收集和使用個人資料的權(quán)限范圍，并規(guī)定不得在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下使用任何有關(guān)當(dāng)事人的資料。20世紀(jì)七八十年代又制定了一系列保護(hù)隱私權(quán)的法律法規(guī)。如《公平信息報告法》（FairCreditReportingActof1970）、《金融隱私權(quán)法》（RighttoFinancialPrivacyActof1978）、《聯(lián)邦有線通訊政策法案》（TheFederalCableCommunicationPolicyAct）、《錄影帶隱私保護(hù)法案》（TheVideoPrivacyProtectionAct）等。1986年的《聯(lián)邦電子通訊隱私法案》（ElectronicCo

「作者簡介」unicationPolicyActof1986）是處理網(wǎng)絡(luò)隱私方面的重要法案。它規(guī)定了通過截獲、訪問或泄漏保存的通信信息侵害個人隱私權(quán)的情況、例外及責(zé)任，禁止“向公眾提供電子通信服務(wù)”的供應(yīng)商將服務(wù)過程中產(chǎn)生的通訊內(nèi)容提供給任何未經(jīng)批準(zhǔn)的實體。

但對于網(wǎng)絡(luò)上個人數(shù)據(jù)及隱私權(quán)益的保護(hù)，美國更傾向于業(yè)界自律。FTC就該問題制定了四項“公平信息準(zhǔn)則”，要求網(wǎng)站搜集個人信息時要發(fā)出通知；允許用戶選擇信息并自由使用信息；允許用戶查看有關(guān)自己的信息并檢查其真實性；要求網(wǎng)站采取安全措施保護(hù)未經(jīng)授權(quán)的信息。其1999年7月13日的報告甚至認(rèn)為：“我們相信有效的業(yè)界自律機制，是網(wǎng)絡(luò)上保護(hù)消費者隱私權(quán)的最好的解決方案。”并表示最近無立法必要。美國電子前線基金會（EFF）與共同發(fā)起成立了以倡導(dǎo)網(wǎng)上隱私為主旨的非盈利性機構(gòu)Truste，對符合不同自律標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)站頒發(fā)認(rèn)證證書。但民眾普遍認(rèn)為業(yè)界自律遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，鑒于互聯(lián)網(wǎng)個人信息被盜取的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，必須有政府立法的介入。另外一些通過Truste認(rèn)證的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)巨型企業(yè)如Microsoft、Deja、Realnetworks的網(wǎng)站去年都被指控有侵犯用戶隱私權(quán)的行為，無疑使Truste的可信度大打折扣。

在這種背景下，第一部關(guān)于網(wǎng)上隱私的聯(lián)邦法律《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》（Children‘sOnlinePrivacyProtectionAct，1988）2000年4月21日正式生效。該法規(guī)定，網(wǎng)站在搜集13歲以下兒童的個人信息前必須得到其父母的同意，并允許家長保留將來阻止其使用的權(quán)利；必須說明所要收集的內(nèi)容以及將如何處理這些信息。美國總統(tǒng)克林頓也曾簽署了《公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)暫行條例》。1996年底通過的《全球電子商務(wù)政策框架》指出：只有當(dāng)個人隱私和信息流動帶來的利益取得平衡時，GII（全球信息基礎(chǔ)設(shè)施）上的商務(wù)活動才能興旺起來。1999年5月，美國通過《個人隱私權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》白皮書，闡述了對信息活動中公民個人隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的政策取向。此外，紐約州亦就倍受爭議的網(wǎng)上收集個人資料等問題提出新的立法建議，嚴(yán)禁企業(yè)收集并共享能夠鑒別個人身份的資料。1997年春，康涅迪格州通過消費者隱私權(quán)法案，其中對采用電子郵件形式散發(fā)廣告進(jìn)行了限制。

作為判例法國家，美國也通過判例確立了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)方面的一些原則。例如在1993年加利福尼亞州BourkeVNissanMotor公司一案中，確立了Email中隱私權(quán)保護(hù)的一般原則：“事先知道公司政策（知道Email可被別人查閱）即可視為對隱私權(quán)無合理期望。且所有者、經(jīng)營者對本網(wǎng)絡(luò)的訪問不構(gòu)成截獲。”1994年SteveJacksonGamesV美國特勤處一案中明確，國機構(gòu)未經(jīng)授權(quán)不得私自閱讀或刪除私人的電子郵件，截獲電子郵件數(shù)據(jù)更需獲得法律執(zhí)行令而非搜查令。

（二）歐盟：立法規(guī)制模式

與美國相比，歐盟更注重通過立法來保護(hù)個人資料的安全。歐盟議會1995年10月24日通過的《歐盟個人資料保護(hù)指令》（EUDataProtectionDirective）幾乎包括了所有關(guān)于個人資料處理方面的規(guī)定。其目的在于保障個人自由和基本人權(quán)，以及確保個人資料在歐盟成員國之間的自由流通。根據(jù)該指令，資料控制者的義務(wù)主要有：保證資料的品質(zhì)、資料處理合法、敏感資料的禁止處理與告知當(dāng)事人等。資料當(dāng)事人則享有接觸權(quán)利與反對權(quán)利，并有權(quán)更正刪除或封存其個人資料。1996年9月12日歐盟理事會通過的《電子通訊數(shù)據(jù)保護(hù)指令》是對《歐盟個人資料保護(hù)指令》的補充與特別條款。1998年10月，有關(guān)電子商務(wù)的《私有數(shù)據(jù)保密法》亦開始生效。1999年，歐盟委員會先后制定了《Internet上個人隱私權(quán)保護(hù)的一般原則》、《關(guān)于Internet上軟件、硬件進(jìn)行的不可見的和自動化的個人數(shù)據(jù)處理的建議》、《信息公路上個人數(shù)據(jù)收集、處理過程中個人權(quán)利保護(hù)指南》等相關(guān)法規(guī)，為用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP）提供了清晰可循的隱私權(quán)保護(hù)原則，從而在成員國內(nèi)有效建立起有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一的法律法規(guī)體系。

由于《歐盟個人資料保護(hù)指令》第25條規(guī)定，有關(guān)跨國資料傳輸時，個人資料不可以被傳送到歐盟以外的國家，除非這個國家能夠保證資料傳送有適當(dāng)程度的保障。這就對美國形成嚴(yán)重的非關(guān)稅壁壘。經(jīng)過兩年多的談判，今年2月，歐盟與美國達(dá)成保護(hù)網(wǎng)上交易隱私協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，網(wǎng)上交易公司在收集個人信息時必須就相關(guān)信息的用途向用戶發(fā)出通知，在該信息被用于最初收集目的以外的其他目的時也必須通知用戶，用戶還有權(quán)獲得了解上述信息的網(wǎng)上途徑。自我約束的網(wǎng)上交易公司如未經(jīng)“安全港”監(jiān)視機構(gòu)批準(zhǔn)就擅自開展業(yè)務(wù)，將會受到聯(lián)邦貿(mào)易委員會、司法部以及州總檢察官關(guān)于從事欺騙性經(jīng)營活動的指控。這一協(xié)議也反映出電子商務(wù)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)的國際化、全球化、一體化的趨勢。

除了上述兩種立法保護(hù)模式之外，還有一種“技術(shù)及消費者自我主導(dǎo)模式”，強調(diào)通過加強消費者的權(quán)利保護(hù)意識和結(jié)合使用相關(guān)軟件如“個人隱私選擇平臺（P3P）”等方式達(dá)到保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的目的。但由于這類系統(tǒng)或程序本身的安全性和可信度仍值得懷疑，因此這些工具性的技術(shù)軟件并不能完全取代網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的法律框架，而僅具有輔助保護(hù)的作用。

四、我國網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)立法模式選擇與體系構(gòu)建

我國憲法第38條、第39條、第40條關(guān)于公民人格尊嚴(yán)、私人住宅、通信自由和通信秘密的保護(hù)規(guī)定為其他部門法及司法解釋保護(hù)公民個人隱私留下了廣闊的空間。民法、刑法、訴訟法以及《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《殘疾人保護(hù)法》、《統(tǒng)計法》、《銀行管理暫行條例》等單行法規(guī)中都有關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的零散規(guī)定。但目前對公民隱私權(quán)益的民事法律保護(hù)主要還是來自最高人民法院的司法解釋，如《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》、《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等，這些規(guī)定是我國目前最主要的處理隱私權(quán)糾紛的法律依據(jù)。

《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為。”此外，最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》亦明確指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料，或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。”前兩項司法解釋僅僅將公民隱私權(quán)益歸入名譽權(quán)中進(jìn)行間接保護(hù)。然而，隱私權(quán)作為一項獨立發(fā)展的權(quán)利，與名譽權(quán)雖有密切的聯(lián)系，在某些情況下可能出現(xiàn)交叉，卻是相互區(qū)別的兩個獨立領(lǐng)域，二者的主體、性質(zhì)、調(diào)整范圍、侵權(quán)方式、保護(hù)方法都是截然不同的。名譽權(quán)所關(guān)注的是與民事主體名譽有關(guān)的事實表述是否真實及評價是否適當(dāng)，而隱私權(quán)所關(guān)注的則是民事主體的私人生活安寧以及私人信息秘密不被侵犯。

今年2月26日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》則將隱私作為一項獨立的人格利益，不失為立法的一種進(jìn)步。但是，該解釋仍未從法律上確立隱私權(quán)作為一項獨立民事權(quán)利的地位，隱私權(quán)仍不能與名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)并列，這又不能不說是一種遺憾。解釋第1條規(guī)定：“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”其第3條又規(guī)定非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私，其近親屬因此遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

可見，迄今為止，我國還沒有把隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)在法律上加以規(guī)定，在隱私權(quán)的保護(hù)方面沒有專門的法律法規(guī)，僅在司法實踐上確認(rèn)將隱私權(quán)歸于名譽權(quán)中加以保護(hù)，或作為一般人格利益的內(nèi)容之一。不對隱私權(quán)進(jìn)行專門立法保護(hù)無法解決我國在隱私權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)領(lǐng)域的難題（如隱私權(quán)保護(hù)與名譽權(quán)保護(hù)的交叉、與言論表達(dá)自由和新聞出版自由的界限等），更無法面對信息技術(shù)的高速發(fā)展和電子產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用對網(wǎng)絡(luò)空間個人隱私權(quán)提出的挑戰(zhàn)。

在隱私權(quán)保護(hù)法律基礎(chǔ)與社會環(huán)境都還相當(dāng)薄弱的中國，更談不上對網(wǎng)絡(luò)空間的個人隱私權(quán)進(jìn)行完善的法律保護(hù)。同時由于網(wǎng)絡(luò)本身的開放性、全球性、不完善性，以及人們隱私權(quán)法律意識的淡薄，加之隱私權(quán)侵權(quán)案件的偵察、起訴、取證、審判等方面都存在困難，使公民個人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)無法得到基本的法律保護(hù)。就我國目前的現(xiàn)狀而言，網(wǎng)上消費者既無專門的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的規(guī)定可供適用，也無法求助于傳統(tǒng)隱私權(quán)的保護(hù)手段進(jìn)行救濟(jì)。對網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)僅僅限于國內(nèi)一些網(wǎng)站形同虛設(shè)的隱私保護(hù)聲明，但這些隱私政策公告大多內(nèi)容簡單，且不涉及對個人資料的使用說明以及相關(guān)的安全保證，相反，還附上了許多免則條款，其效果可想而知。

盡管網(wǎng)絡(luò)隱私可以作為傳統(tǒng)隱私的一種新的補充和擴展形式，但沒有特別針對網(wǎng)絡(luò)個人資料的保護(hù)和利用的法律規(guī)定，僅僅依靠過去的一些立法來保護(hù)一般民眾的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與個人資料是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，上述規(guī)定顯然無法對其提供充分的保護(hù)。為了規(guī)范我國計算機信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，有關(guān)部門曾相繼出臺了一些規(guī)定，其中也涉及到網(wǎng)絡(luò)空間個人隱私權(quán)的法律保護(hù)問題。例如《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》第18條規(guī)定：“用戶應(yīng)當(dāng)服從接入單位的管理，遵守用戶守則；不得進(jìn)入未經(jīng)許可的計算機系統(tǒng)，篡改他人信息；不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息，冒用他人名義發(fā)出信息，侵犯他人隱私……。”《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第7條：“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)，任何單位和個人不得違反法律規(guī)定，利用國際聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密。”2000年1月《全國人大常委關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定：利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或捏造事實誹謗他人及非法截獲、篡改、刪除他人的電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，可以構(gòu)成犯罪，依刑法追究刑事責(zé)任。上述規(guī)定都是原則性的，太過于籠統(tǒng)，其保護(hù)手段無疑是相當(dāng)脆弱的，不便于實際操作，根本無法為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供足夠的保護(hù)。公務(wù)員之家

在網(wǎng)絡(luò)利用日趨便捷，網(wǎng)絡(luò)資料儲存交換日漸普及的今天，消費者的個人資料和個人隱私如何保護(hù)，服務(wù)商對取得的個人資料應(yīng)如何利用和流通，是我國網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)發(fā)展所必須面對的一個重要問題。但是，在事實上承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一項互聯(lián)網(wǎng)新概念的存在和在法律上對其進(jìn)行確認(rèn)并加以保護(hù)并不是完全等價的，這首先涉及到立法模式的選擇問題。有人主張選擇行業(yè)自律模式，但與西方國家相比，我國長期以來對個人隱私權(quán)的保護(hù)不甚重視，此外不論是商業(yè)網(wǎng)站還是公民個人的隱私權(quán)觀念都很薄弱，這是傳統(tǒng)法律文化的歷史積淀所致，不是短時間內(nèi)可以改變的。因此，筆者主張應(yīng)借鑒歐洲大陸國家的立法規(guī)制模式而非美國的行業(yè)自律模式。此外，針對有的學(xué)者傾向于在不同的法規(guī)中對網(wǎng)絡(luò)個人隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的分散立法體系，我們認(rèn)為，對于連專門的隱私法都沒有制定的我國而言，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶個人資料的任務(wù)尤為艱巨，網(wǎng)絡(luò)個人數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)的立法所涉問題更為廣泛，阻力也更大。若再將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)依賴于不同的部門立法，不僅會造成體系的混亂和不完善，也會使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法成為一項曠日持久的工作，因此，不宜施行。