非公有制經(jīng)濟(jì)平等市場(chǎng)地位經(jīng)濟(jì)法研究

導(dǎo)語(yǔ)：非公有制經(jīng)濟(jì)平等市場(chǎng)地位經(jīng)濟(jì)法研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重大影響。從具體案例來看，京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟(jì)存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位不平等問題。從經(jīng)濟(jì)法角度分析，京津冀區(qū)域非公經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位不平等的根本原因是政府的過度干預(yù)，具體原因是缺乏限制公權(quán)力財(cái)政法、金融行業(yè)對(duì)非公有經(jīng)濟(jì)的歧視和公有經(jīng)濟(jì)的壟斷。京津冀雄區(qū)域要適用經(jīng)濟(jì)法，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，限制公權(quán)力，為非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)I造良好的營(yíng)商環(huán)境。

關(guān)鍵詞:平等市場(chǎng)地位;過度干預(yù);限制公權(quán)力;融資歧視;國(guó)企壟斷

京津冀雄協(xié)同發(fā)展是我國(guó)一項(xiàng)重大國(guó)家戰(zhàn)略，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起著舉足輕重的作用，因此必須為京津冀雄區(qū)域非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。但是從京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀來看，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響和經(jīng)濟(jì)法律制度的不完善，導(dǎo)致非公經(jīng)濟(jì)存在與公有經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位不平等問題，嚴(yán)重阻礙了非公經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。要解決這一問題，必須完善經(jīng)濟(jì)法律制度，消除對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的歧視，充分發(fā)揮非公經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)作用，從而深化我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。

一、對(duì)京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的思考

中國(guó)電信等企業(yè)本是國(guó)有企業(yè)，國(guó)有資本占主導(dǎo)地位，超過90%的市占率導(dǎo)致其他民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)，造成非公經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)地位的不平等。而且這些壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，為非公經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入設(shè)置高壁壘，進(jìn)一步削弱了非公經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，阻礙了非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。非公經(jīng)濟(jì)在融資領(lǐng)域的地位不平等，導(dǎo)致非公經(jīng)濟(jì)融資困難，而融資難問題已經(jīng)成為影響我國(guó)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的不利因素。京津冀雄區(qū)域非公企業(yè)融資困難，使非公企業(yè)尤其是中小型企業(yè)在發(fā)展的過程中缺乏資金支持，難以擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，甚至在企業(yè)成立階段就遭遇資金不足的困境，大大打擊了非公企業(yè)的創(chuàng)業(yè)熱情。融資難問題已經(jīng)成為制約非公有制企業(yè)發(fā)展的瓶頸，甚至是影響我國(guó)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的不利因素。另一方面，京津冀雄區(qū)域國(guó)有企業(yè)在某些領(lǐng)域擠壓非公企業(yè)的生存空間，使非公經(jīng)濟(jì)在該領(lǐng)域的發(fā)展受到極大限制，無形中也抑制了國(guó)有企業(yè)的活力，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。要深化經(jīng)濟(jì)體制改革，必須解決非公經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)地位不平等的問題。

二、京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)地位不平等的經(jīng)濟(jì)法原因

（一）政府的過度干預(yù)。非公經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)地位不平等的最根本原因在于政府的過度干預(yù)。公有制經(jīng)濟(jì)是指國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)和混合所有制中的國(guó)有成分和集體成分。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單來說包括國(guó)家各國(guó)家機(jī)關(guān)等使用國(guó)有資產(chǎn)投資的企業(yè)，因此公有制經(jīng)濟(jì)可以說是政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中，私人占主導(dǎo)地位的非公經(jīng)濟(jì)與政府占主導(dǎo)地位的公有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)享有平等的權(quán)利，但是政府濫用對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)職能過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就會(huì)導(dǎo)致地位的不平等。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制體現(xiàn)在各個(gè)方面，包括運(yùn)用各種政策手段支持國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)，將國(guó)家公共資源大多用于公有制經(jīng)濟(jì)，政府支出也多傾向于公有經(jīng)濟(jì)，使得非公經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位。（二）缺乏限制公權(quán)力的財(cái)政法。我國(guó)目前限制公權(quán)力的經(jīng)濟(jì)法律制度并不完善。財(cái)政法是規(guī)制政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要法律，其他法律雖然也有談到公權(quán)力的限制，但都不是以政府為主要主體進(jìn)行規(guī)制。但是我國(guó)并沒有財(cái)政法，只有國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院部門制定的行政法規(guī)和規(guī)章。雖然這些規(guī)章一定程度上限制了政府行為，但是沒有從根本上解決問題。通過政府出臺(tái)的規(guī)章規(guī)制政府的行為很難實(shí)施的。公有經(jīng)濟(jì)既然是政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)，政府出于自身經(jīng)濟(jì)效益，資源必然向公有經(jīng)濟(jì)傾斜。因此導(dǎo)致了非公經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)處于不平等地位。京津冀雄區(qū)域的非公經(jīng)濟(jì)處于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法法制大環(huán)境之下，其非公經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)地位不平等的原因同樣是財(cái)政法的缺乏。（三）京津冀雄區(qū)域金融機(jī)構(gòu)對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的歧視。貢獻(xiàn)了大部分GDP的民營(yíng)企業(yè)獲得較少的金融投資，而創(chuàng)造較少GDP的國(guó)有企業(yè)卻能獲得較多的金融投資，這不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)了非公經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的不平等。很明顯京津冀雄區(qū)域金融機(jī)構(gòu)對(duì)非公經(jīng)濟(jì)存在歧視。京津冀雄區(qū)域區(qū)域民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)在銀行信用的獲取方面具有顯著的差別。中國(guó)銀行將大部分信貸資源都提供給了經(jīng)濟(jì)效率相對(duì)較低的國(guó)有企業(yè)，而盈利能力更好的私有企業(yè)卻難以得到銀行貸款。金融機(jī)構(gòu)在此影響下認(rèn)為公有經(jīng)濟(jì)以國(guó)家資本作為后盾在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中更具有安全性。因此在審查融資資格時(shí)，不遵循市場(chǎng)規(guī)律，簡(jiǎn)單粗暴的將資金向公有經(jīng)濟(jì)傾斜，造成非公經(jīng)濟(jì)在融資領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位不平等。（四）京津冀雄區(qū)域國(guó)有企業(yè)存在壟斷。國(guó)有企業(yè)在某些行業(yè)形成壟斷，排斥非公經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入，使非公經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中處于極其弱勢(shì)的地位，完全無法與公有經(jīng)濟(jì)抗衡。市場(chǎng)是平等的市場(chǎng)，也是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。如果遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律導(dǎo)致某些企業(yè)壯大，某些企業(yè)被淘汰，這是正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。但是如果在行政力量的干預(yù)下導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)形成壟斷，擠壓非公經(jīng)濟(jì)的生存空間，是不符合法律規(guī)定的。京津冀雄區(qū)域國(guó)有企業(yè)在某些領(lǐng)域的壟斷之所以會(huì)造成非公經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不平等，原因在于國(guó)有企業(yè)的壟斷不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，是政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中為維護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的利益，將資源大量向國(guó)有企業(yè)傾斜造成的國(guó)有企業(yè)在某些領(lǐng)域的絕對(duì)支配。

三、解決京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟(jì)問題的建議

（一）適用經(jīng)濟(jì)法充分發(fā)揮市場(chǎng)作用，政府適度干預(yù)。由于歷史原因造成了我國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)，以行政力量介入非公經(jīng)濟(jì)和公有經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)非公經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)地位造成不良影響，這與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則是不相符，與經(jīng)濟(jì)法的法律價(jià)值是相沖突的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控。適用經(jīng)濟(jì)法解決政府過度干預(yù)，非公經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)地位不平等的問題，就要從經(jīng)濟(jì)法的二元結(jié)構(gòu)出發(fā)。從經(jīng)濟(jì)法的“二元結(jié)構(gòu)”角度看非公有制經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)，二者確實(shí)存在公權(quán)和私權(quán)的矛盾。當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，政府才進(jìn)行宏觀調(diào)控，維護(hù)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。即將政府干預(yù)放在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理框架內(nèi)，需要政府干預(yù)的才干預(yù)，不需要政府干預(yù)的由市場(chǎng)充分發(fā)揮其基礎(chǔ)性配置作用。（二）制定限制公權(quán)力的財(cái)政法。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該發(fā)揮的最大作用是限制公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍和方式。國(guó)家應(yīng)當(dāng)制定財(cái)政法，將政府的主要經(jīng)濟(jì)職能限制在保障公共利益方面，限制公權(quán)力對(duì)國(guó)有企業(yè)的過度支持，鼓勵(lì)和扶持非公經(jīng)濟(jì)，平衡公有經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)不平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。制定財(cái)政法，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面出發(fā)，才能更好的發(fā)揮其作用。財(cái)政法應(yīng)當(dāng)將所有的政府資金納入到法律的管轄范圍內(nèi)，不允許存在法外資金。財(cái)政法涵蓋所有政府資金，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，有利于防止政府濫用權(quán)力。財(cái)政法應(yīng)當(dāng)規(guī)定政府收入和支出的具體權(quán)限。政府的行為必須受到法律的規(guī)制。財(cái)政法規(guī)定政府收入和支出的權(quán)限，符合經(jīng)濟(jì)法法無規(guī)定即禁止的準(zhǔn)則。財(cái)政法為政府行為劃定一個(gè)界限，超過這個(gè)界限的行為即為違法行為，有利于防止政府過多的干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為。（三）放寬金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入和增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的信任。金融機(jī)構(gòu)對(duì)非公經(jīng)濟(jì)存在歧視，原因之一在于金融機(jī)構(gòu)基本上都是由公有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，排斥非公經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入。放寬金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，有利于非公經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)入金融機(jī)構(gòu)，消除對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的排斥，縮小非公經(jīng)濟(jì)于公有經(jīng)濟(jì)之間的地位差異。之前設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的多是國(guó)家資本，即帶有公有經(jīng)濟(jì)色彩。隨著近些年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入限制明顯已經(jīng)不符合實(shí)際，《意見》只是國(guó)務(wù)院對(duì)金融機(jī)構(gòu)設(shè)定新標(biāo)準(zhǔn)的大體概述，其具體執(zhí)行方法還是要各地方在《意見》的范圍內(nèi)自行解讀。京津冀雄區(qū)域要結(jié)合自身地區(qū)的實(shí)際情況靈活適用《意見》第18條，鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域。放寬金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的具體適用有一個(gè)共同的就是允許民間興辦金融機(jī)構(gòu)。京津冀雄區(qū)域根據(jù)自身特點(diǎn)，可以具體分為對(duì)于農(nóng)村商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面。對(duì)于農(nóng)村銀行，民間資本可以通過設(shè)立或參與兩種方式。而對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)即其他商業(yè)銀行則多采取參股的方式。（四）放寬非公經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入，打破國(guó)有企業(yè)的壟斷。為了打破國(guó)有企業(yè)在某些領(lǐng)域的壟斷，放寬非公經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入是很有必要的。只有允許民間資本進(jìn)入這些領(lǐng)域，打破公有經(jīng)濟(jì)絕對(duì)支配地位，才能更好的實(shí)現(xiàn)反壟斷法的價(jià)值，解決非公經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)地位不平等的問題。京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)也在于放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入。京津冀雄區(qū)域的任何經(jīng)濟(jì)舉措都會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)重大影響，一旦該區(qū)域的公有經(jīng)濟(jì)造成壟斷或者濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位對(duì)地區(qū)甚至全國(guó)的非公經(jīng)濟(jì)都是致命打擊，因此對(duì)于反壟斷認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)更加深刻。京津冀雄區(qū)域放寬非公經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入，使民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和市政公用事業(yè)領(lǐng)域等之前國(guó)有資本占主導(dǎo)地位的領(lǐng)域，不僅僅是反壟斷的要求，也是發(fā)展京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟(jì)的必要條件。

四、結(jié)論

京津冀雄區(qū)域的非公經(jīng)濟(jì)存在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)地位不平等的問題。解決這個(gè)問題，必須適用經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法本身存在公私二元結(jié)構(gòu)，尋求二者的平衡是其法律價(jià)值的體現(xiàn)。因此適用經(jīng)濟(jì)法為京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟(jì)提供良好的營(yíng)商環(huán)境是有必要的。從經(jīng)濟(jì)法角度來看，京津冀雄區(qū)域區(qū)域非公經(jīng)濟(jì)地位不平等的根本原因在于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)，具體原因有法律制度不完善、金融融資領(lǐng)域?qū)Ψ枪?jīng)濟(jì)的歧視和國(guó)有企業(yè)的壟斷。解決問題的方法在于充分發(fā)揮市場(chǎng)資源配置的決定性作用，防止政府過度干預(yù)，以此消除金融機(jī)構(gòu)對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的歧視和打破國(guó)有企業(yè)的壟斷，增強(qiáng)非公經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。

注釋：

徐夢(mèng)洲．論完善保障非公有制企業(yè)融資的金融法治完善[J]．法學(xué)家，2005(3):19．

張軍．破解“兩個(gè)困境”提振民營(yíng)企業(yè)發(fā)展信心[J]．北京觀察，2010(2)．

陳耿，劉星，辛清泉．信貸歧視、金融發(fā)展和民營(yíng)企業(yè)銀行借款期限結(jié)構(gòu)[J]．會(huì)計(jì)研究，2015(4)．

王麗君．民營(yíng)企業(yè)脫困的經(jīng)濟(jì)法思考[J]．理論研究，2011(3):115．

張國(guó)龍．經(jīng)濟(jì)法和民營(yíng)企業(yè)[J]．法治與經(jīng)濟(jì)，2011(285)．

作者:吳會(huì)瓊 單位:天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院