稅務(wù)稽查改革論文

導(dǎo)語：稅務(wù)稽查改革論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1、背景與問題

自1996年實行稅收征管改革，推行新的稅收征管模式以來，雖然我國稅務(wù)稽查制度已得到長足的發(fā)展，但仍然存在諸多問題，無論在法律定位還是機構(gòu)設(shè)置方面，無論在理

論建構(gòu)還是制度設(shè)計方面，都存在著一些矛盾、沖突和偏差。

【一)稅務(wù)槍查的目標(biāo)及其法律定位

稅務(wù)稽查的目標(biāo)與法律定位，是稅務(wù)稽查整體制度構(gòu)建的基石。目標(biāo)與任務(wù)的明確是稅務(wù)稽查制度存在的基本出發(fā)點，而法律定位的清晰則是稅務(wù)稽查制度的合法性和效率性依據(jù)。但我國現(xiàn)有的制度體系不僅對稅務(wù)稽查沒有明確的界定，同時現(xiàn)行有效的規(guī)范性文件之間也存在不一致或矛盾之處，導(dǎo)致對稅務(wù)稽查基本內(nèi)涵和外延的不明確。

1.法律層面的制度缺失。我國現(xiàn)有法律和行政法規(guī)并沒有對稅務(wù)稽查進行明確的界定。《中華人民共和國稅收征收管理法))(以下簡稱《稅收征管法》)只在第11條規(guī)定“稅務(wù)機關(guān)負(fù)責(zé)征收、管理、稽查、行政復(fù)議的人員的職責(zé)應(yīng)當(dāng)明確，并相互分離、相互制約”，除此之外再無對“稽查”的表述。我們可以將之理解為稅務(wù)稽查的最終目標(biāo)同征收、管理等都是服務(wù)于稅法功能與稅收法治的實現(xiàn)，只是在具體實現(xiàn)的途徑上有所不同，并且必須與征管等職能嚴(yán)格執(zhí)行“相互分離、相互制約”。在《稅收征管法實施細(xì)2則》中，也并未對稅務(wù)稽查制度進行明確，只是對《稅收征管法》第14條【2】關(guān)于稅務(wù)機構(gòu)設(shè)置方面進行了說明，《稅收征管法實施細(xì)則》第9條規(guī)定:“按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會公告的稅務(wù)機構(gòu)，是指省以下稅務(wù)局的稽查局。稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。”但這種專司職責(zé)是否就是稅務(wù)稽查的全部職責(zé)，或者說稅務(wù)稽查是否還存在著廣義與狹義的區(qū)分，若存在種種區(qū)分在現(xiàn)實制度中的具體反映又當(dāng)為何?除此之外，對于稽查機構(gòu)的職能等再未明確，只在第六章“稅務(wù)檢查”部分規(guī)定，“稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)制定合理的稅務(wù)稽查工作規(guī)程”。

因此，從立法法意義上的“法律”體系理解，能夠準(zhǔn)確界定、有效規(guī)范稅務(wù)稽查基礎(chǔ)制度的“法律”并不存在，這種法律定位上的缺失不僅使得稅務(wù)稽查制度缺乏基本的法律依據(jù)，也使得稅務(wù)稽查制度在具體實施中更多地依賴于稅務(wù)部門的通告，更使得其合法性與正當(dāng)性受到社會的質(zhì)疑。

2.規(guī)范性文件的沖突矛盾。由于法律層面的制度缺失，對于稅務(wù)稽查的理解和實踐操作，更多地表現(xiàn)為以稅務(wù)部門的通告等為依據(jù)。2001年《稅收征管法》修訂后，新

的稅務(wù)稽查工作規(guī)定一直沒有出臺。因此，1995年國家稅務(wù)總局的《稅務(wù)稽查工作規(guī)程))(國稅發(fā)「1995〕226號)成為指導(dǎo)稅務(wù)稽查工作的具有普遍約束力的制度規(guī)范。該規(guī)程規(guī)定了稅務(wù)稽查的基本任務(wù)是“依照國家稅收法律、法規(guī)、查處稅收違法行為，保障稅收收人，維護稅收秩序，促進依法納稅，保證稅法的實施”。同時規(guī)定，“稅務(wù)稽查是稅務(wù)機關(guān)依法對納稅人、扣繳義務(wù)人履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)情況所進行的稅務(wù)檢查和處理工作的總稱。稅務(wù)稽查包括日常稽查、專項稽查、專案稽查等”。這一定義成為人們研究稅務(wù)稽查制度的普遍出發(fā)點。可見在此，“稅務(wù)稽查”概念的外延較廣。

但隨著稅務(wù)稽查制度的發(fā)展，尤其是隨著《稅收征管法》的修訂，對于稅務(wù)稽查的外延，在國家稅務(wù)總局的諸多文件中已經(jīng)受到一定的限制和縮小。如2003年國家稅務(wù)

總局的《關(guān)于進一步加強稅收征管基礎(chǔ)工作若干問題的意見))(國稅發(fā)[2003]124號)就將對納稅人、扣繳義務(wù)人履行納稅義務(wù)的日常性檢查及處理劃歸基層征收管理機構(gòu)，稅務(wù)稽查的主要任務(wù)在具體的實施過程中，日益被定位于“通過查處涉稅違法案件，整頓和規(guī)范稅收秩序”。【3】

雖然《稅收征管法》2001年修訂后，并沒有專門的稅務(wù)稽查工作規(guī)程，但從制度運行來看，修訂前與《稅收征管法》不合的若干制度，也在逐漸地被稅務(wù)部門新的通告所取代，“法”與規(guī)范性文件之間的沖突也逐步得到了解決。

盡管文本意義上沖突逐漸消洱，但稅務(wù)稽查仍然缺乏統(tǒng)一、明確的法律定位，其內(nèi)涵、職能不清，突出地反映在外延—稅務(wù)稽查機構(gòu)的設(shè)置與職能方面，即稅務(wù)稽查機構(gòu)的法律定位問題同樣沒有得到很好的解決。

(二)稅務(wù)稚查機構(gòu)的法律定位

稅務(wù)稽查機構(gòu)是稅務(wù)稽查職能實現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，一方面稅務(wù)稽查機構(gòu)的合理建構(gòu)取決于稅務(wù)稽查法律職能的統(tǒng)一與明確，另一方面稅務(wù)稽查機構(gòu)職能的有效發(fā)揮將促進稅務(wù)稽查功能與目標(biāo)的實現(xiàn)，從而推進整體稅收法治與和諧社會的建構(gòu)。但如前所述，稅務(wù)稽查的定位不明，影響了在制度推進中稅務(wù)稽查機構(gòu)本身的定位及其職能、職權(quán)的實現(xiàn)與

完善。

1.稅務(wù)稽查機構(gòu)的職能。根據(jù)《稅收征管法實施細(xì)則》第9條的規(guī)定，稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。雖然規(guī)定了稽查局的四項專司職能，但是否這就是稽查機構(gòu)的全部職能，日常稽查、專項稽查、專案稽查等職能是否全部歸屬于稽查機構(gòu)，還是在稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部有更細(xì)致的分工，這在法律上也沒有得到明確。該條第2款規(guī)定“國家稅務(wù)總局應(yīng)當(dāng)明確劃分稅務(wù)局和稽查局的職責(zé)，避免職責(zé)交叉”，國家稅務(wù)總局《關(guān)于稽查局職責(zé)問題的通知))(國稅函[2003]140號)指出，在國家稅務(wù)總局統(tǒng)一明確之前，稽查局的職責(zé)主要是:稽查業(yè)務(wù)管理、稅務(wù)檢查和稅收違法案件查處;凡需要對納稅人、扣繳義務(wù)人進行賬證檢查或者調(diào)查取證，并對其稅收違法行為進行稅務(wù)行政處理(處罰)的執(zhí)法活動，仍由各級稽查局負(fù)責(zé)。

從國家稅務(wù)局系統(tǒng)稽查局的職能來看，根據(jù)國家稅務(wù)總局《關(guān)于進一步規(guī)范國家稅務(wù)局系統(tǒng)機構(gòu)設(shè)置明確職責(zé)分工的意見》(國稅發(fā)〔2004〕125號)的規(guī)定，國家稅務(wù)局稽查局的主要職責(zé)是，“組織貫徹稅務(wù)稽查規(guī)章制度，擬定具體實施辦法;負(fù)責(zé)稽查選案、檢查等工作;負(fù)責(zé)稅收舉報案件的受理、上級交辦、轉(zhuǎn)辦及征收管理部門移交的有關(guān)稅務(wù)違法案件的查處工作;負(fù)責(zé)上級稽查局對稽查情況進行復(fù)查復(fù)審工作的組織與配合;負(fù)責(zé)與公安、檢察、法院協(xié)調(diào)稅務(wù)稽查中的司法工作，對涉嫌犯罪的案件，稅務(wù)機關(guān)除依法進行行政處理(處罰)外，要嚴(yán)格執(zhí)行國務(wù)院《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及相關(guān)法律、行政法規(guī)，及時移送公安機關(guān)處理;負(fù)責(zé)增值稅專用發(fā)票和其他抵扣憑證涉稅問題稽查和協(xié)查工作;牽頭組織稅收專項檢查和整頓規(guī)范稅收秩序工作”。

根據(jù)國家稅務(wù)總局《關(guān)于進一步加強稅收征管工作的若干意見))(國稅發(fā)〔2004〕108號)的規(guī)定，在稅收征管中涉嫌“偷逃騙抗”等稅收違法行為需要立案的，要及時移交稅務(wù)稽查部門查處。同時國家稅務(wù)總局《關(guān)于進一步規(guī)范國家稅務(wù)局系統(tǒng)機構(gòu)設(shè)置明確職責(zé)分工的意見》(國稅發(fā)[2004]125號)規(guī)定，稅收違法案件的查處(包括選案、檢查、審理、執(zhí)行)由稽查局負(fù)責(zé)，專項檢查部署由稽查局負(fù)責(zé)牽頭統(tǒng)一組織。同時，該意見明確要求各地稅務(wù)機關(guān)應(yīng)劃清日常檢查與稅務(wù)稽查的業(yè)務(wù)邊界，提出加強協(xié)調(diào)配合的具體要求。

據(jù)此，無論是關(guān)于稽查機構(gòu)的具體業(yè)務(wù)的規(guī)定，還是關(guān)于稅收征管和稅務(wù)系統(tǒng)職責(zé)分工的規(guī)定，可以看出目前稽查局的職能主要集中于專項和專案稽查，而不包括日常稽查。

但稅務(wù)系統(tǒng)的職能分工必須有明確的法律依據(jù)，而不能僅僅從實踐的操作或是含混的法律文件中進行推斷。

2.稅務(wù)稽查機構(gòu)的法律定位。組織稅收收人是稅務(wù)機關(guān)最主要的職能，而收人來源一方面是通過征收申報人庫稅款，另一方面是通過稽查取得查補收人。同時，《稅收征管

法實施細(xì)則》第9條還賦予了稽查機構(gòu)執(zhí)法主體資格，為稅務(wù)機關(guān)打擊涉稅違法犯罪活動提供了法律保障。故稅務(wù)稽查機構(gòu)作為稅務(wù)系統(tǒng)的重要組成部分，與征管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)運作不僅關(guān)系著稅務(wù)稽查機構(gòu)自身的職能完善，也關(guān)系著稅務(wù)機關(guān)整體職能的實現(xiàn)。

在稽查與征管之間的協(xié)調(diào)方面，目前的劃分主要依據(jù)是:在征管過程中，對納稅人、扣繳義務(wù)人履行納稅義務(wù)的日常性檢查及處理由基層征收管理機構(gòu)負(fù)責(zé);稅收違法案件的

查處(包括選案、檢查、審理、執(zhí)行)由稽查局負(fù)責(zé);專項檢查部署由稽查局負(fù)責(zé)牽頭統(tǒng)一組織。【4】

在稽查系統(tǒng)內(nèi)部，由于同時存在著國家稅務(wù)局系統(tǒng)和地方稅務(wù)局系統(tǒng)，各設(shè)稽查局，但目前對于兩個系統(tǒng)內(nèi)的稽查局之間的配合與協(xié)調(diào)并沒有明確的規(guī)范。同時，上下級稽

查機構(gòu)之間的關(guān)系，目前雖然國家稅務(wù)總局的《關(guān)于進一步規(guī)范國家稅務(wù)局系統(tǒng)機構(gòu)設(shè)置明確職責(zé)分工的意見》(國稅發(fā)[2004]125號)明確了上級稽查局對下級稽查局的執(zhí)法辦案進行指揮協(xié)調(diào)的職權(quán)，但目前稽查局在各級稅務(wù)機關(guān)都有設(shè)立，對專項稽查和專案稽查的需求在地域分布上也有所不同，目前的機構(gòu)設(shè)置造成了機構(gòu)和人員的重復(fù)，也使得對于大案要案的稽查缺乏跨區(qū)域的協(xié)調(diào)機制，使得存在稽查力量不足的潛在危機。

(三)我國稅務(wù)稽查的實踐及其缺陷

由稅務(wù)稽查及其機構(gòu)的職能與地位的缺陷不僅反映在法律規(guī)范的不足，更突出地表現(xiàn)在制度實施中的不足。

1.稅務(wù)稽查的職責(zé)與職權(quán)不明。如前所述，《稅收征管法實施細(xì)則》規(guī)定了稽查部門的專司職責(zé)，即“偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”，但并沒有明確是否屬于稽查的全部職責(zé)?這使得稽查機構(gòu)在進行日常稽查、專項稽查、專案稽查時，實際上是欠缺法律依據(jù)的。與職責(zé)相對應(yīng)的，是稅務(wù)稽查機構(gòu)的職權(quán)。

由于法律上對“檢查”與“稽查”往往并列使用，而稅務(wù)稽查是稅務(wù)檢查的一類，故對于《稅收征管法》第四章“稅務(wù)檢查”關(guān)于稅務(wù)機關(guān)職權(quán)的規(guī)定，可以被認(rèn)為是稅務(wù)稽查機構(gòu)行使職能時所享有的職權(quán)。如查賬權(quán)，生產(chǎn)、經(jīng)營場所和貨物存放地檢查權(quán)，責(zé)成提供資料權(quán)，詢問權(quán)，對托運、郵寄應(yīng)納稅商品、貨物或者其他財產(chǎn)的有關(guān)資料檢查權(quán)，存款賬戶查詢權(quán)，稅收保全或強制執(zhí)行措施實施權(quán)，錄音、錄像、照相和復(fù)制權(quán)等。【5】

可見，即使在大案或要案的查處中，稽查機構(gòu)的執(zhí)法權(quán)限仍然局限于一般性的檢查權(quán)限。雖然國家稅務(wù)總局《關(guān)于稅務(wù)稽查機構(gòu)執(zhí)法主體資格問題的通知》(國稅發(fā)[1997]148號)明確了稅務(wù)稽查機構(gòu)具有獨立執(zhí)法主體資格，并且《稅收征管法實施細(xì)則》第9條也授予了稽查機構(gòu)以自己的名義獨立作出稅收處理、處罰決定的權(quán)限，但有限的執(zhí)法權(quán)影響了其執(zhí)法效力。

2.稅務(wù)稽查的內(nèi)部關(guān)系—稽查與征管機構(gòu)的職能不清。我國現(xiàn)行稅務(wù)稽查制度的建立實際上是根據(jù)近代茜方分權(quán)制衡理論在稅收征管制度上的具體應(yīng)用。如前所述，由于稅務(wù)稽查與稅收征管在職能方面存在著天然的交叉，而國家稅務(wù)總局出臺了若干文件，試圖劃清稅務(wù)稽查與征管的界限，基本的內(nèi)容是“征管部門負(fù)責(zé)日常檢查、稽查部門負(fù)責(zé)

日常檢查之外的案件檢查與專項檢查”。但事實上無法解決實踐操作中的職責(zé)交叉。主要表現(xiàn)在以下幾點:

(1)稽查機構(gòu)與征管機構(gòu)的重復(fù)檢查。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，征管機構(gòu)納稅申報的日常檢查和納稅評估的期限原則上以納稅申報的當(dāng)期、當(dāng)年為主，稅務(wù)稽查的期限以往年度為主，

但在實際執(zhí)行中，時常發(fā)生征管機構(gòu)對以往年度也進行檢查和納稅評估的情況。《稅收征管法》第56條明確規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人必須接受稅務(wù)機關(guān)依法進行的稅務(wù)檢查。對納稅人的這種重復(fù)檢查，甚至帶來處理的重復(fù)或不統(tǒng)一，不僅加重了納稅人額外的負(fù)擔(dān)，還帶來了稅收征管體制的系統(tǒng)性混亂，妨害了和諧征納關(guān)系和稅收法治的構(gòu)建。

(2)稽查機構(gòu)與征管機構(gòu)的協(xié)調(diào)缺失。“相互分離、相互制約”是《稅收征管法》對二者關(guān)系的基本定位，但同作為稅務(wù)機關(guān)的職能部門，除了彼此之間的相對獨立性，稽查機構(gòu)與征管機構(gòu)又是相互依存、相互制約、相互促進的有機整體。但實踐中，由于二者在職能劃分上存在交叉，在重復(fù)檢查之外，還存在著征管機構(gòu)在日常檢查和納稅評估中，發(fā)現(xiàn)被查戶和被評戶以往年度有重大問題也不按規(guī)定程序移交稽查局，而是直接查補稅款，加收滯納金;【6】或者雖然稽查機構(gòu)在稽查過程中獲取了重要信息，但由于缺乏有效的信息傳導(dǎo)和溝通機制，使得征管機構(gòu)不能進行有效的管理;或者征管機構(gòu)片面地理解了集中征收、重點稽查的內(nèi)涵，不能給稽查機構(gòu)提供信息支持，從而使得稽查泛化。【7】這種信息上的不溝通造成的管理盲區(qū)，給諸多偷逃稅單位和個人可乘之機，嚴(yán)重削弱了稅法的嚴(yán)肅性和剛性。因此，作為稅收功能實現(xiàn)的重要支柱，稽查與征管只有在分工明確的基礎(chǔ)上，形成合力，才能有效地保證彼此功能最大地發(fā)揮。

3.稅務(wù)稽查的外部關(guān)系—與公安、檢察機關(guān)等部門。稅務(wù)稽查的涉案對象為在稅收征管活動中有納稅義務(wù)的納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人及相關(guān)當(dāng)事人。根據(jù)我國《刑法》、《刑事訴訟法》、《稅收征管法》及其他相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，稅務(wù)違法案件由稅務(wù)機關(guān)管轄，涉稅犯罪案件由公安機關(guān)的稅案偵查部門管轄，由于稅務(wù)、公安兩機關(guān)查處、偵辦稅案的執(zhí)法力度和專業(yè)技術(shù)力量各有不足，導(dǎo)致涉稅案件的查處工作有時是心有余而力不足。一方面，由于稽查權(quán)限不足，稅務(wù)稽查的職能實際上被分解為稅務(wù)機關(guān)和公安機關(guān)的三個部門，即稅務(wù)機關(guān)的征管機構(gòu)、稽查機構(gòu)和公安機關(guān)的經(jīng)濟偵察機構(gòu)，因此稽查機構(gòu)在調(diào)查取證、追繳稅款等方面，需要相關(guān)執(zhí)法部門或管理單位建立稽查協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，聯(lián)手打擊偷逃騙抗稅等違法行為。另一方面，由于沒有明確的協(xié)查機制，松散型的稅警配合，使稅收執(zhí)法剛性并無實質(zhì)性提高，稅務(wù)稽查的手段有限，使得其職能實現(xiàn)受到很大制約。

4.稅務(wù)稽查的縱向關(guān)系。我國目前國稅、地稅系統(tǒng)分設(shè)，而稽查部門也同時存在國稅和地稅系統(tǒng)。一方面造成了成本增加和效率低下，另一方面尤其在后者，地方政府的干預(yù)使得稽查機構(gòu)的獨立性再次被削弱。雖然分稅制下分設(shè)國稅、地…稅兩套系統(tǒng)，在稅收征收管理上和財政利益的劃分上有一定必要性，但把這種分設(shè)關(guān)系應(yīng)用到案件查辦當(dāng)中，反而降低了稽查效率。無論是專項稽查還是專案稽查，往往同時涉及國稅和地稅系統(tǒng)，因此對于特定納稅人而言，除了要接受一個系統(tǒng)(國稅或地稅)的兩個以上部門(征管機構(gòu)、稽查機構(gòu)等)的檢查，還有接受另一個系統(tǒng)檢查的可能性。尤其在兩個機關(guān)認(rèn)定的事實不一、處理意見不一的情況下，不僅造成了對納稅人帶來的負(fù)面影響，同時影響了稅務(wù)部門的效率和合法性。基于目前稅務(wù)稽查制度方面的困境與缺陷，有必要對稅務(wù)稽查的國際經(jīng)驗進行研究和借鑒。

2、稅務(wù)稽查制度的國際比較

稅務(wù)稽查在世界各國的稅法實施中都受到了普遍的重視。從合理的稅務(wù)稽查權(quán)限、規(guī)范的稽查機構(gòu)設(shè)置等方面，都有值得我國借鑒之處。

(一)關(guān)于稅務(wù)稽查機構(gòu)

大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的稅務(wù)稽查模式，基本上實行完全獨立于征收系統(tǒng)之外的稽查模式，即將稅務(wù)稽查與稅務(wù)征收機構(gòu)分別設(shè)置。

美國聯(lián)邦、州、地方均設(shè)有各自的稅務(wù)機構(gòu)，聯(lián)邦一級為國內(nèi)收人局，州、地方分別設(shè)有相應(yīng)的稅務(wù)局。各級的稅務(wù)機構(gòu)均設(shè)有專門的稅務(wù)稽查機構(gòu)。國內(nèi)收人局總部及大區(qū)

稅務(wù)局都設(shè)有單獨的稅務(wù)稽查組織機構(gòu)，一般以管理稅務(wù)稽查工作為主，通常不負(fù)責(zé)案件查處工作，案件查處工作主要由分區(qū)稅務(wù)局的稽查機構(gòu)負(fù)責(zé)。【8】稅務(wù)稽查人員擁有很大的查處權(quán)，通常可以查閱納稅人的賬戶、存款，發(fā)現(xiàn)問題時，有權(quán)直接凍結(jié)存款、查封私宅、收繳財產(chǎn)，直到納稅人繳清稅款。【9】

德國稅務(wù)局內(nèi)部，根據(jù)經(jīng)濟區(qū)域、稅收工作量和人口密度等因素，設(shè)有征收分局、稽查分局、違法案件調(diào)查分局。征管分局負(fù)責(zé)聯(lián)邦、州、地區(qū)三級行政機構(gòu)的稅收征管工作，接受納稅人納稅申報，負(fù)責(zé)管轄范圍內(nèi)的中小企業(yè)的日常稽查。稽查分局負(fù)責(zé)大型企業(yè)的稽查工作，接受征管分局移送的案件。調(diào)查分局具有司法職責(zé)，負(fù)責(zé)稅務(wù)稽查分局移送的涉稅犯罪案件和公民檢舉揭發(fā)的涉稅犯罪案件的各項調(diào)查和刑事偵察工作，其中經(jīng)調(diào)查與偵察，認(rèn)為構(gòu)成刑事犯罪的案件要移送司法部門查處;認(rèn)為未構(gòu)成刑事犯罪的案件，要移送稅收征管分局來處理。而調(diào)查分局的調(diào)查人員不配槍支，不授警銜，但具有稅官和警官的雙重身份，擁有稅收違法犯罪刑事調(diào)查權(quán)。【10】

日本則將稅收犯罪的刑事偵查權(quán)賦予稅務(wù)機關(guān)的一個特別部門(即稅警部門)來行使，稅警部門專司打擊稅收犯罪活動，違法活動則由一般的稅務(wù)人員負(fù)責(zé)調(diào)查。由以上國家的稅務(wù)稽查機構(gòu)設(shè)置可以看出，各國對稅務(wù)稽查都給予了高度的重視，都設(shè)置了專門的稽查機構(gòu)，并且還突出涉稅犯罪案件的稽查，將該項權(quán)力授予專門的機構(gòu)。

(二)關(guān)于稅務(wù)稽查的職權(quán)與稅警制度

稅務(wù)稽查的職權(quán)關(guān)系著稅務(wù)稽查職能的實現(xiàn)程度，而為了彌補稅務(wù)稽查執(zhí)法性和剛性不足的潛在可能，國外對此的補充和完善主要是通過稅警制度體現(xiàn)。

德國的違法案件調(diào)查分局實際上是一個不配備武器、不授予警銜的稅務(wù)警察機構(gòu)，具有警察、檢察和行政三種職能，兼具稅官和警官的雙重身份。

俄羅斯、意大利則實行的獨立稅務(wù)警察制度，脫離于公安、稅務(wù)部門之外，自上而下自成體系，屬于司法部門，是國家的一種特殊武裝力量，可以保存和攜帶槍械和其他專用武器。其優(yōu)勢在于高壓集權(quán)、政出一門、反應(yīng)迅速，便于協(xié)調(diào)行動，統(tǒng)一指揮，能有效地打擊稅收犯罪。

日本則在大藏省國稅局內(nèi)部設(shè)立查察部，也稱稅收犯罪調(diào)查部，并在各地財政局內(nèi)部設(shè)立相應(yīng)的查察部，從而完成了稅警機構(gòu)的組建。國會通過《打擊國稅犯罪法》，授予查察官(即稅收犯罪調(diào)查人員)調(diào)查稅收違法犯罪行為的刑事調(diào)查權(quán)和一系列相應(yīng)的刑事偵查權(quán)。即稅務(wù)警察不僅有權(quán)對一般稅收違法行為進行調(diào)查，還有權(quán)進行犯罪調(diào)查。因此，稅收犯罪行為由查察官直接移交檢察機關(guān)追究刑事責(zé)任，不必通過警察部門。因此，從形式上看，稅務(wù)警察屬于稅務(wù)行政人員的一種，但實質(zhì)上整個調(diào)查過程適用的是特別的司法程序而不是行政程序。在取證程序的嚴(yán)格程度上，稅務(wù)調(diào)查體現(xiàn)了行政合法與效率兼顧原則，由稅務(wù)署長同意就可以進行。稅收犯罪調(diào)查程序要嚴(yán)于課稅調(diào)查程序，強制調(diào)查權(quán)須經(jīng)法院授權(quán)才可以行使。【11】

從各國關(guān)于稅務(wù)稽查的職權(quán)與稅警制度的選擇來看，稅務(wù)稽查的功能主要定位在打擊和懲戒稅收犯罪。為了實現(xiàn)這一功能的有效性，各國除了設(shè)置專門的負(fù)責(zé)機構(gòu)外，還通

過法律賦予稽查機構(gòu)更多的權(quán)限，即在一般的詢問、檢查權(quán)限之外，還規(guī)定稅務(wù)稽查人員在調(diào)查案件時擁有搜查住所、封存賬簿、查封財產(chǎn)等刑事偵查權(quán)。雖然程度不同，但稅務(wù)稽查部門或多或少都擁有一定的刑事偵查權(quán)，如強制檢查權(quán)或人身自由限制權(quán)，從而為打擊犯罪提供了強有力的保障。

因此，無論是機構(gòu)設(shè)置還是功能定位，對我國稅務(wù)稽查制度的改革與完善都具有重要的借鑒意義。如通過法律授予稅務(wù)稽查部門在特定情況下的特殊權(quán)限，增強稅務(wù)稽查部

門的獨立性和執(zhí)法性等。

四、我國稅務(wù)稽查制度的改革

(一)稅務(wù)稽查的基本定位與改革思路

稅收稽查是稅收執(zhí)法的主要表現(xiàn)形式，是稅收公平正義的最大體現(xiàn)。因此，對稅務(wù)稽查的定位，需要同時從微觀和宏觀兩方面考慮。微觀方面，主要是稽查機構(gòu)內(nèi)部的部門設(shè)

置、職能分工等，同時，包括稽查機構(gòu)設(shè)立的形式、職能配置以及上下級稽查部門之間的管理體制等。宏觀方面主要涉及稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)稽查與征管、法制機構(gòu)的關(guān)系以及稅務(wù)稽查與公安、檢察等部門之間的關(guān)系。

因此，改革的思路應(yīng)當(dāng)是從法律上保證稅務(wù)稽查的地位與獨立性，完善和強化稅務(wù)稽查的職能與執(zhí)法手段，確保其剛性。

(二)稅務(wù)稽查制度改革的路徑

1.實行全國統(tǒng)一和垂直領(lǐng)導(dǎo)的稅務(wù)稽查管理體制。統(tǒng)一和垂直領(lǐng)導(dǎo)的稅務(wù)稽查管理體制體現(xiàn)了稅務(wù)稽查機構(gòu)縱向安排的發(fā)展趨勢。在全國范圍內(nèi)實行一體化的稅務(wù)稽查管

理體制，形成獨立的稅務(wù)稽查系統(tǒng)，將實現(xiàn)相互配合、信息共享、降低成本。

垂直管理體制的重要作用之一在于將稅務(wù)稽查機構(gòu)與其所在的地方政府之間樹立一道隔離墻，防范地方政府在政績觀驅(qū)動下對稽查機構(gòu)的不當(dāng)干涉。在原有的按照行政區(qū)

劃層層設(shè)置稽查機構(gòu)的制度下，稽查職能的發(fā)揮將明顯受到影響。這一新管理架構(gòu)的生命力在于，必須樹立垂直管理體制的權(quán)威，不容地方政府和各類利益集團染指，保證稅務(wù)稽查的統(tǒng)一性與有效性。

垂直管理體制在我國宏觀調(diào)控領(lǐng)域已是普遍的制度模式，我國目前比較重要的政府職能部門，主要包括履行經(jīng)濟管理和市場監(jiān)管職能的部門，如海關(guān)、工商、煙草、交通、鹽業(yè)的中央或者省級以下機關(guān)多數(shù)實行垂直管理。1998年人民銀行撤銷省級分行，設(shè)立9家大區(qū)制分行，此后，銀監(jiān)、證監(jiān)、保監(jiān)均參照實行垂直管理，同年，省級以下工商管理機關(guān)實行垂直管理。200。年，省以下質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗檢疫局和藥監(jiān)局都賣行垂直管理。2004年，國家統(tǒng)計局各直屬調(diào)查隊改制為派出機構(gòu)，實行垂直管理。同年，省級以下土地部門的土地審批權(quán)和人事權(quán)實行垂直管理，借以強化中央政府的宏觀調(diào)控能力。2005年，國家安監(jiān)總局下面的國家煤監(jiān)局實行垂直管理。除了上述形式的垂直管理以外，我國實行的督察制度又催生了來自不同中央部門的跨省區(qū)的大區(qū)機構(gòu)，通過巡視、檢查來督察中央政令在地方的實行情況，如2006年國家土地監(jiān)督制度的建立，這也可以看成另外一種特殊的垂直管理形式。【12】

因此，在借鑒我國現(xiàn)有各類垂直管理制度的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)我國稅務(wù)稽查的現(xiàn)實需要進行制度設(shè)計。具體的設(shè)想是:由國家稅務(wù)總局的稽查局統(tǒng)一、垂直領(lǐng)導(dǎo)全國的稅務(wù)稽

查隊伍，打破行政區(qū)劃設(shè)置，按照大經(jīng)濟區(qū)域設(shè)立若干稽查分局，即為國家稅務(wù)總局稽查局(如北京、廣州、武漢)分局，稽查分局以實施稽查、辦案為主并具有系統(tǒng)業(yè)務(wù)管理職能，稽查分局以下再設(shè)若干稽查特派員。這樣有助于實現(xiàn)征管和稽查的分離，提高執(zhí)法權(quán)威。與此同時，整合我國目前的國稅、地稅兩套并行的稅務(wù)稽查力量，即在現(xiàn)有的稽查人員中保留部分精干，其余充實到征收機構(gòu)中。

2001年國家稅務(wù)總局《關(guān)于改進和規(guī)范稅務(wù)稽查工作的實施意見))(國稅發(fā)「2001〕118號)明確提出在市(地)、縣(市)兩級逐步實行一級稽查體制。在市(地)的全部城區(qū)、

直轄市的區(qū)和縣(市)的全域集中設(shè)立稽查局進行一級稽查;在大城市或城區(qū)較大、交通不便的城市，市稽查局可以適當(dāng)設(shè)立少數(shù)分支機構(gòu)或派出機構(gòu)，以保證有限的稽查力量充分使用。這樣，一級稽查的逐步推進，將成為促進稅務(wù)稽查機構(gòu)縱向體制完善的制度基礎(chǔ)。

2.依法確認(rèn)稅務(wù)稽查部門為有較高獨立性的辦案機關(guān)。在理論上，稅務(wù)機構(gòu)的專屬管理權(quán)具體分為專屬征管權(quán)和專屬檢查權(quán)。專屬征管權(quán)與專屬檢查權(quán)，是不能互相代為行使的，否則就不成為專屬權(quán)。故應(yīng)當(dāng)抓緊修改《稅收征管法》，制定具體管理辦法，加強稽查組織體系的構(gòu)建，加快稽查的專業(yè)化進程，使稽查機構(gòu)成為獨立于征收系統(tǒng)之外有較高獨立性的稅務(wù)稽查辦案機關(guān)，并賦予其管理和直接辦案執(zhí)法的職能，使其既是一個稽查實體，又是一個稽查管理指揮中心，以使稽查部門真正獨立行使對外打擊偷稅、抗稅、騙稅行為，對內(nèi)以查促收、以查促管、以查促廉的職能，充分發(fā)揮稽查在整個稅收工作中的重要作用。

對于日常檢查則歸屬于征管機構(gòu)職能為宜，征管部門在稅收征納過程中既負(fù)擔(dān)對納稅人和扣繳義務(wù)人履行程序法方面的管理，如稅務(wù)登記等，又負(fù)責(zé)進行實體法方面的管

理，如確定計稅依據(jù)等，為其進行日常檢查提供了充分的信息資源。稽查機構(gòu)主要進行專項稽查和專案稽查，這樣將更有利子合理安排稽查的力量，從而建立一支以實現(xiàn)稅收公平正義最大化為目標(biāo)，以保障善良納稅人的合法權(quán)益、維護正常的稅收秩序為宗旨，以查處稅收大案要案、打擊稅收犯罪活動為主要任務(wù)的精干、高效、公正、廉潔的稅務(wù)稽查隊伍。

3.賦予稅務(wù)稽查部門較大的執(zhí)法權(quán)。如前所述，稅務(wù)稽查部門的主要職責(zé)在于查處稅收大案要案，故需要在從法律上確認(rèn)稽查的執(zhí)法主體資格的基礎(chǔ)上，賦予稅務(wù)稽查部門

較大的執(zhí)法權(quán)，為稽查部門采取稅收保全、稅收強制執(zhí)行措施、暫停支付和扣款，以及對有關(guān)證據(jù)實施保全措施等提供必備的法律依據(jù)。只有通過法律上的明確規(guī)定，稅務(wù)稽查才能真正得到司法機關(guān)的支持。與此同時，可考慮修改《稅收征管法》，設(shè)“稅務(wù)特別調(diào)查(或稅務(wù)稽查)”專章。

針對涉稅違法犯罪日益智能化、多樣化、復(fù)雜化的特點，既需要協(xié)調(diào)好稅務(wù)稽查與稅收征管機構(gòu)、稅收法制機構(gòu)的關(guān)系，依法明確各自的權(quán)力和責(zé)任;又需要拓寬部門(紀(jì)檢、監(jiān)察、財政、審計、海關(guān)、銀行、司法等部門)協(xié)作的深度與廣度。稅務(wù)稽查部門應(yīng)與外部執(zhí)法或管理單位聯(lián)手辦案，建立情報交換機制。稽查部門應(yīng)建立信息交換平臺，掌握現(xiàn)代信息技術(shù)手段，實現(xiàn)多執(zhí)法部門或管理部門的信息共享，建立稽查協(xié)作機制。

4.建立具有中國特色的稅務(wù)警察制度。從目前的現(xiàn)實考慮，在我國單獨設(shè)立稅務(wù)警察系列可能帶來的負(fù)面效應(yīng)，如政府機構(gòu)的龐大、引起納稅人的反感等等。因此，目前在

我國應(yīng)當(dāng)通過對稅務(wù)稽查的職能完善，即把涉稅犯罪的刑事偵查權(quán)賦予稅務(wù)稽查部門行使，在稅務(wù)稽查機構(gòu)內(nèi)部設(shè)立人員固定的稅務(wù)犯罪刑事偵查機構(gòu)，即“不配備武器、不授予警銜”的稅務(wù)普察制度，賦予其刑事偵查權(quán)，將公安機關(guān)經(jīng)偵部門查辦稅案的職責(zé)移交給稅偵機構(gòu)。這樣不僅可以提高案件的查處效率，而且可以借助刑罰的威懾力提高稅務(wù)機關(guān)在納稅人心目中的權(quán)威。稅務(wù)普察隸屬于稅務(wù)稽查機構(gòu)，實行統(tǒng)一垂直的管理體制，也將成為稅收征管中國稅、地稅系統(tǒng)改革的契機。同時，由于實踐中稅務(wù)稽查部門一直參與稅收案件的查處和移送司法機關(guān)處理工作，實際上已承擔(dān)著部分偵查稅收犯罪的職責(zé)，在稅收犯罪的調(diào)查、認(rèn)定上都積累了豐富的經(jīng)驗，組織上也有較為完備的系統(tǒng)和工作制度，為建立具有中國特色的稅務(wù)警察制度奠定了一定的基礎(chǔ)。

因此，應(yīng)當(dāng)通過立法程序，修改《刑事訴訟法》，賦予稅務(wù)替察查處重大涉稅案件的特別調(diào)查權(quán)和刑事偵察權(quán)。

五、結(jié)語

在建設(shè)和諧社會和稅收法治國家的進程中，強化稅務(wù)稽查工作，對于促進稅務(wù)稽查效能的發(fā)揮，打擊涉稅違法犯罪活動，凈化稅收環(huán)境，維護公平正義，保障納稅人合法權(quán)益，維護國家稅權(quán)，意義重大。稅務(wù)稽查制度不僅是一個理論問題，更是一個現(xiàn)實問題。稅務(wù)稽查制度在我國實施10年來，隨著實踐的發(fā)展，仍有諸多方面需待改革，對其理論和制度構(gòu)建方面也提出了更高的要求。本文囿于篇幅，不能對稅務(wù)稽查制度進行全面的研究，只能選取制度的核心進行改革構(gòu)建，從而成為稅務(wù)稽查的制度基礎(chǔ)。從長遠(yuǎn)的角度看，稅務(wù)稽查制度本身的完善也是稅收法治和和諧社會構(gòu)件的內(nèi)在要求。