淺論公證與公證價值

導(dǎo)語：淺論公證與公證價值一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：

法的價值，就當(dāng)代中國法學(xué)理論而言，是80年代從西方法學(xué)作品中引進(jìn)的一個概念。英國法學(xué)家彼德?斯坦和約翰?得香德的《西方社會的法律價值》一書認(rèn)為：“作為法律的首要目的，恰是秩序、公平和個人自由這三個基本的價值。”美國法學(xué)家拉斯威爾和麥克杜格爾首創(chuàng)一種政策法學(xué)，將權(quán)力、財富等價值作為法的目的，使人們盡可能廣泛地分享價值。顯然，他們是從“法律的目的”意義上使用“法律價值”概念的。

公證的價值包括實體公正、程序公正和公證效益，這些價值是可以統(tǒng)一實現(xiàn)的。在公證實踐中，應(yīng)當(dāng)堅持三種價值的有機(jī)統(tǒng)一，但三者之間又不可避免地發(fā)生矛盾和沖突，此時，應(yīng)當(dāng)堅持價值的衡平原則，最終確保公證價值的實現(xiàn)。

如何確定公證的價值，是當(dāng)前公證理論乃至司法制度理論中引人注目的問題，我國正處在經(jīng)濟(jì)變革的重要時期，特別是公證的發(fā)展處在十字路口，如何調(diào)整我國的公證的定位，需要對公證的價值進(jìn)行理性的思考。

關(guān)鍵詞：法律公證法律原則

如何確定公證的價值，是當(dāng)前公證理論乃至司法制度理論中引人注目的問題，我國正處在經(jīng)濟(jì)變革的重要時期，特別是公證的發(fā)展處在十字路口，如何調(diào)整我國的公證的定位，需要對公證的價值進(jìn)行理性的思考。

價值是現(xiàn)代西方政治學(xué)理論和法學(xué)理論中經(jīng)常使用的一個概念，通常用以下涵義界定：價值是“值得希求的美好事物的概念，或是值得希求的或美好的事物本身。……價值反映的是每個人所需求的東西、目標(biāo)、愛好、希求、最終地位，或者反映的是人們心中美于美好的和正確事物的觀念，以及人們‘應(yīng)該’做什么而不是‘想要’做什么的觀念。價值是內(nèi)在的主觀的概念，它所提出的是道德的、倫理的、美學(xué)的和個人喜好的標(biāo)準(zhǔn)。”公證的價值是公證活動能夠滿足國家與社會需求的積極有益的功能和效用。

一、價值的理論

（1）法的價值，就當(dāng)代中國法學(xué)理論而言，是80年代從西方法學(xué)作品中引進(jìn)的一個概念。英國法學(xué)家彼德?斯坦和約翰?得香德的《西方社會的法律價值》一書認(rèn)為：“作為法律的首要目的，恰是秩序、公平和個人自由這三個基本的價值。”美國法學(xué)家拉斯威爾和麥克杜格爾首創(chuàng)一種政策法學(xué)，將權(quán)力、財富等價值作為法的目的，使人們盡可能廣泛地分享價值。顯然，他們是從“法律的目的”意義上使用“法律價值”概念的。

美國法學(xué)家龐德認(rèn)為，在法律調(diào)整或安排背后，“總有對各種互相沖突和互相重疊的利益進(jìn)行評價的某種準(zhǔn)則”。“在法制史的各個經(jīng)典時期，無論在古代和近代世界里，對價值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動”，從這一意義上說，法的價值就是評價準(zhǔn)則。美國著名法學(xué)家E?博登海默在《法理學(xué)：法哲學(xué)與法律方法》一文中則使用了“法律的性質(zhì)和作用”一詞，從其探討的內(nèi)容來分析，意義近似于“法律價值”，但更偏重于揭示法律的客觀屬性和功能。（2）價值變化的主要有主體需要、客體屬性及實踐三個要素。價值觀念沖突的最終根源在于人類主體生存條件之差別和對立；直接根源則在于價值客體的差別和對立。本文認(rèn)為，所謂公證的價值，是公證本身所固有的滿足價值主體需要的屬性，也是指公證基于其屬性發(fā)揮其功能與作用的理想狀態(tài)，它體現(xiàn)了公證對價值主體的某種效用，也反映了公證與價值主體之間的一種特殊關(guān)系即“價值關(guān)系”。

由于從“公證價值屬性”、“公證價值傾向”、“公證價值關(guān)系”等不同側(cè)面揭示公證的價值概念，公證的價值概念內(nèi)涵上可能有分歧。但本文認(rèn)為，問題不在于僅僅統(tǒng)一“公證價值”的概念的內(nèi)涵，而在于以法的價值理論為基礎(chǔ)，探尋公證的價值。

二、公證價值的衡平原則

公證具有法律正義、公證程序公正、公證效益多重價值目標(biāo)。三者之間相互依存、相互支持、相互滲透、相互作用，共同構(gòu)成公證價值的目標(biāo)體系。從公證理論上分析，三者是能夠統(tǒng)一的，但從公證實踐中分析，三者卻又是難以統(tǒng)一。（1、）針對公證價值目標(biāo)之間的沖突，“必須建立一種合理考慮公眾和個人利益的監(jiān)督和平衡制度。”公證價值的衡平原則具體表現(xiàn)為：一是兼顧原則；二是在公證法律正義與公證效益發(fā)生沖突時，應(yīng)是堅持正義優(yōu)先原則；三是在公證法律正義與公證程序公正發(fā)生沖突時，應(yīng)堅持公證程序優(yōu)先原則。

（一）美、歐原則

兼顧原則是公證的三項價值目標(biāo)兼容的原則，確保公證過程中既要追求公證法律正義，又要體現(xiàn)公證程序公正，還要考慮公證效益，三者相互依存，每一價值都不是孤立存在的。公證程序公正是公證法律正義的保障，公證法律正義是公證效益的核心，公證效益會促進(jìn)公證法律正義、公證程序的實現(xiàn)。如使得公證人員能夠集中人力、財力、物力資源解決疑難案件、復(fù)雜案件的公證法律正義和公證程序公正的問題。（2、）應(yīng)該說，上門服務(wù)、限時服務(wù)，只是為了公證的實體公正和公證效益最大實現(xiàn)，并非意味公證實體公正與公證效益的剝離。

（二）在公證法律正義與公證效益發(fā)生沖突時，堅持正義優(yōu)先原則

在公證法律正義與公證效益發(fā)生沖突時，應(yīng)將公證法律正義作為優(yōu)先選擇和實現(xiàn)的價值，只有在公證法律正義實現(xiàn)的前提下，才能談得上提高公證效益。對公證效益價值的追求，不能妨礙公證法律正義的價值的實現(xiàn)。（3、）犧牲公證法律正義而片面追求公證效益，是本未倒置的做法，不能為提高公證效益而犧牲公證法律正義的實現(xiàn)，必須堅持公證法律正義為前提。

公證程序公正具有普遍的價值。公證程序公正與公證法律正義的沖突，實際上是一般程序與個案真實之間的矛盾。（3、）如在遺囑公證過程中，雖然發(fā)現(xiàn)了一個可以證明真實的違法證據(jù)材料，但是，能否采用，就存在一個價值權(quán)衡問題。在這里，公證程序是普遍適用的，而該案中的真實是個別的，采用這個可以證明真實的違法證據(jù)或許可以客觀反映個案的真實，但損害的卻是公證程序整體的價值。如果僅僅為追求個案的真實而損害公證程序公正，那么公證程序公正也終將不復(fù)存在。因此，公證法律正義的實現(xiàn)不能犧牲公證程序公正，公證法律正義的實現(xiàn)是有前提的，即堅持公證程序公正為優(yōu)先原則。

三、公證價值的目標(biāo)

公證的價值目標(biāo)是國家與社會通過公證活動所追求的結(jié)果。價值的屬性要求滿足國家與社會的需求，而國家和社會的需求具有多種性，因此，公證的價值目標(biāo)也具有多元性。本文認(rèn)為，公證的價值目標(biāo)主要表現(xiàn)為三個方面：一是實現(xiàn)公證法律正義，這是公證的外在價值，保證公證結(jié)果的正確性；二是體現(xiàn)公證程序公證，這是公證的內(nèi)在價值，突出公證程序的公平性；三是注意公證效益，這是公證的功利價值，強(qiáng)調(diào)公證的社會性。（2、）

（一）公證法律正義

正義，通常又稱公平、公正、正直、合理等。從實質(zhì)意義上看，正義是一種觀念形態(tài)，是一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑。恩格斯在批判蒲魯東關(guān)于“永恒的公平”的唯心史觀時指出，“這個公平卻始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守方面或在其革命方面的觀念化、神圣化的表現(xiàn)。”

正義是司法制度，包括公證制度的永恒的追求。在公證領(lǐng)域，正義有二層涵義：一是實體正義，即公證結(jié)果的正義；二是程序正義，即公正過程的正義。正義對公證結(jié)果的要求就是公證處依據(jù)事實和法律、法規(guī)、規(guī)章，獨立辦理公證事務(wù)，不受其他單位、個人的非法干涉。

在公證過程中，為實現(xiàn)公證的正義，必須注意兩個環(huán)節(jié)：一是發(fā)現(xiàn)真相，實現(xiàn)結(jié)果正義的關(guān)鍵是真實發(fā)現(xiàn)，只有查明案件的真實情況，分清是非曲直，才能為最終正確適用法律奠定客觀基礎(chǔ)；二是正確適用法律，依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性。在這兩個環(huán)節(jié)，公證過程都是實現(xiàn)實體正義的手段。從程序到結(jié)果的邏輯關(guān)系分析，實體結(jié)果產(chǎn)生于公證程序，因此，沒有公證程序正義也就不可能有公證實體正義。為保障公證實體正義，公證員在公證活動中嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定的同時，也要根據(jù)《公證程序規(guī)則》等規(guī)定履行職責(zé)。（2、）

其一、要實現(xiàn)法律正義，在公證工作中必須首先查清案件的事實，然后根據(jù)案件的事實正確適用法律。事實沒有查清，甚至認(rèn)定的事實有錯誤，法律正義就喪失了根基。由于案件事實都是已經(jīng)發(fā)生的事實，公證中查明案件事實的途徑，只能是借助具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性的證據(jù)來認(rèn)定，要全面審查案件，正確地判斷、運用證據(jù)。

其二、要實現(xiàn)法律正義，公證人員必須在查明案件事實的基礎(chǔ)上正確適用法律，主要是《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國繼承法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》、《中華人民共和國拍賣法》等相關(guān)法律。公證機(jī)關(guān)是國家的證明機(jī)關(guān)，必須堅持以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，正確適用法律。如證明當(dāng)事人的簽約行為符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定，合同內(nèi)容符合《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，合同上雙方當(dāng)事人的簽字、印鑒屬實。公證機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國公證暫行條例》和《公證程序規(guī)則》的規(guī)定，賦予公證書具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

（二）公證程序公正

法律正義即實體正義是公證制度追求的價值目標(biāo)，但在公證過程中如果缺乏公正的程序，實體正義將難以實現(xiàn)。程序公正是公證制度的又一價值目標(biāo)，具有獨立于結(jié)果公正的正義標(biāo)準(zhǔn)。西方的法律格言曾指出：“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。”這里的“正義”是指法律正義即實體正義，“看得見的方式”就是指程序的公平性與合理性。

公正是公證制度的永恒標(biāo)志和基本價值。實踐已經(jīng)證明，一些公證人員“重實體、輕程序”的觀念使其在公證過程中忽視程序，導(dǎo)致結(jié)果難免出現(xiàn)隨意性、片面性等弊端，損害了公證機(jī)關(guān)的公信力。程序公正不僅有利于實現(xiàn)法律正義，而且可以增強(qiáng)人們對公證結(jié)果的認(rèn)同和信任，還可以為社會提供積極的導(dǎo)向作用，強(qiáng)化社會公眾的守法意識，從公正的程序中汲取公正的觀念，獲得公正的力量。為實現(xiàn)程序公正的要求，公證制度應(yīng)具有下列屬性：一是公證程序的科學(xué)性；二是公證程序的公開性；三是公證當(dāng)事人的參與性；四是公證結(jié)果的制約性等。（2、）

其一、要在公證過程中實現(xiàn)程序正義，就必須遵守法律、法規(guī)規(guī)定的公證程序。在公證過程中，公證人員應(yīng)當(dāng)公正地對待當(dāng)事人，充分聽取他們的意見，尊重并保障他們的權(quán)利和合法利益。如當(dāng)事人認(rèn)為公證人員是公證事項的當(dāng)事人或當(dāng)事人的近親屬，與該公證事項有利害關(guān)系，與該公證事項的當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響正確辦證的，有權(quán)提出回避申請。

不尊重和保障當(dāng)事人的權(quán)利，就是程序上不公正，就難以保證公證案件得到公正處理。

其二、要重視審查證據(jù)的合法性。收集證據(jù)的合法性，不僅是證據(jù)的基本特征，也是公證程序的具體要求。如公證人員應(yīng)當(dāng)通過詢問證人、調(diào)取書證、物證、視聽資料、現(xiàn)場勘驗、進(jìn)行鑒定等方式，認(rèn)真收集證據(jù)。公證人員外出調(diào)查，除調(diào)取書證外，應(yīng)由兩名公證人員共同進(jìn)行，特殊情況只能一名公證人員進(jìn)行調(diào)查的，應(yīng)有一名見證人在場，見證人應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。

其三、要嚴(yán)格遵守法定的程序。程序是國家權(quán)力的規(guī)制以及對當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，公證也必須以程序合法為前提，而違反法定程序往往是以犧牲當(dāng)事人權(quán)利為代價。《公證程序規(guī)則》、《遺囑公證細(xì)則》、《開獎公證細(xì)則》等對公證的程序作了一系列具體的規(guī)定，在重實體、輕程序的觀念指導(dǎo)下，有的公證人員在辦理遺囑公證中，只有一名公證人員在場；有的雖然有兩名公證人員在場，但均沒有公證員資格；有的對年老體弱、病危、盲聾人沒有進(jìn)行錄音或錄像等等，這些做法都是錯誤有害的。只有嚴(yán)格程序，才能樹立和維護(hù)公證的公正形象，維護(hù)公證的權(quán)威。（1、）

其四、公證的結(jié)果有制約性表現(xiàn)為公證書的效力。公證書的效力又稱公證的效力，是指公證證明的適用范圍和對人的約束力。我國公證書具有三種效力，即證據(jù)效力、強(qiáng)制執(zhí)行效力、法律要件效力。證據(jù)效力是指公證書是一種可靠的依據(jù)，具有特殊的證明力，可供接受者直接采用，而無需復(fù)查。如《中華人民共和國民事訴訟法》第67條規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為，法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)。”強(qiáng)制執(zhí)行效力是指經(jīng)過公證證明的追償債款或物品，有價債券的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可持該公證文書和執(zhí)行證書直接向有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）公證效益

美國經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家羅伯特?波斯納認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是對法律進(jìn)行規(guī)范分析的有力工具，在一個資源有限的世界里，效益是公認(rèn)的法律價值，表明一種行動比另一種行動更有效，當(dāng)然也是制定公共政策的一個重要因素。公證在運作過程中，需要耗費大量的公證資源。為了提高公證活動的效益，就應(yīng)當(dāng)將減少公證資源的耗費作為公證活動的重要目標(biāo)之一，并在設(shè)計和評價公證程序時將其作為一個重要標(biāo)準(zhǔn)考量。

公證機(jī)關(guān)為使公證活動獲得最大的公證效益，應(yīng)注意以下主要問題：

其一、重視公證的及時性，縮短辦證的周期及時公證。縮短辦證周期，不僅有利于節(jié)約國家資源，也有利維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，從國家的利益分析，及時公證可以節(jié)約公證資源，還有利維護(hù)社會秩序。因為，法律正義在越短的時間里實現(xiàn)，社會效果就越好，但是，公證的及時性，也不能說公證用的時間越少越好。為了體現(xiàn)公證程序的要求，在公證期間，不能片面追求公證效率而忽視法定程序，更不能無視當(dāng)事人的權(quán)利而盲目搶時間。如果損害了程序公正，及時公證則無價值，因此，公證的遲延或過快都會損害公證法律公正。只有在維護(hù)公證程序公正的前提下，盡快地公證，才符合公證效益的價值追求。

其二、減少中間環(huán)節(jié)，提高公證效率。從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，一個理性的經(jīng)濟(jì)人，都會以最少的成本謀求最大的利益。微觀經(jīng)濟(jì)理論的建立是以一定的假設(shè)條件作為前提的。這里的合乎理性的“經(jīng)濟(jì)人”是被規(guī)定為經(jīng)濟(jì)生活中的一般人的抽象。“經(jīng)濟(jì)人”在一切經(jīng)濟(jì)活動中的行為都是合乎所謂的理性的，即都是以利已為動機(jī)，力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價去追逐和獲得自身的最大的經(jīng)濟(jì)利益。因此，節(jié)省公證人力、財力、物力資源，提高公證效益是公證機(jī)關(guān)的必然選擇。公證機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮公證人員的主觀能動性，積極探索公證效率的措施。（2、）減少中間環(huán)節(jié)，節(jié)約公證成本，爭取多辦證、辦好證。具體地說，可以采取以下措施：一是實行主辦公證員制；二是實現(xiàn)公證服務(wù)承諾制，實行限時服務(wù)，對證件齊全、真實、合法的一般公證事項，自受理之日起七日內(nèi)出證。特殊急用，當(dāng)天出證；重大疑難的公證事項，應(yīng)在一個月內(nèi)出證。實行便民服務(wù)，對老弱病殘等行動困難者申辦公證或法人申辦批量公證的，實行預(yù)約上門服務(wù)；三是采用各種手段改善公證工作方法，在保證公證質(zhì)量的前提下，最大限度提高公證效率。

四、公證的價值沖突

公證的價值目標(biāo)是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。公證法律正義、公證程序公正、公證效益三者之間相互依存、相互作用，是一個有機(jī)的整體。其一，公證法律正義是公證程序公正、公證效益的出發(fā)點和歸宿。舍棄了公證的法律正義，公證程序公正、公證效益便喪失了基本內(nèi)核；其二，公證程序公正是公證法律正義、公證效益的前提和保障。無視公證程序公正，公證法律正義，公證效益就失去了方向。其三，公證效益是公證法律正義、公證程序公正的要求和結(jié)果。沒有了公證效益，公證法律正義、公證程序公正便失去了作用。但是，由于公證案件的復(fù)雜性程度加深，公證人員的認(rèn)識能力有限，加之公證法律資源供給與需求的矛盾加重，公證的各項價值之間的沖突時有發(fā)生，并且有越演越烈的趨勢。（3、）

（一）公證法律正義與公證程序公正的沖突

公證法律正義與公證程序公正的沖突是某種情況下二種價值的對立。如果為了獲取案件的真相，一切公證程序都可以忽略不計，調(diào)查，回避等沒有規(guī)定，那么公證程序則毫無價值。如果重視公證程序公正，就有可能影響法律正義的客觀，堅持個案的公證程序公正，就會犧牲個案的公證法律正義。

公證法律正義與公證程序公正的沖突，表現(xiàn)在以下兩個方面：

其一、公證實體正義的完全實現(xiàn)是以犧牲公證程序公正為代價。實體正義的觀念要求，為了實現(xiàn)實體正義，獲取的證據(jù)材料只要是真實的，不管通過什么手段，什么渠道，即便是嚴(yán)重違反公證程序非法獲得的，也應(yīng)在公證過程中采用。犧牲公證程序公正獲得的證據(jù)可能有助于實現(xiàn)公證實體正義，但必然以損害公證程序公正的尊嚴(yán)、犧牲公證程序公正為代價。

其二、公證程序公正會降低公證實體正義的實現(xiàn)程度。公證程序公正觀念要求，堅持公證程序優(yōu)先甚至至上，強(qiáng)調(diào)公證程序的獨立價值。公證程序?qū)τ诠C實體不具有服從性，而具有獨立性，公證實體正義在公證程序公正面前必須作出讓步。堅持公證程序主義，要求宣布違反公證程序的行為無效，非法獲取的證據(jù)被剔除，其結(jié)果必然阻礙公證實體正義的實現(xiàn)，從而降低公證實體正義的實現(xiàn)程度。（1、）

（二）公證法律正義與公證效益之間的沖突

公證法律正義的要求是依據(jù)事實和法律、法規(guī)、規(guī)章，獨立辦理公證事務(wù)，不辦錯、假證；而公證效益則要求在盡可能短的時間里，以較小的公證成本，終結(jié)公證程序，取得最大的公證效果。如果追求實現(xiàn)公證法律正義，可能需要無限期地收集證據(jù)。投入大量的人力、財力、物力。徹底實現(xiàn)公證法律正義，必然對每一個案件、每一個案件的每一個環(huán)節(jié)都要查個水落石出，最終導(dǎo)致公證效率低下，公證成本劇增，難以取得公證效益。如果僅注重公證效益，節(jié)約了公證資源，可能會在某個案件某個環(huán)節(jié)未查明案件真相前便終止了案件，導(dǎo)致公證法律正義無法實現(xiàn)（4）。

公證實體正義和公證效益的沖突，主要表現(xiàn)在以下方面：

其一、公證資源的有限性限制了對公證實體正義的追求，公證需要國家投入司法資源，而國家的司法資源在一定時期內(nèi)總是有限的。另一方面，受制于有限的公證資源，公證實體正義的實現(xiàn)并不是絕對的。如全國現(xiàn)有公證處3150家，其中1365家正改為事業(yè)體制，38家進(jìn)行了合作制試點，全國有2700多家公證處設(shè)在縣（市、區(qū)）。

其二、基于公證效益的考慮，公證實體正義的實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是有限的。因為對有些案件的公證，是符合公證實體正義的理念，但可能是違反公證效益的，是不經(jīng)濟(jì)的。

（三）公證程序公正與公證效益的沖突

公證程序公正的本質(zhì)要求是當(dāng)事人的權(quán)力限制公證機(jī)關(guān)的權(quán)力，從而保障當(dāng)事人的權(quán)利和合法權(quán)益；而公證效益一方面要求提高公證效率，節(jié)約資源。另一方面則要求通過公證活動，教育公民遵守法律，維護(hù)社會主義法制，提供長治久安的社會環(huán)境。在公證活動中，二者時有沖突。如果強(qiáng)調(diào)公證效益，在盡可能短的時間里辦理公證，就會使公證程序難以實現(xiàn)。若減少公證程序，雖有利節(jié)約資源，追求公證效益，卻可能損害公證程序公正。（1、）

公證程序公正與公證效益的沖突，主要表現(xiàn)在以下方面：

其一、公證程序公正性的增強(qiáng)必然導(dǎo)致公證資源耗費的增加，從而降低公證的經(jīng)濟(jì)效益。公證程序公正強(qiáng)調(diào)程序的獨立性、不依附性，從而導(dǎo)致對公證程序公正追求中公證效率的降低。公證程序公正性的逐漸增強(qiáng)意味著公證程序的日益復(fù)雜化，其結(jié)果只能是損害公證效益。

其二、對公證效益的過分追求，往往會使公證程序公正無法實現(xiàn)。過分追求公證效益，必然視一切公證程序為不經(jīng)濟(jì)，為此，可能會放棄公證程序公正，使公證程序公正無法實現(xiàn)。

五、公證的價值實現(xiàn)

（一）公證的價值實現(xiàn)含義

公證價值目標(biāo)的實現(xiàn)，是公證的價值目標(biāo)的現(xiàn)實化，是公證實體公正、程序公正和公證效益的現(xiàn)實化，是價值選擇、價值評價等的過程與結(jié)果的總稱，是公證價值活動的目的得以現(xiàn)實化的過程與結(jié)果。公證價值的實現(xiàn)也是公證的價值主體作用于公證法律的價值客體，而使作為客體的公證的潛在價值、內(nèi)在價值轉(zhuǎn)化為公證的現(xiàn)實價值和外在價值。公證價值的實現(xiàn)，至少包括三個層面的含義：一是公證觀念中的價值實現(xiàn)；二是公證制度中的價值實現(xiàn)；三是公證評價中的價值實現(xiàn)。三個層面中的任何一個層面的價值實現(xiàn)都是公證的價值實現(xiàn)。

（二）公證價值的實現(xiàn)障礙

1、法律制度設(shè)置的障礙

在法律制度的設(shè)置上，公證價值是難以協(xié)調(diào)和體現(xiàn)的。在立法中，立法者的許多爭議，某種程度都是公證價值的爭議，一方面，各方利益要求追求最大化；另一方面，也是各方價值觀念沖突、協(xié)調(diào)、再沖突、再協(xié)調(diào)的過程。因此，在法律制度設(shè)置上就有了法律制度內(nèi)容上的沖突、法律制度表述上的沖突等。

2、社會民眾對公證價值偏執(zhí)的障礙

社會民眾對公證價值理解，是十分重要的，現(xiàn)實中或多或少的公證申訴、復(fù)議、起訴的案件是由于社會民眾對于公證價值的理解所致。如有的當(dāng)事人竟要求出具解除父子關(guān)系公證書，有的不符合《中華人民共和國收養(yǎng)法》條件的收養(yǎng)人要求公證機(jī)構(gòu)辦理收養(yǎng)登記、公證，有的則對公證實體公正、程序公正的公證書盲目提出申訴，甚至復(fù)議、訴訟。

3、價值多元對公證價值實現(xiàn)的障礙

面對價值多元，有的人希望一元，實際上真正的一元是沒有的。價值的多元化表現(xiàn)在職業(yè)化的多元化，文化上的多元化、思想上的多元化、性別和年齡的多元化、經(jīng)濟(jì)的多元化，價值多元就有可能導(dǎo)致錯證、假證。

（三）公證的價值實現(xiàn)條件

1、公證價值必須在法律制度中明確

我國第七屆人大常委會第23次會議討論《中華人民共和國收養(yǎng)法》時，關(guān)于“建立收養(yǎng)關(guān)系是否必須辦理公證”就有分歧。第一種意見認(rèn)為，收養(yǎng)關(guān)系是一種變更人身權(quán)利義務(wù)關(guān)系的比較重大的民事行為，收養(yǎng)關(guān)系的設(shè)立應(yīng)有一定的法律程序，這個程序就是公證；第二種意見認(rèn)為，收養(yǎng)是民事行為，不要行政干預(yù)；第三種意見認(rèn)為，收養(yǎng)有不同種情況，應(yīng)視具體情況具體分析，凡是收養(yǎng)棄嬰和社會福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的孤兒，可以不辦公證；涉外收養(yǎng)則必須辦理登記和公證；凡因生父母生活困難，而收養(yǎng)的，隨其意愿。這些爭議的背后其實是立法者對公證法律的正義、秩序、效益等價值地位與關(guān)系的不同認(rèn)識。這就要求立法者盡量擺脫其行業(yè)、部門的桎梏，使公證法律的價值確定是人民意志的反映，而不是某個部門或者更為危險的個人意志的反映。我國祈盼已久的《中華人民共和國公證法》更應(yīng)當(dāng)是民意的體現(xiàn)，受到民主的制約，體現(xiàn)民眾的意志和國家的意志。（2、）

2、社會民眾具有普遍的公證價值認(rèn)同

公證的價值認(rèn)同是人們對于公證價值準(zhǔn)則、價值目標(biāo)和價值觀念的自覺或不自覺的一種贊同、遵守、認(rèn)可等，公證價值認(rèn)同與一般的價值認(rèn)同一樣，有一個漸變的過程，有了公證價值的認(rèn)同，才能有共同的公證價值的贊同、遵守、認(rèn)可，才會轉(zhuǎn)化為人們對公證法律的贊同、遵守、認(rèn)可。在公證價值認(rèn)同的前提下，公證法律才能得到人們的贊同、遵守、認(rèn)可。（4）

3、公證人員應(yīng)具有良好的公證價值修養(yǎng)

公證人員對公證的效果的影響是至關(guān)重要的。柏拉圖指出：“每個人都清楚，立法工作是很重要的事情，可是，如果在一個秩序良好的國家安置一個不稱職的官吏去執(zhí)行那些制定得很好的法律，那么這些法律的價值便被掠奪了，并使得荒謬的事情大大增多，而且最嚴(yán)重的政治破壞和惡行也會從中滋長。”因此，公證人員是否具有一定的公證的價值修養(yǎng)，與具有公證的價值修養(yǎng)的程度，直接關(guān)系到公證的價值實現(xiàn)，其理由有以下：

其一、公證價值深藏于公證法律制度與規(guī)范之中。

在總體上法都包含正義的價值追求，公證也不例外，但并不是所有公證法律都把正義、秩序、效益寫在紙上，它往往需要通過具體的制度設(shè)定來實現(xiàn)。沒有良好的公證價值修養(yǎng)就無法認(rèn)清公證制度及其規(guī)范的價值追求。

其二、公證價值之間有沖突。

由于公證法律價值目標(biāo)之間存在公正和程序、公正與效益、程序與效益的沖突，如果沒有良好的公證法律價值修養(yǎng)，要正確認(rèn)識這些沖突，并且解決這些沖突，是難以想象的。

其三、公證人員所要處理的公證事項是復(fù)雜。

一個公證事項的形成原因和過程是紛敏繁復(fù)雜的，如何運用公證法律來認(rèn)識矛盾、分析矛盾、解決矛盾，就是公證法律的價值運用問題。公證人員在公證價值上的認(rèn)識影響公證法律的適用結(jié)果，都有可能離追求公證法律價值目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。（2、）

4、公證人員能正確作出公證的價值選擇

公證人員在辦理公證案件時，可能面對多個可以選擇的價值目標(biāo)，不同的選擇會有不同的結(jié)果，甚至出現(xiàn)截然相反的結(jié)果。如果素質(zhì)較差的公證人員作出價值選擇，就會不知所措或者漏洞百出。因此，必須加強(qiáng)公證人員的職業(yè)化建設(shè)，努力提高公證人員素質(zhì)。一要繼續(xù)開展誠信為民教育、業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)，努力建設(shè)一支“堅定信念、精通業(yè)務(wù)、維護(hù)公正、恪守誠信”的公證隊伍；二要公證執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度。改革和完善公證員考核、任命制度，吸收一批通過國家司法考試的人員和其他高素質(zhì)的人才從事公證工作；三是加強(qiáng)對公證人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)；四是完善公證執(zhí)業(yè)、獎懲機(jī)制，認(rèn)真落實《公證員執(zhí)業(yè)道德基本準(zhǔn)則》和《公證員懲戒規(guī)則》。

參考文獻(xiàn)：

1、沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2003年第2版

2、[美]E?博登海墨著譯：《法理學(xué)：法哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版

3、常紹舜：《略論價值生成和發(fā)展規(guī)律：兼論創(chuàng)建人類共同價值觀體系的途徑》、《政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報）》，2003年第3期（總第111期）

4、李龍周志剛：《良法價值構(gòu)造論》、《南都學(xué)壇》（南陽），2003年第3期