小議舉證責(zé)任在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的分配

導(dǎo)語：小議舉證責(zé)任在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的分配一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

舉證責(zé)任的分配經(jīng)歷了一個(gè)從“誰主張、誰舉證”到舉證責(zé)任倒置、免除等多種分配方式逐步完善、發(fā)展的過程。更加合理、全面地保護(hù)了當(dāng)事人的合法利益。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的今天，商業(yè)秘密侵權(quán)案件越來越多。在訴訟過程中舉證難則是該類案件尤其突出的問題。如何運(yùn)用現(xiàn)在法律、法規(guī)，合理分配舉證責(zé)任是保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的關(guān)鍵一環(huán)。

《民事訴訟法》對(duì)舉證責(zé)任只簡(jiǎn)單地規(guī)定為“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”（第64條第一款）；《證據(jù)規(guī)則》將其完善，規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的八種情形以及在合同糾紛案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中的具體細(xì)化。（第4、5、6條）對(duì)一些特殊案件，給予法官一定程度的自由裁量權(quán)。（第7條）比如商業(yè)秘密侵權(quán)案件，就可以利用公平原則和誠實(shí)信用原則分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任。對(duì)于一個(gè)商業(yè)秘密侵權(quán)案件，包括了紛繁復(fù)雜的事實(shí)，以及眾多需待證的事實(shí)，那么我們就不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用一種舉證責(zé)任分配方式來對(duì)待它們，而是要根據(jù)具體情況，針對(duì)不同的實(shí)際情況，靈活地運(yùn)用以達(dá)到公正審判案件的目的。根據(jù)《民事訴訟法》以及《證據(jù)規(guī)則》，結(jié)合審判實(shí)踐，主要有如下幾種舉證責(zé)任分配方式：

一、誰主張，誰舉證。這是民事訴訟證明責(zé)任分配的一般規(guī)律。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)。在《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》即《證據(jù)規(guī)則》中第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。這就說明無論是訴訟中的原告、被告還是共同訴訟人、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人或訴訟代表人，都有責(zé)任對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明。只有法律規(guī)定無需證明的事實(shí)，當(dāng)事人方可不負(fù)舉證責(zé)任，即舉證責(zé)任的免除。

二、舉證責(zé)任的免除。在《證據(jù)規(guī)則》中第九條、第八條第一款，均指出了舉證責(zé)任免除的幾種情形：一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證；眾所周知的事實(shí)，自然規(guī)律及定理；根據(jù)法律規(guī)定或已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)；已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；已為有效公訴文書所證明的事實(shí)。當(dāng)然，這些范圍內(nèi)的事實(shí)并不一概想當(dāng)然地?zé)o需舉證證明，如果對(duì)方當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻以上事實(shí)，則其證明其證明力即不復(fù)存在。

三、舉證責(zé)任的倒置。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》中第4條規(guī)定：對(duì)特殊侵權(quán)訴訟中有如下幾種情形由被告負(fù)舉證責(zé)任：1.因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟；2.高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；3.因環(huán)境污染引起的損害賠償?shù)脑V訟；4.建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；5.飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟；6.因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；7.有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于侵犯商業(yè)秘密的訴訟并未列入特殊侵權(quán)類型中，但在法律實(shí)踐中，并不是不可應(yīng)用，在最高法院《關(guān)于全國部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中提到：“人民法院對(duì)于當(dāng)事人的某些主張，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律并從實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)行‘舉證責(zé)任倒置’的原則，即一方對(duì)于自己的主張，由于證據(jù)被對(duì)方掌握而無法以合法手段收集證據(jù)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)要求對(duì)方當(dāng)事人舉證”。也就是說舉證責(zé)任倒置是在當(dāng)事人的某一方可能因職權(quán)或某種優(yōu)勢(shì)掌握或接近證據(jù)、有條件或有能力提供證據(jù)而另一方遠(yuǎn)離或無條件提供這些證據(jù)的特定情況下，法官可以免除遠(yuǎn)離證據(jù)的一方主張者的舉證責(zé)任而將之加于另一方當(dāng)事人，使之承擔(dān)舉證不能所導(dǎo)致的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

四、舉證責(zé)任的推定。推定是借助于存在的事實(shí)，據(jù)此推出另一相關(guān)事實(shí)的存在的一種假設(shè)。舉證責(zé)任的推定就是說“它可以免除主張推定事實(shí)的一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并把證明不存在推定事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移于對(duì)方當(dāng)事人。”推定可分為法律上的推定和事實(shí)上的推定，法律上的推定是一種法定的推定，而事實(shí)上推定則是法官可以根據(jù)具體案件情況來加以判斷運(yùn)用的。法官可以根據(jù)已查明的事實(shí)或顯著的事實(shí)對(duì)另一事實(shí)或依據(jù)實(shí)體法而產(chǎn)生的某些權(quán)利直接作出認(rèn)定，從而實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。舉證責(zé)任的推定是法官在審理過程中對(duì)舉證責(zé)任分配的一種應(yīng)用，雖然法律、法規(guī)并沒有明確規(guī)定該推定應(yīng)當(dāng)在什么情況下應(yīng)用，但在具有繁瑣的事實(shí)材料的商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，舉證責(zé)任的推定是大量存在的。

五、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。所謂舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，在侵權(quán)訴訟中是指在原告完成對(duì)被告違法行為的合理證明之后，舉證責(zé)任向被告轉(zhuǎn)移，其必須對(duì)自己不違法進(jìn)行合理證明。即當(dāng)原告提出自己的主張，提供了相應(yīng)的證據(jù)加以證明，就可以不再舉證。如果被告否認(rèn)原告的主張或提出新主張，那么舉證的責(zé)任就轉(zhuǎn)移給被告。如果被告能對(duì)自己的反訴或反駁提供證據(jù)，也可以不再舉證，舉證的責(zé)任又轉(zhuǎn)移給原告，如此反復(fù)，直到一方舉不出證據(jù)為止。舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移與舉證責(zé)任的倒置是不相同的。舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移是對(duì)主張者圍繞爭(zhēng)議的事實(shí)而提出不同方面的證據(jù)，同時(shí)對(duì)方具有對(duì)該證據(jù)提出反駁的舉證責(zé)任，而舉證責(zé)任倒置是對(duì)主張者舉證責(zé)任的一種免除，而由對(duì)方當(dāng)事人針對(duì)該事實(shí)提出反駁或足以推翻它的證據(jù)的責(zé)任，這主要是針對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)案件復(fù)雜、舉證困難的特殊要求，通過舉證責(zé)任的不斷轉(zhuǎn)移，促使當(dāng)事人為證明自己的主張積極舉證使案件事實(shí)逐漸清晰。

六、法院依職權(quán)取證。《民事訴訟法》第64條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。”在《民訴意見》第73條規(guī)定：“人民法院負(fù)責(zé)調(diào)查收集的證據(jù)包括：①當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的；②人民法院認(rèn)為需要鑒定、勘驗(yàn)的；③當(dāng)事人提供的證據(jù)互相有矛盾、無法認(rèn)定的；④人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己收集的其他證據(jù)。”《證據(jù)規(guī)則》也規(guī)定：涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料或當(dāng)事人及其訴訟人確因客觀原因不能自行收集的其他材料，可以由當(dāng)事人申請(qǐng)、確定調(diào)查收集證據(jù)。由于商業(yè)秘密侵權(quán)案件，原告當(dāng)事人對(duì)被告侵權(quán)行為的發(fā)生負(fù)舉證責(zé)任，但許多證據(jù)由被告掌握或控制，原告取證較難，這時(shí)可由法院依職權(quán)幫助原告取證，從而有效地保護(hù)被侵害方的利益。此外，《民事訴訟法》中規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向法院申請(qǐng)證據(jù)保全，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。”由于商業(yè)秘密侵權(quán)案件中證據(jù)的易滅失性，及侵權(quán)行為的隱蔽性，有效地運(yùn)用訴訟證據(jù)保全手段對(duì)于最大限度地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益意義重大。

以上六種舉證責(zé)任的分配方式及運(yùn)用方式，如何靈活應(yīng)用于商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，以下就案例談?wù)勎覍?duì)該類案件訴訟的看法：被告李某受原告河南省新日建材廠（以下簡(jiǎn)稱新日建材廠）之聘，擔(dān)任該廠技術(shù)中員，從事新產(chǎn)品的試制與開發(fā)工作。雙方簽訂合同約定：李某在解聘后若干年內(nèi)不得將所掌握的聘用方的技術(shù)、業(yè)務(wù)和管理情況對(duì)外泄露，若有違反應(yīng)賠償聘用方由此造成的損失。”該合同附件規(guī)定的保密范圍為：“生產(chǎn)技術(shù)、施工技術(shù)、業(yè)務(wù)和管理、包括配方等。”后李某因故離開新日建材廠，于第二年試制出一種混凝土外加劑——水泥早強(qiáng)劑，并以較低的價(jià)格出售給安祥公司使用。新日建材廠隨以李某制售給安祥公司的早強(qiáng)劑屬其與李某簽合同規(guī)定的保密范圍，李的行為侵犯了該廠的技術(shù)秘密，并造成經(jīng)濟(jì)損失等為由提起訴訟，要求判令被告賠償損失共計(jì)人民幣100000元。

依據(jù)《證據(jù)規(guī)則》中“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，本案中原告起訴時(shí)根據(jù)自己的訴訟請(qǐng)求應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任包括：1.確定自己商業(yè)秘密的詳細(xì)內(nèi)容，劃定明確周界，并具體表述該秘密由何信息組成，其內(nèi)容、數(shù)量范圍及秘密點(diǎn)；2.證明自己主張的商業(yè)秘密符合法律規(guī)定的秘密性、價(jià)值性、實(shí)用性、管理性要求，應(yīng)予保護(hù)；3.證明自己是該技術(shù)秘密的權(quán)利人，且被告對(duì)該技術(shù)不享有相應(yīng)權(quán)利；4.證明被告有違反約定使用其所掌握的商業(yè)秘密的行為，構(gòu)成對(duì)原告商業(yè)秘密侵犯；5.證明被告具有侵權(quán)的主觀惡意；6.證明被告的該侵權(quán)行為對(duì)原告造成了損失。

由以上案例來看商業(yè)秘密侵權(quán)案件舉證的特點(diǎn)：原告要證明的基本事實(shí)點(diǎn)較多，若原告在其中任一個(gè)環(huán)節(jié)或方面上證據(jù)不足就要承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，原告的負(fù)擔(dān)是比較重的。其次，該類案件的客體是一種未經(jīng)登記依靠持有人通過保密方式予以保持的無形資產(chǎn)，原告對(duì)自己的商業(yè)秘密的界定不是一件容易的事。再有，對(duì)被告違反約定使用商業(yè)秘密的侵權(quán)行為的舉證因侵權(quán)行為的直接證據(jù)基本上為被告所掌握，原告對(duì)證據(jù)的獲取困難重重。

那么如何應(yīng)用前面所列舉的舉證責(zé)任分配方式來審理上述的案例呢？下面就此談?wù)勎业目捶ǎ簩?duì)于第一個(gè)待證事實(shí)，1.先由原告新日建材廠明確其要求保護(hù)的商業(yè)秘密具體指什么，即基礎(chǔ)事實(shí)也是全案審理的立足點(diǎn)。由于在合同及附件中未明確詳細(xì)規(guī)定，應(yīng)要求原告陳述其商業(yè)秘密的內(nèi)容，將其確定為被告在該廠幫助研制開發(fā)的混凝土外加劑系列產(chǎn)品的配方及工藝。這就是“誰主張、誰舉證”；2.原告要證明自己是該技術(shù)秘密的權(quán)利人。本案原告主張這些技術(shù)秘密是其自行研制開發(fā)的，并提供有關(guān)研究、試驗(yàn)等方面的數(shù)據(jù)和參考資料來加以證明。原告還舉證主張被告完全是利用該廠的技術(shù)及物質(zhì)條件，未完成工作任務(wù)而參與開發(fā)，因此可以認(rèn)定該技術(shù)歸原告單獨(dú)所有。這些主張的相關(guān)證據(jù)均在原告方，其應(yīng)該能提供證據(jù)，因此也應(yīng)運(yùn)用“誰主張、誰舉證”的原則；3.該技術(shù)是否具備法律要求的商業(yè)秘密的四要素？?jī)r(jià)值性、實(shí)用性對(duì)原告來說不是難事，甚至無須證明，因?yàn)槿绻摷夹g(shù)不具有價(jià)值性、實(shí)用性，原告就不會(huì)費(fèi)力氣為此而打官司。管理性的證明，由于法律只要求權(quán)利人采取的保密措施是合理的，因此本案中原告舉出合同的保密條款即可證明。.然而對(duì)于秘密性即主張?jiān)摷夹g(shù)不為公眾所知悉，要求原告直接舉證是不符合常理、難以完成的。但若反過來，由被告舉證證明原告的技術(shù)能從公開渠道直接獲得或?yàn)椴惶囟ǘ鄶?shù)人所知悉，對(duì)被告來說應(yīng)該是比較合理的，且較原告更容易獲得相關(guān)證據(jù)，因此對(duì)該待證事實(shí)可以運(yùn)用“舉證責(zé)任倒置”的原理。若被告對(duì)此不能充分舉證，就可以推定原告主張的秘密性存在。4.對(duì)于被告存在侵權(quán)行為的證明，原告一般都能對(duì)被告外在的表面侵權(quán)行為提供證據(jù)，但再進(jìn)一步要求其提供被告的侵權(quán)行為的具體實(shí)施過程或結(jié)果結(jié)論，以及侵權(quán)程度等詳細(xì)數(shù)據(jù)，由于這些內(nèi)容均在被告處，若被告對(duì)這些材料進(jìn)行毀滅，則原告就沒有充分證據(jù)來證明侵權(quán)行為及其后果，因此，法院的介入是非常必要的。我認(rèn)為這時(shí)原告可以申請(qǐng)證據(jù)保全，要求法院依職權(quán)對(duì)被告享有或控制下的有利證據(jù)進(jìn)行強(qiáng)制性隔離、保全證據(jù)、扣押被告的產(chǎn)品，若被告主張其產(chǎn)品的生產(chǎn)并未使用原告的技術(shù)秘密，就應(yīng)由其對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝及其配方進(jìn)行舉證，否則就可以認(rèn)定其違法使用行為的存在。在實(shí)際審理案件過程中，只要法院或原告能夠拿到被告的產(chǎn)品，對(duì)其進(jìn)行鑒定，侵權(quán)行為是否成立應(yīng)該說不是很難，最難取證的要算對(duì)商業(yè)秘密界定四個(gè)環(huán)節(jié)中的“秘密性”的界定。原告只需證明其對(duì)該技術(shù)采取了保密措施，如制定保密制度、保密程度等，以及對(duì)掌握該技術(shù)秘密的售貨員的保密要求等，但若此時(shí)被告舉出相關(guān)書籍證明該技術(shù)可以從書中獲取，那么這時(shí)原告要證明該技術(shù)與書中的技術(shù)是不同的，具有一定的新穎性，這就運(yùn)用到了舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。舉證責(zé)任因雙方當(dāng)事人均不斷提出相應(yīng)能夠證明自己主張的證據(jù)而在原告、被告之間不斷轉(zhuǎn)移，直到雙方證據(jù)全部舉完，法官對(duì)雙方提供的證據(jù)，經(jīng)過質(zhì)證，而產(chǎn)生一個(gè)確切的認(rèn)定。對(duì)于被告侵權(quán)行為的主觀惡意，一般是不需要原告列舉證據(jù)的，除非被告提供證據(jù)證明自己的行為不是故意或不存在過失的除外。對(duì)于原告提出賠償?shù)闹鲝垼话銘?yīng)在起訴書中寫明賠償額的具體數(shù)字，即被告侵權(quán)行為造成的直接利益的減損和多支出的費(fèi)用。由于原告的現(xiàn)實(shí)損失不僅僅是由被告一方唯一原因造成，因此很難從實(shí)際損失中分離出哪些是因侵權(quán)行為而造成的。所以，法律規(guī)定還可以采用另外一種計(jì)算方法，即按被告因侵權(quán)行為而獲得的利潤(rùn)，然而，被告獲得的利潤(rùn)只有被告最清楚，原告是不可能從被告處取得該證據(jù)的。被告很有可能因害怕自己賠償數(shù)額大而故意毀滅證據(jù)，導(dǎo)致原告無法獲得應(yīng)有的賠償數(shù)額而權(quán)利受損，因此這里就不適用“誰主張、誰舉證”的原則，也無法適用“舉證責(zé)任倒置”的原則，這時(shí)，應(yīng)免除原告的舉證責(zé)任，在被告不愿舉證的情況下，由法院根據(jù)原告提供的其制售相同產(chǎn)品的利潤(rùn)額乘上被告的銷售數(shù)量來認(rèn)定被告獲利，即舉證責(zé)任的推定。

由以上案例的分析，我們可以看到商業(yè)秘密侵權(quán)案件的復(fù)雜性，如果只是簡(jiǎn)單運(yùn)用“誰主張、誰舉證”或唯一一種方法，很難將一個(gè)該類案件公正、高效地判決，使當(dāng)事人的權(quán)益受到應(yīng)有的保護(hù)。因此，舉證責(zé)任在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的分配是一個(gè)重要的值得探討的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥俊.《商業(yè)秘密保護(hù)法原理》［m］.北京：中國法制出版社出版，1999—145

[2]張玉瑞.《商業(yè)秘密保護(hù)法學(xué)》［m］.北京：中國法制出版社出版，1999—102

[3]畢玉謙.《民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究》［m］.北京：法律出版社出版版，2001—86

[4]葉自強(qiáng).《民事證據(jù)研究》［m］.北京：法律出版社出版版，2002—134

［5］陳剛.《證明責(zé)任法研究》［m］.中國人民大學(xué)出版社,2000—149

onusprobandi’sdistributioninthecaseofinfringementofrightinbusinesssecret

abstract:itisdifficulttoadjudgethecaseaboutinfringementofrightinbusinesssecret,andthekeyishowtousethewaysofonusprobandi’

sdistributioninordertoprotectthelegalrightsandinterestsofbothparties.duetotheheavinessofaccuser’

sonusprobandicomparingwithothercasesaboutinfringementofpatentrightandthecomplexityofthecase,itisnotenoughtoselectonlyonetousefromthewaysofonusprobandi’

sdistribution.ifwewanttoensurethatthecase’

sadjudgementinusinesssecretisfairandsquare,itishavenothingforitbutusingallwaysofonusprobandi’sdistributionandeasingtheaccuser’

sburdenrightly,flexiblyandadequately.

key:onusprobandi;prooford;businesssecret