小議商標侵權損害賠償制健全對策

導語：小議商標侵權損害賠償制健全對策一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：完善商標侵權損害賠償制度是學界一直探討的問題，本文針對我國目前商標法存在的不足，試圖從完善商標侵權損害賠償的計算方法，區分故意侵權與過失侵權．綜合運用法定賠償、補償性賠償和懲罰性(加倍)賠償，并引入精神損害賠償制度四方面來完善我國的商標侵權損害賠償制度。

關鍵詞：商標侵權損害賠償制度完善

一、完善商標侵權損害賠償的計算方法

我國現行商標法在計算商標侵權的損害賠償數額的問題上有三大標準：一是按照權利人因被侵權受到的損害確定，二是按照侵權人侵權所獲得的利益確定，三是按照法定賠償數額確定。三大標準看似完善，然存在如下缺點：(1)沒有規定“損害”的范圍和每項損失的計算方法；(2)舉證責任倒置給權利人增加了難度，不利于追究侵權人的責任；(3)法定賠償的數額只規定了上限未規定下限，且上限數額較低，不利于對馳名商標的保護。針對以上不足，筆者試提出以下建議：一是在確定賠償范圍時，不僅要考慮到權利人有形財產的損失，而且要考慮到權利人無形財產的損失，還要考慮到權利人間接財產損失；二是在確定侵權人在侵權期間所獲得利益的數額時，應規定侵權人有提供侵權期間全部財務檔案、生產流程檔案等義務；若侵權人不能舉證，則應承擔舉證不能的責任。三是在確定法定賠償數額時，應設定不同類型的商標的最低及最高賠償額。

二、區分故意侵權與過失侵權

我國商標法雖在第五十六條第三款規定了過失侵權，但是從整個商標法來看，其并未對故意侵權與過失侵權作出詳細的區分。因此，筆者認為，商標法應將故意侵權與過失侵權加以區分，并對不同情況下的侵權損害賠償予以分別規定。其理由如下：1．現實的局限。在經濟生活中，存在著大量的注冊商標，由于種種原因，這些注冊商標不可能為社會公眾都知曉，這既給侵權行為人提供了可乘之機，又給如何確定在發生商標侵權后，判定侵權行為人承擔損害賠償責任增加了難度。如前所述，大量注冊商標的存在，使侵權行為人并不一定就會知曉自己使用在產品或服務上的商標是別人已經申請注冊的商標。同時，由于商標權具有無形性等特征，商標權的權利范圍極易被人有意或無意的闖入，商標侵權行為極易發生。因此，對故意侵權或過失侵權的損害賠償分別予以規定，更能體現公平、公正原則。2．審判的需要。對故意侵權和過失侵權進行明確的區分，有利于權利人選擇合理的賠償方法，在訴訟中準確提出賠償金額；同時也有利于法官準確、及時判案，避免訴訟資源的浪費，并且可以為知識產權犯罪的認定提供方便。

三、綜合運用法定賠償、補償性賠償和懲罰性(加倍)賠償

在商標侵權損害賠償案件中，筆者認為可以根據侵權人的主觀過錯，綜合運用法定賠償、補償性賠償和懲罰性賠償。

首先，關于法定賠償的范圍，可效仿美國的規定，若被侵權人自愿選擇法定賠償，則法院根據法律的規定賠償范圍酌情予以賠償；若被侵權人是因為利潤或損失難以計算而選擇法定賠償的，亦可按法定賠償計算。

其次，補償性賠償即實際損害賠償的適用范圍，一般情況下，若當事人選擇損失賠償，且侵權行為性質并不嚴重、侵權數額并不特別巨大時，法院按侵權人所得的利潤或被侵權人所受的損失來補償被侵權人的損害。

再次，懲罰性(加倍)賠償的適用。我國許多學者認為在商標侵權領域不適用懲罰性賠償，其原因是我國(消費者權益保護法》規定了懲罰性賠償。若商標法再規定懲罰性賠償，對侵權人的制裁無疑是致命的。然而筆者認為，(消費者權益保護法>規定的懲罰性賠償是對消費者而言的，目的是保護消費者的利益，對商標被侵權人是沒有什么意義的。另外，(消費者權益保護法》的懲罰性賠償是有限的，其只按銷售商品的單價的兩倍予以賠償。對消費者而言，其一次購買的商品數量是有限的，得到的賠償額也是一定的。這種賠償數額對商家來說，不過九牛一毛，并不影響其整體利益的獲得。因為中國的消費者的自我保護意識不強，維權積極性不高，很少有消費者主張自己的權利。綜合運用法定賠償、補償性賠償和懲罰性(加倍)賠償并不是在一個案件中同時適用，而是區分不同的情況分別予以適用。

四、引入精神損害賠償制度

目前我國商標法中對于精神權利保護問題及相應的精神損害賠償問題未作規定，但是筆者認為在我國商標法中應引入精神損害賠償。其理由如下：

1．精神損害不僅包括生理上和心理上的損害，還包括精神利益的損害。雖然除自然人外的民事主體不具有生理上的痛苦，也不具有心理上的恐懼、焦慮等，但是其具有精神利益，此處的精神利益主要是指享有名稱權、名譽權、榮譽權。具有精神利益，就可能發生損害精神利益的事件，就可能存在精神損害賠償。從法律角度看，我國民法通則第一百二十條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規定。”該規定中的“賠償損失”可以理解為我國民事侵權精神損害賠償的法律依據，也是知識產權侵權精神損害賠償的最根本的法律依據。正如前所述，商標侵權糾紛中，侵權行為會造成對權利人的商譽、信譽等關于法人名稱權、名譽權等精神利益的損害，雖然法律對此并未作出具體規定，但司法實踐中已經出現了對此類似精神損害予以賠償的案件，例如：對于因侵權造成的商譽損失，在北京巴黎大磨坊食品有限公司訴北京太陽城商場侵犯商標權糾紛案中，法院判令被告賠償原告商譽損失一萬元，雙方當事人均未上訴。這些都說明商標侵權行為應享有精神損害賠償權。

2．對商業信譽等予以賠償是社會發展的趨勢，是世界各國普遍的做法。我國人世后要抓住機會發展，就必須在法律方面與其他國家保持一致，這樣才能為我國經濟的發展保駕護航。