修改權(quán)范文10篇

摘要：憲法制定權(quán)不是一種國(guó)家權(quán)力，其歸屬只能屬于人民。作為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的全國(guó)人民代表大會(huì)不享有憲法制定權(quán)，只享有憲法修改權(quán)。憲法制定權(quán)與修改權(quán)的界限應(yīng)劃分清楚，不能混淆。人民的憲法制定權(quán)應(yīng)該在更高的層面上得以實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：憲法制定權(quán)，憲法修改權(quán)，人民，權(quán)利

憲法的制定權(quán)和修改權(quán)與憲法制定活動(dòng)密切相關(guān)。它不僅關(guān)系到憲法制定的正當(dāng)性而且也關(guān)系到憲法功能的合理性。學(xué)術(shù)界對(duì)此雖有研究，但很不深入；實(shí)踐中絕大多數(shù)人對(duì)此缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，其巨大的理論意義和實(shí)踐意義被忽視。故筆者認(rèn)為，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行較為深入的研究有非常之必要。下面是筆者對(duì)此問(wèn)題的幾點(diǎn)思考，現(xiàn)提出來(lái)與學(xué)界同仁交流。

一、憲法制定權(quán)不是一種國(guó)家權(quán)力其歸屬只能屬于人民

憲法的制定權(quán)只能屬于人民，而不能屬于別的任何機(jī)關(guān)或個(gè)人，這是由憲法的性質(zhì)和功能所決定的。憲法一詞含義的側(cè)重點(diǎn)不在于它在一國(guó)法律體系中是否居于核心的位置，而是強(qiáng)調(diào)憲法制定的正當(dāng)性和憲法功能的合理性。美國(guó)革命家托馬斯。潘恩在《人權(quán)論》一書中一針見(jiàn)血地指出：“憲法是一種先于政府的東西，而政府只是憲法的產(chǎn)物。一國(guó)憲法不是政府的決議，而是建立其政府的人民的決議。”憲法具有授予權(quán)力并限制權(quán)力的雙重功能，既是人民的授權(quán)委托書，同時(shí)又是人權(quán)和公民權(quán)利的保障書。憲法是實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員利益和幸福的總契約。人民通過(guò)憲法將國(guó)家權(quán)力授予國(guó)家機(jī)關(guān)，并要求國(guó)家機(jī)關(guān)依照憲法的規(guī)定正確地行使國(guó)家權(quán)力，努力為人民服務(wù)。人民不享有憲法制定權(quán)，不通過(guò)民主的程序，就不可能制定出反映人民意志，體現(xiàn)廣大人民利益的憲法。

如果說(shuō)憲法制定是人民主權(quán)原則的一種體現(xiàn)，那么憲法制定權(quán)就是人民主權(quán)的一種表現(xiàn)形式。林肯提出的“民有、民治、民享”，是對(duì)“人民主權(quán)”原則基本精神的一種很好的概括和表達(dá)。人民在管理國(guó)家事務(wù)的過(guò)程中，可以通過(guò)直接民主的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的利益，也可以通過(guò)確立法律規(guī)范并在法律規(guī)范中確立相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)人民利益的制度和機(jī)制來(lái)間接地實(shí)現(xiàn)自身的利益。憲法制定是間接地實(shí)現(xiàn)人民利益的一種方式。憲法制定是基于人民民主理論產(chǎn)生的，即只有在人民民主的理論基礎(chǔ)之上才有憲法制定活動(dòng)。憲法制定者只能是人民，憲法制定權(quán)也只能屬于人民，任何國(guó)家機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)權(quán)作為憲法的制定者，也無(wú)權(quán)享有憲法制定權(quán)。憲法制定權(quán)不是一種國(guó)家權(quán)力，是具有法創(chuàng)造效力的始原性權(quán)力，它不需要有任何實(shí)定法上的依據(jù)。在邏輯上應(yīng)當(dāng)是先有制憲權(quán)，后有憲法，再有基于憲法的規(guī)定而產(chǎn)生的國(guó)家權(quán)力。制憲活動(dòng)的根本意義在于人民通過(guò)這樣一種活動(dòng)將符合人民利益的事項(xiàng)用憲法規(guī)范的形式肯定下來(lái)，并在憲法中設(shè)立相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)保障人民的利益。

憲法的穩(wěn)定性與適應(yīng)性是辯證統(tǒng)一，憲法源于生活，又高于生活，構(gòu)成社會(huì)共同體的基本價(jià)值體系與目標(biāo)。憲法與社會(huì)生活之間既存在沖突，又存在協(xié)調(diào)，沖突是絕對(duì)的，協(xié)調(diào)是相對(duì)的。憲法學(xué)的重要任務(wù)是尋求憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持協(xié)調(diào)的條件與機(jī)制，有效地預(yù)防與解決憲法運(yùn)行中的違憲現(xiàn)象。[2]在現(xiàn)代憲法學(xué)研究領(lǐng)域中我們經(jīng)常遇到各種形式的沖突現(xiàn)象，當(dāng)運(yùn)用憲法解釋權(quán)無(wú)法解決或者不能有效地解決憲法與社會(huì)沖突時(shí)通常運(yùn)用憲法修改權(quán)，但憲法修改權(quán)本身是有界限的。本文擬對(duì)憲法修改權(quán)的性質(zhì)與界限問(wèn)題進(jìn)行探討。

（一）

憲法修改是指憲法正式施行后，隨著社會(huì)生活的發(fā)展與變化，出現(xiàn)憲法規(guī)范與社會(huì)生活發(fā)生沖突時(shí)，特定機(jī)關(guān)依據(jù)憲法的程序，以明示的方法對(duì)憲法典的條文或文句進(jìn)行補(bǔ)充、調(diào)整的活動(dòng)。從一般意義上講，憲法修改存在的基本條件是：一是成文憲法的存在。不成文憲法體制下實(shí)際上不存在憲法修改問(wèn)題；二是形式意義憲法的存在；[3]三是當(dāng)運(yùn)用憲法解釋權(quán)達(dá)到極限時(shí)人們可以運(yùn)用修憲方式解決社會(huì)的各種沖突。[4]

憲法修改是調(diào)整憲法規(guī)范與社會(huì)生活沖突的基本形式之一，其基本目的是提高和保持憲法規(guī)范的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性，發(fā)揮憲法調(diào)整社會(huì)生活的基本功能。憲法修改不同于憲法改革、憲法破壞、憲法變遷等概念。憲法學(xué)視野中的“憲法改革”指的是憲法體制的重大變動(dòng)，實(shí)際上超越了修改的范圍，是一種創(chuàng)制新憲法的結(jié)果。[5]憲法破壞是一種對(duì)憲法規(guī)范內(nèi)容的蔑視與人為的變更，有時(shí)雖然形式上經(jīng)過(guò)了法定的程序，但本質(zhì)上是對(duì)憲法原則的破壞。憲法修改也不同于“憲法的特別措施”。憲法的特別措施一般分為“無(wú)視憲法的特別措施”與“尊重憲法的特別措施”。前者是指不經(jīng)過(guò)憲法規(guī)定的程序，采取不同于憲法規(guī)定措施的情況。后者是指根據(jù)具有憲法效力的法律或憲法修改程序采取不同于憲法規(guī)定措施的情況。按照憲法程序作出違背憲法規(guī)定的措施是否具有正當(dāng)性是需要論證的重要命題。從多數(shù)國(guó)家的憲法實(shí)踐看，即使出于尊重憲法的目的，如采取的措施違反憲法規(guī)定，就有可能造成違憲的社會(huì)效果。

憲法修改一般有兩個(gè)方面原因：在主觀上，由于制憲者或修憲者認(rèn)識(shí)能力的限制，對(duì)憲法內(nèi)容的設(shè)計(jì)與原則的確定方面存在一定局限性，造成憲法規(guī)定內(nèi)容的不確定性，影響憲法權(quán)威的維護(hù)。對(duì)因主觀能力的局限性而導(dǎo)致的憲法與社會(huì)生活的重大矛盾，有時(shí)難以通過(guò)憲法解釋權(quán)予以解決。在客觀上，憲法是在調(diào)整社會(huì)生活中得到發(fā)展和完善的，社會(huì)的變化不斷向憲法規(guī)范提出新的課題，要求憲法適應(yīng)社會(huì)生活的變化。憲法修改是保持憲法與社會(huì)生活的協(xié)調(diào)、解決違憲的基本形式之一。憲法修改一方面反映了社會(huì)的需求，同時(shí)修改后的憲法又為社會(huì)的發(fā)展提供更合理的法律基礎(chǔ)。

憲法修改權(quán)（amendingpower）是修改憲法的一種力，是依制憲權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)力形態(tài)，一般稱之為“制度化的制憲權(quán)”。由制憲權(quán)中派生的修憲權(quán)低于制憲權(quán)而高于立法權(quán)。修憲權(quán)與立法權(quán)盡管都是依據(jù)憲法規(guī)定的國(guó)家權(quán)力的行使，但修憲權(quán)對(duì)象作為國(guó)家根本制度的內(nèi)容，不同于制定普通法律的立法權(quán)。因此，行使修憲權(quán)時(shí)應(yīng)嚴(yán)格地受制憲權(quán)的約束，不得違背制憲權(quán)的基本精神與原則。制憲權(quán)與修憲權(quán)的界限是我們研究憲法運(yùn)行機(jī)制的基本出發(fā)點(diǎn)。

[內(nèi)容提要]：基本法律修改權(quán)是全國(guó)人大常委會(huì)的一項(xiàng)重要的立法權(quán)，其行使?fàn)顩r直接關(guān)系到法律制度的穩(wěn)定性和公信力。本文通過(guò)實(shí)證分析，指出基本法律修改權(quán)在目前仍存在失范現(xiàn)象，這將對(duì)法律制度的變更方式以及民意基礎(chǔ)產(chǎn)生不良影響。憲法的授權(quán)不明、解釋制度的不科學(xué)以及最高權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理則是造成失范現(xiàn)象的深層原因。而要徹底改變這一現(xiàn)象則必須從憲政的角度著手。

[關(guān)鍵詞]：基本法律修改權(quán)，失范現(xiàn)象，弊端，原因探析

眾所周知，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱全國(guó)人大常委會(huì)）是行使國(guó)家立法權(quán)的機(jī)關(guān)，其立法權(quán)限在憲法第六十七條及《立法法》第七條等條款中已被明確規(guī)定。本文通過(guò)對(duì)近兩年幾部基本法律的修改情況分析，對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)的基本法律修改權(quán)的行使現(xiàn)狀、潛在弊端及產(chǎn)生原因進(jìn)行探討。

一、行使現(xiàn)狀

在《立法法》生效前，雖然憲法對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)所行使的立法權(quán)及其權(quán)限已作了界定，但是仍然無(wú)法避免全國(guó)人大常委會(huì)自我強(qiáng)化立法權(quán)力，甚至逾越立法權(quán)限。《立法法》試圖要改變這種現(xiàn)狀，使各個(gè)立法主體的行為走向規(guī)范化。然而，這一良好的愿望能否實(shí)現(xiàn)呢？本文想通過(guò)實(shí)證分析作為解答。

自2000年7月1日《立法法》生效至2001年5月，全國(guó)人大常委會(huì)共對(duì)兩部基本法律進(jìn)行了修改。它們分別是：2001年2月28日全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法〉的決定》、2001年4月28日全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉的決定》。從修改情況來(lái)看，具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

摘要：傳統(tǒng)的著作權(quán)理論觀點(diǎn)認(rèn)為著作人身權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，然而，隨著傳播技術(shù)的不斷革新，數(shù)字時(shí)代的到來(lái)以及版權(quán)貿(mào)易的日益頻繁和飛速發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和最近相關(guān)的國(guó)內(nèi)外立法，都對(duì)傳統(tǒng)的著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的理論提出了挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

著作人身權(quán)能否轉(zhuǎn)讓，這是一個(gè)在國(guó)內(nèi)外近期都爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。傳統(tǒng)的著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的理論，越來(lái)越受到現(xiàn)代著作權(quán)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，在符合一定的條件下著作人身權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該是可以的，并試著初步探討了我國(guó)著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的構(gòu)建。

一、發(fā)表權(quán)的轉(zhuǎn)讓

發(fā)表權(quán)是作者決定作品是否公之于眾的權(quán)利。發(fā)表權(quán)對(duì)于作者來(lái)說(shuō)是非常寶貴的，發(fā)表權(quán)只有一次。發(fā)表權(quán)本身是一種既帶有權(quán)利性質(zhì)又帶有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利，與經(jīng)濟(jì)權(quán)利截然分開(kāi)的發(fā)表權(quán)是不存在的。在規(guī)定了發(fā)表權(quán)的國(guó)家，對(duì)發(fā)表權(quán)的行使規(guī)定了某些限制，也對(duì)發(fā)表權(quán)做出了類似于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的一些規(guī)定，也就是說(shuō)盡管發(fā)表權(quán)具有強(qiáng)烈的人身權(quán)色彩，但并不排除作者對(duì)該權(quán)利轉(zhuǎn)移的可能性。

問(wèn)題是除了我國(guó)法定的五種發(fā)表權(quán)由非作者本人行使的情況下，是不是現(xiàn)實(shí)中就不存在發(fā)表權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的情形了嗎？作者將未發(fā)表的作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人之后，發(fā)表權(quán)究竟歸誰(shuí)所有呢？發(fā)表權(quán)是著作權(quán)內(nèi)容中居于首位的權(quán)利，作者將作品創(chuàng)作完成之后，如果不行使其發(fā)表權(quán)，其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)也無(wú)從行使。對(duì)于尚未發(fā)表的作品來(lái)說(shuō)，如果在轉(zhuǎn)讓了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，同時(shí)作者還保留了發(fā)表權(quán)，則此次財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓將不具任何的意義，因此，著作人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)是可以隨著著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移的。有學(xué)者提出“作者在第一次行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利時(shí)，授權(quán)他人利用作品的時(shí)候，就已經(jīng)同時(shí)行使了發(fā)表權(quán)，或者說(shuō)作者和作品利用者可以用合同的方式規(guī)范作品的發(fā)表和作者的發(fā)表權(quán)”。也就是說(shuō)，發(fā)表權(quán)可以通過(guò)許可合同的形式授權(quán)給他人，其實(shí)，這種觀點(diǎn)恰恰說(shuō)明了發(fā)表權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，這是因?yàn)椋l(fā)表權(quán)只能行使一次，授權(quán)他人行使發(fā)表權(quán)之后，作者本人就不再享有該作品的發(fā)表權(quán)了，因此，授權(quán)他人行使該作品的發(fā)表權(quán)和將該作品的發(fā)表權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人并無(wú)本質(zhì)的不同。

建筑作品經(jīng)歷了幾千年的變遷和發(fā)展，但人們依法律的視角對(duì)建筑作品進(jìn)行研究和保護(hù)僅僅從上個(gè)世紀(jì)才開(kāi)始。《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》(以下簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》)在1908年的柏林文本中，用明確的條款將建筑作品作為自己保護(hù)的“作品”，而法律上的建筑作品與建筑學(xué)上的建筑作品存在很大差異，建筑學(xué)的建筑作品更多強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)性和功能性的物質(zhì)方面，法學(xué)上的建筑作品除此以外還強(qiáng)調(diào)審美性和藝術(shù)性的精神方面，此后，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織也對(duì)建筑作品提出了法律保護(hù)。但是兩個(gè)組織對(duì)建筑作品范圍的認(rèn)定存在著分歧，這種分歧影響了各國(guó)制定的國(guó)內(nèi)法，因此，在世界范圍內(nèi)形成了對(duì)建筑作品的兩種立法模式：一種規(guī)定建筑作品僅指建筑物，而另一種規(guī)定建筑作品除了包括建筑物以外，還包含建筑設(shè)計(jì)圖和建筑模型【”。建筑作品同時(shí)具有實(shí)用性、技術(shù)性和藝術(shù)性，其性質(zhì)是多樣的，因此相對(duì)于其他一般作品，其著作權(quán)問(wèn)題在很多方面上都具有相當(dāng)?shù)奶厥庑浴＠纾航ㄖ髌窂脑O(shè)計(jì)、施工直至竣工，是一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過(guò)程，會(huì)有很多的人參與到建筑作品的完成中，那么究竟誰(shuí)是著作權(quán)人呢?建筑作品著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)在行使時(shí)與一般作品有什么不同?會(huì)受到哪些限制?會(huì)受到怎樣的保護(hù)?

一、建筑作品著作權(quán)保護(hù)的必要性

實(shí)踐中，一個(gè)工程建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)招標(biāo)，許多建筑設(shè)計(jì)師精心準(zhǔn)備制作方案去投標(biāo)，但卻是沒(méi)有一個(gè)企業(yè)中標(biāo)，而招標(biāo)者卻會(huì)把各種“落選方案”綜合起來(lái)，形成自己的方案去投入建設(shè)；此外，一部分建筑設(shè)計(jì)師盲目照搬經(jīng)典建筑，而從不考慮該項(xiàng)目是否與周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)；某醫(yī)院須建住院樓，院方領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)決定將全國(guó)獲獎(jiǎng)的設(shè)計(jì)方案拿來(lái)直接建在本院內(nèi)等等，在我國(guó)類似于以上的侵犯著作權(quán)的案例比比皆是，甚至一度發(fā)展成為我國(guó)建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域中的潛規(guī)則。建筑是公共藝術(shù)，很容易就被侵權(quán)且權(quán)利保護(hù)相對(duì)復(fù)雜，侵權(quán)行為也有多種形式，如以招標(biāo)為借口，騙取投標(biāo)方案，然后交給內(nèi)定的中標(biāo)企業(yè)，中標(biāo)企業(yè)未經(jīng)同意就使用未中標(biāo)企業(yè)的投標(biāo)方案；中途更換設(shè)計(jì)單位，在未經(jīng)原設(shè)計(jì)單位許可的情況下，仍采用原設(shè)計(jì)單位的設(shè)計(jì)圖；未經(jīng)原設(shè)計(jì)單位同意，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行改擴(kuò)建等等。出現(xiàn)以上情況，是因?yàn)榻ㄖ袠I(yè)的參與者法律意識(shí)淡薄，對(duì)著作權(quán)的認(rèn)識(shí)滯后，缺乏對(duì)建筑作品著作權(quán)的保護(hù)意識(shí)。對(duì)于建筑設(shè)計(jì)師來(lái)說(shuō)，設(shè)計(jì)作品得不到法律的保護(hù)，將使他們失去生存的空間。對(duì)于城市、國(guó)家來(lái)說(shuō)，建筑的盜版，將使城市景觀和格局千篇一律，會(huì)使自身失去風(fēng)格和特色。所以，保護(hù)建筑作品著作權(quán)是非常必要的。建筑作品的創(chuàng)作是一個(gè)艱難的智力活動(dòng)，其過(guò)程是十分復(fù)雜的，它要求設(shè)計(jì)師不僅具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)技術(shù)水平，同時(shí)還要具有較高的藝術(shù)修養(yǎng)、豐富的想象力。一個(gè)優(yōu)秀的設(shè)計(jì)作品應(yīng)是外形獨(dú)特，布局合理，與周圍的環(huán)境相協(xié)調(diào)。這樣一種人類的智力創(chuàng)作活動(dòng)理應(yīng)得到法律的保護(hù)，專利法中的新穎性和創(chuàng)造性不被建筑設(shè)計(jì)所滿足，所以建筑師運(yùn)用著作權(quán)法來(lái)保護(hù)他們的設(shè)計(jì)，同時(shí)，著作權(quán)取得具有廣泛性和自動(dòng)性，可以更充分、全面的保護(hù)建筑作品。《伯爾尼公約》是最早對(duì)建筑作品進(jìn)行保護(hù)的，世界各國(guó)對(duì)建筑作品的保護(hù)時(shí)間都不很長(zhǎng)，我國(guó)在2001年通過(guò)制定新的著作權(quán)法才開(kāi)始保護(hù)建筑作品，通過(guò)完善保護(hù)制度，倡導(dǎo)了建筑作品的獨(dú)創(chuàng)性，激勵(lì)了創(chuàng)新，提高了我國(guó)的建筑設(shè)計(jì)水平，使我們的生活環(huán)境、城市景觀更具特色。

二、建筑作品著作權(quán)保護(hù)的權(quán)利客體

建筑作品的權(quán)利人對(duì)建筑作品享有著作權(quán)，并能對(duì)建筑作品侵權(quán)人主張損害賠償，因此，明確建筑作品的權(quán)利主體是十分必要的，但是我國(guó)的著作權(quán)法和其實(shí)施條例，卻都沒(méi)有明確的規(guī)定。由于建筑作品的特殊性，它設(shè)計(jì)的人員眾多，一項(xiàng)建筑作品要通過(guò)設(shè)計(jì)院承接，設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)方案和施工圖，施工單位負(fù)責(zé)施工等一系列復(fù)雜的過(guò)程，在建造過(guò)程中，還需要建筑師與結(jié)構(gòu)、給排水、暖通、機(jī)電等專業(yè)設(shè)計(jì)人員合作。現(xiàn)實(shí)中，從設(shè)計(jì)創(chuàng)作到工程竣工，建筑作品會(huì)在不斷完善、變化過(guò)程中，此時(shí)最初的設(shè)計(jì)理念會(huì)與最后的成果不同，有那么多的人參與到建筑作品的完成中，那么究竟誰(shuí)是著作權(quán)人呢?在新著作權(quán)法頒布前，有一起著名的建筑作品著作權(quán)的案件，它反映了建筑作品著作權(quán)權(quán)利主體的復(fù)雜性。1996年上海萬(wàn)象公司與德國(guó)英氏建筑事務(wù)所簽訂工程設(shè)計(jì)合同，由英氏公司為萬(wàn)象公司進(jìn)行投資項(xiàng)目的建筑設(shè)計(jì)，合同中約定“雙方應(yīng)維護(hù)設(shè)計(jì)文件的共同知識(shí)產(chǎn)權(quán)，未經(jīng)對(duì)方同意不得轉(zhuǎn)讓第三方”，但在1999年，英氏公司交付建筑設(shè)計(jì)圖后，其公司的兩個(gè)合伙人在得到事務(wù)所的同意后，向我國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)登記獲得了建筑設(shè)計(jì)圖的著作權(quán)，兩人隨后在2000年向中國(guó)法院起訴，稱上海世茂公司(此時(shí)世茂公司已并購(gòu)了萬(wàn)象公司)侵犯了其建筑設(shè)計(jì)圖的著作權(quán)圓。依據(jù)著作權(quán)理論，著作權(quán)主體分為原始著作權(quán)人和繼受著作權(quán)人，繼受著作權(quán)人的權(quán)利轉(zhuǎn)移自原始著作權(quán)人。一般情況下，普通作品的作者就是原始著作權(quán)人，但建筑作品涉及人員太多，依理論建筑設(shè)計(jì)師在整個(gè)過(guò)程中進(jìn)行的勞動(dòng)是不可替代的，是具有獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)，因此，建筑師是可以取得作品著作權(quán)人資格的，而其他參與者他們的勞動(dòng)是可替代的，是在受建筑師支配的非創(chuàng)造性勞動(dòng)，所以他們不是著作權(quán)人。

(一)職務(wù)作品中的權(quán)利主體職務(wù)作品是指公民為完成法人或非法人單位任務(wù)所創(chuàng)作的作品。在我國(guó)建筑設(shè)計(jì)師必須在有資質(zhì)的建筑設(shè)計(jì)單位執(zhí)業(yè)，不能脫離設(shè)計(jì)單位單獨(dú)執(zhí)業(yè)。建筑設(shè)計(jì)師的創(chuàng)作必須依托于設(shè)計(jì)單位。依照我國(guó)《建筑法》的規(guī)定，因?yàn)樵O(shè)計(jì)師或其他專業(yè)技術(shù)人員的失誤造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)首先由設(shè)計(jì)單位承擔(dān)責(zé)任，設(shè)計(jì)單位承擔(dān)責(zé)任后，可向有責(zé)任的建筑師追償。此外，現(xiàn)在大部分建筑設(shè)計(jì)院采用集體創(chuàng)作的方法，大家集思廣益來(lái)進(jìn)行方案設(shè)計(jì)。可見(jiàn)，建筑作品應(yīng)為職務(wù)作品，設(shè)計(jì)單位應(yīng)為著作權(quán)人，如果單位只負(fù)責(zé)承接業(yè)務(wù)，只對(duì)圖紙進(jìn)行形式審查，此時(shí)著作權(quán)人為建筑師。可見(jiàn)，在上述案例中所涉及的建筑設(shè)計(jì)圖的著作權(quán)不應(yīng)由英氏建筑事務(wù)所的兩名合伙人享有，而應(yīng)該是英氏事務(wù)所和世茂公司共有。

期刊是編輯的產(chǎn)品，編輯的知識(shí)和技能在很大程度上決定著期刊的質(zhì)量。編輯的知識(shí)和技能主要體現(xiàn)在2個(gè)方面，一是對(duì)稿件的鑒別能力，二是指導(dǎo)或幫助作者對(duì)論文進(jìn)行修改，兩者比較，后者的意義更大。寫給作者的修改建議是編輯知識(shí)技能的綜合表現(xiàn)，其產(chǎn)生的外溢效應(yīng)遠(yuǎn)大于編輯的其他技能。當(dāng)前，科技期刊學(xué)研究中尚未見(jiàn)到對(duì)編輯修改建議學(xué)術(shù)價(jià)值和重要性的研究，而這很可能是提升期刊質(zhì)量的途徑之一。本文試圖對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行闡述。

1寫好修改建議的重要意義

提供給作者的論文修改建議是編輯知識(shí)、技能、責(zé)任心3種資源的投入，而寫好修改建議，在這個(gè)問(wèn)題上做足文章，主動(dòng)權(quán)就在期刊和編輯自己手里。所謂核心技能是指此項(xiàng)技能在編輯流程中占主要地位、起關(guān)鍵作用，抓住這一點(diǎn)，重視這個(gè)環(huán)節(jié)的研究就抓住了提升原稿質(zhì)量的關(guān)鍵。1．1編輯量的投入最多。科技期刊編輯工作流程主要涉及的環(huán)節(jié)有編輯初審、同行評(píng)議、編輯加工。前2個(gè)環(huán)節(jié)要耗費(fèi)一定的編輯精力，但只是初步?jīng)Q定稿件是否錄用，編輯量的投入并不多;相對(duì)于此，編輯加工時(shí)提供給作者論文修改建議并與之溝通、配合完成全部修改，則需要投入大量的時(shí)間和精力。編輯在構(gòu)思和撰寫修改建議時(shí)，一要細(xì)讀全文、全面理解論文內(nèi)容，二要找出論文的創(chuàng)新點(diǎn)和不足，三要分析論文如何修改，四要構(gòu)思修改建議如何撰寫。這4道工序的編輯量做足，修改目標(biāo)才能全面實(shí)現(xiàn)。1．2編輯知識(shí)技能和責(zé)任心的展示平臺(tái)。在編輯流程的3個(gè)環(huán)節(jié)中初審、送審一般由編輯或編輯配合審稿專家完成，只有第3個(gè)環(huán)節(jié)編輯與作者進(jìn)行聯(lián)系，而聯(lián)系的唯一載體就是編輯寫給作者的論文修改建議。基于此，編輯的修改建議是編輯向作者展示技能、責(zé)任心和寫作才能的唯一平臺(tái)。好的修改建議不僅能直接提升稿件的修改質(zhì)量，而且能提升期刊及編輯在作者心目中的地位，從而增強(qiáng)修改信心。1．3編輯實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值的載體。編輯勞動(dòng)形式上是“為他人做嫁衣”，實(shí)質(zhì)是讓原稿學(xué)術(shù)價(jià)值升值，這升值的部分是編輯勞動(dòng)創(chuàng)造的;但不是創(chuàng)造在編輯自己對(duì)論文的修改中，而是創(chuàng)造在提供給作者的修改建議中。編輯的修改意圖、意圖所體現(xiàn)的編輯水平通過(guò)修改建議傳遞給作者，作者修改達(dá)到了編輯的修改要求就等于實(shí)現(xiàn)了編輯的勞動(dòng)價(jià)值。1．4編輯價(jià)值增值的追求。如果說(shuō)編輯對(duì)原稿中的不足提出修改建議從而提高稿件質(zhì)量是一般編輯勞動(dòng)價(jià)值的轉(zhuǎn)移，那么研究修改建議的科學(xué)價(jià)值則是對(duì)編輯勞動(dòng)價(jià)值升值的追求。一份高水平的修改建議不僅能指導(dǎo)作者進(jìn)行一般意義上的修改從而實(shí)現(xiàn)編輯一般勞動(dòng)價(jià)值，而且有可能超越價(jià)值即讓編輯價(jià)值增值。比如在作者的原稿中有可能存在著具有開(kāi)拓性的思想，這些思想很可能對(duì)科學(xué)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步產(chǎn)生積極的影響［1］;但是，因?yàn)榇祟愃枷胫痪唠r形或只能稱之為“幼苗”，不一定受到作者的重視，若編輯能在修改建議中反映出對(duì)“幼苗”的重視和扶助，其編輯價(jià)值當(dāng)然會(huì)超越一般。

2撰寫修改建議的相關(guān)要求

修改建議是編輯、作者、審稿專家三者智慧的結(jié)晶，編輯對(duì)文稿的理解、質(zhì)量評(píng)價(jià)、修改要求，對(duì)作者修改能力的預(yù)判，審稿專家對(duì)稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)都要融合在修改建議中，這也把三者緊緊聯(lián)系在一起。撰寫好修改建議有難度，要做的事情很多，以下幾項(xiàng)應(yīng)是基礎(chǔ)。2．1正確理解修改建議的含義。建議不是意見(jiàn)，更不是指令，從字面理解“建議”是一種軟約束，受眾可以接受也可以不接受，還可以提出不同見(jiàn)解供雙方討論;但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容則要強(qiáng)化照此辦理的編輯意圖。“建議”的含金量全在說(shuō)理，編輯要在建議的形式下用最簡(jiǎn)練的語(yǔ)言列出充足理由說(shuō)服作者照此辦理，這是撰寫修改建議的難點(diǎn)之一，也是對(duì)編輯的才華和責(zé)任心的一種考驗(yàn)。2．2將論文的修改權(quán)歸還作者。編輯修改建議的立意是要把論文的修改權(quán)還給作者。在編輯實(shí)踐中有2種傾向值得注意，一種是編輯越俎代庖，另一種是只選用無(wú)須修改或無(wú)須進(jìn)行較大修改的稿件，這2種做法都使作者失去修改權(quán)。歸還修改權(quán)的首要目的是提升原稿的學(xué)術(shù)價(jià)值，這只有作者自己能做到。其一，作者自行修改可以看作是寫作的繼續(xù)，由作者自行修改完成的論文仍屬于“原裝”，而經(jīng)編輯修改的論文，不論編輯水平有多高也屬“組裝”;其二，編輯的修改建議包含編輯和審稿專家的共同智慧，交與作者完成方可稱為三者智慧的結(jié)合;其三，如果說(shuō)科技期刊編輯的原創(chuàng)是發(fā)現(xiàn)人才［2］，那么把修改權(quán)歸還作者就是在培養(yǎng)人才，這與“原創(chuàng)”的價(jià)值相比毫不遜色。2．3準(zhǔn)確評(píng)估作者的修改能力和文稿的可修改空間。一般科技期刊錄用稿件都有一個(gè)相當(dāng)寬的學(xué)術(shù)質(zhì)量域，其域值可能從100分下取至60分，只有60分以下才一刀切掉。這個(gè)域值或許并不明確設(shè)定，但在編輯審稿中常有“此稿寫得真好”“此稿還可以”等判斷，其中“真好”稿學(xué)術(shù)質(zhì)量可能接近100分，“可以”稿學(xué)術(shù)質(zhì)量可能只有60多分。此外，從后的實(shí)際影響力也能證明這個(gè)質(zhì)量域是客觀存在的。學(xué)術(shù)質(zhì)量100分的文稿無(wú)須修改，但鳳毛麟角。從61分到99分這個(gè)質(zhì)量域值內(nèi)編輯的修改建議可能起關(guān)鍵作用，多增1分是編輯追求，能增1分是修改建議的貢獻(xiàn)。正因?yàn)橛羞@樣一個(gè)域值的存在，使得“評(píng)估作者的修改能力”和“評(píng)估文稿的可修改空間”成為必要和可能。2．3．1準(zhǔn)確評(píng)估作者的修改能力不能準(zhǔn)確評(píng)估作者的修改能力，編輯在撰寫修改建議時(shí)就會(huì)有一定的盲目性和隨意性。對(duì)作者修改能力估計(jì)過(guò)高，必然會(huì)對(duì)作者提出不切實(shí)際的修改要求，修改后的論文當(dāng)然也不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。但如果評(píng)估過(guò)低，作者本可以繼續(xù)發(fā)揮的才能失去了發(fā)揮的機(jī)會(huì)，人未盡其用;稿件通過(guò)修改能夠提升的學(xué)術(shù)質(zhì)量未能提升，文未盡其用。準(zhǔn)確評(píng)估，使人盡其能、文盡其用，是“評(píng)估”追求的主要目標(biāo)。編輯要幫助作者提升發(fā)表價(jià)值［2］，幫助的著力點(diǎn)是評(píng)估，提升的空間就是作者的修改能力，理想境界是把作者才華“擠得水干油盡”［3-4］。當(dāng)然，評(píng)估不是測(cè)量，更不是憑空猜想，所謂準(zhǔn)確也只是編輯精益求精的主觀追求，而要達(dá)到此目標(biāo)就要通過(guò)對(duì)稿件的仔細(xì)研讀，跟隨作者的寫作思路、分析作者的修改能力，需要耗費(fèi)一番精力和思考。2．3．2測(cè)評(píng)論文可修改空間和內(nèi)容測(cè)評(píng)論文的可修改空間是指編輯對(duì)論文的創(chuàng)新性和科學(xué)性進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，針對(duì)的是科研水平，以確定其有無(wú)或有多大提升空間。論文的可修改內(nèi)容是指論文在寫作方面進(jìn)一步完善的可能性有多大，針對(duì)的是論文的寫作水平，追求的是表達(dá)的完善。前者是從整體層面對(duì)論文的修改進(jìn)行評(píng)估，目的在于形成一個(gè)可以指導(dǎo)具體修改的總體觀念作為指導(dǎo)性原則;后者是從具體內(nèi)容切入，目的在于規(guī)范論文表達(dá)，在此基礎(chǔ)上分清哪些方面必須由作者自行修改，哪些方面編輯可以代為修改。原則上是修改任務(wù)應(yīng)全部由作者完成，編輯只進(jìn)行出版方面的規(guī)范化處理。在實(shí)際工作中編輯在構(gòu)思修改建議時(shí)，首先要考慮文稿的可修改空間，即原稿有沒(méi)有修改價(jià)值、修改的價(jià)值有多大，進(jìn)行整體判斷，在此基礎(chǔ)上再對(duì)作者的修改能力進(jìn)行評(píng)估。一般認(rèn)為屬于研究中的問(wèn)題如創(chuàng)新不足或沒(méi)有創(chuàng)新性或科學(xué)性差其可修改空間不大，屬于寫作技巧問(wèn)題如邏輯結(jié)構(gòu)問(wèn)題、語(yǔ)言表達(dá)問(wèn)題則可修改空間較大;但從編輯價(jià)值增值的角度而言，前者若能找到修改空間其學(xué)術(shù)價(jià)值反而更大，在編輯實(shí)際中由于寫作技術(shù)問(wèn)題掩蓋了文中的學(xué)術(shù)價(jià)值造成誤判的事例也時(shí)有發(fā)生，因此，正確評(píng)估文稿的可修改空間要在準(zhǔn)確把握論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上進(jìn)行。2．4快速讀懂，抓住要點(diǎn)。編輯要處理的稿件多，一篇文稿不可能耗費(fèi)太多時(shí)間和精力，因此在全面理解原文的同時(shí)還必須要求快速，這其實(shí)也是編輯的基本技能之一。編輯在構(gòu)思修改建議之前一定要快速且準(zhǔn)確理解全文內(nèi)容，而只有在理解的基礎(chǔ)上才能把握全文要點(diǎn)。所謂要點(diǎn)，是指論文的創(chuàng)新性和科學(xué)性，這是科技論文學(xué)術(shù)質(zhì)量必須具備的2個(gè)要素。期刊用稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量閾值既然在60到100分之間，“懂”就是不但要知道文稿已經(jīng)說(shuō)了什么，更重要的是要知道它還能說(shuō)什么。2．5尋找文中潛在的學(xué)術(shù)價(jià)值。尋找論文潛在價(jià)值是編輯價(jià)值升值的主要途徑。所謂潛在價(jià)值，是指隱藏在文中未被作者重視編輯也難以發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值。雖然這種價(jià)值不具有普遍性，于多數(shù)稿件中可能并不存在;但科學(xué)史研究表明，科學(xué)發(fā)現(xiàn)甚至重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)有時(shí)具有偶然性，尤其是對(duì)于創(chuàng)新不足的學(xué)科來(lái)說(shuō)科研中的任何蛛絲馬跡都不能放過(guò)。從另一個(gè)角度看待作者報(bào)道的科研成果、挖掘文中潛在的學(xué)術(shù)價(jià)值是編輯職能之一［5］，這是編輯的難點(diǎn)，但也是最有價(jià)值的編輯行為，而且只有編輯才有這個(gè)機(jī)會(huì)。如果說(shuō)作者是原創(chuàng)，編輯量的投入就是繼創(chuàng)，而科學(xué)史也證明繼創(chuàng)一點(diǎn)也不比原創(chuàng)遜色。例如，華羅庚撰寫《蘇家駒之代數(shù)的五次方程式解法不能成立之理由》時(shí)遇到的難題是受到《科學(xué)》雜志編輯的“暗示”得以解決的［6-7］，此后學(xué)界再?zèng)]有報(bào)道過(guò)能起這種作用的編輯事例，是再?zèng)]有出現(xiàn)過(guò)這樣的編輯，還是再?zèng)]有人對(duì)編輯的這種職能重視過(guò)，很值得深思。暗示雖不等于挖掘，但其作用卻是間接的、前置的挖掘潛在價(jià)值行為。總之，想要把論文的可修改空間擴(kuò)大就不能放棄文中任何有價(jià)值的東西。潛在價(jià)值有大有小，或有或無(wú)，但構(gòu)思修改建議時(shí)這道工序不可省略。2．6科學(xué)對(duì)待同行評(píng)審意見(jiàn)。同行評(píng)議是科技期刊的通行慣例，科學(xué)對(duì)待專家的評(píng)審意見(jiàn)簡(jiǎn)言之即是尊而不唯。審稿專家對(duì)相關(guān)科研領(lǐng)域知之較深，其評(píng)審意見(jiàn)具有權(quán)威性，最大值是可作為修改建議的根據(jù)，最小值是可供修改建議參考，編輯應(yīng)當(dāng)尊重。專家審稿不但能補(bǔ)足編輯知識(shí)的不足，作為第三方評(píng)價(jià)機(jī)制還可使稿件評(píng)價(jià)更客觀公正;但專家也會(huì)由于研究深度或?qū)W術(shù)偏好使評(píng)審意見(jiàn)產(chǎn)生偏倚，所以唯專家意見(jiàn)是從似不可取，而原封轉(zhuǎn)發(fā)專家意見(jiàn)、自己不置一詞的做法更值得商榷，這種做法不包含任何編輯價(jià)值，更談不上編輯價(jià)值增值。當(dāng)然，另一種不考慮專家意見(jiàn)或干脆不請(qǐng)同行評(píng)議，完全從自己想象出發(fā)構(gòu)思修改建議的做法亦不可取。總之，專家評(píng)審意見(jiàn)是編輯構(gòu)思修改建議極為重要的知識(shí)資源，應(yīng)當(dāng)用好。2．7建議以書面形式為主口頭解釋為輔編輯給作。者提供修改建議時(shí)一定要以書面形式表達(dá)，因?yàn)楦咚降男薷慕ㄗh能閃爍出激發(fā)作者靈感的火花，以書面形式提供可供作者反復(fù)閱讀、仔細(xì)斟酌。與書面形式相對(duì)而言，口頭表達(dá)即使經(jīng)過(guò)深思熟慮也難免具有隨意性。之所以主張以口頭解釋為輔，是因?yàn)闊o(wú)論書面修改建議寫得多么完美，作者很有可能還存有疑問(wèn)，在溝通中編輯需要口頭答疑解惑。

3修改建議的寫作原則

設(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，做到立得住、行得通、真管用，是其立法的價(jià)值和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一部良好的地方性法規(guī)是不斷修改出來(lái)的，本文就法規(guī)草案審議修改中的問(wèn)題提出一點(diǎn)思考。

一、審議中修改法規(guī)草案的主體與路徑

1.設(shè)區(qū)市人大及其常委會(huì)是審議主體。地方立法涉及部門較多，牽扯面較廣，程序相對(duì)復(fù)雜，利益焦點(diǎn)集中，社會(huì)關(guān)注較廣。十八屆四中全會(huì)指出，“健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制，發(fā)揮人大及其常委會(huì)在立法工作中的主導(dǎo)作用。”設(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)的主導(dǎo)作用體現(xiàn)在地方性法規(guī)的立項(xiàng)、起草、審議、修改、表決等各個(gè)環(huán)節(jié)。（1）起草階段。起草階段提案人是主體。法規(guī)草案的提出一般由設(shè)區(qū)的市以上的各級(jí)人民代表大會(huì)舉行會(huì)議時(shí)的主席團(tuán)、常務(wù)委員會(huì)、各專門委員會(huì)、本級(jí)人民政府，或者人大代表五人以上聯(lián)名等，提出屬于本級(jí)人民代表大會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的法規(guī)議案，設(shè)區(qū)的市人大常委會(huì)的地方立法提案主體與上述范圍大致相同。實(shí)踐中地方性法規(guī)草案的起草及其提出多由設(shè)區(qū)的市人民政府提出。（2）審議階段。設(shè)區(qū)的市人大及其常務(wù)委員會(huì)是審議表決的主體，專門委員會(huì)具有一定的審議權(quán)，但不決定法規(guī)草案的結(jié)果，不能作為審議主體。專門委員會(huì)作為代表大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，在人民代表大會(huì)會(huì)議期間受主席團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，閉會(huì)期間受常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)；專門委員會(huì)享有提議案權(quán)和審議交付議案的權(quán)力，其中法制委員會(huì)對(duì)法規(guī)案有統(tǒng)一審議權(quán)，人大及其常委會(huì)的審議主體作用通過(guò)專門委員會(huì)、常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)行使，其審議、修改行為，是為人大及其常務(wù)委員會(huì)的審議、表決服務(wù)，其審議無(wú)權(quán)決定法規(guī)案的最終結(jié)果，但有審議的階段性、程序性效力。人大常委會(huì)工作委員會(huì)的研究意見(jiàn)、專門委員會(huì)的審議意見(jiàn)、審議結(jié)果的報(bào)告、法規(guī)草案修改稿、表決稿形成后，最終的效力要通過(guò)設(shè)區(qū)的市人民代表大會(huì)、常務(wù)委員會(huì)的審議、表決決定。（3）表決階段。設(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)行使審議權(quán)，對(duì)地方性法規(guī)的審議表決有三種結(jié)果，審議通過(guò)、不通過(guò)、提案人在表決前撤回。設(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)在地方立法項(xiàng)目確定、立法進(jìn)度、立法決策中起主導(dǎo)作用，但最為關(guān)鍵的是審議環(huán)節(jié)的主導(dǎo)，即審議中要抓住法規(guī)草案中“關(guān)鍵的那么幾條”；對(duì)于法律關(guān)系比較復(fù)雜、分歧意見(jiàn)較大的，主動(dòng)和有關(guān)方面溝通協(xié)商，提出解決方案，對(duì)于重大事項(xiàng)，及時(shí)向黨委請(qǐng)示；對(duì)爭(zhēng)議比較大的，可引入第三方評(píng)估，充分聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，及時(shí)作出決策。人大常委會(huì)組成人員、代表在審議中發(fā)揮著重要的作用，卻不是審議主體。2.地方性法規(guī)草案審議修改中的程序性環(huán)節(jié)。設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)限，僅限于城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面。立法程序保障立法權(quán)的正確行使，立法活動(dòng)中必須遵循立法程序，地方立法程序包括地方組織法、立法法、設(shè)區(qū)市的立法條例、人民代表大會(huì)議事規(guī)則、常務(wù)委員會(huì)議事規(guī)則、主任會(huì)議制度等。（1）法規(guī)草案的提出環(huán)節(jié)。地方性法規(guī)提案程序，是指享有提案權(quán)的主體依照法定程序向立法機(jī)關(guān)提出有關(guān)制定、修改或者廢止某項(xiàng)法規(guī)的程序，是地方立法程序的起始，具體形式是提出法規(guī)案，同時(shí)提出法規(guī)草案文本及說(shuō)明，必要的參閱資料。修改地方性法規(guī)的，提交修改前后的對(duì)照文本。法規(guī)草案的起草，由提案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，設(shè)區(qū)的市人大主席團(tuán)、市人大常委會(huì)、市人大各專門委員會(huì)提出的法規(guī)草案由市人大有關(guān)專門委員會(huì)、常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT起草委員會(huì)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)及其人員起草。（2）法規(guī)草案的審議環(huán)節(jié)。法規(guī)草案的審議，是指立法機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)列入議程的法規(guī)草案正式進(jìn)行審查和討論。其一，設(shè)區(qū)的市人民代表大會(huì)對(duì)法規(guī)草案審議中的修改環(huán)節(jié)。在市人民代表大會(huì)會(huì)議上聽(tīng)取法規(guī)草案的說(shuō)明；代表團(tuán)審議，專門委員會(huì)審議，代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)會(huì)議審議，法制委員會(huì)統(tǒng)一審議。四種審議中，只有專門委員會(huì)和法制委員會(huì)的審議，存在對(duì)法規(guī)草案審議中的修改問(wèn)題。具體路徑一是匯總、研究各代表團(tuán)和專門委員會(huì)的審議意見(jiàn)。二是法制委員會(huì)召開(kāi)全體會(huì)議，根據(jù)匯總的各代表團(tuán)意見(jiàn)和有關(guān)專門委員會(huì)審議意見(jiàn)、法工委提出的修改建議，對(duì)法規(guī)草案逐條審議；向主席團(tuán)提出審議結(jié)果的報(bào)告和法規(guī)草案修改稿。三是法規(guī)草案修改稿經(jīng)各代表團(tuán)審議后，由法制委員會(huì)根據(jù)各代表團(tuán)的審議意見(jiàn)，對(duì)法規(guī)草案修改稿再次進(jìn)行修改研究，提出法規(guī)草案建議表決稿，再經(jīng)代表團(tuán)審議后，經(jīng)主席團(tuán)審議后提出法規(guī)草案表決稿。其二，設(shè)區(qū)的市人大常委會(huì)對(duì)法規(guī)草案審議中的修改環(huán)節(jié)。市人大常委會(huì)對(duì)法規(guī)草案的審議，多為兩審三通過(guò)制，另外可以增加或減少審議次數(shù)。一審程序中法規(guī)草案的審議。一審程序中，基本不涉及法規(guī)草案的修改。法規(guī)草案列入常委會(huì)議程之前由有關(guān)專委、工委進(jìn)行初步研究或者審議，比較簡(jiǎn)單。在人大常委會(huì)一審會(huì)議上，一是聽(tīng)取提案人作法規(guī)草案的說(shuō)明。二是聽(tīng)取有關(guān)專委或工委的審議意見(jiàn)報(bào)告或研究意見(jiàn)報(bào)告。三是分組審議。會(huì)議之后才會(huì)產(chǎn)生對(duì)地方性法規(guī)草案的修改問(wèn)題。四是一審之后的修改工作。在10天內(nèi)有關(guān)工委或者專委提出地方性法規(guī)草案的修改建議及建議修改稿；向社會(huì)公布法規(guī)草案或者建議修改稿征求意見(jiàn)（不公布的除外），向常委會(huì)法工委移送法規(guī)草案審議資料。二審程序中法規(guī)草案的修改。二審是法規(guī)草案修改最為集中、關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。分為二審審議前的修改和二審審議后的修改，審議層次分為法制委員會(huì)的審議和人大常委會(huì)的審議，前者的審議為后者的審議做好鋪墊、準(zhǔn)備、深化工作；后者的審議是前者審議的繼續(xù)和深化。二審審議前的修改。做好二審的準(zhǔn)備工作。包括，法工委對(duì)地方性法規(guī)草案建議修改稿進(jìn)行研究；法制委員會(huì)進(jìn)行統(tǒng)一審議，形成地方性法規(guī)草案審議結(jié)果的報(bào)告。二審審議后的修改。在二審會(huì)議上，不存在對(duì)法規(guī)草案的直接修改，二審程序，聽(tīng)取法制委員會(huì)關(guān)于地方性法規(guī)草案審議結(jié)果的報(bào)告；常委會(huì)對(duì)地方性法規(guī)草案修改稿分組審議。法制委員會(huì)的審議，即小審議，形成審議結(jié)果的報(bào)告、提出地方性法規(guī)草案表決稿等，對(duì)法規(guī)草案的修改最為集中。常委會(huì)三次審議表決。常委會(huì)三次審議聽(tīng)取法制委員會(huì)關(guān)于地方性法規(guī)草案審議結(jié)果的報(bào)告，召開(kāi)分組會(huì)議對(duì)新修改的法律草案文本進(jìn)一步審議。此審議是為表決做準(zhǔn)備，很少有大的修改意見(jiàn)，甚至不提修改意見(jiàn)建議。

二、審議中修改法規(guī)草案的形式與內(nèi)容

1.修改法規(guī)草案的意見(jiàn)建議來(lái)源與效力。（1）意見(jiàn)建議來(lái)源。經(jīng)過(guò)了一系列程序，提出的地方性法規(guī)草案具有一定質(zhì)量和基礎(chǔ)。進(jìn)入設(shè)區(qū)的市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)審議程序后，意見(jiàn)建議來(lái)自，一是各代表團(tuán)代表的審議意見(jiàn)建議。二是相關(guān)工委的研究意見(jiàn)或者專門委員會(huì)的審議意見(jiàn)建議。三是常委會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)建議。四是列席人員的意見(jiàn)建議。五是論證會(huì)、咨詢會(huì)上專家學(xué)者等的意見(jiàn)建議。六是網(wǎng)上公開(kāi)征求到的社會(huì)各界的意見(jiàn)建議。七是法制工作委員會(huì)工作人員的意見(jiàn)建議。八是省人大常委會(huì)有關(guān)專委、工委在地方性法規(guī)報(bào)批審議中的意見(jiàn)建議。實(shí)務(wù)通說(shuō)：“紅頭文件嚴(yán)格執(zhí)行，黑頭文件可以參照。”紅頭文件即省人大常委會(huì)《修改公布通知》所附的《審查結(jié)果的報(bào)告》《修改的意見(jiàn)建議清單》，黑頭文件指常委會(huì)簡(jiǎn)報(bào)。九是其他方面的意見(jiàn)建議。（2）意見(jiàn)建議效力。針對(duì)地方性法規(guī)草案提出的意見(jiàn)建議在法律上的效力，是一個(gè)理論和實(shí)踐問(wèn)題。法律上沒(méi)有明確規(guī)定，僅是對(duì)常委會(huì)組成人員沒(méi)有采納的意見(jiàn)建議要予以反饋；各地在地方立法規(guī)范性文件或者制度中，對(duì)征求到的社會(huì)各界的意見(jiàn)建議采納情況予以反饋。解決意見(jiàn)建議的效力的意義，為科學(xué)立法、民主立法奠定基礎(chǔ)，但在法律的層面是個(gè)難點(diǎn)。人大及其常委會(huì)是集體行使權(quán)力，實(shí)行一人一票的票決制度，不能規(guī)定不同人意見(jiàn)建議的效力問(wèn)題。如果意見(jiàn)建議沒(méi)有效力，結(jié)果會(huì)出現(xiàn)意見(jiàn)建議無(wú)人理，說(shuō)了白說(shuō)，或者對(duì)法規(guī)草案帶來(lái)無(wú)限制修改。另外，審議中對(duì)設(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)的修改權(quán)沒(méi)有一定的約束，也是難點(diǎn)。實(shí)踐中，對(duì)省人大有關(guān)專委在地方性法規(guī)報(bào)批中的意見(jiàn)建議，基本上是完全照搬，實(shí)際上具有某種法律效力。2.法規(guī)草案的審議權(quán)與審議修改權(quán)問(wèn)題。這是很少探討卻十分重要的理論問(wèn)題。地方性法規(guī)草案的審議權(quán)只能由一定身份的人和具有一定職權(quán)的組織機(jī)構(gòu)行使，設(shè)區(qū)市由其人民代表大會(huì)、大會(huì)主席團(tuán)、人大常委會(huì)、主任會(huì)議、專門委員會(huì)、市人大代表、常委會(huì)組成人員行使。對(duì)法規(guī)草案的審議權(quán)、修改權(quán)的行使，有時(shí)限性、階段性、程序性。各工委對(duì)地方性法規(guī)草案進(jìn)行修改是事實(shí)，但性質(zhì)上屬于承辦性、工作性修改，沒(méi)有法律效力，修改的法律效力必須在人大及其常務(wù)委員會(huì)、專門委員會(huì)在審議后才具有一定的法律效力。形象地說(shuō)，一個(gè)動(dòng)嘴，一個(gè)動(dòng)手。既然存在審議中的修改權(quán)問(wèn)題，那么修改是有限修改還是無(wú)限修改？即人大及其常委會(huì)對(duì)法規(guī)草案的核心條款的修改有沒(méi)有限制，這個(gè)限制是針對(duì)草案而言的，人們普遍認(rèn)為，既然是草案，就沒(méi)有限制和約束性。對(duì)于部分事項(xiàng)有地方立法權(quán)的設(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)而言，草案的修改不是無(wú)限修改，而是有限修改，在這方面需要進(jìn)一步探討。3.審議修改法規(guī)草案的主要形式與問(wèn)題。采取會(huì)議審議修改的形式，包括人民代表大會(huì)會(huì)議、主席團(tuán)會(huì)議、人大常委會(huì)例會(huì)、專門委員會(huì)會(huì)議。工作委員會(huì)實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、征求意見(jiàn)建議會(huì)，不具有人大及其常委會(huì)審議的實(shí)質(zhì)和形式要件，不能視為審議修改的形式。審議修改地方性法規(guī)草案的問(wèn)題，一是修改權(quán)限不清。設(shè)區(qū)的市人民代表大會(huì)、常務(wù)委員會(huì)、專委、工委對(duì)地方性法規(guī)草案的修改權(quán)限沒(méi)有進(jìn)一步的細(xì)化。二是修改程序不規(guī)范。修改由具體的工委、專委承擔(dān)，法制委員會(huì)的統(tǒng)一審議程序相對(duì)規(guī)范，其他工委、專委的修改程序比較疏略。三是修改依據(jù)不清晰。主要依據(jù)是審議中的各種意見(jiàn)建議，從理論層面分析，可將修改的依據(jù)分為三個(gè)層級(jí)：上位法律、行政法規(guī)、規(guī)章、社會(huì)公共政策；各種審議意見(jiàn)；當(dāng)遵循的社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)規(guī)律，一般常識(shí)，基本理論等。四是修改中的照搬照抄上位法。五是對(duì)法規(guī)草案核心條款無(wú)限制修改。地方性法規(guī)草案中的核心條款就那么幾條，如果修改中打破了草案的基本結(jié)構(gòu)，對(duì)草案核心條款無(wú)限度修改，或者反映草案的文本質(zhì)量不高，或者反映提案人與設(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)缺乏共識(shí)。

三、完善審議中修改法規(guī)草案的程序設(shè)計(jì)

為了配合《中華人帽岵和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》的實(shí)施，更好的促進(jìn)就業(yè)，給更多的下崗人員及無(wú)業(yè)人員就業(yè)機(jī)會(huì)，為國(guó)家解決就業(yè)難做貢獻(xiàn)，同時(shí)也為了保障生物工程有限公司持續(xù)長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展，維護(hù)公司、員工及業(yè)務(wù)員的非法利益，生物工程有限公司決定對(duì)公司下設(shè)的分公司負(fù)責(zé)人、專賣店負(fù)責(zé)人、健康服務(wù)中央及健康家園負(fù)責(zé)人、員工及業(yè)務(wù)員實(shí)行考核員工制。詳細(xì)考核方案如下：

一、考核員工范圍

各分公司負(fù)責(zé)人、專賣店負(fù)責(zé)人、健康服務(wù)中央負(fù)責(zé)人、健康家園負(fù)責(zé)人以及公司業(yè)務(wù)員在完成公司下達(dá)計(jì)劃任務(wù)時(shí)，可享受公司正式員工待遇。其中：分公司、專賣店、健康服務(wù)中心和健康家園達(dá)到公司規(guī)定的考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，公司與其負(fù)責(zé)人簽署正式員工合同；公司行政員工由公司簽署正式員工合同；業(yè)務(wù)員符合員工條件時(shí)，由分公司、專賣店、健康服務(wù)中心或健康家園負(fù)責(zé)人代表公司與其簽署員工合同并報(bào)公司備案存擋，公司承認(rèn)其員工身份。所有簽訂員工合同者視為生物工程有限公司員工，享受公司員工待遇。

二、定額任務(wù)

各分公司負(fù)責(zé)人、專賣店負(fù)責(zé)人、健康服務(wù)中心負(fù)責(zé)人、健康家園負(fù)責(zé)人以及公司業(yè)務(wù)員半年內(nèi)平均每月零售公司2000元以上產(chǎn)榀時(shí)，則享受公司正式員工待遇。

公司行政人員完成公司規(guī)定的任務(wù)時(shí)，享受員工待遇。

[摘要]Excel是目前辦公系統(tǒng)以及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理中常用的應(yīng)用系統(tǒng)之一。大量重要的敏感數(shù)據(jù)被集中存放在文件里，數(shù)據(jù)的安全性是大多數(shù)用戶非常關(guān)切的。本文提出了幾種加密方案，并對(duì)它們的原理和使用方法做了詳細(xì)說(shuō)明。然后對(duì)各種加密方案安全性能方面進(jìn)行對(duì)比分析,為用戶在保護(hù)excel敏感數(shù)據(jù)方面提供了一些借鑒。

[關(guān)鍵詞]Excel安全性加密分析

一、實(shí)現(xiàn)過(guò)程

1.基于Excel自身的加密。對(duì)于Excel文件，可認(rèn)為有工作簿組成，而工作簿由若干工作表組成。因此，基于Excel本身，可采取兩種保護(hù)方法：工作表保護(hù)和工作簿保護(hù)。

(1)工作表保護(hù)。點(diǎn)擊“工具”—>“保護(hù)”，—>“保護(hù)工作表”,可以設(shè)定密碼保護(hù)你的工作表，以防止自己無(wú)意的修改或他人未經(jīng)授權(quán)的修改。此功能可使非法用戶只能看到工作表內(nèi)容，但無(wú)法對(duì)文件進(jìn)行修改。如果用戶想在總體保護(hù)表的情況下對(duì)表的個(gè)別數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，可在保護(hù)工作表之前，設(shè)置“單元格格式”-“保護(hù)”選項(xiàng)，選擇鎖定或隱藏復(fù)選框。取消鎖定則在保護(hù)工作表之后仍可修改此區(qū)域數(shù)據(jù)。設(shè)置隱藏可使保護(hù)工作表之后，隱藏公式數(shù)據(jù)。

(2)工作簿保護(hù)。Excel為用戶提供了二種方式來(lái)保護(hù)工作薄。點(diǎn)擊“工具”—>保護(hù)”—>“保護(hù)工作簿”，可以設(shè)定密碼保護(hù)你的工作簿的結(jié)構(gòu)和窗口。保護(hù)“結(jié)構(gòu)”，是指工作簿中的工作表將不能進(jìn)行移動(dòng)、刪除、隱裁、取消隱跟或重新命名，不能插入新的工作表。保護(hù)“窗口”可以在打開(kāi)工作簿時(shí)保持窗口的固定位位置和大小。

摘要：憲法制定權(quán)不是一種國(guó)家權(quán)力，其歸屬只能屬于人民。作為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的全國(guó)人民代表大會(huì)不享有憲法制定權(quán)，無(wú)權(quán)制定憲法。人民擁有不受憲法制約的權(quán)力。我國(guó)應(yīng)通過(guò)直接民主的方式制定一部新憲法。人民的憲法制定權(quán)應(yīng)該在更高的層面上得到實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：憲法，制定權(quán)，人民，權(quán)力

憲法制定權(quán)與憲法制定活動(dòng)密切相關(guān)。它不僅關(guān)系到憲法制定的正當(dāng)性而且也關(guān)系到憲法功能的合理性。學(xué)術(shù)界對(duì)此雖有研究，但很不深入；實(shí)踐中絕大多數(shù)人對(duì)此缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，其巨大的理論意義和實(shí)踐意義被忽視。故筆者認(rèn)為，對(duì)憲法制定權(quán)問(wèn)題尤其是對(duì)我國(guó)的憲法制定權(quán)問(wèn)題作較為深入的研究有非常之必要。下面是筆者對(duì)此問(wèn)題的幾點(diǎn)思考，現(xiàn)提出來(lái)與學(xué)界同仁交流。

一、憲法制定權(quán)不是一種國(guó)家權(quán)力其歸屬只能屬于人民

憲法的制定權(quán)只能屬于人民，而不能屬于別的任何機(jī)關(guān)或個(gè)人，這是由憲法的性質(zhì)和功能所決定的。在近代意義上，憲法一詞含義的側(cè)重點(diǎn)不在于它在一國(guó)法律體系中是否居于核心的位置，而是強(qiáng)調(diào)憲法制定的正當(dāng)性和憲法功能的合理性。美國(guó)革命家托馬斯。潘恩在《人權(quán)論》一書中一針見(jiàn)血地指出：“憲法是一種先于政府的東西，而政府只是憲法的產(chǎn)物。一國(guó)憲法不是政府的決議，而是建立其政府的人民的決議。”憲法具有授予權(quán)力并限制權(quán)力的雙重功能，既是人民的授權(quán)委托書，同時(shí)又是人權(quán)和公民權(quán)利的保障書。憲法是實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員利益和幸福的總契約。人民通過(guò)憲法將國(guó)家權(quán)力授予國(guó)家機(jī)關(guān)，并要求國(guó)家機(jī)關(guān)依照憲法的規(guī)定正確地行使國(guó)家權(quán)力，努力為人民服務(wù)。人民不享有憲法制定權(quán)，不通過(guò)民主的程序，就不可能制定出反映人民意志，體現(xiàn)廣大人民利益的憲法。

如果說(shuō)憲法制定是人民主權(quán)原則的一種體現(xiàn)，那么憲法制定權(quán)就是人民主權(quán)的一種表現(xiàn)形式。林肯提出的“民有、民治、民享”，是對(duì)“人民主權(quán)”原則基本精神的一種很好的概括和表達(dá)。人民在管理國(guó)家事務(wù)的過(guò)程中，可以通過(guò)直接民主的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的利益，也可以通過(guò)確立法律規(guī)范并在法律規(guī)范中確立相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)人民利益的制度和機(jī)制來(lái)間接地實(shí)現(xiàn)自身的利益。憲法制定是間接地實(shí)現(xiàn)人民利益的一種方式。憲法制定是基于人民民主理論產(chǎn)生的，即只有在人民民主的理論基礎(chǔ)之上才有憲法制定活動(dòng)。憲法制定者只能是人民，憲法制定權(quán)也只能屬于人民，任何國(guó)家機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)權(quán)作為憲法的制定者，也無(wú)權(quán)享有憲法制定權(quán)。憲法制定權(quán)不是一種國(guó)家權(quán)力，是具有法創(chuàng)造效力的始原性權(quán)力，它不需要有任何實(shí)定法上的依據(jù)。在邏輯上應(yīng)當(dāng)是先有制憲權(quán)，后有憲法，再有基于憲法的規(guī)定而產(chǎn)生的國(guó)家權(quán)力。制憲活動(dòng)的根本意義在于人民通過(guò)這樣一種活動(dòng)將符合人民利益的事項(xiàng)用憲法規(guī)范的形式肯定下來(lái)，并在憲法中設(shè)立相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)保障人民的利益。